Bahwa Almh.XXXXX semasa hidupnya juga mempunyai 2(dua) orang saudara perempuan yakni :1) ANAK (Almh) saudara kandung seayah dan seibu (dantelah meninggal dunia terlebih dahulu)2) PEMOHON saudara seayah (Pemohon 1)dan orang tua Almh.IBU yakni Ibu XXXXX (Almh) dan BapakXXXXX (Alm) sudah meninggal dunia terlebih dahulu.4.

Bahwa permohonan penetapan MAFQUD ini digunakanuntuk mengurus harta warisan Almh.IBU alias IBU denganAlm.SUTARNO.Him. 2 dari 5 hlm. Penetapan No. 0041/Padt.P/2017/PA.SlwBahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, mohon kepada Yth. KetuaPengadilan Agama Slawi Cq Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan kiranya menetapkan sebagai berikut :PRIMER :1.Mengabulkan Permohonan Pemohon2.Menetapkan bahwa Sdr.RIZKI adalah MAFQUD3.

IBUKANDUNG PEMOHON DAN PEMOHON II ada meninggalkan hartayaitu berupa uang tunai sebesar Rp 25.000.000 (dua puluh lima jutarupiah), yang mana uang tersebut merupakan tabungan haji dari almh.IBU KANDUNG PEMOHON DAN PEMOHON II dan kini uang tersebutberada di Bank BRI Cabang Kota Arga Makmur Kabupaten BengkuluUtara dengan nomor rekening 031801002814515 ;. Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli wariske Pengadilan Agama Arga Makmur adalah untuk menarik (mencairkan)uang tabungan almh.

No. 0068/Pdt.P/2015/PA AGM.Undang Nomor 3 Tahun 2006, perkara ini termasuk dalam kompentensipengadilan pada lingkungan Peradilan Agama, oleh karena itu PengadilanAgama Arga Makmur berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonan Pemohonadalah Pemohon dan Pemohon Il adalah ahli waris dari almarhum almh.IBU KANDUNG PEMOHON DAN PEMOHON II yang telah meninggal duniapada tanggal 21 April 2015 di Kelurahan Kemumu Kecamatan Arma jayaKabuapten Bengkulu

AYAH PARA PEMOHON dan almh.IBU PARA PEMOHON tidak memiliki anak lain maupun anak angkatselain para Pemohon, dan hingga meninggalnya alm. AYAH PARAPEMOHON dan almh.

AYAH PARA PEMOHON dan almh.IBU PARA PEMOHON, maka bukti P.6, P.7 dan P.8, dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa terhadap bukti P9 dan P.10 berupa fotokopi SuratKematian atas nama kakek Para Pemohon yaitu alm, KAKEK PARAPEMOHON dan nenek para Pemohon almh. NENEK PARA PEMOHON telahmeninggal dunia karena sakit, dari bukti P9 dan P.10 tersebut merupakan aktadi bawah tangan.

YULIANTY MAUKARsesuai dengan Kartu Keluarga No : 7171031801070008;Halaman 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor : 160/Pdt.P/2021/PN Mnd6.Bahwa Ibu Pemohon sebagaimana dimaksud pada angka 1 di atas telahmeninggal dunia di Manado pada tanggal 11 Agustus 2015 sesuaidengan Surat Keterangan / Kesaksian Kematian Nomor:400/717103/TB/20/IV/2021Bahwa selama ini Pemohon tidak mengurus Akta Kematian dari Almh.Ibu Pemohon karena kelalaian Pemohon sendiri sehingga lupa untukmengurusnya;Bahwa Pemohon telah ke Kantor

XXXX/Almh.Ibu XXXX, sekarang dengan XXXX. Sebelah Selatan dengan Jalan. Sebelah Utara berbatas dahulu dengan Alm.

Ibu Pemohon XI, demikian pula Almh.Ibu Pemohon XI tidak memiliki suami lain selain dari Alm. AyahPemohon XI, dan keduanya tidak pernah bercerai sampalmeninggal dunia;Bahwa Alm. Ayah Pemohon XI dan Almh. Ibu Pemohon ! XItelah meninggal dunia pada tahun 2007, yang mana Amh. IbuPemohon XI meninggal dunia terlebin dahulu, dan selangHalaman 7 dari 14 halaman Penetapan Nomor: 62/Pdt.P/2018/PA.Kisbeberapa bulan kemudian Alm.

Ibu Pemohon XI, demikian pula Almh.Ibu Pemohon XI tidak memiliki suami lain selain dari Alm. AyahHalaman 8 dari 14 halaman Penetapan Nomor: 62/Pdt.P/2018/PA.KisPemohon XI, dan keduanya tidak pernah bercerai sampaimeninggal dunia; Bahwa Alm. Ayah Pemohon XI dan Almh. Ibu Pemohon! XItelah meninggal dunia pada tahun 2007, yang mana Amh. IbuPemohon XI meninggal dunia terlebin dahulu, dan selangbeberapa bulan kemudian Alm.

Selain itu, Para Penggugat telahdihina dengan menyatakan Almh.lIbu Deutzy Nefolina Tonggembiotelah melakukan korupsi dan penggelapan uang milik Tergugat,sedangkan tidak ada putusan pengadilan yang telah berkekuatanhukum tetap yang menyatakan Almh.Ibu Deutzy NefolinaTonggembio diputus bersalah melakukan tindak pidana penggelapanuang milik Tergugat dan tidak pernah ada RUPS Tahunan yangmenyatakan Tergugat dirugikan oleh Almh. Deutzy NefolinaTonggembio.

Selain itu, Para Penggugat telah dipermainkan olehsikapsikap Tergugat yaitu tidak mau melakukan RUPS Tahunan dantidak mau memberikan hakhak dari Almh.Ibu Deutzy NefolinaTonggembio hingga saat ini, yang jika dinilai dengan uang yaitusebesar Rp. 200.000.000.000, (dua ratus milyar rupiah);b.

meninggal padatahun 2002;3. bahwa alm ayah Pemohon dan almh.ibu Pemohon tidak meninggalkan ahliwaris lain selain dari Pemohon i:4. Bahwa alm.ayah Pemohon selain meninggalkan seorang anaktunggal juga ada meninggalkan Kebun Kelapa sawit yang terletak di Gampong Kabupaten Nagan Raya seluas satu hektardengan nomor Kapling 52 Nomor sertifikat hak milik 43 iim dankebun tersebut sekarang masih terikat kredit (karena alm.semasa hidupnyaada mengambil uang Bank Rakyat Indonesia Cabang Meulaboh);5.

AYAH KANDUNG dengan almh.IBU KANDUNG),sedangkan Termohon adalah adik kandung dari ibu kandung para Pemohon. Bahwa saksi kenal dengan alm. AYAH KANDUNG dan almh.

AYAH KANDUNG PARA PENGGUGATdan Almh.IBU KANDUNG PARA PENGGUGAT, maka menurut Adat Karoterhadap tanahtanah dari warisan mempunyai nilai yang sangatreligius, oleh karena itu tidak mungkin terpecahpecah dari margaSembiring sebagai pemilik menjadi bercampur dengan marga lain ; Bahwa Alm. Pariaman Sembiring ic.

AYAH KANDUNG PARA PENGGUGATdan Almh.IBU KANDUNG PARA PENGGUGAT, adalah dalil yang tidak berdasarhukum dan harus ditolak seluruhnya ; Bahwa oleh karena tanah tersebut bukan merupakan warisanAlm AYAH KANDUNG PARA PENGGUGATdan Almh IBU KANDUNGPARA PENGGUGAT, sehingga permintaan Penggugat untukmenetapkan bagian masing masing ahli waris Alm.

IBU KANDUNG PARAPENGGUGAT di kuasai oleh Para Tergugat yang sampai sekarang ini,sehingga Para Penggugat tidak pernah sama sekali menikmati objek/harta Peninggalan Alm AYAH KANDUNG PARA PENGGUGATdan Almh.IBU KANDUNG PARA PENGGUGAT yang merupakan milik dari orang tuaPara Penggugat ;5.

AYAH KANDUNG PARA PENGGUGATdan Almh.IBU KANDUNG PARA PENGGUGAT yang menguasai saat ini adalahTergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV namun, yang sampaisaat ini Penggugat I, Penggugat II, dan Penggugat III tidak pernah dantidak di perbolehkan untuk menikmati dan berladang di 5 (lima) objekHalaman 19 dari 65 halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2019/PA.Lpklahan tanah di milik Alm.

AYAH KANDUNG PARA PENGGUGATdan Almh.IBU KANDUNG PARA PENGGUGAT, padahal Para Penggugatmerupakan anak kandung dan ahli waris sah dari Alm. AYAH KANDUNGPARA PENGGUGATdan Almh. IBU KANDUNG PARA PENGGUGAT ;7. Bahwa di dalam jawaban Tergugat , Il, III dan IV pada halaman 3 (tiga)pada Point titik (.) 8 (delapan) adalah mengadangada dan ngaur yangmenyebutkan lahan tanah 5 (lima) objek tanah darat tersebut adalah milikAlm.

Ibu Rubiah ke Pihak kepolisian atas pengingkaran akta jual beliyang telah disepakati Aihadapan Notaris tersebut, atas laporan pelawan tersebut, Almh.Ibu Rubiah telah melarikan diri, hingga akhirnya Pelawan mengetahui bahwa Almh.Ibu Rubiah telah meninggal dunia atau mati.Bahwa Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, Pengadilan Tinggi Medan serta MahkamahAgung juga tidak pernah sama sekali mempertimbangkan secara matematis tentangluas tanah dan batasbatas tanah yang dikuasai dan diusahai oleh Pelawan dankeluarganya

memanggil para pihak guna menentukan haripersidangan dan memeriksa perkara ini seraya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan perlawanan dari pelawan untuk seluruhnya.2 Menyatakan bahwa Terlawan tidak mempunyai Kapasitas Legitima atau tidakmempunyai kedudukan hukum (Legitima persona sfandy in judicio) atau tidakmempunyai kedudukan hukum (Legal Standing) dalam mewakili kepentingan hukumdari Penggugat/Terbanding/ Termahan Kasasi/Termohon peninjauan Kembali Almh.Ibu

Menetapkan Pemohon ( Pemohon ), Pemohon II ( PemohonIl) dan Pemohon Ill ( Pemohon Ill )sebagai ahli waris yang mustahaqHalaman 2 dari 13 halaman Penetapan No.71/Pdt.P/2016/PA.Kis.dari pasangan suami istri yang bernama Alm.Ayah kandung paraPemohon dan Almh.Ibu kandung para Pemohon ;5.

2016/PA.Kis.MENETAPKAN1.Mengabulkan permohonan para Pemohon.2.Menetapkan Ibu kandung para Pemohon telah meninggal dunia padatanggal 19 Januari 2015 dalam keadaan beragama Islam;3.Menetapkan Ayah kandung para Pemohon telah meninggal duniapada tanggal 26 Juni 2015 disebabkan sakit dan dalam keadaanberagama Islam;4.Menetapkan Pemohon (Pemohon 1), Pemohon II (Pemohon Il) danPemohon Ill (Pemohon Ill)sebagai ahli waris yang mustahaq daripasangan suami istri yang bernama Alm.Ayah kandung para Pemohondan Almh.Ibu

Bahwa selain ahli waris yang disebutkan di atas, Almh.Ibu YUTIRAH NAYADILAGA meninggalkan harta warisanberupa rekening tabungan BNI Syariah atas nama YUTIRAHNAYADILAGA dengan No. Rekening : 0092526886;6. Bahwa penetapan ahli waris diperlukan untukpengambilan tabungan;Berdasarkan kepada apa yang telah diuraikan tersebut diatas, maka dengan ini Pemohon memohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Bandung untuk memanggil Pemohon agarhadir dalam persidangan dan memberikan penetapan sebagaiberikut:1.

Bapak Kadis dan almh.Ibu Sirin;. Bahwa orang tua Pemohon yang bernama Kadis, yang lahir di Jawa timurpada tanggal 25 Agustus 1932 telah meninggal dunia di Pontianak padatanggal 27 Januari 2008 dikarenakan Sakit, sebagaimana surat keterangankematian yang dikeluarkan oleh Kelurahan Sei. Bangkong Kota Pontianak,tanggal 14 Januari 2021 Nomor: 4743/12/SB/1/2021:. Bahwa tentang kematian orang tua saya (Pemohon) almh. Kadis belumpernah didaftarkan/dilaporkan dikantor Catatan Sipil Pontianak;.

BAPAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan almh.IBU TERGUGAT yang dibangun diatas tanah pekarangan alm. BAPAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT asal dari orang tuanya yaitu alm.KASID dan TARINI. Tanah tersebut dengan batasbatas:Tanah tersebut dengan batasbatas :Sebelah utara : tanah pekarangan Suhirah;Sebelah selatan : tanah H. Tabran;Sebelah barat : tanah Kasnadi;Sebelah timur : saksi lupa;Saksi tahu alm. BAPAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan almh.IBU PENGGUGAT membangun rumah diatas tanah alm.

BAPAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan almh.IBU TERGUGAT tinggal dirumah yang dibangun alm. BAPAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT dan almh. IBU PENGGUGAT ;hm. 40 dari 62 hlm. Putusan No. 1029/Pdt.G/2014/PA. Sw. Saksi tahu dalam perkawinan alm. BAPAK PENGGUGAT DANTERGUGAT dengan almh. IBU TERGUGAT mempunyai:1.

BAPAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT dalm perkawinannya dengan almh.IBU PENGGUGAT datang ke Balai Desa Kaladawa meminta agartanahtanah dan rumah peninggalan alm. BAPAK PENGGUGAT DANTERGUGAT dibagi waris dengan anakanak alm. BAPAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT dalam perkawinannya dengan almh.IBU TERGUGAT , dibagi waris secara adil; Saksi tahu seminggu kemudiannya di Balai Desa Kaladawa diadakanmusyawarah antara anakanak almh. BAPAK PENGGUGAT DANTERGUGAT dalam perkawinannya dengan almh.

BAPAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT dalam perkawinannya dengan almh.IBU PENGGUGAT keberatan tidak datang ke Balai Desa tidak maumenerima uang tersebut;Dari buktibukti surat bertanda P.1 s.d P. 16 dan keterangan dua ( 2 ) saksiPara Penggugat dihubungkan dengan buktibukti bertanda T. 1 s.d T. 19hlm. 45 dari 62 hlm. Putusan No. 1029/Pdt.G/2014/PA.Stw.serta keterangan dua ( 2) saksi Para Tergugat yang saling bersesuaian,maka perkara ini dapat disimpulkan sebagai berikut:1.

Serdang Bedagai;Bahwa setelah meninggal Orang tuanya (Almh.Ibu TUGIEM) makayang berhak memiliki harta peninggalan adalah Terdakwa sendirisementara Adiknya saksi JUMIATI tidak berhak menerima hartapeninggalan dari Almh.Ibu TUGIEM karena adanya Surat Perjanjianantara Bapak Terdakwa (SUDIRAN) dengan Ibu Terdakwa (TUGIEM)ketika masih hidup serta berpisah secara baikbaik yangmenyatakan "Bahwasannya JUMIATI adalah tanggung jawab Bapak27SUDIRAN dan JULIANI adalah tanggung jawab Ibunya (TUGIEM)"dimana Surat

Serdang Bedagai;Bahwa setelah meninggal Orang tuanya (Almh.Ibu TUGIEM)maka yang berhak memiliki harta peninggalan adalahTerdakwa sendiri sementara Adiknya saksi JUMIATI tidak39berhak menerima harta peninggalan dari Almh.Ibu TUGIEMkarena adanya Surat Perjanjian antara Bapak Terdakwa(SUDIRAN) dengan Ibu Terdakwa (TUGIEM) ketika masihhidup serta berpisah secara baikbaik yang menyatakan"Bahwasannya JUMIATI adalah tanggung jawab BapakSUDIRAN dan JULIANI adalah tanggung jawab Ibunya(TUGIEM)" dimana Surat

Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Para Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriJepara untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Para Penggugat dan Tergugat serta Tergugat III adalahahli waris sah dari almarhumah Ibu Mariamah;Menyatakan tanah objek sengketa adalah tanah harta gono gini Almh.Ibu

IBU PEMOHON telah meninggalkan Ahli Warisyang bernama PEMOHON, (Anak Perempuan kandung Almh.IBU PEMOHON));7. Bahwa Almh. IBU PEMOHON selain meninggalkan ahli warisjuga meninggalkan harta berupa :Sebidang tanah yang terletak di Kabupaten Badung, atas nama IBUPEMOHON dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: XXX luas 195 M?

BAPAK HADISUBROTO dan Almh.IBU DJINEM) dari perkawinannya dengan Alm. WIDYOSUBROTO.Bahwa untuk lebih jelasnya setelah meninggalnya BAPAK HADISUBROTOdan isterinya IBU DJINEM serta seorang anaknya, yaitu MASIRAH aliasNy. WIDYOSUBROTO(anak pertama), maka yang berkedudukan sebagaiahli waris Alm. BAPAK HADISUBROTO dan isterinya Almh. IBU DJINEM,adalah sebagai berikut:1. HADIRAH/TERGUGAT (waris anak). PARDILAH/TERGUGAT II (waris anak). WAHYUNINGSIH/TERGUGAT III (waris anak). Drs.

BAPAKHADISUBROTO dan Almh.IBU DJINEM juga meninggalkan beberapa bidang tanah warisan yangoo FF W PPterletak di Kelurahan Pandeyan, Kecamatan Umbulharjo, Kota Yogyakarta,Daerah Istimewa Yogyakarta, yang luas seluruhnya + 3.047 m2, untukselanjutnya mohon disebut sebagai tanah warisan sengketa.Adapun tanah warisan peninggalan Alm.BAPAK HADISUBROTO danAlmh. IBU DJINEM yang menjadi sengketa tersebut adalah sebagaiberikut :Halaman 4 dari 33 Putusan Nomor: 163/Pdt.G/ 2016/PN. Yyk.1.

BAPAK HADISUBROTO dan istrinya Almh.IBU DJINEMadalah sebagai berikut:1. PARDILAH/TERGUGAT (ahli waris anak) mendapatkan 1/6 bagian x3.047 m? = 507,83 m?.2. WAHYUNINGSIH/TERGUGAT II (ahli waris anak) mendapatkan 1/6bagian x 3.047 m? = 507,83 m?.3. Drs. SUGIYANTO/PENGGUGAT (ahliwaris anak) mendapatkan 1/6bagian x 3.047 m? = 507,83 m?.4. SUPARTININGSIH/TERGUGAT III (ahli waris anak) mendapatkan 1/6bagian x 3.047 m? = 507,83 m?.5. SUGI SIGIT MAHANANI ENARWANTO, S.H.

BAPAK HADISUBROTOdan istrinya Almh.IBU DJINEM.Menyatakan bahwa terhadap putusan perkara ini dapat dilaksanakanterlebin dahulu (U/t Voerbaar Bij Voorraad), walaupun ada upaya hukumVerzet, Banding, ataupun Kasasi.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan keduabelah pihak telah hadir, maka sesuai dengan PERMA No. 1 tahun 2016kemudian Pengadilan menjelaskan kepada kedua belah pihak yangbersengketa untuk menyelesaikan sengketanya secara damai, atas dasarketentuan Perma tersebut diatas

Bapak Ahmad / Almh.Ibu Fatimah Zahara)., sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 22 April 2019telah mengajukan Cerai Talak yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHalaman 1 dari 11 halaman. Putusan Nomor 807/Pdt.G/2019/PA.