1. Menyatakan Terdakwa Jamaludin Aola Alias Jamal telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Membebankan kepada Terdakwa

Penuntut Umum:
muhammad poldung naek parsadaan dalimunthe,SH
Terdakwa:
JAMALUDIN AOLA alias JAMAL

Setelah itu Terdakwa naik angkotkembali lagi ke Parkiran sebelah Barat Kafe AOLA untuk mengambil sepeda motorHonda Vario warna Hitam No. Pol W 3109 AE milik terdakwa yang ditinggal disanalalu Terdakwa mengendarai sepeda motor tersebut pulang ke rumahnya diDusun Sidorejo Desa Campurejo Kecamatan Panceng Gresik.

BUDI PRAWIRO Bin FADHOLI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan; Bahwa pada hari Jumat tanggal 19 Maret 2021 sekitar pukul 08.11 Wib diCaf AOLA Desa Kandangsemangkon Kec.Paciran Kab.

Lamongan, saksiHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 81/Pid.B/2021/PN Lmg.telah kehilangan 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Vario 125 warna hitamputih No.Pol : S 5836 FH; Bahwa sebelumnya 1 (Satu) unit Sepeda Motor Honda Vario 125 warna hitamputin No.Pol : S 5836 FH terparkir di halaman Caf AOLA dan saat itu saksilupa tidak mengambil kunci kontak sehingga saat saksi tinggal posisi kuncikontak masih menancap di sepeda motor; Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada didalam caf AOLA untukabsen kehadiran

; Bahwa saksi tidak mengetahul bagaimana cara pelaku mengambil sepedamotor milik saksi, namun saat itu kunci kontak masih menempel di kontaksepeda motor sehingga pelaku dengan mudah mengambilnya; Bahwa setelah mengetahui sepeda motor hilang kemudian saksi melihatrekaman CCTV milik caf AOLA yang akhirnya diketahui jika pelakunya saatitu Seorang perempuan dengan menggunakan pakaian hitam; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Maret 2021, pada saat saksi berangkatkerja di caf AOLA dan pada saat perjalanan

Paciran Kab.Lamongan dengan mengendarai sepeda motor Honda Vario warna hitam No.PolW 3109 AE milik terdawa sendiri, Sesampainya di Kantor DesaKandangsemangkon sekira jam 07.00 Wib masih tutup kemudian terdakwamenunggu di parkiran sebelah Barat caf AOLA yang terletak di DesaKandangsemangkon Kec.Paciran Kab.

saksi korban Aola Sahidin dan meyakinkansaksi korban Aola Sahidin bahwa Terdakwa akan melunasi pembelian sepeda motor jenisKawasaki Ninja 250 cc Nopol G3452JJ warna hijau tersebut, dengan cara Terdakwamemperlihatkan (satu) buah tas warna hitam yang Terdakwa bawa dan didalam tas berisikan 4(empat) amplop warna coklat yang didalam amplop tersebut Terdakwa isi potongan kertas danlipatan koran, untuk diperlihatkan kepada saksi korban Aola Sahidin, bahwa seolaholahTerdakwa membawa uang yang kemudian

Talang, Kab Tegaldengan kesepakatan harga Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa sesampainya di tujuan saksi dan Terdakwa bertemu dengan Aola Sahidin, danTerdakwa melihatlihat sepeda motor Kawasaki Ninja yang terparkir di halamanrumah, selanjutnya saksi masuk ke dalam rumah ;e Bahwa selanjutnya Aola Sahidin menyerahkan BPKB, STNK, Kunci kontak dan fotocopy KTP, sedangkan Terdakwamenunjukan amplop warna coklat dari dalam tas hitamnya lalu ditutup kembali ;e Bahwa kemudian Terdakwa dan Aola

Sahidin keluar lagi, namun tidak lama kemudian, Aola Sahidin masuk ke dalam rumahuntuk membuatkan minuman;e Bahwa selang beberapa menit kemudian, saksi mendengar suara sepeda motor dihidupkan dan melaju, setelah ditunggu sekitar 15menit, Aola Sahidin keluar dan masuk lagi menanyakan kepada saksi, kemana keponakannya pergi ?

saksi Aola Sahidin masuk kedalamrumahnya, Terdakwa langsung menghidupkan dan membawasepeda motor jenis Kawasaki sebut beserta.

amplop tersebut Terdakwa isi potongankertas dan lipatan Koran dan sekitar pukul 18.00 Wib Terdakwa sampai diterminal Tegal yangkemudian naik ojek saksi Abdul Jafar menuju rumah saksi Aola Sahidin, yang kemudian bertemudengan saksi korban Aola Sahidin dirumahnya,kemudian Terdakwa memperkenalkan saksiAbdul Jafar sebagai pamannya kepada saksi Aola Sahidin, kemudian Terdakwa masuk kerumahsaksi Aola Sahidin dan Terdakwa memperlihatkan (satu) buah tas warna hitam yang Terdakwabawa dan didalam tas berisikan

Menyatakan Barang bukti berupa:1 (satu) buah TV LED Merk POLYTRON warna putih, type PLD24D900W ;1 (satu) unitLaptop Merk Asus Type A450L, warnahitam merah ;Dikembalikan kepada saksi Aola Sahidin Bin Aminudin ;4.

Saksi Ahmad Saefudin Bin Mohamad lhwani:Bahwa Saksi pernah di periksa di Penyidik Polisidan semua keteranganyang diberikan benar dan tidak ada perubahan atas keterangan tersebut;Bahwa Saksi adalah karyawan saksi Aola Sahidin ;Bahwa Saksi mengetahui saksi Aola Sahidin telah kehilangan sejumlahbarang dari cerita saksi Aola Sahidin ;Bahwa saksi Aola Sahidin telah kehilangan barangbarang berupa 1(satu) buah televisi LCD merk Polytron, warna putih ukuran 21 inci, 1(satu) buah Laptop merk Asus type 15

Kepolisian ;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa tersebut saksi Aola Sahidinmengalami kerugian sejumlah Rp. 12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) ;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;3.

SlwBahwa Saksi pernah di periksa di Penyidik Polisidan semua keteranganyang diberikan benar dan tidak ada perubahan atas keterangan tersebut;Bahwa Bahwa Saksi pernah di periksa di Penyidik Polisi dan semuaketerangan yang diberikan benar dan tidak ada perubahan atasketerangan tersebut;Bahwa Saksi adalah karyawan saksi Aola Sahidin ;Bahwa Saksi mengetahui saksi Aola Sahidin telah kehilangan sejumlahbarang dari cerita saksi Aola Sahidin ;Bahwa saksi Aola Sahidin telah kehilangan barangbarang berupa

kepadapihak Kepolisian ;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa tersebut saksi Aola Sahidinmengalami kerugian sejumlah Rp. 12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) ;Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 104/Pid.B/2016/PN.

Menetapkan Barang bukti berupa :1 (satu) unit pesawat televisi LED merk Polytron warna putih type PLD24D900W ; 1 (unit) laptop warna merah type i5 ;Dikembalikan kepada Aola Sahidin;4.

Saksi Ahmad Saefudin Bin Mohamad Ilhwani:Bahwa Saksi pernah di periksa di Penyidik Polisidan semua keteranganyang diberikan benar dan tidak ada perubahan atas keterangan tersebut;Bahwa Saksi adalah karyawan saksi Aola Sahidin ;Bahwa Saksi mengetahui saksi Aola Sahidin telah kehilangan sejumlahbarang dari cerita saksi Aola Sahidin ;Bahwa saksi Aola Sahidin telah kehilangan barangbarang berupa 1(satu) buah televisi LCD merk Polytron, warna putin ukuran 21 inci, 1(satu) buah Laptop merk Asus type 15

SiwBahwa akibat perbuatan Para Terdakwa tersebut saksi Aola Sahidinmengalami kerugian sejumlah Rp. 12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) ;Atas keterangan Saksi tersebut, Para Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;3.

Saksi Rian Budi Prabowo Bin Nurkholis:Bahwa Saksi pernah di periksa di Penyidik Polisi dan semua keteranganyang diberikan benar dan tidak ada perubahan atas keterangan tersebut;Bahwa Bahwa Saksi pernah di periksa di Penyidik Polisi dan semuaketerangan yang diberikan benar dan tidak ada perubahan atasketerangan tersebut;Bahwa Saksi adalah karyawan saksi Aola Sahidin ;Bahwa Saksi mengetahui saksi Aola Sahidin telah kehilangan sejumlahbarang dari cerita saksi Aola Sahidin ;Bahwa saksi Aola Sahidin telah

SiwBahwa atas kejadian tersebut saksi Aola Sahidin melaporkan kepadapihak Kepolisian ;Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa tersebut saksi Aola Sahidinmengalami kerugian sejumlah Rp. 12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) ;Atas keterangan Saksi tersebut, Para Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;4.

Thaib Mude Sedang adalah sebagai berikut:

1. Nurdiah Nasution binti Iman (Istri) ;
2. Irma Yunie binti Darul Aman (Anak Perempuan Kandung) ;
3. Fikri Ardiyatama bin Darul Aman (Anak Laki-Laki Kandung);
4. Aola Mentari binti Darul Aman (Anak Perempuan Kandung) ;

SAID LARIPONDA, 2).AOLA yang pada pokoknya sebagai berikute Bahwa nenek Saksi mengolah tanah disebelah tanah yang diolah olehLetewula yang merupakan kakek Para Penggugat ; e Bahwa Saksi mengetahui Randau mengolah tanah tersebut hanya (satu) kalisaja dan setelah itu lahan tersebut kosong dan ditinggalkan sekitar tahun 1957dikarenakan ada peristiwa DITII ; Bahwa kemudian, Saksi kembali ke desa Mataiwoi pada sekitar tahun 1964akan tetapi Saksi tidak pernah mengetahui apakah Randau kembali keMataiwol

KdiBahwa, dalam keterangannya yang diberikan di bawah sumpah, Saksi SaidLariponda dan Saksi Aola menerangkan bahwa Alm. Letewula (orangtua Alm.Randau/Kakek Para Penggugat) yang dibantu oleh Alm. Randau pernahmengolah tanah pada tahun 1946 ; Bahwa, dalam keterangannya yang diberikan di bawah sumpah, Saksi Aolamenerangkan bahwa pada tahun 1957 Alm.

Randau juga pernah mengolahtanah yang bersangkutan pada tahun 1953 namun, dikarenakan peristiwa DITII padatahun 1957 keduanya berpindah ke daerah Sampara dan tidak pernah lagi mengolahtanah tersebut (vide keterangan dibawah sumpah dipersidangan Saksi Said Laripondadan Saksi Aola) i Menimbang, bahwa setelah berakhirnya peristiwa DITII pada sekitar tahun1964 1965 Alm.

Kdiadanya peristiwa DITH pada tahun 1957 tidak pernah kembali lagi ke Mataiwoi,melainkan berdomisili di Sampara, menikah, dan meninggal di Sampara serta tidakmelanjutkan mengolah tanah tersebut (vide keterangan dibawah sumpahdipersidangan Saksi Said Lariponda dan Saksi Aola) ; Menimbang, bahwa terhadap tanda bukti kepemilikan tanah Alm. Letewulaberupa pohon manga, pohon sagu, dan adanya sumur tidak dapat dijadikan dasarperihal kepemilikan Alm.

Letewula atas tanah yang dimaksud, terlebih lagi baikSaksi Said Lariponda maupun Saksi Aola juga tidak mengetahui secara pasti apakahbenar Letewula yang menanam pohon sagu dan pohon mangga tersebut ; Menimbang, bahwa terhadap tanah yang didalilkan milik Para Penggugattersebut, juga tidak pernah diterbitkan surat mengenai penguasaan bidang tanahsebagai bukti formil penguasaan bidang tanah baik atas nama Letewula maupun paraahli waris dari Letewula ; Menimbang, bahwa Mendali (pemegang sertipikat objek

., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Nadia Aola FitawaSarah Fatatun, S.H., dan Esther Voniawati Sormin, S.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua dengan dihadiri olehpara Hakim Anggota tersebut, Roy Hendika, S.H., Panitera Pengganti dan dihadirioleh Penggugat dan Turut Tergugat.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Nadia Aola Fitawa Sarah Fatatun, S.H. Mooris M.

maksud Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan adalah untuk mengganti bulan kelahiran dalam Akte Kelahirananak Pemohon yang bernama INTAN NUR OKTAVIA;Bahwa setahu saksi, Pemohon adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 16 Oktober 2002 di Kantor UrusanAgama KecamatanTembelang Kabupaten Jombang sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor:394/17/X/2002;Bahwa dari pernikahan Pemohon telah dikarunial 3 (tiga) orang anak yangpertama bernama SOFIAN PUTRA WARDANA, yang kedua bernamaMUHAMMAD ELVANDA AOLA

maksud Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan adalah untuk mengganti bulan kelahiran dalam AkteKelahiran anak Pemohon yang bernama INTAN NUR OKTAVIA; Bahwa setahu saksi, Pemohon adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 16 Oktober 2002 di Kantor UrusanAgama KecamatanTembelang Kabupaten Jombang sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor: 394/17/X/2002; Bahwa dari pernikahan Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakyang pertama bernama SOFIAN PUTRA WARDANA, yang keduabernama MUHAMMAD ELVANDA AOLA

Pemohon dihubungkan dengan bukti surat P.1 sampaidengan P.7 dan keterangan saksisaksi Pemohon yang diajukan, makaHakim memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Penetapan Nomor 183/Pdt.P/2019/PN Mjk halaman 5 dari 10 Bahwa Pemohon adalah suami istri yang telah menikah pada tanggal16 Oktober 2002 di Kantor Urusan Agama Kecamatan TembelangKabupaten Jombang; Bahwa dari pernikahan Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yangpertama bernama SOFIAN PUTRA WARDANA, yang kedua bernamaMUHAMMAD ELVANDA AOLA

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan istri Pemohontinggal di rumah orangtua Pemohon dan telah dikaruniai 5 ( lima )orang anakbernama:Penetapan Nomor 486/Padt.P/2017/PA.Kbm.Halaman 1 dari 10 halamane WAHIDUN SUSIYANTOe AGUNG RAHMATULOHe ARDIANTO NURSALIMe NURHAJIJAH ANGGRAENIe RIZKA AOLA PUTRI3.

Bahwa setelah Pemohon menikah dengan Pemohon Il, orang tuaPemohon Il mengganti nama Pemohon dengan Nama SUNARDI BinDULAH MUSIR tempat tanggal lahir Kebumen, 06101966 sehingganama tersebut Pemohon gunakan sampai sekarang sesuai dengan :e Akta Lahir atas nama WAHIDUN SUSIYANTO Nomor693/UM/1992e Akta Lahir atas nama RIZKA AOLA PUTRI Nomor 3305LT0105201200135.

Akta Lahir atas nama RIZKA AOLA PUTRI Nomor 3305LT01052012 00136. Bahwa akibat dari ketidak samaan nama tersebut, Para Pemohondalam mengurus Kartu Keluarga dan KTP Pemohon I, para Pemohonmengalami hambatan sehingga Para Pemohon sangat membutuhkanPenetapan dari Pengadilan Agama Kebumen.Penetapan Nomor 486/Padt.P/2017/PA.Kbm.Halaman 2 dari 10 halaman7.

Aola Oktavia, perempuan, tempat lahir Pemotoh Tengah, tanggal lahir08102014;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat dan merasa keberatan atas pernikahan paraPemohon tersebut, selama itu pula para Pemohon tetap beragama Islamdan belum pernah bercerai;6.

Aola Oktavia, perempuan, tempat lahir PemotohTengah, tanggal lahir 08102014;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il selama tinggal bersamasebagaimana layaknya suami isteri tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah karenatidak mempunyai akta nikah dan dalam rangka untuk mengurusakta nikah, akta kelahiran anak dan keperluan hukum lainnya;.

Aola Oktavia, perempuan, tempat lahir PemotohTengah, tanggal lahir 08102014; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il selama tinggal bersamasebagaimana layaknya suami isteri tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah karenatidak mempunyai akta nikah dan dalam rangka untuk mengurusakta nikah, akta kelahiran anak dan keperluan hukum lainnya;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, para Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan tidak mengajukan pertanyakan

Aola Oktavia, perempuan, tempat lahir Pemotoh Tengah, tanggal lahir08102014;4. Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah karena tidakmempunyai akta nikah dan dalam rangka untuk mengurus akta nikah, aktakelahiran anak dan keperluan hukum lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diperoleh faktahukum sebagai berikut:1. Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangmenikah menurut syariat Islam;2.

Yulita Aola, perempuan umur 14 tahun;5, Bahwa, atas pernikahan Pemohon dengan PemohonIl langsungkan tersebut, hingga saat ini tidak ada orang yang merasakeberatan, dan pula Pemohon dan Pemohon II hingga saat ini masihberagama Islam;6.

Yulita Aola, perempuan umur 14 tahun;F Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai dan tetap beragama Islam sampai sekarang; Bahwa, saksi tahu hingga saat ini Pemohon hanyamempunyai 1 orang isteri Saja, yaitu Pemohon Il; Bahwa, saksi tahu tujuan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan itsbat nikah ini untuk membuat Akta Nikahdalam rangka melengkapi syarat pembuatan Akta Kelahiran Anak;Kyai Muh.

Yulita Aola, perempuan umur 14 tahun;; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai dan tetap beragama Islam sampai sekarang; Bahwa, saksi tahu hingga saat ini Pemohon hanyamempunyai 1 orang isteri Saja, yaitu Pemohon Il; Bahwa, saksi tahu tujuan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan itsbat nikah ini untuk membuat Akta Nikahdalam rangka melengkapi syarat pembuatan Akta Kelahiran Anak;Menimbang bahwa, atas keterangan kedua orang saksi tersebut paraPemohon tidak membantah dan

Aola Malihatun,permpuan umur 4 tahun;3. Bahwa sejak tanggal 6 Maret 2006 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan:a. Tergugat tidak cukup dalam meberikan nafkah kepada Penggugat karena Tergugatmalas bekerja dan penghasilan Tergugat lebih banyak dipergunakan untukmemenuhi kebutuhan dirinya sendiri, Tergugat tidak memperhatikan kebutuhanPenggugat dan kehidupan rumah tangga bersama.

Aola Malihatun,permpuan umur 4 tahun, namun sejak tanggal 6 Maret 2006 antara Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan Tergugat t idak cukup dalam meberikannafkah kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja dan penghasilan Tergugat lebihbanyak dipergunakan untuk memenuhi kebutuhan dirinya sendiri, Tergugat tidakmemperhatikan kebutuhan Penggugat dan kehidupan rumah tangga bersama, dan untukmemenuhinya

1975, Jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, sehingga Majelis Hakim berpendapat saksisaksitersebut dan keterangannya telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangan maka MajelisHakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah Terggugatdi Desa Siayuh, Kecamatan Kelumpang Barat, Kabupaten Kotabaru dan sudah dikaruniaidua orang anak perempuan bernama Neti Hekawati dan Aola

Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Termohon sudahberhubungan kelamin layaknya suami istri (Bada Dukhul) dan sudahdikaruniai anak dua yang bernama : nn mnemonicCAMANIATUL AOLA, Umur 14 Tahun, Lahir di Cilacap ,jenis kelaminPerempuan sekarang ikut Pemohon. CMOHAMAD DAFA SYAHPUTRA, Umur 7 tahun lahir di Cilacap jeniskelamin lakilaki sekrang kedua anak ikut Pemohon4. Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon diliputi kKebahagiaanlahir dan batin, harmonis, rukun dan damai. 5.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Risnani binti Aola untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Fahman bin Nurdin;
3. Biaya perkara ini dibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Dompu tahun 2022;

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Fahman bin Nurdinuntuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Risnani binti Aola;
3. Biaya perkara ini dibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Dompu tahun 2022;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Ajalibin Aola) dengan Pemohon II (Saatibinti M.

PENETAPANNomor 0027/Pdt.P/2017/PA.DpaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan = majelis menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara yang diajukan oleh :Ajali bin Aola, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Asi Peke RT.007 RW. 002Desa Daha, Kecamatan Hu'u, Kabupaten Dompu, sebagaiPemohon Saati binti M.

Menetapkan pernikahan antara Pemohon (Ajali bin Aola) denganPemohon II (Saati binti M. Saleh) yang dilaksanakan di Desa Daha, Him. 2 dari 13 Him.Penetapan No. 0084/Pdt.P/2017 /PA.DpKecamatan Hu'u, Kabupaten Dompu pada tanggal 10 Mei 1993 adalah sahsecara hukum;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

Menetapkan pernikahan antara Pemohon (Ajali bin Aola) dengan PemohonIl (Saati binti M. Saleh) yang dilaksanakan di Desa Daha, Kecamatan Hu'u,Kabupaten Dompu pada tanggal 10 Mei 1993 adalah sah secara hukum;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannyakepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekat,Kabupaten Dompu;4.