SAPURA BATTO, dkk. VS RUSTAM, dkk.

PUTUSANNomor 944 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.SAPURA BATTO, bertempat tinggal di Jalan WR.Supratman RT 27, Tanjung Laut, Bontang Selatan, KotaBontang;M.

, dengan batasbatas sebagai berikut:: Tuti Tobari:: Jalan;Utara berbatasan denganTimur berbatasan denganSelatan berbatasan dengan : Sapura Batto;Halaman 3 dari 10 hal. Put. Nomor 944 K/Pdt/2020Barat berbatasan dengan : Tosina;6. Penggugat/H. Laupe sebidang tanah yang terletak di Kenyamukan,RT 26, Dusun Singa Muda, Desa Sangatta Utara, KecamatanSangatta dengan ukuran panjang 150 meter dan lebar 100 meteratau seluas 15.000 meter?

, dengan batasbatassebagai berikut:Utara berbatasan dengan : Tuti Tobari;Timur berbatasan dengan : Jalan;Selatan berbatasan dengan : Sapura Batto;Barat berbatasan dengan : Tosina;F. Pemohon/H. Laupe memiliki sebidang tanah yang terletak diKenyamukan, RT 26, Dusun Singa Muda, Desa Sangatta Utara,Kecamatan Sangatta dengan ukuran panjang 150 meter dan lebar100 meter atau seluas 15.000 meter?

Nomor 944 K/Pdt/2020bahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur dalamperkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang,maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Para Pemohon KasasiSAPURA BATTO, dan kawankawan tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari ParaPemohon Kasasi ditolak dan Para Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah,maka Para Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang

SAPURA BATTO,2. M. RIDWAN HABIBON, 3. TUTI TOBARI, 4. H. KAMARUDDIN,5. EMMIWATI, 6. LAUPE, 7. SUHAENI, 8. RYADI SUHENDA, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini yang ditetapbkan sejumlah Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 6 Mei 2020 oleh Syamsul Ma/arif, S.H., LL.M.,Ph.D., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. H.

- Sapura Batto,Dkk Lawan Rustam Dkk

diberi tanda P1sampai dengan P8Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, Penggugatjuga mengajukan saksisaksi dibawah sumpah yaitu:Saksi 1 MIMING; pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat I, Penggugat Il, PenggugatIV dan Penggugat V yang mana memilki hubungan keluarga Jauhdan kenal dengan Tergugat dan Tergugat II namun tidak adahubungan keluarga dan tidak kenal dengan Para Penggugatlainnya;Bahwa saksi mengetahui adanya sengketa lahan antara kelompokSapura Batto

sengketa, saksi bersama sdr.Sainuddin selaku mantan KetuaRt.26 Dusun Singa Muda dan sdr.Dahlan selaku RT.26 saat itu dipanggil ke lokasi untuk menyaksikan;Hal 13 dari 26 Putusan No.37/Pdt.G/2018/PN SgtBahwa pada waktu itu ada kegiatan eksekusi yang dilakukan olehpihak pengadilan dan setahu saksi, masalah sengketa lahantersebut sudah selesai;Bahwa saksi sebagai Kepala Dusun Singa Muda membawahiempat RT yaitu RT.26, RT.32, RT.34 dan RT.65;Bahwa setahu saksi tanah sengketa tersebut milik kelompokSapura Batto

;Bahwa setahu saksi, selama saksi menjabat mejadi Ketua RT. 26tidak pernah ada perubahan RT pada lokasi tanah yangbersengketa;Bahwa kelompok Sapura Batto sudah dari dulu membuka danberkebun di lahan tersebut dan memiliki surat tanah berupa segel;Bahwa saksi pernah menandatangani surat pernyataan bahwalokasi lahan sengketa berada di RT.26 dengan dasar Kepala Desasudah menentukan dari dulu dan semua mengakui lahan itu diwilayah RT.26;Bahwa batas antara RT.26 dan RT.13 adalah jalan BIN, yangmana jalan

buntu adalah jalan masuk ke jalan BTN;Bahwa saksi tidak mengetahui jalan BTN masuk dalam wilayah RTberapa;Saksi 2 DAHLAN; pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat , Penggugat IV, Tergugat I,dan Tergugat II namun tidak memiliki hubungan keluarga, dan tidakkenal dengan Para Penggugatlainnya;Bahwa saksi mengetahui adanya sengketa lahan antara kelompokSapura Batto dengan Rustam;Bahwa lahan sengketa tersebut berada di jalan Abdullah RT 26Dusun Singa Muda Sangatta Utara

Menyatakan Terdakwa Muh.Akbar Alamsyah Alias Batto Bin Mukmin S tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama dengan sengaja melakukan pengangkutan kayu hasil hutan tanpa memiliki dokumen surat keterangan sahnya hasil hutan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;2.

Muh.Akbar Alamsyah Alias Batto Bin Mukmin S

Pemohon:
Novi Lestari Batto Tanan

Pemohon:
NOVI LESTARI BATTO TANAN

Pemohon:
2.BATTO
3.RURU

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Yusuf Bin Batto tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penambangan tanpa izin sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan, dan denda sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar

Terdakwa:
MUHAMMAD YUSUF Bin BATTO

1.menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan tidak hadir;

2. mengabulkan permohona pemohon dengan verstek;

3. memberi izin kepada pemohon (Saldi Saputra bin Samsudin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap termohon (Siti Jamila binti Johar Batto) dihadapan sidang pengadilan agama Bontang;

4. memerintahkan panitera pengadilan agama Bontang untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak ini kepada pegawai pencatat nikah

Pemohon:
Saldi Saputra bin Samsudin
Termohon:
Siti Jamila binti Johar Batto

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sakkir Alias Akkili Bin Bado Batto terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana pencurian;
2. Menghukum oleh karena itu kepada Terdakwa Sakkir Alias Akkili Bin Bado Batto dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun 4(empat) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.
4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.

Penuntut Umum:
NURJAYANTI, SH
Terdakwa:
SAKKIR ALIAS AKKILI BIN BATTO

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Sakkir Bin Bado Batto Alias Akkir terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 ((satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar terdakwa

Terdakwa:
SAKKIR BIN BADO BATTO ALIAS AKKIR

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Yusuf Bin Batto tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penambangan tanpa izin sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan, dan denda sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar

Terdakwa:
MUHAMMAD YUSUF Bin BATTO

BATTO ;- 1 (satu) lembar surat permohonan ijin lokasi perkebunan kelapa sawit yang ditanda tangani oleh H/ BATTO tanggal 22 Juli 2005 ;- 1 (satu) lembar surat permohonan ijin lokasi tepat penumpukan kayu (TPK) Nomor : 006/NBS/NNK/VI/2006 tanggal 15 Juni 2006 yang ditanda tangani oleh H. BATTO ;- 1 (satu) lembar surat permohonan perpanjangan ijin penggunaan peralatan IPK a/n PT. Nunukan Bara Sukses Nomor : 031/NBS/NNK/IX/2007 tanggal 28 September 2007 yang ditandatangani oleh H.

BATTO ;- 1 (satu) lembar surat perjanjian pinjam pakai lahan (Areal) untuk logpon PT. Nunukan Bara Sukses di Desa Pembeliangan Kec. Sebuku dibuat di Nunukan yang ditandatangani oleh H. BATTO bermaterai enam ribu tertanggal 24 Oktober 2004 ;- 1 (satu) lembar surat mohon rekomendasi ijin penggunaan alat-alat pada PT. Nunukan Bara Sukses Nomor L 008/NBS/NNK/2006 tanggal 15 Juni 2006 yang ditandatangani oleh H.

BATTO ;- 1 (satu) lembar surat permohonan penetapan lokasi kebun plasma perkebunan kelapa sawit PT. Nunukan Bara Sukses Nomor : 018/NBS-NNK/IX/2010 tanggal 24 September 2010 yang ditandatangani oleh H. BATTO ;- 1 (satu) lembar surat pernyataan penguasaan fisik atas sebidang tanah Nomor : 178/NBS-NNK/II/2012 yang ditandatangani oleh H.

BATTO ;- 1 (satu) lembar surat pernyataan kesanggupan pembangunan perkebunan kelapa sawit Nomor : 180/NBS-NNK/II/2012 tanggal 09 Pebruari 2012 yang ditandatangani oleh H. BATTO ;- 1 (satu) lembar surat pernyataan lahan yang dipunyai pemohon Nomor : 179/NBS-NNK/II/2012 tanggal 09 Pebruari 2012 yang ditandatangani oleh H. BATTO ;Dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi H.

BATTO.- 1 (satu) berkas asli Minuta Kuasa Usaha Nomor : 26 tanggal 28 Nopember 2006 ;Dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi YUSES, SH. MH.- 1 (satu) lembar asli Surat Pengunduran diri H. BATTO tanggal 16 Pebruari 2007 ;- 1 (satu) lembar foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama H. BATTO selaku pihak penerima kuasa dan Hj. NUR HIDAYA selaku Direktur Utama CV. AMALIA.

BATTO dalam Akta KuasaUsaha Nomor : 26 tanggal 28 Nopember 2006 tersebut, mengakibatkan saksiH. BATTO dirugikan karena saksi H. BATTO tidak melaksanakankewajibannya sebagai penerima kuasa atas pekerjaan proyek pembangunanpasar induk Nunukan TA 2006 dan sebagai akibat dari Akta Otentik KuasaUsaha Nomor : 26 tersebut (efektif selama + 3 (tiga) bulan) yangmengakibatkan saksi H. BATTO bertanggung jawab atas proyekpembangunan pasar induk Kab.

BATTO Bin MAPPEmengetahui kalau saksi H. BATTO Bin MAPPE dijadikan tersangka olehKejaksaan Tinggi Kalimantan Timur;HAL 101 PUTUSAN NO : 143/PID.B/2014/PN.NNKe Bahwa setelah itu saksi H.

BATTO Bin MAPPE mendatangi rumah saksiHERMAN HAMID, kemudian saksi H.

BATTO BinHAL 103 PUTUSAN NO : 143/PID.B/2014/PN.NNKMAPPE tidak pernah merasa membuat dan menandatangani Akte KuasaUsaha No 26 tertanggal 28 Nopember 2006;e Bahwa atas kejadian tersebut saksi H. BATTO Bin MAPPE tidak mengalamikerugian materiil, akan tertapi saksi H. BATTO Bin MAPPE telah mengalamikerugian imateriil yaitu saksi H.

BATTO Bin MAPPE (selakupenerima kuasa), dan tanpa sepengetahuan saksi H.

BATTO untuk panjar pembayaran tanah senilai Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah) kepada Saudara HARIS tanggal 18 Maret 2014;------------------------------------------------------------------------------------------- 1 (satu) lembar kwitansi dari H.

BATTO untuk panjar pembayaran tanah senilai Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah) kepada Saudara HARIS tanggal 26 Maret 2014;------------------------------------------------------------------------------------------Dikembalikan kepada saksi H. BATTO;------------------------------------------------------6 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah)

BATTO di JI. Pesantren Rt.08 Kel.Nunukan Timur Kec. Nunukan Kab.

BATTO yang saat itu saksi berada di depan rumah dan melihatTerdakwa HARIS bertamu ke rumah H. BATTO dan menawarkan tanah diPanamas dengan luas 200 Ha atau 400 Ha;Bahwa setelah ada penawaran tersebut H. BATTO diminta untuk menyerahkanuang sebagai panjar untuk pengurusan surat tanah dan untuk merintis batas dansaat itu H.

BATTO yang saat itu saksi berada di depan rumah dan melihatTerdakwa HARIS bertamu ke rumah H. BATTO dan menawarkan tanah diPanamas dengan luas 200 Ha atau 400 Ha;Hal. 9 dari 18 hal. Perkara No. : 144/Pid.B/2014/PN.Nnk10Bahwa setelah ada penawaran tersebut H. BATTO diminta untuk menyerahkanuang sebagai panjar untuk pengurusan surat tanah dan untuk merintis batas dansaat itu H.

K Batto

K Batto, Ujung Pandang, 9 Juni 1966, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Pegawai SwastaPT.

Accung yang menjadipermasalahan antara saksi korban dengan terdakwa bersama Batto dan Roy,yang mana kaki sapi tersebut dibawa oleh saksi korban Denni kerumahnya,sedangkan menurut terdakwa bersama Batto dan Roy itu diperuntukkan untukmakan malam bersama temanteman sehingga terjadilan pertengkaran antarasaksi korban Denni bersama Batto,Roy dan terdakwa dan akhirnya saksi korbandikeroyok dengan cara terdakwa memukul kepala saksi korban, Roy memukulhidung saksi korban sedangkan Batto memukul mulut dan

Batto memukul mulut saksi dan menendang saksi sehinggasaksi jatuh, sesaat kemudian Feri datang melerai dan mengatakansudahmi jangan dipukul sudah berdarah sehingga Mukhlis AliasCapung, Roy, Batto berhenti memukul saksi.

Batto memukul mulut saksi dan menendang saksi sehinggasaksi jatuh, sesaat kemudian Feri datang melerai dan mengatakansudahmi jangan dipukul sudah berdarah sehingga Mukhlis AliasCapung, Roy, Batto berhenti memukul korban.

Terdakwa tidak sempat melihat Roy dan Batto memukul Denni.

ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makale yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhnkan penetapan perkara permohonan Isbath Nikah yang diajukanoleh:Amsar Batto bin Bolo, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Lembang BettengDeata, Kecamatan Gandangbatu Sillanan, KabupatenTana Toraja, sebagai Pemohon ;Nurmuliati binti Dasong, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA

Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagai suamiistri dan dikaruniai 3 orang anak bernama :1. lkoars bin Amsar Batto2. lkhwal bin Amsar Batto3. lkhsan bin Amsar Batto. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itupula para Pemohon tetap beragama Islam;.

Oleh majelis hakim dan terdapat perubahansebagaimana yang tertuang dalam Berita Acara sidang;Bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti surat sebagai berikut :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Amsar Batto (Pemohon )N.LK.: 7318161809740001 tanggal 06 Desember 2012 yangditerbitkan oleh Kepala Dinas Dukcapil Kabupaten Tana toraja, yangtelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup danoleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P1;Fotokopi Kartu

Selama pernikahan Pemohon danPenetapan ItsbatNikahNomor 6/Pdt.P/2015/PA Mkl.Pemohon Il telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (badadukhul) dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama Ikbars binAmsar Batto, Ikhwal bin Amsar Batto, Ikhsan bin Amsar Batto,Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud mengajukan ItsbatNikah ke Pengadilan Agama Makale untuk kepentingan mengurusadministrasi sekolah anak anak para Pemohon;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah mengajukanalat bukti surat

Bahwa selama menikah Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernahbercerai, hidup rukun dan harmonis serta telah di karuniai 3 (tiga)orang anak lakilaki masingmasing bernama : lkbars bin Amsat Batto,Ikhwal bin Amsat Batto, Ikhsan bin Amsat Batto;Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami;Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon Il menikah, paraPemohon tidak memiliki biaya untuk mencatatkan Perkawinan merekadi kantor Urusan agama tempat tinggal mereka;7.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Isdam Maski bin Maski) dengan Pemohon II (Lita Mandila binti Mandila Batto) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Oktober 2011 di Wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sirenja, Kabupaten Donggala, Provinsi Sulawesi Tengah;

3.

Selanjutnya disebut sebagai Pemohon 1.Lita Mandila binti Mandila Batto, tanggal lahir, Tompe, 02 Mei 1995, AgamaIslam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Desa Tompe, Kecamatan Sirenja KabupatenDonggala.

Mandila Batto bin Batto (Ayah kandung Pemohon Il), telah memberiketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara syariat Islampada tanggal 09 Oktober 2011 di Wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Sirenja, Kabupaten Donggala, Provinsi Sulawesi Tengah; Bahwa saksi hadir pada waktu pelaksanaan akad nikah Pemohon!

Sadam Mandila bin Mandila Batto (Saudara kandung Pemohon Il), telahmemberi keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara syariat Islampada tanggal 09 Oktober 2011 di Wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Sirenja, Kabupaten Donggala, Provinsi Sulawesi Tengah; Bahwa saksi hadir pada waktu pelaksanaan akad nikah Pemohon!

Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan secara Islam pada Tanggal 09 Oktober 2011 di Wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Sirenja, Kabupaten Donggala,Kabupaten Donggala, dinikahkan oleh Imam bernama Thaha, wali nikahadalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Mandila Batto, saksi nikahadalah Mirwan dan Sadam Mandila dan maharnya berupa uangRp110.000,00 dan seperangkat alat shalat dibayar tunai;2.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Isdam Maski bin Maski)dengan Pemohon II (Lita Mandila binti Mandila Batto) yang dilaksanakanpada tanggal 09 Oktober 2011 di Wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Sirenja, Kabupaten Donggala, Provinsi Sulawesi Tengah;3.

, dan Hafid Bin Ibrahimserta saksi korban Harbi alias Pak Indah minum ballo, lalu Batto dan saksikorban bertengkar mulut tetapi dilerai.

Setelah itu Terdakwa, Nano dan Batto kepergi ke dekker sedangkan saksi korban pulang ke rumahnya.

Tidak lamakemudian Hafid Bin Ibrahim ke dekker menemui Terdakwa, Batto dan Nano dankembali membahas mengenai permasalahan yang terjadi sebelumnya danmenyampaikan kalau saksi korban mencari Batto sehingga Terdakwa, Batto danHafid Bin Ibrahim, dan Nano menuju rumah saksi korban dan meneriaki saksikorban untuk keluar dari dalam rumah, setelah saksi korban keluar dari dalamrumah dan menanyakan ada apa mencari saksi korban, tibatiba Nano langsungmemukul saksi korban sebanyak 1 (Satu) kali hingga saksi

Bahwa para Pemohon adalah cucu / ahli waris mendiang almarhumANDI PAKENG alias PAKENG ANDI Bin ANDI BATTO.2.

Bahwa anak perempuan dari PAKENG ANDI alias ANDI PAKENG BinANDI BATTO bernama ANDI KARASA Binti ANDI PAKENG semasahidupnya menikah satu kali dengan Lakilaki bernama ANDI CINTA BinLAPATEBBA.7.

Bahwa Pemohon dan para ahli waris lainnya sebagaimana tersebutdiantas adalah cucu / ahli waris yang berhak atas harta mendiangalmarhum ANDI PAKENG alias PAKENG ANDI Bin ANDI BATTO,berdasarkan garis keturunan sebagai berikut :1. Bahwa ahli waris yang berhak menerima Harta PeninggalanAlmarhum Andi Pakeng alias Pakeng Andi Bin Andi Batto yang lahirdari perkawinan / isteri pertama yakni Almarhumah Inomi BintiLaonggo dan yaitu Andi Mappasituju alias Uodjoe (Uju) Binti AndiPakeng alias Pakeng Andi.2.

Bahwa ahli waris yang berhak menerima Harta PeninggalanAlmarhum Andi Pakeng alias Pakeng Andi Bin Andi Batto yang lahirdari perkawinan / isteri kedua yakni Almarhumah Sauleng BintiLakunu dan yakni Andi Karasa Binti Andi Pakeng alias PakengAndi.2.

Bahwa ahli waris yang berhak atas harta peninggalan Andi KarasaBinti Andi Pakeng alias Pakeng Andi Bin Andi Batto atas harta yangdiperoleh dari Andi Pakeng alias Pakeng Andi Bin Andi Batto yakni : Andi Noersaid Bin Andi Cinta (Pemohon III) Andi Marlina Binti Andi Cinta (Pemohon IV) Hj. Andi Darwati Binti Andi Cinta (Pemohon V) Hj. Andi Fatmawaty Binti Andi Cinta (Pemohon VI) Andi Darmawati Binti Andi Cinta.( Pemohon VII) Andi Sumiati Binti Andi Cinta (Pemohon VIII) Hj.

Bahwa oleh karena ANDI PAKENG alias PAKENG ANDI BinANDI BATTO meninggal dunia Senin tanggal 03 Mei 1940 makasecara hukum yang berhak mewarisi harta ANDI PAKENG aliasPAKENG ANDI Bin ANDI BATTO in casu obyek sengketa adalah 2(dua) orang isteri dan 2 orang anak perempuannya dimana masingmasing isteri mendapatkan 1/8 dari harta tersebut sementaramasingmasing anak perempuan mendapatkan % dari hartasetelah dikeluarkan bagian masingmasing isteri dari ANDIPAKENG alias PAKENG ANDI Bin ANDI BATTO.. e Bahwa

SidrapANDI Bin ANDI BATTO secara keseluruhan menjadi harta warisanANDI MAPPASITUJU alias UJU (Oedjoe) Binti ANDI PAKENG.e Bahwa oleh karena SAULENG Binti LAKUNU, meninggaldunia pada hari Selasa tanggal 15 Juli 1998. dan meninggalkansatu orang ahli waris bernama A. NURHAYATI alias ANDIKARASA Binti ANDI PAKENG .maka harta warisan yangdiperoleh SAULENG Binti LAKUNU sebagai warisan dari ANDIPAKENG alias PAKENG ANDI Bin ANDI BATTO secarakeseluruhan menjadi harta warisan A.

Bahwa oleh karena masingmasing isteri ANDI PAKENG aliasPAKENG ANDI Bin ANDI BATTO. mendapatkan 1/8 dari hartatersebut dari harta peninggalan ANDI PAKENG alias PAKENG ANDIBin ANDI BATTO. sementara masingmasing anak ANDI PAKENGalias PAKENG ANDI Bin ANDI BATTO. mendapatkan % dari hartasetelah dikeluarkan bagian masingmasing isteri dari ANDI PAKENGalias PAKENG ANDI Bin ANDI BATTO, dan oleh karena kedua isteridari ANDI PAKENG alias PAKENG ANDI Bin ANDI BATTOmeninggal dunia maka semua harta yang menjadi

Bahwa anak perempuan ANDI PAKENG alias PAKENG ANDIBin ANDI BATTO bernama ANDI MAPPASITUJU alias UJU(Oedjoe) Binti ANDI PAKENG yang semasa hidupnya menikahdengan lakilaki bernama ANDI TJIMBONG Bin ANDI PARAMPAI.

Bahwa oleh karena tanah obyek sengketa dalam perkara a quoadalah harta peninggalan ANDI PAKENG Bin ANDI BATTO makasemua surat yang telah terbit atas tanah obyek sengketa sepanjangSuratsurat tersebut didalamnya tercatat atas nama Pakeng Andi;MAPPASITOEDJOE b.Pakeng, OEDJOE pr b PAKENG dan atauatas nama Andi Pakeng mohon untuk dinyatakan sebagai bukti suratyang sah atas tanah obyek sengketa sebagai harta (tanah)peninggalan ANDI PAKENG alias PAKENG ANDI Bin ANDI BATTO. 16.