Menyatakan Terdakwa Bias Maulana Saputra Bin Fajar Martono telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pada Waktu Rakyat Datang Berkerumun Dengan Sengaja Tidak Segera Pergi Setelah Diperintah Tiga Kali Oleh Penguasa Yang Berwenang sebagaimana dalam dakwaan Alternatif ketiga;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3.

BIAS MAULANA SAPUTRA BIN FAJAR MARTONO

BIAS PERMATA SEJATI ; SARYO

PUTUSANNo. 106 PK/Pdt.Sus/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam peninjauan kemballitelah memutuskan sebagai berikut dalam perkara :PT BIAS PERMATA SEJATI, diwakili oleh Direkturnya Drs. ArdiChas, berkedudukan di JI.

No. 106 PK/Pdt.Sus/2009pimpinan perusahaan, Pekerja bekerja pada PT Bias Permata Sejati(ILNOSTRO Laundry) ;Bahwa setelah bekerja dari bulan Juni 2002 sampai dengan 2 Mei 2003 diPT Bias Permata Sejati (IL NOSTRO Laundry) tanpa surat kontrak,kemudian terhitung mulai bulan Mei 2003 Pekerja disuruh menandatanganisurat kontrak yang berakhir dari bulan Mei 2003 sampai bulan Mei 2004 danterakhir Pekerja disuruh menandatangani surat kontrak yang berlaku daribulan Mei 2004 sampai dengan Mei 2005.

dengan buktipembayaran iuran jamsostek ;Bahwa karena kontrak kerja tidak sesuai dengan UU No. 13 Tahun 2003,maka status Pekerja menjadi karyawan tetap, Pekerja menuntut Uangpesangon dan hakhak lainnya sesuai dengan peraturan yang berlaku ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Panitia Penyelesaian PerburuhanDaerah Propinsi DKI Jakarta telah menjatuhkan putusan, yaitu putusan No.692/P.444/14/IX/PHK/XII2005, tanggal 19 Desember 2005 yang amarnyasebagai berikut :Menyatakan hubungan kerja antara Pengusaha PT Bias

UndangUndang No. 5 Tahun 2004, dan Perubahankedua dengan UU No. 3 Tahun 2009, oleh karenanya alasanalasan tersebuttidak termasuk sebagai alasan menurut Pasal 67 UndangUndang No. 14Tahun 1985, jo UndangUndang No. 5 Tahun 2004, jo UndangUndang No. 3Tahun 2009 aquo ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PT BIAS PERMATASEJATI tersebut adalah tidak beralasan sehingga harus ditolak ;Menimbang, bahwa karena nilai gugatan dalam perkara ini

dikenakan biaya perkara dan berdasarkan Pasal 58 Undangundang No. 2 Tahun 2004, biaya perkara dibebankan kepada Negara;Memperhatikan PasalPasal dari UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004,UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun1985, sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor5 Tahun 2004, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan peninjauan kembali dari : PT BIAS

Bias Inter Grafika) dalam PKPU dengan Para Kreditornya sebagaimana disepakati bersama tanggal 8 Februari 2018 ;2. Menghukum Debitor (PT. Bias Inter Grafika) dalam PKPU dengan Para Kreditornya untuk mentaati isi perdamaian tersebut ;3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 3.836.000,- (Tiga juta delapan ratus tiga puluh enam ribu rupiah) kepada Debitor (PT. PT. Bias Inter Grafika) dalam PKPU ;

PT BIAS INTER GRAFIKAterhadapPARA KREDITOR PT. PT BIAS INTER GRAFIKA (Dalam PKPU)

SANDI BIAS

SANDI BIAS, bertempat tinggal di Jl.Kusumah No.1 Purwakarta, dalam hal ini memberikuasa kepada Sugito, SH., MH., Advokat &Penasehat Hukum, berkantor di Jl. Jend. SudirmanNo.165, Purwakarta, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 28 Pebruari 2008 ;Termohon Kasasi juga Pemohon Kasasi I!

No. 227K/Pdt/2010MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Ny.TASMIATI binti SANTA ATMAJA dan Pemohon Kasasi II : Drs.SANDI BIAS tersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi dan II untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari Jum/at, tanggal 18 Juni 2010oleh Dr. HARIFIN A.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Bias Syahwali, tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunaan Narkotika golongan I bagi diri sendiri secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan kedua;

1. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
2. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

,M.H
Terdakwa:
BIAS SYAHWALI

SANDY BIAS, SmHK., M.H., vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK,

SANDY BIAS, SmHK., M.H., bertempat tinggal di JalanJenderal Kusumah I Nomor 24, RT. 20/RW. 04, Kelurahan NagriTengah, Purwakarta, Jawa Barat ;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat ;MelawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jalan JenderalGatot Subroto Nomor 4042, Jakarta, dalam hal ini memberi kuasakepada :1 BAMBANG HERU ISMIARSO, Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak ;2 ERMA SULISTYARINI, Kasubdit Peninjauan Kembali danEvaluasi, Direktorat Keberatan dan Banding ;3 YURNALIS

agar diberikanputusan seadiladilnya ;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Pajak Nomor Put. 14058/PP/M.VIII/99/2008 tanggal 4 Juni 2008 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebutadalah sebagai berikut :e Menyatakan permohonan gugatan Penggugat terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP44/WPJ.22/BD.03/2004 tanggal 16 Juni 2004 tentangKeberatan Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPh Orang Pribadi TahunPajak 2001 Nomor 00165/205/01/409/03 tanggal 3 April 2003 atas nama Drs.Sandy Bias

Sandy Bias, SmHK., M.H. tersebut adalah tidak beralasan, sehingga harus ditolak.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Peninjauan Kembali dipihak yangdikalahkan, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauankembali yang besarnya sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009,UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun

SANDY BIAS, SmHK., M.H. tersebut ;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkaradalam Peninjauan Kembali ini sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Senin, tanggal 28 Februari 2011 oleh Widayatno Sastrohardjono, S.H., M.Sc.,Ketua Muda Pembinaan Mahkamah Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Marina Sidabutar, S.H., M.H. dan Dr. H.

SANDY BIAS, dkk

SANDY BIAS, MH. tersebut ;

SANDY BIAS, MH VS BANK DANAMON PURWAKARTA, DKK

SANDY BIAS, MH., bertempat tinggal di JI. Jend. SudirmanNo.24, Purwakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepadaSUGITO, SH.,MH., Advokat, berkantor di Jl. Sudirman No.165Purwakarta;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/ Pembanding;melawan:1. BANK DANAMON PURWAKARTA, berkedudukan di Jl.Laks. R.E. Martadinata Purwakarta;2. Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Menteri KeuanganRepublik Indonesia, Cq. Dirjen Pajak Republik Indonesia,Cq. Kantor Wilayah Il DJP Jawa Bagian Barat ll, Cg.

SANDY BIAS, MH. tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009 danUndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang No 5 Tahun 2004 dan perubahan keduaHal. 23 dari 24 hal. Put.

SANDY BIAS,MH. tersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Jumat, tanggal 16 Juli 2010 oleh H.M. Imron Anwari, SH.,Sp.N.,MH.Ketua Muda Urusan Lingkungan Peradilan Militer yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Prof. DR. H.M. Hakim Nyak Pha,SH.,DEA. dan Suwardi, SH.

BALI BIAS PUTIH KOREA Co. Ltd. Melawan KUK BONG YI, DKK

PUTUSANNomor 2000 K/Pdv/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:BALI BIAS PUTIH KOREA Co.

Berikut skema kepemilikan saham pada Perseroan dan hubungan parapihak dalam perkara ini berdasarkan Akta 24/2008 (sebagaimana akandidefinisikan pada butir 4 dan butir 5 Gugatan):; CDK Ltd (Tergugat ID) Kyong Hui Bali Bias PutihPresiden Direktur: Kim Korea LtdKukbong Yi (Tergugat I) (Tergugat IID) (Penggugat) 35% 15% 50%PT Bali Bias Putih(Tergugat IV) Hal. 2 dari 36 hal. Put. Nomor 2000 K/Pdt/2013Keterangan:1. Tergugat merupakan Direktur Utama Tergugat IV bersama dua orangDirektur lainnya.

Sehingga dengan demikian Bali Bias Putih Korea Co. Ltd. adalahsebuah badan hukum ilegal yang tidak berhak bertindak dalam hukum. Atauoleh karena Bali Bias Putin Korea Co. Ltd. merupakan afiliasi dari BusanSavings Bank yang sudah ditutup oleh Pemerintah Korea, sehingga olehkarena itu pula mendapat akibat hukum dari dakwaan tindak pidana korupsiyang terjadi didalamnya.

Kehatihatian yang kami maksudkanadalah bahwa karena Bali Bias Putih Korea Co. Ltd. merupakan anakperusahaan yang ilegal dari Busan Savings Bank bila diproses oleh orangyang tidak bertanggung jawab untuk kepentingan kepada Negara danMasyarakat Korea, maka akibat hukumnyapun dapat merugikannya;Bahwa kaitannya dengan Tergugat IV (PT Bali Bias Putih), didalam dalildalilposita gugatannya tidak ada hal yang disengketakan/diperkarakan.

Apa yangsesungguhnya dari Badan Hukum PT Bali Bias Putih dipersengketakandengan Penggugat sehingga dalam Gugatan Pengugat ditempatkan sebagaiTergugat IV. Kemudian didalam petitum gugatan angka 8 dimohonkanHal. 27 dari 36 hal. Put.

TASMIATI Binti SANTAATMAJA Alias TASMIATI ELON vs Drs SANDY BIAS, dk

Drs SANDY BIAS, bertempat tinggal di Jalan WijayaKusumah Nomor 1 Purwakarta;2. Para ahli waris H.

Sandy Bias (Tergugat sekarang ini), selaku Penggugat;. Bahwa perkara a quo telah diputus oleh Pengadilan Negeri Purwakarta,sebagaimana ternyata putusan dari Pengadilan Negeri Purwakarta di dalamNomor 08/Pdt.G/2008/PN.Pwk. putusan tertanggal 9 Oktober 2008 tersebutmemuat amar sebagai berikut:MENGADILIHalaman 4 dari 31 hal.Put.

Sandy Bias (Tergugat sekarang ini), selaku Penggugat;. Bahwa perkara a quo telah diputus oleh Pengadilan Negeri Purwakarta,sebagaimana ternyata putusan dari Pengadilan Negeri Purwakarta di dalamNomor 08/Pdt/G/2008.PN.Pwk, putusan tertanggal 9 Oktober 2008 tersebutmemuat amar sebagai berikut:MENGADILIHalaman 12 dari 31 hal.Put.

Sandi Bias) dengankuasanya Sugito, S.H., M.H., menyatakan bahwa di dalam amarputusan Mahkamah Agung Republik Indonesia, Nomor 361K/Pdt/2010, tidak ada bunyi yang menyatakan untuk menyerahkanobjek kepada Pemohon, maka pihak Termohon dengan kuasanyaSugito, S.H., M.H., menyatakan keberatan atas permintaan dariPemohon (Ny.

Sandy Bias/ TermohonKasasi untuk menyerahkan separuh (setengah) bagian tanah yangterletak di desa Taringgul Tonggoh, Kecamatan Wanayasa, KabupatenPurwakarta, kepada H. Hadi Dahlan/Termohon Kasasi Il segera danseketika;1.2.

SANDI BIAS; NY. TASMIATI BINTI SANTAATMAJA ALS. TASMIATI ELON

SANDI BIAS, bertempat tinggal di Wijaya Kusumah No. 1dahulu bertempat tinggal di Jl. Jend. Sudirman No. 180 Kabupaten Purwakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepada SUGITOSH., MH., Advokat, berkantor di JI. Jend. Sudirman No. 165Purwakarta,Pemohon Kasasi VTermohon Kasasi Il dahulu Penggugat/Pembanding/Terbanding ;melawan:NY. TASMIATI BINTI SANTAATMAJA Alias TASMIYATI ELON,bertempat tinggal di Jalan R.E Martadinata No. 19, dahulubertempat tinggal Kp.

Sandy Bias MH dalam perkara tersebut adalah sebagai Tergugat dan Termohon Kasasi/Tergugat dalam konpensi/Terbanding Ny.Tasmiati Binti Santaatmaia alias Tasmiati Elon adalah Tergugat ll, sedang kan mantansuamiTergugat dalam konpensiH.

SANDI BIAS dan membatalkanHal. 26 dari 28 hal. Put.

SANDI BIAS

SANDI BIAS, bertempat tinggal di Wijaya Kusumah Nomor1 dahulu bertempat tinggal di Jalan Jenderal Sudirman Nomor180 Kabupaten Purwakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepadaSugito,S.H.,M.H.

Sandy Bias,M.H. dalam perkara tersebut adalahsebagai Tergugat dan Tergugat Ny.

Sandi Bias) dengan kuasanyaSugito, S.H.M.H., menyatakan bahwa di dalam amar Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia, Nomor 361 K/Pdt/2010, tidak ada bunyi yangmenyatakan untuk menyerahkan objek kepada Pemohon, maka pihakTermohon dengan kuasanya Sugito, S.H.M.H., menyatakan keberatan ataspermintaan dari Pemohon (Ny. Tasmiati)...dst...dst....

Sandy Bias (Termohon Peninjauan Kembali (PK) sekarang ini)bertindak selaku Tergugat ; danc. Tasmiati Binti Santaatmaja Alias Tasmiati Elon (Pemohon PeninjauanKembali (PK) sekarang ini), selaku Tergugat II;d. Bahwa dengan demikian merupakan fakta hukum, terbukti antaraPemohon Peninjauan Kembali (PK) dengan Termohon PeninjauanKembali (PK) memiliki Kedudukan yang sama yaitu pihakpihak yangdigugat oleh H.

Pemohon:
PT BIAS DRILLINDO UTAMA.
Termohon:
PT. PUMPA CAKRAWALA MULIA

Bias Drilindo Termohon PKPU telah menjawab somasi tersebutyang menunjukkan adanya iktikad baik Termohon PKPU denganmenyampaikan hanya sanggup membayar biaya sewa selama 3 (tiga)Bulan yang sesuai dengan minimal masa waktu lamanya sewa mesintersebut, tetapi sangat kami sayangkan Pemohon PKPU PT. Bias Drilindotidak ada sedikitpun keinginan menyelesaikan Permasalahan ini dengancara musyawarah.6.

Bias Drilindo, dikarenakan Amir Abdullah bukanKreditur Termohon PKPU, dikarenakan pembelian hutang Amir abdullahHalaman 10 dari 29 Putusan PKPU Nomor 266/Pdt.SusPKPU/2020/PN Jkt.Pstdari PT. Bias Drilindo tidak dapat dikaitkan dengan Termohon PKPUdikarenakan Proses Pembelian Hutang Tersebut tidak atas Persetujuandan sepengetahuan termohon PKPU sehingga Pembelian hutang tersebuttidak ada akibatnya kepada Termohon PKPU (Pasal 613 KUHPerdata).8.

BIAS DRILLINDO UTAMA, HeadHalaman 14 dari 29 Putusan PKPU Nomor 266/Pdt.SusPKPU/2020/PN Jkt.PstOffice The Manhattan Square Mid Tower Lt.18 Unit FJI. TB Simatupang Kav. 1S.7.

Bias Drilindo Termohon PKPU telah menjawab somasi tersebutyang menunjukkan adanya iktikad baik Termohon PKPU denganmenyampaikan hanya sanggup membayar biaya sewa selama 3 (tiga)Bulan yang sesuai dengan minimal masa waktu lamanya sewa mesintersebut, tetapi sangat kami sayangkan Pemohon PKPU PT. Bias Drilindotidak ada sedikitpun keinginan menyelesaikan Permasalahan ini dengancara musyawarah.

Bias Drillindo Utama, yaitu AmirAbdullah, bahwa Amir Abdullah bukan Kreditur Termohon PKPU, pembelianhutang oleh Amir Abdullah dari PT.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Bias Andrianti Binti Boniran terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kelalaian Yang Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia, sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

Terdakwa:
BIAS ANDRIANTI Binti BONIRAN

Bali Bias Putih Korea, Co., Ltd (P) vs Kuk Bong Yi, dkk (T)

PUTUSANNOMOR : 75/Pdt.G/2011/PN ApDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Amlapura yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :BALI BIAS PUTIH KOREA Co. Ltd., suatu Perusahaan yang didirikanberdasarkan hukum Republik Korea, beralamat di 1022902, Megatrium 554,Mullaedong 3ga, Youngdengpogu, Seoul, Republik Korea, dalam perkara inimemberikan kuasa kepada Ahmad Fikri Assegaf, SH..

BALI BIAS PUTITH, suatu perusahaan yang didirikan berdasarkan HukumNegera Republik Indonesia, berkedudukan di Jl. Jurusan Amlapura, Desa Bugbug,Kecamatan Karangasem, Kabupaten Karangasem, Propinsi Bali, Indonesia, yangjuga memiliki kantor di Jalan By Pass Ngurah Rai 447, Denpasar, Bali, Indonesia,dalam perkara ini telah memberikan kuasa kepada WAYAN BAGIARTA,SH.

Penggugat, dan komposisiDewan Komisaris terdiri dari seorang Komisaris Utama, yang dinominasikan olehPenggugat, dan seorang anggota Dewan Komisaris, yaitu Tergugat III yang jugamemiliki 150 lembar atau 15% saham pada TergugatIV. ; cBerikut skema kepemilikan saham pada Perseroan dan hubungan para pihak dalamperkara ini berdasarkan Akta 24/2008 (sebagaimana akan didefinisikan pada butir 4danGugatan): ;butir CDK LtdTergugat IT)Kukbong YiTergugat I) B5% Presiden Direktur:Kyong Hui KimTergugat ITT) Bali Bias

BALI BIAS PUTIH KOREA Co, Ltd. DK.

., 7003Yeoksamdong, Gangnamgu, Seoul, Republic of Korea selanjutnya disebutsebagi PENGGUGAT III ;dalam hal ini diwakili oleh kKuasanya bernama : MILA TAYEB SEDANA, SH.Advokat pada MILA TAYEB SEDANA, SH. dan Rekan, beralamat di Jalan VillaUmalas Nomor 10, Kerobokan, Kuta Utara, Badung, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 20 Desember 2011,A ~~ PARAPENGGUGAT 1.MELAWAN :BALI BIAS PUTIH KOREA Co, Ltd.

Bali Bias Putin, sebuah perusahaan yang didirikanberdasarkan hukum Indonesia, sehingga hukum yang berlaku ataspelaksanaan Perjanjian adalah hukum RepublikNOTES a jesse neem isms nennietanann nnn sitesi2.

BALI BIAS PUTIH tersebut (selanjutnya disebutPT.BBP), yang beralamat kantor di Jalan By Pass Ngurah Rai nomor 447Denpasar dengan komposisi kepemilikan saham adalah sebagai berikut;PENGGUGAT sebesar 55 % dan PENGGUGAT Il adalah sebesar4.

Kemudian PARAPENGGUGATmenghubungi TERGUGAT II untuk menyampaikan maksud tersebut dan setelahada pembicaraan yang serius TERGUGAT II pada prinsipnya setuju sebagaipenyandang dana dengan syaratsyarat sebagai berikut :a) TERGUGAT II dan PENGGUGAT terlebih dahulu akan mendirikansebuah perusahaan yang diberi nama Bali Bias Putin Korea(TERGUGAT 1!)

penandatangananperjanjian joint venture dan perjanjian pinjaman, TERGUGAT Ilmengubah janji dan komitmennya tersebut dan meminta PENGGUGATIll untuk menandatangani perjanjian manajemen proyek, dan dijanjikanakan mendapat bayaran secara pro rata yang besarnya USD520,000.00 (lima ratus dua puluh ribu dollar Amerika), namun padakenyataannya TERGUGAT Il tidak memenuhi semua janji dankomitmennya terSebut 5 20 nn nnn nnn ne nner nn ncnSebagian kepemilikan saham PT.BBP yaitu sebesar 50% harusdialinkan kepada BALI BIAS

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Bias Gomez Enda Sittar terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena Kelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas Yang Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia, sebagaimana dakwaan alternative kedua Jaksa Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;
3. Menetapkan masa penahanan yang

PT SERASI AUTORAYA, Dikembalikan kepada Joseph Ferdinand Surbakti, 1 (satu) lembar SIM A an BIAS GOMEZ SITTAR, Dikembalikan kepada terdakwa BIAS GOMEZ ENDA SITTAR

Menyatakan Terdakwa Bias Fajarhari Bin Harsono telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4.

Penuntut Umum:
DHUAN PRATITA RACHMAN S.H
Terdakwa:
BIAS FAJARHARI BIN HARSONO

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa BIAS AJI PRAKASA Als KADUT BIN JOKO ASRORI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dimuka umum seecara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang yang menyebabkan kematian sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

Terdakwa:
BIAS AJI PRAKASA als KADUT bin JOKO ASRORI

SANDY BIAS, 2. Para Ahli Waris H. HADI DAHLAN

Sandy Bias (TERGUGAT I sekarang ini), selaku Penggugat6.

Sandy Bias (TERGUGAT I sekarang ini), selaku Penggugat..

Sandy Bias (TERGUGAT sekarang ini) bertindak selakuTergugat ; danc.

Sandy Bias MHdalamperkara tersebutadalah sebagai Tergugat dan Tergugat dk Ny. Tasmiati Binti Santaatmaja alias Tasmiati Elon adalah Tergugat Il, sedangkan mantan suami Tergugat dk H.Dahlan B sebagai Penqqugat.

Sandy Bias dengan menyerahkan separuh(setengah) bagian tanah yang terletak di desa Taringgul Tonggoh, KecamatanWanayasa, Kabupaten Purwakarta, kepada H.