TUNDRA JAYA BOXES

TUNDRA JAYA BOXES,beralamat di Pergudangan 60, Blok D36, Jalan Manukan Wetan,Surabaya, selanjutnya disebut sebagai yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ; 22 2222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nne neewonno= Pengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri Surabayatersebut ;nona Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ; nnnnn nn nnn nnn ne nnn nnn nnn nnn cc nennnnaneHal. 1 dari 32 hal. Put.

TJANDRAJAYA BOXES, memanggil dan mempekerjakan kembali para pekerja sepertibiasa dengan memberikan hakhak Para pekerja sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku, akan tetapi tidak mendapat tanggapandan menurut keterangan PT. Pos Indonesia, surat tersebut sudah diterimaoleh Tergugat melalui Sdr.

PetrusDarung, dkk (8 orang) dimana dalam surat pada point 4 (empat)meminta agar pihak perusahaan UD TJANDRA JAYA BOXES,memanggil dan mempekerjakan kembali para pekerja sebagaimanamestinya, akan tetapi tidak mendapat tanggapan padahal surat tersebutsudah diterima oleh Tergugat melalui Sdr. Sugeng selaku Satpamperusahaan tanggal 14 Januari 2012 ;e surat No. 15/ETP/I/2011, tanggal, 19 Januari 2012, perihal PanggilanDinas untuk Klarifikasi, akan tetapi tidak mendapat tanggapan ;Hal. 5 dari 32 hal.

Tajdra Jaya Boxes tidak ada yang ada UC. TJBSAK SI PUTA gj meneame erat ran28Bahwa saksi kenal dengan para Penggugat sebagai teman kerja dansaksi tahu dengan Tergugat karena saksi masih bekerja padaperusahaan29Hal. 21 dari 32 hal. Put. No. 42/G/2012/PHI.Sby.

Tjandra Jaya Boxes ;Hal. 23 dari 32 hal. Put. No. 42/G/2012/PHI.Sby.32nona Menimbang, bahwa arti dari eksepsi menurut Hukum Acara Perdataadalah tangkisan atau bantahan yang diajukan oleh Tergugat yang tidakmenyangkut mengenai materi pokok perkara.

TJANDRA JAYA BOXES tersebut;

TJANDRA JAYA BOXES

TTANDRA JAYA BOXES, bersediamenyelesaikan permasalahan yang ada dengan memanggil danmempekerjakan kembali para pekerja seperti biasa dan memberikan hakhakpara pekerja selama tidak dipekerjakan, akan tetapi tidak mendapattanggapan padahal surat tersebut sudah diterima oleh Tergugat melalui Sdri.Ririn selaku Staf perusahaan tanggal 23 November 2011 ;Surat No. 105/ETP/XI/2011, tanggal, 24 November 2011, perihal UndanganBipartit, akan tetapi tidak mendapattanggapan dari Tergugat;Bahwa, oleh karena ke3

TJANDRA JAYA BOXES, memanggil dan mempekerjakankembali para pekerja sebagaimana mestinya, akan tetapi tidak mendapattanggapan padahal surat tersebut sudah diterima oleh Tergugat melalui Sdr.Sugeng selaku Satpam perusahaan tanggal 14 Januari 2012;Surat Nomor 15/ETP/I/2011, tanggal, 19 Januari 2012, perihal PanggilanDinas untuk Klarifikasi, akan tetapi tidak mendapat tanggapan;Hal. 4 dari 22 hal.Put.

Tjandra JayaBoxes" tetapi juga menyebutkan "Antonius Tjandra selaku pimpinan UDTjandra Jaya Boxes" yang demikian dapat dibenarkan terhadap pihakTergugat "UD. Tjandra Jaya Boxes" sebagai suatu "perusahaan"perseorangan yang tidak berbadan hukum yang dapat menjadi subjekhukum dalam perselisinan hubungan industrial sebagaimana dimaksuddalam Pasal 1 angka (7) Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004.b.

FELIKSTUS HISON, DKK VS ANTONIUS TJANDRA Pemilik/Pimpinan UD TJANDRA JAYA BOXES

TJANDRA JAYA BOXES, tersebut;

TJANDRA JAYA BOXES

TJANDRAJAYA BOXES, yang beralamat di Pergudangan 60, Blok D36, Jalan Manukan Wetan, Surabaya, yang dalam hal inimemberi kuasa kepada Diana Indah Nursanti, SH, Advokatberalamat di Jalan Mayjen Sungkono Komplek Darmo Park Blok Ill C18 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 2 Agustus 2012 sebagai Termohon Kasasi , jugasebagai Pemohon Kasasi Ill Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Pemohon

Hendrikus Ngambut, Dkk (14 orang) dimanadalam surat pada point 6 (enam) mengharapkan agar pihak UD.TJANDRA JAYA BOXES, memanggil dan mempekerjakan kembali ParaPekerja seperti biasa dengan memberikan hakhak Para Pekerja sesuaiHal. 3 dari 18 hal. Putusan Nomor 12 K/Pdt.Sus/2013.10.11.dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, akan tetapi tidakmendapat tanggapan dan menurut keterangan PT. Pos Indonesia, surattersebut sudah diterima oleh Tergugat melalui Sdr.

Tjandra Jaya Boxes,bersedia menyelesaikan permasalahan yang ada dengan memanggildan mempekerjakan kembali Para Pekerja seperti biasa danmemberikan hakhak Para Pekerja selama tidak dipekerjakan, akantetapi tidak mendapat tanggapan padahal surat tersebut sudah diterimaoleh Tergugat melalui Sdri.

TJANDRA JAYA BOXES,memanggil dan mempekerjakan kembali Para Pekerja sebagaimanamestinya, akan tetapi tidak mendapat tanggapan padahal surat tersebutsudah diterima oleh Tergugat melalui Sdr. Sugeng selaku Satpamperusahaan tanggal 14 Januari 2012;Hal. 4 dari 18 hal.

TJANDRA JAYA BOXES, tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya Nomor 34/G/2012/PHLSby tanggal 30 Juli 2012sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi yang diajukan oleh Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2 Menyatakan Tergugat telah melanggar peraturan perundangundangandi bidang ketenagakerjaan;3.

TJANDRA JAYA BOXES, tersebut;

TJANDRA JAYA BOXES VS 1. HENDRIKUS NGAMBUT, DK

TJANDRA JAYA BOXES

Tjandra Jaya Boxes, memanggil dan mempekerjakan kembali ParaPekerja seperti biasa dengan memberikan hakhak Para Pekerja sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku, akan tetapi tidakmendapat tanggapan dan menurut keterangan PT. Pos Indonesia, suratHal. 3 dari 17 hal. Put. Nomor 11 K/Pdt.Sus/2013tersebut sudah diterima oleh Tergugat melalui Sdr.

Tjandra Jaya Boxes, bersediamenyelesaikan permasalahan yang ada dengan memanggil danmempekerjakan kembali Para Pekerja seperti biasa dan memberikan hakhak Para Pekerja selama tidak dipekerjakan, akan tetapi tidak mendapattanggapan padahal surat tersebut sudah diterima oleh Tergugat melalui Sdri.Ririn selaku Staf perusahaan tanggal 23 November 2011;e Surat Nomor 106/ETP/XI/2011, tanggal 25 November 2011, perihalUndangan Bipartit, akan tetapi tidak mendapat tanggapan dari Tergugat;Bahwa, oleh karena

Tjandra Jaya Boxes,memanggil dan mempekerjakan kembali Para Pekerja sebagaimanamestinya, akan tetapi tidak mendapat tanggapan padahal surat tersebutsudah diterima oleh Tergugat melalui Sdr.

Kediri, yang kemudian Terdakwamelakukan transaksi ( pembelian ) dengan cara ada uang ada barang, yang manaTerdakwa telah membeli sebanyak 5 ( lima ) boxes dengan harga per boxsnyaRp. 50.000, kemudian besoknya hari senin tgl, 11 Mei 2015 sekira pkl,18.00WIB Sdr. IMAM ( saksi ) datang di rumah Terdakwa untuk melakukantransaksi pembelian pil double L kepada Terdakwa, dimana telah memberikansebanyak 4 ( empat ) boxes kepada Sdr.

IMAM, per boxes berisi 100 butir pildouble L, dengan harga Rp.65.000, per boxes dan untuk pembeyaran dilakkansetelah pil double L laku terjual, Bahwa selanjutnya untuk sisa 1 (satu ) boxespil double L telah disita petugas Satreskoba Polres Kediri Kota sewaktudilakukan penagkapan dan penggeledahan terhadap Terdakwa, Bahwa Terdakwamelakukan ternsaksi pembelian pil double L dari Sdr.

WANDED sudahHalaman 3 dari 17 Putusan Pidana No. 140/Pid.Sus/2015/PN.Kdrsebanyak 2 ( dua ) kali, yang pertama pada hari Sabtu tgl. 2 Mei 2015sekira pkl.18.00 WIB membeli sebanyak 3 ( tiga ) kali boxes, per boxes berisi100 butir dengan harga per boxes nya Rp. 50.000, dan sudah habis dijualkepada Imam pada hari itu juga, Kedua pada hari Minggu tg 10 mei 2015 sekirapkl.19.39 WIB, dimana awalnya Terdakwa telah bertemu dengan Sadr.WANDED di pinggir jalan desa Jabon Kec. Banyakan Kab.

Kediri, yangkemudian terdakwa melakukan tarnsaksi (pembelian) dengan cara ada uang adabarang, yang mana Terdakwa telah membeli sebanyak 5 (lima) boxes denganharga per boxsnya Rp. 50.000, Kemudian besoknya hari Senin tgl. 11 Mei 2015sekira pkl. 18.00 WIB Sdr. IMAM (saksi) datang di rumah terdakwa ntukmelakukan transaksi pembelian pil double L kepada terdakwa,dimana terdakwatelah memberikan sebanyak 4 (emapt) boxes kepada sdr.

dengan harga per boxnya Rp. 50.000 kemudianbesoknya hari Senin tanggal 11 Mei 2015 sekira pukul 18.00 wib saudar IMAMSANUSI datang di rumah terdakwa untuk melakukan transaksi pembeliana pil DoubelL kepada terdakwa sebanyak 4 ( empat ) boxes kepada IMAM SANUSI per boxes berisi100 butir pil doubel L dengan harga Rp. 65.000 , per boxes dan untuk pembayarandilakukan setelah pil doubel L laku terjual bahwa selanjutnya untuk sisa 1 ( satu )boxes pil doubel L telah disita petugas Satreskoba Polres Kota

Tjandra Jaya Boxes tersebut;

Tjandra Jaya Boxes, yang diwakili oleh Direktur Tjandra Antonius

Tjandra Jaya Boxes, yangdiwakili oleh Direktur Tjandra Antonius, berkedudukan di Pergudangan60, Blok D36, Jalan Manukan Wetan, Surabaya, dalam hal ini memberikuasa kepada Diana Indah Nursanti, S.H., Advokat, berkantor di JalanMayjend Sungkono Komplek Darmo Park I Blok III C18, Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 September 2012, sebagaiTermohon Kasasi I juga Pemohon Kasasi IT dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat

Tjandra Jaya Boxes, memanggil danHal. 3 dari 19 hal. Put. No. 868 K/Pdt.Sus/2012mempekerjakan kembali para pekerja seperti biasa dengan memberikan hakhak parapekerja sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, akan tetapi tidakmendapat tanggapan dan menurut keterangan PT. Pos Indonesia, surat tersebut sudahditerima oleh Tergugat melalui Sdr.

Tjandra Jaya Boxes, bersedia menyelesaikan permasalahan yangada dengan memanggil dan mempekerjakan kembali para pekerja seperti biasa danmemberikan hakhak para pekerja selama tidak dipekerjakan, akan tetapi tidakmendapat tanggapan padahal surat tersebut sudah diterima oleh Tergugat melaluiSdri.

Petrus Darung, dkk (8 orang)dimana dalam surat pada point 4 (empat) meminta agar pihak perusahaan UD.Tjandra Jaya Boxes, memanggil dan mempekerjakan kembali para pekerjasebagaimana mestinya, akan tetapi tidak mendapat tanggapan padahal surattersebut sudah diterima oleh Tergugat melalui Sdr.

Tjandra Jaya Boxes tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya Nomor 38/G/2012/PHI.Sby. tanggal 6 Agustus 2012 sehingga amarselengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat;19Dalam Pokok Perkara:1 Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;2 Menyatakan hubungan kerja antara para Penggugat dan Tergugat putus terhitungsejak tanggal 31 Juli 2012;3 Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan sekaligus kepada paraPenggugat

Menyatakan barang bukti berupa:1. 6 (enam) lembar rekening koran Bank BNI atas nama Apriyanti Taruk Lobo;2. 1 (satu) lembar kertas yang bertuliskan A.M DOKUMEN 003 yang tertera nomor, boxes, seri, boxes dan isi boxes;Tetap terlampir dalam berkas perkara;3. 1 (satu) buah koper warna merah yang berisikan pakaian bekas, buku, dan batu yang tersimpan di dalam karung;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Safar Alias Bapak Ito Bin Lamuridengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetapditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 6 (enam) lembar rekening koran Bank BNI atas nama Apriyanti TarukLobo; 1 (satu) lembar kertas yang bertuliskan A.M DOKUMEN 003 yangtertera nomor, boxes

, seri, boxes dan isi boxes; 1 (satu) buah koper warna merah yang berisikan pakaian bekas, buku,dan batu yang tersimpan di dalam karung;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan secara lisan dari Terdakwa yang padapokoknya menyatakan kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk dapat memberikan keringanan hukuman dengan alasankarena Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak

, seri, boxes dan isi boxes; 1 (satu) buah koper warna merah yang berisikan pakaian bekas, buku, danbatu yang tersimpan di dalam karung;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, selainmengajukan barang bukti tersebut di atas, di persidangan telah pula didengarketerangan Saksisaksi (getuige) yang diajukan oleh Penuntut Umum (openbaarministrie), masingmasing adalah sebagai berikut:Saksi Saul Pasawe Alias Appung Paulus, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa yang

, seri, boxes dan isi boxes;3. 1 (satu) buah koper warna merah yang berisikan pakaian bekas, buku, danbatu yang tersimpan di dalam karung;statusnya akan ditentukan oleh Majelis Hakim dalam pertimbangan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa untuk barang bukti poin 1 (satu) dan poin 2 (dua)tersebut di atas status barang bukti tersebut tetap terlampir dalam berkasperkara;Menimbang, bahwa untuk barang bukti poin 3 (tiga), oleh karena barangbukti tersebut di persidangan telah terbukti dipergunakan oleh TerdakwaHalaman

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa:1. 6 (enam) lembar rekening koran Bank BNI atas nama Apriyanti TarukLobo;2. 1 (satu) lembar kertas yang bertuliskan A.M DOKUMEN 003 yangtertera nomor, boxes, seri, boxes dan isi boxes;Tetap terlampir dalam berkas perkara;3. 1 (Satu) buah koper warna merah yang berisikan pakaian bekas, buku,dan batu yang tersimpan

Tjandra Jaya Boxes, pekerja mengajukanlamaran pekerjaan yang ditujukan kepada Kepala Bagian ; Bahwa sepengetahuan saksi, pekerja/karyawan UD Tjandra Jaya Boxes tidak pernahmenandatangani kontrak kerja ; Bahwa system kerja diperusahaan UD.

Tjandra Jaya Boxes, pekerja mengajukanlamaran pekerjaan yang ditujukan kepada Kepala Bagian ; Bahwa sepengetahuan saksi, pekerja/karyawan UD Tjandra Jaya Boxes tidak pernahmenandatangani kontrak kerja ; Bahwa system kerja diperusahaan UD. Tjandra Jaya Boxes adalah system kerjaBahwa upah para Penggugat dibayarkan berdasarkan kehadiran ; Bahwa pekerja tidak pernah diliburkan selama bekerja di UD.

Tjandra Jaya Boxes, pekerja mengajukanlamaran pekerjaan yang ditujukan kepada Kepala Bagian ; Bahwa sepengetahuan saksi, pekerja/karyawan UD Tjandra Jaya Boxes tidak pernahmenandatangani kontrak kerja ; Bahwa system kerja diperusahaan UD. Tjandra Jaya Boxes adalah system kerjaBahwa upah para Penggugat dibayarkan berdasarkan kehadiran dan apabila sakitgaji dipotong ; Bahwa pekerja tidak pernah diliburkan selama bekerja di UD.

Tjandra Jaya Boxes sejak bulan Oktober 2010s/d Januari 2012 ; Bahwa saksi pernah bekerja bersamasama dengan para Penggugat (Sdr. LutfiNovan & Sdri. Sumarmi) ; Bahwa sebelum saksi bekerja, para Penggugat (Sdr. Lutfi Novan & Sdr. Sumarmi)telah bekerja di UD. Tjandra Jaya Boxes) ; Bahwa pemilik UD. Tjandra Jaya Boxes adalah Bapak Antonius Tjandra ; Hal. 20 dari 39 hal. Put. No. 33/G/2012/PHISby.

Tjandra Jaya Boxes, pekerja mengajukanlamaran pekerjaan yang ditujukan kepada Kepala Bagian ; e Bahwa sepengetahuan saksi, pekerja/karyawan UD Tjandra Jaya Boxes tidak pernahmenandatangani kontrak kerja ; e Bahwa system kerja diperusahaan UD. Tjandra Jaya Boxes adalah system kerjae Bahwa upah para Penggugat dibayarkan berdasarkan kehadiran dan apabila sakitgaji dipotong ; Bahwa pekerja tidak pernah diliburkan selama bekerja di UD.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: ANTONIUS TJANDRA, Pemilik/Pimpinan UD.Tjandra Jaya Boxes, tersebut;

PUTUSANNomor 116 PK/Pdt.SusPHI/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial pada pemeriksaanpeninjauan kembali memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:ANTONIUS TJANDRA, Pemilik/Pimpinan UD.Tjandra Jaya Boxes,beralamat di Pergudangan 60, Blok D36, Jalan Manukan Wetan,Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada Tedhi Hermawan, S.H.

kembali para pekerja seperti biasadengan memberikan hakhak para pekerja sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, akan tetapi tidak mendapat tanggapan dan menurutketerangan PT.Pos Indonesia, surat tersebut sudah diterima oleh Tergugatmelalui Sdr.Nur Hadi selaku Satpam perusahaan tanggal 18 November 2011;Surat Nomor 104/ETP/XI/2011, tanggal 23 November 2011, perihal peringatansecara hukum (somasi) dimana dalam surat pada poin 7 (tujuh) mengharapkanitikat baik dari pihak UD.Tjandra Jaya Boxes

Tjandra Jaya Boxes, memanggil dan mempekerjakankembali para pekerja sebagaimana mestinya, akan tetapi tidak mendapattanggapan padahal surat tersebut sudah diterima oleh Tergugat melaluiSdr.Sugeng selaku Satpam perusahaan tanggal 14 Januari 2012;Surat Nomor 15/ETP/I/2011, tanggal 19 Januari 2012, perihal Panggilan Dinasuntuk Klarifikasi, akan tetapi tidak mendapat tanggapan;Bahwa, pada tanggal 24 Februari 2012, Dinas Tenagakerja KotaSurabaya menerbitkan anjuran yang menganjurkan:Agar pihak perusahaan

Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali:ANTONIUS TJANDRA, Pemilik/Pimpinan UD.Tjandra Jaya Boxes

peredaran narkobadi wilayah Haurgeulis, kemudian saksi bersama teman dari unit Narkoba melakukanpenyelidikan dan berhasil menangkap ANANDI ISWANTO pada hari Kamis tanggal02 Oktober 2014 sekitar jam 21.00 Wib di jalan raya Pasar Wanguk KecamatanAnjatan Kabupaten Indramayu.Bahwa terdakwa pernah menjual ganja kerng kepada ANANDI ISWANTO.Bahwa saksi menemukan 3 (tiga) paket ganja kering yang dibungkus kertas Koranyang dimasukan ke dalam kantong plastic warna ungu bertuliskan Amanda yangdisimpan dalam boxes

Bahwa pada saat penangkapan kemudian dilakukan digeledah, telah didapat barangbukti berupa 3 (tiga) paket ganja kering yang dibungkus kertas Koran yangdimasukan ke dalam kantong plastic warna ungu bertuliskan Amanda yang disimpandalam boxes sepeda motornya.

peredaran narkobadi wilayah Haurgeulis, kemudian saksi bersama teman dari unit Narkoba melakukanpenyelidikan dan berhasil menangkap ANANDI ISWANTO pada hari Kamis tanggal02 Oktober 2014 sekitar jam 21.00 Wib di jalan raya Pasar Wanguk KecamatanAnjatan Kabupaten Indramayu.Bahwa terdakwa pernah menjual ganja kering kepada ANANDI ISWANTO.Bahwa saksi menemukan 3 (tiga) paket ganja kering yang dibungkus kertas Koranyang dimasukan ke dalam kantong plastic warna ungu bertuliskan Amanda yangdisimpan dalam boxes

pemeriksaan laboratorum, maka Masjelis Hakimmemperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Saksi ADE JANUAR, TRI CHANDRA PAMUJI dan AGUS IRAMA padahari Jumat tanggal 3 Oktober 2014 sekitar jam 17.00 Wib telah menangkapterdakwa di jalan umum gang Al Hanan Desa Sukajati Kecamatan haurgeulisKabupaten Indramayu dan pada saat ditangkap terdakwa kedapatan membawa 3(tiga) paket ganja kering yang dibungkus kertas koran yang dimasukan ke dalamplastic warna ungu bertuliskan Amanda yang disimpan dalam boxes

TJANDRA JAYA BOXES,beralamat di Pergudangan 60, Blok D36, Jalan Manukan Wetan, Surabaya, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ; bukti yang diajukan oleh Para Penggugat maupun buktibukti yang diajukan olehTergugat ; pre erreenierereiratee!

TJANDRA JAYA BOXES,memanggil dan mempekerjakan kembali para pekerja seperti biasa denganmemberikan hakhak Para pekerja sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, akan tetapi tidak mendapat tanggapan dan menurutketerangan PT. Pos Indonesia, surat tersebut sudah diterima oleh Tergugatmelalui Sdr.

TIANDRA JAYA BOXES, bersediamenyelesaikan permasalahan yang ada dengan memanggil dan mempekerjakankembali para pekerja seperti biasa dan memberikan hakhak para pekerjaselama tidak dipekerjakan, akan tetapi tidak mendapat tanggapan padahal surattersebut sudah diterima oleh Tergugat melalui Sdri.

Petrus Darung, dkk (8 orang)dimana dalam surat pada point 4 (empat) meminta agar pihak perusahaan UDTJANDRA JAYA BOXES, memanggil dan mempekerjakan kembali parapekerja sebagaimana mestinya, akan tetapi tidak mendapat tanggapan padahalsurat tersebut sudah diterima oleh Tergugat melalui Sdr.

Tjandra Jaya Boxes ; 25 Menimbang, bahwa arti dari eksepsi menurut Hukum Acara Perdataadalah tangkisan atau bantahan yang diajukan oleh Tergugat yang tidak menyangkutmengenai materi pokok perkara. Namun tangkisan atau bantahanHal. 22 dari 30 hal. Put.

Magnus;

g. 100 (seratus) Box kue merek Olaf;

h. 1 (satu) unit mobil box merek Izusu DK 8891 FA warna putih kombinasi kuning;

i. 1 (satu) lembar STNK Mobil Box Merek Izusu DK 8891 FA warna putih warna TNKB Kuning atas nama AHMAD MUHAMAD ALI alamat Pekandelan Sading Prm Green Kori Agung Sading mengui BGG, dengan Nomor Mesin B012180, Nomor Rangka MHCNK71LY9J012180;

j. 1 (satu) buah kunci kontak;

k. 3 (tiga) rangkap faktur penjualan kepada Bapak ANTONIO yaitu 100 Boxes

Binggo, 100 Boxes Bonano, 100 Boxes Cookies Cream Banana Cok, 100 Boxes Kukis kelapa 500, 50 Boxes Luigi, 100 Boxes Magnus, dan 100 Boxs Olaf dengan total sebesar Rp33.150.000,00 (tiga puluh tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah);

dikembalikan kepada CV ANUGRAH RB ABADI melalui Saksi I Dewa Gede Agung Partana Nida;

l. 1 (satu) buah Handphone merek Asus warna hitam;

m. 1 (satu) buah sim card dengan nomor 082144562220

biaya broadcasting dan IT service sebesar US$ 2.400.000,00 (duajuta empat ratus ribu dolar amerika serikat) dan bukan merupakanhutang dari Penggugat kepada Tergugat II;Menyatakan batal demi hukum serta tidak berlaku hutang rekayasa yangtercantum dalam surat pernyataan 30 April 2007 inter company liabilitysejumlah US$6.877.187,00 (enam juta delapan ratus tujuh puluh tujuhribu seratus delapan puluh tujuh dolar amerika serikat) dan flash reportterhadap Tergugat Ill atas biaya perangkat siaran (set top boxes

puluh tiga dolar amerika serikat) dan flash reportterhadap Tergugat Ill atas biaya saluransaluran siaran (channel supply)sejumlah US$128.800.000,00 (seratus dua puluh delapan juta delapanratus ribu dolar amerika serikat) dan bukan merupakan hutang dariPenggugat kepada Tergugat III;Menyatakan batal demi hukum serta tidak berlaku biaya rekayasa danbunga rekayasa yang tercantum dalam flash report terhadap Tergugat IIIatas biaya saluransaluran siaran (channel supply) dan biaya perangkatsiaran (set top boxes

Nomor 1120 K/Pdt/202012,13.Tergugat ) dalam catatan intercompany liability tertanggal 30 April2007 sejumlah US$6.877.187,00 (enam juta delapan ratus tujuhpuluh tujuh ribu seratus delapan puluh tujuh dolar amerika serikat)dan flash report terhadap Termohon Kasasi III (dahulu Tergugat III)atas biaya perangkat siaran (set top boxes/decoder, Parabola)sejumlah US$18.500.000,00 (delapan belas juta lima ratus ribu dolaramerika serikat) dan bukan merupakan hutang Pemohon Kasasi(dahulu Penggugat) kepada Termohon

Kasasi Ill (dahulu Tergugat III);Menyatakan batal demi hukum dan tidak berlaku biaya lainnya danbunga sebagaimana direkayasa oleh Termohon Kasasi (dahuluTergugat ), Termohon Kasasi II (dahulu Tergugat II), TermohonKasasi Ill (dahulu Tergugat Ill), Termohon Kasasi IV (dahuluTergugat IV) dan Termohon Kasasi VI (dahulu Tergugat VI) yangtercantum dalam Flash Report terhadap Termohon Kasasi III (dahuluTergugat Ill) atas biaya saluransaluran siaran (channel supply) danbiaya perangkat siaran (set top boxes

TJANDRA JAYA BOXES,beralamat di Pergudangan 60, Blok D36, Jalan Manukan Wetan, Surabaya, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri Surabaya tersebut ;bukti yang diajukan oleh Para Penggugat maupun buktibukti yang diajukan olehTergugat ; terrier TENTANG DUDUKNYAHal. dari 32 hal. Put. No. 42/G/2012/PHI.Sby.

TJANDRA JAYA BOXES,memanggil dan mempekerjakan kembali para pekerja seperti biasa denganmemberikan hakhak Para pekerja sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, akan tetapi tidak mendapat tanggapan dan menurutketerangan PT. Pos Indonesia, surat tersebut sudah diterima oleh Tergugatmelalui Sdr.

Petrus Darung, dkk (8 orang)dimana dalam surat pada point 4 (empat) meminta agar pihak perusahaan UDTJANDRA JAYA BOXES, memanggil dan mempekerjakan kembali parapekerja sebagaimana mestinya, akan tetapi tidak mendapat tanggapan padahalsurat tersebut sudah diterima oleh Tergugat melalui Sdr.

JERIANUS ALUMAN , 2 202022 5o nen ne nce n cence neee Bahwa saksi kenal dengan para Penggugat sebagai teman kerja dan saksi tahudengan Tergugat karena saksi pernah bekerja pada perusahaan Tergugat daribulan September 2010 s/d Pebruari 2011, saksi tidak ada hubungan keluargadengan mereka ; e Bahwa sebelum saksi bekerja di perusahaan Tergugat, para Penggugat telahbekerja lebih dahulu ; e Bahwa pemilik UD Tjandra Jaya Boxes adalah bapak Antonius Tjandra ; e Bahwa di perusahaan bekerja mulai hari Senin

Regar Anggar juga ikut turun ke jalansambil membawa satu buah Boxes Musik warna hitam dan disusul oleh sdr.Rendi yang pada saat itu sdr. Rendi membawa 1 (satu) unit sepeda motorHonda Beat warna putih dan di sepeda motor tersebut terdapat gitar;Halaman 4 dari 23 Putusan Nomor 43/Pid.B/2021/PN PgaBahwa Terdakwa bersama dengan saksi Rega Anggara (berkasterpisah), sdr. Rendi (DPO), sdr.

Yoga (DPO), Alex Fernandes (DPO) dan Sadr.Egar Saputra als Deas (DPO) telah mengambil barang berupa 1 (Satu)unitsepeda motor Hond Bead warna putih, Hand Phone, gitar dan Boxes Musiktanpa meminta izin dari pemiliknya;Bahwa akibat dari perobuatan Terdakwa Pigo Saldo Bin Aswani bersamadengan teman Terdakwa tersebut, saksi korban Kurniawan Akbar Bin FahrulRozi bersama dengan teman saksi mengalami kerugian sebesar Rp8.500.000,00 (Delapan juta lima ratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa Pigo Saldo Bin Aswani

Regar Anggar juga ikut turun ke jalanHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 43/Pid.B/2021/PN Pgasambil membawa satu buah Boxes Musik warna hitam dan disusul oleh sdr.Rendi yang pada saat itu sdr. Rendi membawa 1 (satu) unit sepeda motorHonda Beat warna putih dan di sepeda motor tersebut terdapat gitar;Bahwa Terdakwa bersama dengan saksi Rega Anggara (berkasterpisah), sdr. Rendi (DPO), sdr.

Rendi,dan Saksi Egar Diaz Saputra als Diaz bin lrawan, telah mengambil barangberupa 1 (satu)unit sepeda motor Honda Bead warna putin, HandPhone, gitardan Boxes Musik tanpa meminta izin dari pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut dapatdisimpulkan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa adalah selarasdengan apa yang dimaksud dengan menerima sebagai hadiah atau Alsgeschenk aannemen, yakni sebagai perbuatan dengan corak kesengajaan(dolus) yang mempunyai korelasi dengan

Tjandra Jaya Boxes,bertempat tinggal di Pergudangan 60, Blok D36, Jalan Manukan Wetan,Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada TEDHI HERMAWAN,S.H., Advokat, beralamat di Gedung Graha Rakhmat, Jalan PrambananNomor 5, Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 April2014, sebagai Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon KasasiIPemohon Kasasi II/Tergugat;melawan1 PETRUS DARUNG, bertempat tinggal di Jalan GadelsariMadya III/49, Surabaya;2 QOMARITYAH, bertempat tinggal Dukuh Kuwukan RT.03RW

Tjandra Jaya Boxes,memanggil dan mempekerjakan kembali para pekerja seperti biasa denganmemberikan hakhak para pekerja sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku, akan tetapi tidak mendapat tanggapan dan menurut keterangan PT.Pos Indonesia, surat tersebut sudah diterima oleh Tergugat melalui Sdr.

Tjandra Jaya Boxes, bersedia menyelesaikanpermasalahan yang ada dengan memanggil dan mempekerjakan kembali parapekerja seperti biasa dan memberikan hakhak para pekerja selama tidakdipekerjakan, akan tetapi tidak mendapat tanggapan padahal surat tersebut sudahditerima oleh Tergugat melalui Sdri.

Petrus Darung, Dkk (8 orang)dimana dalam surat pada point 4 (empat) meminta agar pihak Perusahaan UD.Tjandra Jaya Boxes, memanggil dan mempekerjakan kembali para pekerjasebagaimana mestinya, akan tetapi tidak mendapat tanggapan padahal surat1tersebut sudah diterima oleh Tergugat melalui Sdr.

TJANDRA JAYA BOXES, tersebut;Hal. 11 dari 20 halaman Putusan Nomor 114 PK/Pdt.SusPHI/2014Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya Nomor 34/G/2012/PHI.Sby tanggal 30 Juli 2012 sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi yang diajukan oleh Tergugat;Dalam Pokok Perkara:12,Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Tergugat telah melanggar peraturan perundangundangan di bidangketenagakerjaan;Menyatakan

Tangerang ,atau setidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tangerang, mengambil sesuatu barang berupa (satu) buah telepongenggam / handphone merk TOM warna silver dengan nomor imei 358064694100136senilai + Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan (satu) buah telepon genggam /handphone merek esia musik boxes warna hijau senilai + Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik saksiNurjaman Septiya Jainudin

Tangerang,Terdakwa 1 ROY GUNAWAN Bin HASAN BASRI , Terdakwa 2 APRILJHON SITEPU Als CENTONG a.d JAHOTMAN SITOPU dan terdakwa 3RUBEN LUMBANTOBING a.d AGUS LUMBANTOBING bersama sdra.TAMA (belum tertangkap) telah mengambil 1 merek handphone merk EsiaMusik Boxes warna Hijau milik saksi Nurjaman Septiya Jainudin Bin Arwanidan saksi Beni Bin Ata Suharta.

TAMA (belum tertangkap) telahmengambil (satu) buah Telepon genggam/Handphone merek TOMwarna Hitam silver dengan Nomor Imei: 358064694100136 dan (satu)buah Telepon genggam/Handphone merek Esia Musik Boxes warnaHijau milik saksi Nurjaman Septiya Jainudin Bin Arwani dan saksiBeni Bin Ata Suharta;e Bahwa saksi adalah polisi yang melakukan penangkapan terhadapterdakwa 1, terdakwa 2 dan terdakwa 3 pada hari Rabu tanggal 25 April142012 sekitar pukul 17.00 Wib di jalan raya Adiyasa, Perum TamanAdiyasa Ds

MEMUSNAHKAN BARANG BUKTI.DUPUTUSICAN: HARI UND c..cccoc.c.s.csesectucaresenssvtarissntcscvsovsnceresuresestessnessisventar oasciereesnsney TE Te Ie Does oases Mec cdpn aan tle eerDALAM SIDANG YANG TERBUKA UNTUK UMUM DIHADIRI PANITERA PENGGANTI DAN TERDAKWA/WAKILNYA.PANITERA/PENGGANTI CAP PENGADILAN PERNYATAAN TERDAKWA/WAKILSAYA MENERIMA PUTUSAN HAKIM YANG TELAH DIJATUHKAN DALAM PERKARA TERSEBUT DIATAS DAN MEMBAYAR UANG LEGES.PRD esp exe ester tenance rertar cated in arnt ssactremee ay arnt (prea boxes