Senjata tajam jenis samuraiyang Terdakwa bawa tidak mendapat ijin dari pihak yang berwajib.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam hukuman dalam pasal 2ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor. 12 Tahun 1951.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 GUNTUR DARMAWAN bin SOEDIJONO ATMADIBRATA, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 01 Nopember 2013 sekira pukul 20.00 wib diJl. RE.

Bahwa Terdakwa membawa pedang samuraitersebut tanpa ijin dari pihak yang berwajib dan tujuannya untuk berjagajaga ketikabertemu Wayol;Menimbang, bahwa Terdakwa membawa senjata tajam berupa pedang samuraiadalah tanpa ijin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas Majelis Hakimberkeyakinan unsur kedua telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951 telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan

dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa sopan di persidangan;e Terdakwa mengaku terus terang perbuatannya;e Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat

Menyatakan Terdakwa HERMAN Bin SUWARDI Secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membawa Penikam atau senjatatajam Penusuk berupa sebilah pisau badik sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 2 Ayat (1) UU Darurat No. 12 Tahun 1951 dalam surat Dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HERMAN Bin SUWARDI berupapidana penjara 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwa dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 Ayat (1) Undangundang Darurat No. 12 Tahun 1951.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan; Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya di bawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Saksi 1: ABDUL R.H.

Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimanayang tercatat dalam berita acara telah turut dipertimbangkan dengan seksama; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan apakahsecara yuridis perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dalam pasal yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan bersifat tunggal, yaitu Pasal 2 Ayat (1) Undangundang Darurat No. 12 Tahun 1951; Menimbang

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalah dan dijatuhipidana, sedangkan selama ini Terdakwa telah ditahan, maka cukup beralasan bagiMajelis Hakim untuk memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka berdasarkan Pasal 222 KUHAP, Terdakwa dibebankan untuk membayarbiaya perkara yang besarnya ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat, Pasal 2 Ayat (1) Undangundang Darurat

hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa ANDREAS ARIF PURNOMO bin alm SUDARNO,terbukti bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MENGUASAIT,MEMBAWA SENJATA TAJAM/PENUSUK, sebagaimana diatur dalam Pasal 2ayat (1) UndangUndang Darurat

yang berwarna hitam yang disimpan di dalam jok dan Terdakwamengakui kepemilikan pisau belati tersebut adalah miliknya;Menimbang, bahwa Terdakwa membawa senjata tajam berupa pisau belatistainless merk Columbia tersebut tidak disertai surat ijin dari pihak yang berwenang dantidak ada hubungannya dengan pekerjaan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas Majelis Hakim berkeyakinanunsur kedua telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat

Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa sopan di persidangan;e Terdakwa mengaku terus terang perbuatannya;e Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2013/PN.Clp.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat

Putusan Nomor 37K/PM.III18/AD/V1/2021yang pada pokoknya Oditur Militer menyatakanbahwa:a.e.Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah telah melakukan tindak pidana:Tanpa hak menyimpan, menyembunyikan,menyerahkan sesuatu munisi, sebagaimanadiatur dan diancam pidana sesuai ketentuanPasal 1 ayat (1) UU RI No. 12 Darurat Tahun1951.Oleh karena Oditur Militer mohon agarTerdakwa dijatuhi pidana:Pidana pokok penjara selama 2 (dua) tahun.Dikurangkan dengan masa penahanan yangtelah dijalani Terdakwa.Pidana

Bahwamengenai keterbuktian unsurunsur tindakpidana yang didakwakan baik unsurunsur tindakpidana yang didakwakan dalam DakwaanAlternatif Pertama Pasal 1 ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951 AtauDakwaan Alternatif Kedua Pasal 141 KUHPM,Majelis Hakim akan membuktikan sendiri dalamputusannya sesuai faktafatka hukum yangterungkap dipersidangan.2.

Tahun 1951, dan apabilaDakwaan Alternatif Pertama Pasal 1 ayat (1) UU RI No.12 Darurat Tahun 1951 terbukti maka DakwaanAlternatii Kedua Pasal 141 KUHPM langsungdikesampingkan, sebaliknya bila Dakwaan AlternatifPertama Pasal 1 ayat (1) UU RI No. 12 Darurat Tahun1951 tidak terbukti maka Dakwaan Alternatif KeduaPasal 141 KUHPM dapat dibuktikan kemudian.Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh OditurMiliter dalam Dakwaan Alternatif Pertama Pasal 1 ayat(1) UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951mengandung

sesuatu munisi telah terpenuhi.Bahwa oleh karena semua unsurunsur dari Pasal 1ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalamDakwaan Alternatif Pertama.Bahwa oleh karena Dakwaaan Alternatif Pertama telahterbukti secara sah dan meyakinkan maka DakwaanAlternatif Kedua tidak perlu diperhatikan lagi.Hal. 119 dari 130 hal.

Perkara Terdakwa menjadi perhatian pimpinanTNI.Bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :"Tanpa hak menguasai, membawa, menyimpan,menyerahkan sesuatu munisi, sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai ketentuan Pasal 1 ayat (1)UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951Hal. 122 dari 130 hal. Putusan Nomor 37K/PM.

SUYUT Als UYUT AlsPENDEK, terbukti bersalah melakukan tindak pidana Secarabersamasama dengan sengaja dan tanpa hak menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya~ ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan, mempergunakansuatu senjata pemukul, senjata penikam atau senjatapenusuk sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan DanKedua melanggar Pasal 2 ayat (1) UU Darurat No.12 Tahun 1951tentang Senjata Api Jo Pasal 55 ayat (1) KE1 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1.

diaspal, selanjutnya pihak Kepolisian melakukanpemeriksaan dan ditemukan senjata api dan senjata tajam yang beradadidalam mobil, kemudian Terdakwaterdakwa ditangkap dan 1 (satu)orang dari teman Terdakwaterdakwa yang bernama IWAN (DPO) dan 1(satu) orang yang tidak dikenal berhasil melarikan diri, selanjutnyaTerdakwaterdakwa dibawa ke Polres Labuhan Batu bersama denganBarang Bukti untuk diproses secara hukum ; Perbuatan Terdakwaterdakwa, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 1 ayat (1) UU Darurat

diaspal, selanjutnya pihak Kepolisian melakukanpemeriksaan dan ditemukan senjata api dan senjata tajam yang beradadidalam mobil, kKemudian Terdakwaterdakwa ditangkap dan 1 (satu)orang dari teman Terdakwaterdakwa yang bernama IWAN (DPO) dan 1(satu) orang yang tidak dikenal berhasil melarikan diri, selanjutnyaTerdakwaterdakwa dibawa ke Polres Labuhan Batu bersama denganBarang Bukti untuk diproses secara hukum ; Perbuatan Terdakwaterdakwa, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 2 ayat (1) UU Darurat

No.12 Tahun 1951tentang Senjata Api Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana, Atau Keduamelanggar Pasal 2 ayat (1) UU Darurat No.12 Tahun 1951 tentang SenjataApi Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Alternatif, maka Majelis Hakim akan memilih salah satu dakwaanyang dianggap paling terbukti sesuai dengan faktafakta hukum yangterungkap dipersidangan ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperhatikan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan

, Majelis Hakim akan terlebihdahulu mempertimbangkan dakwaan Kedua yaitu melanggar Pasal 2ayat (1) UU Darurat No.12 Tahun 1951 tentang Senjata Api JoPasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana, yang unsurunsur perbuatannyaadalah sebagai berikut :1.

Perkara : PDM47/MUKID/09.16 tanggal 9Nopember 2016 yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim PengadilanNegeri Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan Terdakwa Muhammad Rizal Sidiq Alias Rizal Bin Rifai terouktsecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanoa hakmembuat dan mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalammiliknya sesuatu bahan peledak sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 1 ayat (1) Undang undang Darurat Rl Nomor

, dan Aluminium Powder atau Brom merupakanKatalisator yaitu bahan kimia yang mempercepat proses reaksipeledakan, menimbulkan efek bakar, efek racun dan panas yang tinggi.Mengenai daya ledaknya pun tidak diketahui dengan past.Jadi, semua bahan tersebut termasuk dalam bahan kimia yang bisa dibuatmenjadi bahan peledak, sehingga ketiga bahan kimia tersebut masuk dalamHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 188/Pid.Sus/2016/PN Mkdkategon sesuatu bahan peledak yang diatur dalam Pasal 1 ayat (1) UndangUndang Darurat

Sedangkan yang moeniadipersoalan hukum adalah apakah benar Terdakwa telah melakukan tindak pidanayang didakwakan dan apakah Terdakwa mempunyai kemampuan bertanggungjawab atas perbuatannya tersebut, oleh karenanya pertama tama Majelis Hakimakan mempertimbangkan unsur unsur tindak pidana yang didakwakan, danselanjunya memperimbangkan unsur kesalahan dalam rangka pertanggungjawaban pidana;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan yaitu melanggar Pasal 1 ayat (1) UndangUndang Darurat

Putusan Nomor 188/Pid.Sus/2016/PN Mkd1) Obat mercon petasan siap pakai sebabyak 1,5 Kg,sebagaimana huruf a s/d. , oleh karena merupakan barang ilegal atau tidakada ijin maka dimusnahkan;m) 1 (satu) set timbangan kodok wama merah, oleh karena bukan merupakansarana tindak pidana maka dikembalikan kepada terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukii bersalahdan dijatuhi pidana, maka harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara;Mengingat ketentuan Pasal 1 ayat (1) Undang Undang Darurat

BAYONG BIN SUJITO terbukti bersalahmelakukan tindak pidana SECARA TANPA HAK MENGUASAI, MEMBAWAATAU MENYIMPAN SESUATU SENJATA PENIKAM ATAU SENJATAPENUSUK sebagaimana dimaksud dalam dakwaan melanggar Pasal 2 ayat (1)UU Darurat NO. 12 tahun 1951 ;3. Menjatuhkan pidana penjara oleh karena itu terhadap terdakwa SUSANTO als.BAYONG BIN SUJITO selama 8 (delapan) bulan dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam masa tahanan dengan perintah agar terdakwa tetapdalam tahanan ; 4.

sebilah parang dengan gagang kayu, panjang kurang lebih 60cmtersebut yang nyatanyata buksn merupakan barangbanrang yangdipergunakan untuk pertanian atau untuk pekerjaan rumah tangga atau ubtukkepentingan yang berhubungan dengan pekerjaan terdakwa atau yang nyatanyata mempunyai tujuan sebagaibarang pusaka atau barang kuno atau barang ajaib(MTSrKWeerCiGhteld) jensen nme ne ence cece entteeieeneem reenactBahwa perbuatan terdakawa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 2 ayat (1) Undang Undang Darurat

Menyatakan terdakwa SRI UTAMI binti SANUSI USI bersalah melakukan tindak pidana"tanpa hak membawa senjata tajam sebagaimana diatur dalam pasal 2 UU Darurat RINo. 12 tahun 1951 dalam dakwaan pertama". 2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa SRI UTAMI binti SANUSI USI selama 6(enam) bulan penjara dengan masa percobaan 10 (sepuluh) bulan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bedhok/pisau besar dirampas dimusnahkan. Hal. dari 14 halaman Putusan No. 30/Pid.B/2012/PN.BIt.4.

KHOTIRAN BIN TARIJANterbukti bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MENGUASAIMEMBAWA ATAU MEMPUNYAI DALAM MILIKNYA SESUATUSENJATA PENIKAM ATAU SENJATA PENUSUK sebagaimanadimaksud dalam dakwaan melanggar Pasal 2 ayat (1) UU Darurat NO.12 tahun 1951 ; 3. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SATIRAN als. KHOTIRANBIN TARIJAN dengan pidana penjara selama ; 7 (tujuh) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah agar terdakwa tetap dalam tahanan ; 4.

Tri Prabowo dan saksi M Ali Saefudin langsungmemberhentikan terdakwa dan saudaraBahwa setelah ditanya ternyata terdakwa membawa atau memiliki sebilahpisau badik tersebut tanpa seijin dari pihak yang berwenang, setelahmengetahui hal itu selanjutnya saksi Tri Prabowo dan saksi M Ali Saefudinlangsung menangkap terdakwa, setelah itu terdakwa dan barang bukti dibawake Polres Kebumen guna pengusutan lebih lanjut ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 2 ayat (1) UU Darurat

akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya ; 222 nn nn nnn nnn ne nnn one nennnn ne ncncneeMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsur dari Pasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahdidakwa dengan dakwaan tunggal Pasal 2 ayat (1) UU Darurat

Kabupaten Kebumen telah ditangkap oleh petugasdari Polres Kebumen karena kedapatan membawa senjata tajam jenisbadik panjang lebih kurang 15 cm, dengan sarung kulit berwarna hitam,gagang terbuat dari kayu berwarna pink yang diselipkan dipinggangsebelah Kiri terdakwa tanpa seijin pihak yangberwenang 5Dengan demikian unsur kedua tersebut diatas telah terpenuhiM@NUFUT NOKUIMN j===2s2== essen eee eee rene nitienoeMenimbang, bahwa dengan uraian pertimbangan diatas dimanaseluruh unsur dari pasal 2 ayat (1) UU Darurat

terdakwaTETAS CEEIT j nn teMenimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) buah senjata tajam jenis badik beserta sarungnya warna hitam yangterbuat dari kulit dengan gagang berwarna pink ditetapbkan dalam amarPUTUB GA faeesssesee ene eee eee eeMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalahdan akan dijatuhi pidana, maka harus pula dibebani untuk membayar biayaDOPKalra 5n anna nn nnn nnn nnn nnn nn nn nc nnn nce nc ncn nna nna naan ceca saaMengingat, pasal 2 ayat (1) UU Darurat

Selanjutnya terdakwa diamankan berikutbarang bukti berupa 1 (satu) buah pisau belati stainless panjang 31 cm gagangterbuat dari plastik motif kayu, yang dibawa terdakwa tanpa dilengkapi surat iinyang sah dari yang berwenang, selanjutnya diproses perkaranya lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2ayat (1) UndangUndang Darurat No. 12 Tahun 1951.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 3

Selanjutnya terdakwa diamankan berikutbarang bukti berupa 1 (satu) buah pisau belati stainless panjang 31 cm gagangterbuat dari plastik motif kayu, yang dibawa terdakwa tanpa dilengkapi surat iinyang sah dari yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka unsur ketigatelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 2 ayat (1) Undangundang Darurat No. 12 tahun 1951 telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan

Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa dapat membahayakan orang lain;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Undangundang Darurat

Menyatakan terdakwa EFENDI bin PONIMIN terbukti bersalahmelakukan tindak pidana SECARA TANPA HAK MENGUASAI,MEMBAWA ATAU MENYIMPAN SESUATU SENJATA PENIKAMATAU SENJATA PENUSUK sebagaimana dimaksud dalam dakwaanmelanggarmelanggar Pasal 2 ayat (1) UU Darurat NO. 12 tahun 1951 ; 2.

pegangan dari plastic warna merah kecoklatan tersebutyang nyatanyata bukan merupakan barang barang yang dipergunakanuntuk pertanian atau untuk pekerjaan rumah tangga atau untuk kepentinganyang berhubungan dengan pekerjaan terdakwa atau yang nyatanyatamempunyai tujuan sebagai barang pusaka atau barang kuno atau barangajaib (merkwaardigheid) ; 20m nn nnn nnn nnn mensesBahwa perbuatan terdakawa EFENDI bin PONIMIN adalahmerupakan tindak pidana yang diatur dan diancam menurut pasal 2 ayat (1)Undang Undang Darurat

Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya ; 222 no nonce nen n ence ne nn nn nencncneeMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsur dari Pasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahdidakwa dengan dakwaan tunggal Pasal 2 ayat (1) UU Darurat

BAYONG BIN SUJITO terbuktibersalah melakukan tindak pidana SECARA TANPA HAKMENGUASAI, MEMBAWA ATAU MENYIMPAN SESUATU SENJATAPENIKAM ATAU SENJATA PENUSUK sebagaimana dimaksud dalamdakwaan melanggar Pasal 2 ayat (1) UU Darurat NO. 12 tahun 1951 ;3. Menjatuhkan pidana penjara oleh karena itu terhadap terdakwaSUSANTO als. BAYONG BIN SUJITO selama 8 (delapan) bulandengan dikurangi selama terdakwa berada dalam masa tahanandengan perintah agar terdakwa tetap dalam tahanan ; 4.

atau membawa maupunmenyimpan sebilah parang dengan gagang kayu, panjang kuranglebih 60cm tersebut yang nyatanyata buksn merupakan barang28banrang yang dipergunakan untuk pertanian atau untuk pekerjaanrumah tangga atau ubtuk kepentingan yang berhubungan dengan pekerjaan terdakwa atau yang nyatanyata mempunyai tujuansebagai barang pusaka atau barang kuno atau barang ajaib(merkwaardigheid) ; 22229 ="Bahwa perbuatan terdakawa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 2 ayat (1) Undang Undang Darurat

sepeda motor dengankecepatan tinggi dan saat itu juga telah terjadi perampokanlalu dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa bersamadengan saksi JUMDAN, saksi RIDNAN dan saksi NURJANIselanjutnya pada diri terdakwa ditemukan senjata tajamjenis parang yang terselip dibagian dada dibalik bajuterdakwap994000 0 0 mrs Terdakwamembawa senjata penusuk jenis parang tersebut, tanpa izindari yang pihak yang berwenang; ~Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 2 Ayat (1) Undang undang Darurat

Menyatakan Terdakwa RUSLI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (1) Undangundang Darurat Nomor: 12 Tahun 1951;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa RUSLI pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan; 3.

SUMS Lid, SSSMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah Terdakwa bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum ataukahtidak; 335 5 =Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan bersifat tunggal melanggarPasal 2 Ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor: 12 Tahun 1951apabila diuraikan mengandung unsurunsur delik sebagaiberikuty; 335 5 5 == 1.

buah senjata tajam jenisparang gagang kayu berwarna coklat dengan sarung dari kayuberwarna putih yang panjangnya sekitar 55 cm dan mataparang sekitar 35 cm, yang terselip dibagian dada dibalikbaju Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa membawa senjata penusuk jenisparang tersebut, tanpa izin dari Pihak yang Berwajib; Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telahterpenuhi dan ada dalam perbuatan Terdakwa; 19Menimbang, bahwa oleh karena unsur sebagaimana tersebutdalam Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Darurat

atas diri sianak(Terdakwa) menurut hemat Majelis Hakim Anak terlalu beratsehingga dengan demikian Majelis Hakim Anak akanmenjatuhkan Pidana yang lebih ringan dari tuntutan Jaksa/Penuntut Umum Anak yang lengkapnya akan disebutkan dalamamar putusan di bawah ini yang menurut hemat Majelis HakimAnak telah cukup adil, memadai, Argumentatif, Manusiawi,Proporsional dan sesuai dengan kadar kesalahan yang telahdilakukan sianakCDS ECW) FmMengingat akan Memperhatikan: Ketentuan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Darurat

Menyatakan terdakwa yaitu Terdakwa KRISTIANA Binti BAKIR telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaekonomi yaitu tanpa ijin melakukan perdagangan barangbarangdalam pengawasan berupa pupuk bersubsidi jenis pupuk Urea secaraberlanjut sebagaimana dakwaan yang diatur dan diancam pidana dalamPasal 6 ayat (1) huruf b Jo Pasal 1 Sub 3e UndangUndang Darurat RI No.7 Tahun 1955 tentang Pengusutan, Penuntutan, dan Peradilan TindakPidana Ekonomi Jo Pasal 4 ayat (1) huruf a Jo Pasal

berhak mendapatkan distribusi pupuk bersubsididan tidak termasuk dalam RDKK pupuk bersubsidi di KUD ArumSawangan, Bahwa terdakwa dalam =~melakukan perdagangan denganmemperjualbelikan pupuk urea bersubsidi pemerintah tersebut, tanpadilengkapi ijin dan kewenangan untuk mengadakan dan menyalurkanpupuk bersubsidi untuk sektor pertanian baik sebagai produsen,distributor, maupun pengecer.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 6 ayat (1) huruf b Jo Pasal 1 Sub 3e UndangUndang Darurat

Bahwa berdasarkan Permendagri No. 15 / MDAG / PER / 4 /2013pengecer hanya boleh menyalurkan atau menjual pupuk bersubsidi secaralangsung hanya kepada Kelompok Tani dan / petani sesuai peruntukannyadan/ atau wilayah tanggung jawabnya.Menimbang, bahwa Terdakwa telah dihadapkan oleh Penuntut Umum kemuka persidangan dengan Dakwaan Tunggal, yaitu Melanggar Pasal 6 ayat (1)huruf b Jo Pasal 1 Sub 3e UndangUndang Darurat RI No. 7 Tahun 1955tentang Pengusutan, Penuntutan, dan Peradilan Tindak Pidana Ekonomi

perouatannya; Terdakwa bertujuaan membantu warga desa Banyuroto dalam penditribusianpupuk bersubsidi jenis urea; Perbuatan terdakwa terjadi dikarenakan Petugas KUD Arum Sawanganmenjual pupuk tersebut kepada terdakwa; Terdakwa belum pernah dihukum;Bahwa berdasarkan halhal tersebut Majelis Hakim berpendapat pidanayang tepat dijatuhkan pada diri terdakwa adalah pidana bersyarat sebagaimanatermuat dalam amar putusan dibawah ini.Memperhatikan ketentuan Pasal 6 ayat (1) huruf b Jo Pasal 1 Sub 3eUndangUndang Darurat

am Pasal 1 (1),(3) UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951 tentangSenjata Api sesuai dengan Dakwaan Jaksa Penuntut Umum2. Meniatuhkan pidana terhadap para terdakwa denganpidana penjara. masingrnasing selama 1 (satu) tahun 2(dua) bulan dikurangi selama para terdakwa dalammasa penahanan dengan perintah para terdakwa tetapditahan;3.

secara sah menurut hukum danbarang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksi dan terdakwa,maka barang bukti tersebut dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian ;Menimbang, bahwa perlu dibuktikan apakah perbuatan yangdilakukan oleh terdakwa tersebut diatas telah sesuai denganperbuatan yang didakwakan kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh PenuntutUmum didakwa secara tunggal yaitu melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dalam Pasal 1 ayat (1) Jo ayat (3) Undang undang Darurat

Halaman 29 dari 3230hubungannya dengan tindak pidana yang didakwakan kepada paraterdakwa maka haruslah dikembalikan kepada yang berhak yaituTerdakwa BAHARUDDIN Alias ACONG Bin HASAN (alm) ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 222 KUHAP,oleh karena para terdakwa terbukti bersalah melakukan tindakpidana tersebut diatas, maka haruslah dibebani untuk membayarbiaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusanini ;Mengingat dan memperhatikan pasal 1 ayat (1) dan ayat (3)Undang undang Darurat

suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa Heriyadi alias Heri bin Muhamad,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana tanpa hak membawa senjatapenusuk, sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 2Ayat (1) Undangundang Darurat

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 Ayat(1) Undangundang Darurat Nomor 12 Tahun 1951.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut terdakwa telah mengerti dantidak mengajukan eksepsi atau keberatan;Menimbang bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan saksi saksi sebagai berikut :1.

PN.KsnMenimbang, bahwa untuk menentukan apakah Terdakwa Heriyadi alias Heri binMuhamad bersalah atau tidak bersalah, haruslah dipertimbangkan kesesuaian antarafaktafakta yang terungkap dipersidangan dengan unsurunsur dari pasal yangdidakwakan kepada Terdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa Heriyadi alias Heri bin Muhamad telah didakwaoleh Penuntut Umum dengan dakwaan tunggal Pasal 2 ayat (1) UndangUndang DaruratNomor 12 / Drt/1951, maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan Pasal2 ayat (1) UndangUndang Darurat

memperoleh senjata tajamHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2014/PN.Ksnjenis Badik beserta kompangnya dengan cara dibeli dengan harga Rp100.000,00 (seratusribu rupiah).Maka dengan demikian unsur ini terpenuhi secara sah menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan seperti tersebut diatasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa Heriyadi alias Heri binMuhamad tersebut telah memenuhi rumusan unsur yang dimaksud dalam dakwaantunggal Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat

lagi dalam perkara ini maka status hukum barang bukti tersebutdirampas untuk dmusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa Heriyadi alias Heri bin Muhamaddijatuhi pidana, maka ia haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat telah dan sesuai rasa keadilan, apabila Terdakwa Heriyadi alias Heri binMuhamad dijatuhi pidana sebagaimana tertuang dalam amar putusan dibawah ini;Memperhatikan, Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat

dengan gagang terbuat dari kayu berwarna merah adalah milik Terdakwayang direbut oleh Saksi Kandi dari tangan Terdakwa pada saat Terdakwadatang dengan tibatiba ke rumah Saksi Sutirah.Bahwa pada saat Terdakwa membawa senjata tajam Terdakwa ke rumahSaksi Sutirah tidak memiliki surat ijin dari pihak yang berwenang dan senjatatajam tersebut diketahui tidak ada hubungan dengan pekerjaan Terdakwa.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 2 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang Darurat

bercerai dan adik Saksi Sutirah telah menikah lagi;e Bahwa Terdakwa menyerang Saksi Sutirah pada malam setelah adikSaksi Sutirah menikah lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta tersebut, Majelisakan mempertimbangkan apakah Terdakwa dapat dinyatakan bersalah atautidak telah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh PenuntutUmum;Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum Terdakwa didakwa dengandakwaan alternatif, yaitu pertama melanggar pasal 2 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Darurat