dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat kurang lebih selama 1,5 tahun kemudiantinggal di Mess selama 1 tahun kemudian kembali tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat selama 3 bulan dan terakhir tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 1 bulan; Bahwa Tergugat membenarkan dari pernikahan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai Seorang anak yang bernama Anak; Bahwa Tergugat membantah mengenai Tergugat dan orang tua Tergugatmarah kepada Penggugat di depan orang banyak yang dilatari

Penggugat dalamrepliknya menyampaikan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Penggugat membenarkan setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat kurang lebih selama1,5 tahun kemudian tinggal di Mess selama 1 tahun kemudian kembalitinggal bersama di rumah orang tua Tergugat selama 3 bulan dan terakhirtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 1 bulan; Bahwa mengenai Tergugat dan orang tua Tergugat marah kepadaPenggugat di depan orang banyak yang dilatari

paket barang ke perusahaandan menjelekjelekan Penggugat, Penggugat menyatakan tetap padagugatannya; Bahwa Penggugat membenarkan antar Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal pada tanggal 19 Juli tahun 2020 dimana Penggugatpergi ke Tanjung Selor dan Tergugat pulang kembali ke rumah orang tuaTergugat;Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat dalam dupliknyamenyatakan halhal sebagai berikut : Bahwa mengenai Tergugat dan orang tua Tergugat marah kepadaPenggugat di depan orang banyak yang dilatari

Penggugat) dalam kurun lebih kurang 6 (enam) tahun lamanya tanpa adakabar beritanya dan apalagi kepergian a quo dilatari dengan adanya pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, fakta mana kesemuanya merupakan qarinah bahwakehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama ini penuh konflik yangmengakibatkan tidak tercapainya tujuan perkawinan sebagaimana disebutkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Bahwa awal mulanya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat berjalansebagaimana layaknya pasangan suami istri yaitu rukunrukun selalu,karena Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan atas dasarsaling mencintal. 2 20 on2 von nee nnn nnnBahwa keharmonisan dan kerukunan tersebut tidak berlangsung lama dimana perkawinan Penggugat dan Tergugat sering timbul percekcokan akantetapi percekcokan tersebut bisa diatasi secara musyawarah ; Bahwa pertengkaran tersebut terjadi dilatari oleh tergugat mulai

e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2004;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak yang bernama ANAK I dan ANAK II;e Bahwa anak tersebut kadang ikut dengan Penggugat , kadang jugaikut dengan Tergugat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sangat parah sejak satu setengah tahun yang lalu;e Bahwa penyebabnya adalah Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan yang dilatari

putusan.Menimbang atas gugatan tersebut Tergugat tidak mengajukan jawabankarena tidak datang menghadap siang;Menimbang, bahwa guna mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ihwal yang selengkapnya telah dicatat dalam berita acara persidanganperkara ini sebagai bagian tak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di muka;Menimbang, bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang dilatari

pernah lagi hadir sekalipun telah dipanggilsecara resmi dan patut dan ketidak hadirannya bukan disebabkan denganalasan yang sah, majelis hakim menasehati namun tidak berhasil upayaperdamaian dilanjutkan dengan jalur mediasi itupun tidak membuahkanhasil sesuai laporan mediator tanggal 1 November 2012, dari permohonanPemohon yang dikaitkan dengan halhal yang terungkit dipersidangan,makaditemukan pokok masalah yaitu :terjadinya perselisinan dan pertengkaranterus menerus antara Pemohon dan Termohon yang dilatari

Penggugat) dalam kurun lebih kurang satu tahun lamanya tanpa ada kabar beritanyadan tanpa ada mengirimkan nafkah wajib, dan apalagi kepergian aquo dilatari denganadanya pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, fakta mana kesemuanyamerupakan qarinah bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selamaini penuh konflik yang mengakibatkan tidak tercapainya tujuan perkawinansebagaimana disebutkan Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Perbedaan demikian, olehpembuat hukum setidaknya didasarkan atau dilatari oleh pemikiranHal. 6 dari 9 Hal.

No. 0220/Pdt.G/2014/PA.Bkye Bahwa, saksi pernah melihat wajah dan tangan Penggugat memar akibatdipukul Tergugat dan ketika ditanya kepada Penggugat, Penggugat tidakmau menjawabnya;e Bahwa, sejak 4 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, disebabkan adanya pertengkaran yang dilatari oleh Tergugatyang menyuruh Penggugat untuk mencari modal kerja untuk Tergugatnamun ditolak Penggugat.

anNawawirahimahullah berkaitan tentang hadits tersebut dengan perkataannya,Inimerupakan sebuah penetapan hukum haram bagi orang yang mengakui ayahkepada selain ayahnya, atau seorang hamba sahaya yang dibebaskanmengakui wali bukan kepada orang yang membebaskannya, karena haltersebut termasuk kufur terhadap nikmat, dan termasuk sikap menyepelekanmasalah hakhak waris, perwalian dan akal, serta hal lain yang berhubungandengan pemutusan hubungan silaturrahim;Menimbang, bahwa Pengangkatan anak sesungguhnya dilatari

Nomor 287/Pdt.G/2016/PA Bm.PERTIMBANGAN HUKUMDalam KonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di muka ;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Pemohon danTermohon,maka ditemukan pokok masalah yaitu :terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang dilatari dengan adanyaTermohon suka meninggalkan Pemohon berhari hari dan tidak menghargaiPemohon yang berakibat pisah tempat tinggal selama 2 tahun 3 bulan ;Menimbang bahwa Termohon

Terdakwa SAFRUDIN BinSARMIN menuduh SIDIK dalam keadaan emosional tanpa pikir panjangkarena dilatari oleh perseteruan antara keluarga SIDIK di satu pihakdengan keluarga Terdakwa di pihak lain. Pengambilan padi yangdilakukan oleh MUKAMAD dan SUHENDI yang disaksikan olehTerdakwa (MUKAMAD dan SUHENDI telah diputus bersalah oleh HakimPengadilan Negeri Pandeglang) adalah momentum terbaikmenyengsarakan dan menjerumuskan kubu SIDIK Cs.

Kecamatan Sape Kabupaten Bima,memberi ketarangan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon.Bahwa saksi mengetahui setelah kawin Pemohon dan Termohon, tinggalbersama dirumah milik bersama, di rumah kontrakan di iMmm@es Kab.Bima kemudian pindah di Kecamatan Alas Selma 3 bulandan terakhir kembali tinggal bersama dirmah orang tua Termohon diHal 4 dari ili Putusan Nomor 619/Pdt.G/2016/PA.Bm pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang dilatari

beradadiwilayah hukum Pengadilan Agama Palu, maka dengan didasarkan kepadaketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989,berikut perubahan kedua UndangUndang Nomor 50tahun 2009, maka Pengadilan Agama Palu berwenang menerima, memeriksa,mengadili dan menyelesaikan Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dari jawaob menjawab antara Pemohon danTermohon, maka ditemukan pokok masalah yaitu: Terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang dilatari

Bahwa pada saat kejadian saat saksi dirumah saksi hanya mendengar teriakandari rumah Yohanis Sampebua yang berjarak 70 (tujuh puluh) meter darirumah saksi;e Bahwa sebelum mendengar teriakan saksi melihat terdakwa lewat depan rumahdengan membawa kayu dengan panjang kurang lebih 1 (satu) meter tetapisaksi tidak tahu tujuan terdakwa;e Bahwa setelah terdakwa lewat beberapa menit kemudian Yohanis Sampebuajuga lewat depan rumah dengan membawa rumput;e Bahwa saksi mendengar cerita bahwa pemukulan tersebut dilatari

ini, makaditunjuk segala hal inwal yang selengkapnya telah dicatat dalam berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian tak terpisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMDalam KonvensiHal 7 dari 14 Hal, Putusan Nomor 328/Pdt.G/PA.TTEMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di muka ;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Pemohon danTermohon,maka ditemukan pokok masalah yaitu terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang dilatari

Sehingga, dalam setiap teks normatif yang mengatursuatu tatanan hidup masyarakat senantiasa dilatari oleh filsafat hukum yangmenjadi inti dari adanya teks normatif yaitu kKeadilan, dan keadilan tersebutharus dijadikan sebagai pijakan utama dalam penetapan hukum. Jikaketentuan normatif bertentangan dengan keadilan maka yang harusdiutamakan untuk dipilin adalan penegakan keadilan.

bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan bahwa anakbernama Xx telah dirawat, diasuh dan dididik dengan baik oleh ParaPemohon, kesejahteraan bagi anak dan perlindungannya pun telahmemadahi selama hidup bersama Para Pemohon, sehat dan tidak ada pihakyang keberatan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengetahui sikap keseriusandan kesungguhan Para Pemohon untuk mengangkat anak, hal ini terbuktisetelah dinasehati Majelis Hakim, para Pemohon tetap tidak berubahpendiriannya, juga keseriusan itu karena dilatari

sebagaimana telah dipertimbangkan bahwa anakbernama XXXXXXXXXXXXX telah dirawat, diasuh dan dididik dengan baikoleh Para Pemohon, kesejahteraan bagi anak dan perlindungannya pun telahmemadahi selama hidup bersama Para Pemohon, sehatdan tidak ada pihakyang keberatan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengetahui sikap keseriusandan kesungguhan Para Pemohon untuk mengangkat anak, hal ini terbuktisetelah dinasehati Majelis Hakim, para Pemohon tetap tidak berubahpendiriannya, juga keseriusan itu karena dilatari

bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan bahwa anak bernamaXX telah dirawat, diasuh dan dididik dengan baik oleh Para Pemohon, kesejahteraanbagi anak dan perlindungannya pun telah memadahi selama hidup bersama ParaPemohon, sehat dan tidak ada pihak yang keberatan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengetahui sikap keseriusan dankesungguhan Para Pemohon untuk mengangkat anak, hal ini terbukti setelahdinasehati Majelis Hakim, para Pemohon tetap tidak berubah pendiriannya, jugakeseriusan itu karena dilatari