MananSebelah Barat : SungaiSebelah timur : Jalan,4.Bahwa tanah sengketa yang dimaksud pada poin no. 2 yang berupa tanahpekarangan dengan bangunan rumah kurang lebih 10, masingmasingdikuasai oleh : Amaq Junaedi (Tergugat no. 1) memperoleh tanahpekarangan seluas + 3 are diserta bangunan rumah, Amaq Johaeriah( Tergugat no. 2 ) memperoleh tanah sawah seluas + 3,5 are disertabangunan rumah, Inaq Suherman ( Tergugat no. 3 ) memperoleh tanahpekarangan seluas + 2,5 are diserta bangunan rumah, Amag Pihiruddin

(Tergugat No. 4 ) memperoleh tanah sawah seluas + 3 are disertabangunan rumah, Ahmad Dalil (tergugat no.5 ) memperoleh tanahpekarangan seluas + 2,5 are diserta bangunan rumah, Atun ( Tergugat no.6 ) memperoleh tanah sawah seluas + 2 are diserta bangunan rumah, IstiKomah ( Tergugat no. 7 ) memperoleh tanah pekarangan seluas + 2,5 arediserta bangunan rumah, Amaq Muliadi ( Tergugat no. 9 ) memperolehtanah sawah seluas + 3 are diserta bangunan rumah, Amagq Sri ( Tergugatno. 10 ) memperoleh tanah sawah

seluas + 3 are diserta bangunan rumah,Inaq Rohmah ( Tergugat no. 11 ) memperoleh tanah sawah seluas + 2 arediserta bangunan rumah, dengan batasbatas sebagai berikut =;Sebelah utara : PerkampunganSebelah selatan : tanah sengketa yang berupa sawah.Sebelah Barat : tanah sengketa yang berupa sawahSebelah timur : Jalan,5.Bahwa luas seluruhnya tanah sengketa adalah seluas 117 are : 6.Bahwa selama tanah sengekata digarap oleh almarhum Ciram alias Amaqlrim hasil tanah tersebut tidak pernah diberikan kepada

GALANG sehingga kemudiansaksi meminjamkan sepeda motor tersebut namun hanya diserta kuncikontaknya saja dan kemudian terdakwa tidak kunjung mengembalikan sepedamotor milik saksi tersebut.Bahwa benar saat saksi mencari keberadaan Sdr. GALANG di sekitar JI. BaruCilincing Kel. Kalibaru Kec. Cilincing namun tidak dapat ditemukan sehinggakemudian saksi melaporkan kejadian tersebut ke Polres Jakarta Utara.Bahwa benar kemudian setelah Sdr.

Bahwa benar karena saksi korban IRWAN DALIAWAN kenal dengan Sadr.GALANG sehingga kemudian saksi korban IRWAN DALIAWAN meminjamkansepeda motor tersebut namun hanya diserta kunci kontaknya saja dankemudian terdakwa tidak kunjung mengembalikan sepeda motor milik saksikorban IRWAN DALIAWAN tersebut.e Bahwa benar saksi korban IRWAN DALIAWAN mencari keberadaan sdr.Galang di sekitar JI. Baru Cilincing Kel. Kalibaru Kec.

Bahwa benar karena saksi korban IRWAN DALIAWAN kenal dengan Sadr.GALANG sehingga kemudian saksi korban IRWAN DALIAWAN meminjamkansepeda motor tersebut namun hanya diserta kunci kontaknva saja dan kemudianterdakwa tidak kunjung mengembalikan sepeda motor milik saksi koroban IRWANDALIAWAN tersebut.e Bahwa benar saksi korban IRWAN DALIAWAN mencari keberadaan Sadr.GALANG di sekitar JI. Baru Cilincing Kel. Kalibaru Kec.

GALANGsehingga kemudian saksi korban IRWAN DALIAWAN meminjamkan sepedamotor tersebut namun hanya diserta kunci kontaknya saja dan kemudianterdakwa tidak kunjung mengembalikan sepeda motor milik saksi korbanIRWAN DALIAWAN tersebut.e Bahwa saksi korban IRWAN DALIAWAN mencari keberadaan Sdr. GALANGdi sekitar JI. Baru Cilincing Kel. Kalibaru Kec.

GALANGsehingga kemudian saksi korban IRWAN DALIAWAN meminjamkan sepeda motortersebut namun hanya diserta kunci kontaknya saja dan kemudian terdakwa tidakkunjung mengembalikan sepeda motor milik saksi korban IRWAN DALIAWANtersebut.Bahwa saksi korban IRWAN DALIAWAN mencari keberadaan Sdr. GALANG disekitar JI. Baru Cilincing Kel. Kalibaru Kec.

No 2660/Pdt.G/2019/PA.PMLorang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut;Bahwa, Prosedur Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak hadir di persidangan;Bahwa, berdasarkan relaas panggilan untuk Tergugat Nomor2660/Pdt.G/2019/PA.Pml. tanggal 18 September 2019 dalam berita acaranyapada pokoknya menyatakan Tergugat tidak dikenal pada alamat tersebut danalamat Tergugat tersebut tidak lengkap kerena tidak diserta nomor rumah;Bahwa, selanjutnya Penggugat

bagian tak terpisahkan dari Putusanini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa Prosedur Mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan untuk Tergugat Nomor2660/Pdt.G/2019/PA.Pml. tanggal 18 September 2019 dalam berita acaranyapada pokoknya menyatakan Tergugat tidak dikenal pada alamat tersebut danalamat Tergugat tersebut tidak lengkap kerena tidak diserta

Bahwa sejak 2 bulan antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan:a. sedatangnya pemohom dari bekerja dan pemohon memberikan uang hasil kerjapemohon, namun termohon menolaknya diserta katakata yang menyinggungperasaan pemohon sehingga pemohon langsung pulang kerumah orang tuapemohon sendiri ;b. orang tua termohon telah ikut campur masalah rumah tangga pemohon dantermohon 5 22 nn nnn nnn nn nnn

Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelah kawin,hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon selama + 6/2 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, tetapi sejak2 bulan, sebelum pemohon mengajukan permohonan perceraiannya ini Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnyakarena:a. sedatangnya pemohom dari bekerja dan pemohon memberikan uang hasil kerjapemohon, namun termohon menolaknya diserta

di hadapan Majelis karena orang tersebut bersembunyi ataumembangkang, diperbolehkan, kecuali dalam perkara pidana, jika penggugat mempunyaibuktiw Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa pemohon sebagai suami Termohon mengajukan permohonan cerai talakkarena sejak 2 bulan, rumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan :a. sedatangnya pemohom dari bekerja dan pemohon memberikan uang hasil kerjapemohon, namun termohon menolaknya diserta

Tidak lama kemudian Terdakwa datang kembali danmenyerahkan uang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) kepada saksiSURYANTO alias SUR lalu saksi SURYANTO alias SUR menerima uangtersebut dan menyerahkan sepeda motor milik korban kepada Terdakwa;Bahwa Terdakwa saat menerima gadai sepeda motor dari saksiSURYANTO alias SUR yaitu berupa 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Miowarna merah marun tahun 2009, Nopol E4174SH berikut 1 (satu) lembarSTNK asli dan kunci kontak namun tanpa diserta dengan BPKB atau

Jkt.Utrkunci kontak namun tanpa diserta dengan BPKB atau surat tandakepemilikan sepeda motor lainnya maupun surat kuasa dari pemilikkendaraan tersebut;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 27 Maret 2018sekira jam 10.00 WIB oleh anggota Polsek Kawasan Muara Baru di MuaraBaru Centre Ji. Cumi Raya Pelabuhan Muara Baru Kec.

SURYANTO alias SUR menunggu di kolong Royaldan tidak lama Terdakwa datang kembali dan menyerahkan uang sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) kepada SURYANTO alias SUR laluSURYANTO alias SUR menerima uang tersebut dan menyerahkan sepedamotor tersebut kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa saat menerima gadai sepeda motor dariSURYANTO alias SUR yaitu berupa 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Miowarna merah marun tahun 2009, Nopol E4174SH berikut 1 (satu) lembarSTNK asli dan kunci kontak namun tanpa diserta

Penjaringan Jakarta Utaradan bertemu dengan Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa saat menerima gadai sepeda motor dariSURYANTO alias SUR yaitu berupa 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Miowarna merah marun tahun 2009, Nopol E4174SH berikut 1 (satu) lembarSTNK asli dan kunci kontak namun tanpa diserta dengan BPKB atau surattanda kepemilikan sepeda motor lainnya maupun surat kuasa dari pemilikkendaraan tersebut, oleh karena itu unsur Yang diketahui atau sepatutnyadiduga bahwa diperoleh dari kejahatan

ANDRE sehargaRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dalam keadaan mati dan tanpa adanya/diserta dengan kelengkapan yang resmi (charger dan doshbook);= Bahwa barangbarang tersebut dibeli oleh terdakwa dengan maksud untukdiberikan kepada istri dan anaknya;= Bahwa saat ini terdakwa tidak mengetahui keberadaan sdr.

ANDRE(DPO) seharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dalam keadaan matiHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor 860/Pid.B/2019/PN SDAdan tanpa adanya/diserta dengan kelengkapan yang resmi (charger dandoshbook), dan jauh dibawah harga pasaran ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 182 ayat 4 KUHAP., dasar Majelisuntuk bermusyawarah dalam rangka menjatuhkan putusan adalah surat dakwaandan faktafakta yang terungkap dipersidangan, karenanya yang perludipertimbangkan lebih lanjut adalah apakah berdasarkan faktafakta

Sidoarjokarena telah membeli 1 (Satu) buah handphone Samsung keystone 3 tipeSM/B109E warna putih dan 1 (satu) buah tablet Samsung galaxy tablet 3V warnahitam dari seseorang yang bernama ANDRE (DPO) yang dikenalnya 2 (dua) bulanyang lalu;Menimbang, bahwa barangbarang tersebut dibeli terdakwa dari sdr.ANDRE (DPO) dalam keadaan mati dan tanpa adanya/diserta dengankelengkapan yang resmi (charger dan doshbook),Menimbang, bahwa barangbarang tersebut dibeli olen terdakwa denganmaksud untuk diberikan kepada

karenakejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta : terdakwa ditangkap polisi karenatelah membeli 1 (satu) buah handphone Samsung keystone 3 tipe SM/B109Ewarna putin dan 1 (satu) buah tablet Samsung galaxy tablet 3V warna hitam dariseseorang yang bernama ANDRE (DPO) yang dikenalnya 2 (dua) bulan yang lalu;Menimbang, bahwa barangbarang tersebut dibeli terdakwa dari sdr.ANDRE seharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dalam keadaan mati danHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 860/Pid.B/2019/PN SDAtanpa adanya/ diserta

TOMI (DPO).Bahwa kegiatan penampungan nomor togel yang dilakukan paraterdakwa tersebut sudah berlangsung selama 2 (dua) bulan, yangmana kerjasama para terdakwa dalam menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi jenis pasangannomor togel tersebut adalah tanpa diserta izin dari pihak yangberwenang.Perouatan terdakwa terdakwa ERI MARWAN Als PROP Bin MAHMUDdan terdakwa II RIFANDY Als ATENG Als ASAN Sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 Kitab UndangUndang

ERI MARWAN Als PROPBin MAHMUD mencatat dan merekap nomor pasangan tersebut,selanjutnya hasil rekapan nomor pasangan tersebut dikirimkan melaluisms kepada terdakwa Il RIFANDY Als ATENG Als ASAN dan soreharinya terdakwa ERI MARWAN Als PROP Bin MAHMUD memberikanhasil uang taruhan pasangan nomor togel tersebut kepada terdakwa IlRIFANDY Als ATENG Als ASAN;Bahwa para terdakwa dalam menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi jenis pasangan nomor togeltersebut adalah tanpa diserta

TOMI (DPO).Bahwa kegiatan penampungan nomor togel yang dilakukan paraterdakwa tersebut sudah berlangsung selama 2 (dua) bulan, yangmana kerjasama para terdakwa dalam menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi jenispasangan nomor togel tersebut adalah tanpa diserta izin dari pihakyang berwenang.ll, Rifandy Als Ateng Als AsanBahwa Pada hari Senin tanggal 04 Januari 2016 sekira Pukul 12.00WIB, telah dilakukan pengangkapan terhadap terdakwa II RIFANDYAls ATENG Als ASAN

TOMI (DPO).Bahwa kegiatan penampungan nomor togel yang dilakukan paraterdakwa tersebut sudah berlangsung selama 2 (dua) bulan, yangmana kerjasama para terdakwa dalam menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi jenispasangan nomor togel tersebut adalah tanpa diserta izin dari pihakyang berwenang;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktidipersidangan sebagai berikut ;1 (satu) lembar kertas bekas obat nyamuk merek Tiga Roda yangberisi rekapan angkanomor togel

TOMI (DPO).Bahwa kegiatan penampungan nomor togel yang dilakukan paraterdakwa tersebut sudah berlangsung selama 2 (dua) bulan, yangmana kerjasama para terdakwa dalam menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi jenispasangan nomor togel tersebut adalah tanpa diserta izin dari pihakyang berwenang.Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 157/Pid/B/2016/PN SglMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa

WAHID WAHYUDIN dengan harga Rp. 2.200.000, (duajuta dua ratus ribu rupiah) jauh lebih rendah dari harga pasaran emas, sertatanpa diserta dengan Surat Kelengkapan Bukti Kepemilikan perhiasan emastersebut yang seharusnya terdakwa patut menduga bahwa perhiasan emastersebut diperoleh dari hasil kejahatan, kKemudian terdakwa menjual kembaliperhiasan emas tersebut kepada orang yang tidak terdakwa kenal denganharga Rp. 2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah), lalu uangkeuntungannya terdakwa pergunakan

WAHIDWAHYUDIN ;Bahwa benar Terdakwa membeli perhiasan tersebut dengan harga Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) jauh lebih rendah dari hargapasaran emas, serta tanpa diserta dengan Surat Kelengkapan BuktiKepemilikan perhiasan emas tersebutBahwa benar terdakwa menjual kembali perhiasan emas tersebut kepadaorang yang tidak terdakwa kenal dengan harga Rp. 2.300.000, (dua juta tigaratus ribu rupiah),Bahwa benar Terdakwa mendapat keuntungan sebesar Rp.100.000, seratusribu rupiah) dan habis

dipersidangan dan terdakwaberawal pada hari Minggu tanggal 06 Nopember 2016 sekira jam 07.30 Wib,bertempat di Pasar Batu Jajar Kabupaten Bandung Barat , terdakwa membeliperhiasan emas berupa 1 (satu) buah cincin seberat 1 (Satu) gram dan 1 (satu) buahgelang rantai seberat 19 (sembilan belas) gram dari saksi WAHID WAHYUDINHalaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 46/Pid.B/2017/PN.Blb.dengan harga Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) jauh lebih rendah dariharga pasaran emas, serta tanpa diserta

saksi YanaSuryana, lalu saksi Wahid menyanggupi untuk menjualkan perhiasan emas tersebut.Kemudian pada hari Minggu tanggal 06 Nopember 2016 sekira jam 07.30 Wib,bertempat di Pasar Batu Jajar Kabupaten Bandung Barat , terdakwa membeliperhiasan emas berupa 1 (satu) buah cincin seberat 1 (satu) gram dan 1 (satu) buahgelang rantai seberat 19 (sembilan belas) gram dari saksi WAHID WAHYUDINdengan harga Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) jauh lebih rendah dariharga pasaran emas, serta tanpa diserta

istri; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak kecil dan denganTergugat sejak menikah dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1997; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat, kemudian kontrak rumah; Bahwa selama menikah mereka sudah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun, namun sejak tahun 1999 tidak harmonis lagi terjadipertengkaran mulut diserta

.2 dan 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama SAKSI dan SAKSI Il, yang di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1997; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, kemudian kontrak rumah; Bahwa selama menikah mereka sudah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun, namun sejak tahun 1999 tidak harmonis lagi pertengkaranmulut diserta

gugatan Penggugat oleh karenanya buktibuktitersebut dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini dan dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat danketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat tersebut di atas,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1997; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun, namun sejak tahun 1999 tidak harmonis lagi terjadipertengkaran mulut diserta

BAPAKMAU APA TIDAK) kemudian terdakwa menjawab YO SIK TAK TELPHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor /88/Pid.B/2016/PN.KpnKONCOKU, AKU SIK GA DUWE DUIT (SEBENTAR SAYA TELP TEMANKUDULU, AKU TIDAK PUNYA UANG), setelah terdakwa berhasil meminjam uangkepada teman terdakwa sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) terdakwamengajak saudara WWI ke ke sebuah warung soto dekat pangkalan ojek dankemudian terdakwa membeli satu unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z Nopol N4276DF tahun 2010 warna hijau dari saudara WWI tanpa diserta

MAUAPA TIDAK) kemudian terdakwa menjawab YO SIK TAK TELPKONCOKU, AKU SIK GA DUWE DUIT (SEBENTAR SAYA TELPTEMANKU DULU, AKU TIDAK PUNYA UANG), setelah terdakwa berhasilmeminjam uang kepada teman terdakwa sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) terdakwa mengajak saudara WlWJI ke ke sebuah warung soto dekatHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor /88/Pid.B/2016/PN.Kpnpangkalan ojek dan kemudian terdakwa membeli satu unit sepeda motorYamaha Jupiter Z Nopol N4276DF tahun 2010 warna hijau dari saudaraWWI tanpa diserta

(PAK IN ADA SEPEDA MOTOR BUTUH UANG SEGERA BAPAK MAUAPA TIDAK) kemudian terdakwa menjawab YO SIK TAK TELPKONCOKU, AKU SIK GA DUWE DUIT (SEBENTAR SAYA TELPTEMANKU DULU, AKU TIDAK PUNYA UANG), setelah terdakwa berhasilmeminjam uang kepada teman terdakwa sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) terdakwa mengajak saudara WlWJI ke ke sebuah warung soto dekatpangkalan ojek dan kemudian terdakwa membeli satu unit sepeda motorYamaha Jupiter Z Nopol N4276DF tahun 2010 warna hijau dari saudaraWWI tanpa diserta

(PAKIN; ADA SEPEDA MOTOR BUTUH UANG SEGERA BAPAK MAU APA TIDAK)kemudian terdakwa menjawab YO SIK TAK TELP KONCOKU, AKU SIK GADUWE DUIT (SEBENTAR SAYA TELP TEMANKU DULU, AKU TIDAKPUNYA UANG), setelah terdakwa berhasil meminjam uang kepada temanterdakwa sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) terdakwa mengajak saudaraWWI ke ke sebuah warung soto dekat pangkalan ojek dan kemudian terdakwamembeli satu unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z Nopol N4276DF tahun2010 warna hijau dari saudara WWI tanpa diserta

2018dengan hasil pemeriksaan yaitu: Pada pelipis kiri terdapat luka terbuka dengantepi rata dengan dasar jaringan tubuh disertai perdarahan aktif berukuran empatsentimeter kali satu sentimeter kali satu sentimeter, Pada kepala belakangbagian bawah terdapat Iluka terbuka dengan tepi rata dengan dasar jaringantubuh disertai perdarahan aktif berukuran delapan sentimeter kali satusentimeter kali satu sentimeter; Pada leher bagian kiri terdapat luka terbukadengan tepi rata dengan dasar jaringan tubuh diserta

2018dengan hasil pemeriksaan yaitu : Pada pelipis kiri terdapat luka terouka dengantepi rata dengan dasar jaringan tubuh disertai perdarahan aktif berukuran empatsentimeter kali satu sentimeter kali satu sentimeter; Pada kepala belakangbagian bawah terdapat Iluka terbuka dengan tepi rata dengan dasar jaringantubuh disertai perdarahan aktif berukuran delapan sentimeter kali satusentimeter kali satu sentimeter; Pada leher bagian kiri terdapat luka terbukadengan tepi rata dengan dasar jaringan tubuh diserta

nilon kecil warna kuning panjang 34 cm;Menimbang bahwa selanjutnya telah dibacakan Visum Et Repertum No:445/042/IGD/V1/2018 tanggal 22 Juni 2018 dengan hasil pemeriksaan yaitu: Padapelipis kiri terdapat luka terobuka dengan tepi rata dengan dasar jaringan tubuhdisertai perdarahan aktif, Pada kepala belakang bagian bawah terdapat lukaterbuka dengan tepi rata dengan dasar jaringan tubuh disertai perdarahan aktif;Pada leher bagian kiri terdapat luka terbuka dengan tepi rata dengan dasarjaringan tubuh diserta

hingga mengakibatkan korban mengalami luka lukasebagaimana diterangkan dalam Visum Et refertum Nomor445/042/IGD/VI/2018 tanggal 22 Juni 2018 dengan hasil pemeriksaan yaitu:Pada pelipis kiri terdapat luka terbuka dengan tepi rata dengan dasarjaringan tubuh disertai perdarahan aktif, Pada kepala belakang bagianbawah terdapat Iluka terbuka dengan tepi rata dengan dasar jaringan tubuhdisertai perdarahan aktif; Pada leher bagian kiri terdapat Iluka terbukadengan tepi rata dengan dasar jaringan tubuh diserta

mengakibatkan korban mengalami lukaluka,perbuatan terdakwa dihubungkan dengan Visum Et Repertum Nomor:445/042/IGD/V1/2018 tanggal 22 Juni 2018 dengan hasil pemeriksaan yaitu: Padapelipis kiri terdapat luka terbuka dengan tepi rata dengan dasar jaringan tubuhdisertai perdarahan aktif, Pada kepala belakang bagian bawah terdapat lukaterbuka dengan tepi rata dengan dasar jaringan tubuh disertai perdarahan aktif;Pada leher bagian kiri terdapat luka terbuka dengan tepi rata dengan dasarjaringan tubuh diserta

Terdapat luka robek tengan tepi rata dibahu kiri panjang 1 Cm (satu centimeter) lebar0,5 cm (nolkoma lima centimeter) diserta luka lecet ditempat yang sama panjang 5cm (lima centimeter).Perut/pinggang : tidak terdapat kelainanAnggota gerak atas : tidak terdapat kelainanAnggota gerak bawah: tidak terdapat kelainanNO an >Genetalia/bokong : tidak terdapat kelainan;Kesimpulan : keadaan tersebut diatas akibat trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

Terdapat luka robek tengan tepi rata dibahu kiri panjang 1 Cm (satu centimeter) lebar0,5 cm (nolkoma lima centimeter) diserta luka lecet ditempat yang sama panjang 5cm (lima centimeter).Perut/pinggang : tidak terdapat kelainanAnggota gerak atas : tidak terdapat kelainanAnggota gerak bawah: tidak terdapat kelainanNO nO FSGenetalia/bokong : tidak terdapat kelainan;Kesimpulan : keadaan tersebut diatas akibat trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

Terdapat luka robek tengan tepi rata dibahu kiri panjang 1 Cm (satu centimeter) lebar0,5 cm (nolkoma lima centimeter) diserta luka lecet ditempat yang sama panjang 5cm (lima centimeter).Perut/pinggang : tidak terdapat kelainanAnggota gerak atas : tidak terdapat kelainanAnggota gerak bawah: tidak terdapat kelainanNO on >Genetalia/bokong : tidak terdapat kelainan;Kesimpulan : keadaan tersebut diatas akibat trauma benda tajam.Dengan demikian berdasarkan atas pertimbangan tersebut Majelis berpendapat

Terdapat luka robek tengan tepi rata dibahu kiri panjang 1 Cm (satu centimeter) lebar0,5 cm (nolkoma lima centimeter) diserta luka lecet ditempat yang sama panjang 5cm (lima centimeter).4. Perut/pinggang : tidak terdapat kelainan= 12 5. Anggota gerak atas : tidak terdapat kelainan6. Anggota gerak bawah: tidak terdapat kelainan7.

Perubahan Penggolongan Narkotika didalam Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sisabarang bukti dengan berat netto akhir 0,0556 gram.Halaman 4 dari 17 Putusan No. 432/Pid.Sus/2021/PN.Bdge Bahwa terdakwa AGUNG YUDHA SOMANTRI bin SOIMAN mengetahuimelakukan percobaan atau permufakatan jahat secara tanpa hak ataumelawan hukum dalam hal menawarkan untuk dijual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan tanpa diserta

Positif Narkotika dan terdaftar dalam Golongan LampiranPeraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 2020tentang Perubahan Penggolongan Narkotika didalam Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sisabarang bukti dengan berat netto akhir 0,0556 gram.Bahwa terdakwa AGUNG YUDHA SOMANTRI bin SOIMAN mengetahuimelakukan secara tanpa hak atau melawan hukum dalam hal memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman tanpa diserta

Signature, adalah benar PositifNarkotika dan terdaftar dalam Golongan Lampiran Peraturan MenteriKesehatan Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 2020 tentang PerubahanPenggolongan Narkotika didalam Lampiran Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sisa barang buktidengan berat netto akhir 0,0556 gram;Bahwa saksi tahu Terdakwa mengetahui melakukan secara tanpa hak ataumelawan hukum dalam hal memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman tanpa diserta

Bahwa Terdakwa mengetahui telan melakukan secara tanpa hak ataumelawan hukum menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman tanpa diserta ijin dari pihak yang berwenang dandilarang oleh undangundang.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankandiri Terdakwa (saksi a de charge);Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Hasil PemeriksaanLaboratorium Badan Narkotika Nasional RI No.PL230CB/II/2021/PusatLaboratorium Narkotika tanggal 05 Maret 2021 yang ditandatangani

Memerintahkan kepada Panitera/Juru Sita Pengadilan Agama Tanggamus atau jika berhalangan diganti oleh wakilnya yang sah, diserta dua orang saksi yang memenuhi syarat-syarat yang termuat dalam aturan perundang-undangan untuk meletakkan sita atas harta benda berupa sebidang tanah dengan luas 21,5 m X 30 m, berikut rumah induk di atasnya berukuran 6 m X 12 m, terletak di Pekon Margakaya RT 03 RW 01, Kecamatan Pringsewu - Kabupaten Pringsewu, dengan batasbatas sebagai berikut:- Sebelah Utara

Memerintahkan kepada Panitera/Juru Sita Pengadilan Agama Tanggamusatau jika berhalangan diganti oleh wakilnya yang sah, diserta dua orang saksiyang memenuhi syaratsyarat yang termuat dalam aturan perundangundanganuntuk meletakkan sita atas harta benda berupa sebidang tanah dengan luas21,5 m X 30 m, berikut rumah induk di atasnya berukuran 6 m X 12 m, terletakdi Pekon Margakaya RT 03 RW 01, Kecamatan Pringsewu KabupatenPringsewu, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan tanah

Saksi merupakan ibu kandung Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan tentang perubahan tempatlahir Pemohon di Akta Kelahiran Pemohon yang semula tertulis BabuluDarat menjadi Labangka karena tempat lahir yang tertulis di ijazah tidaksama dengan tempat lahir yang tertulis di dalam Akta Kelahiran;Bahwa saat itu Pemohon benar lahir di Labangka pada tanggal 4 Juni1993;Bahwa Saat ini bidan yang membantu Saksi untuk melahirkan Pemohonsudah meninggal dunia;Bahwa saat itu mengenai kelahiran Pemohon tidak diserta

tempatlahir Pemohon di Akta Kelahiran Pemohon yang semula tertulis BabuluDarat menjadi Labangka karena tempat lahir yang tertulis di ijazah tidaksama dengan tempat lahir yang tertulis di dalam Akta Kelahiran;Bahwa saat itu Pemohon benar lahir di Labangka pada tanggal 4 Juni1993, karena Saksi beserta istri Saksi yaitu MULIYATI yang membantumengantar saat kelahiran Pemohon;Bahwa saat ini bidan yang membantu Saksi untuk melahirkan Pemohonsudah meninggal dunia;Bahwa saat itu mengenai kelahiran Pemohon tidak diserta

tempatlahir Pemohon di Akta Kelahiran Pemohon yang semula tertulis BabuluDarat menjadi Labangka karena tempat lahir yang tertulis di ijazah tidaksama dengan tempat lahir yang tertulis di dalam Akta Kelahiran;Bahwa saat itu Pemohon benar lahir di Labangka pada tanggal 4 Juni1993, karena Saksi beserta suami Saksi yaitu MUHRAN yang membantumengantar saat kelahiran Pemohon;Bahwa saat ini bidan yang membantu Saksi untuk melahirkan Pemohonsudah meninggal dunia;Bahwa saat itu mengenai kelahiran Pemohon tidak diserta

Polisi BK 6113 IG dengan Nomor Mesin 3KA821597 danNomor Rangka MH33KA0188K847453 miliknya sudah tidak adalagi diparkiran hingga saksi JULIANTO melaporkan kehilanganSepeda Motor ke Polres Asahan.e selanjutnya pada tanggal 22 Nopember 2013 sekira pukul 22.00wib terdakwa menerima gadai dari saksi WAHYU berupa sepedamotor Yamaha RX King BK 3028 QO dengan nomor rangkaMH33KA0188K847 dan nomoir mesin dalam keadaan rusak atautidak terbaca dan tanpa diserta surat kepemilikan (STNK/BPKB)sebagai jaminan atas

Polisi BK 6113 IG dengan Nomor Mesin 3KA821597 danNomor Rangka MH33KA0188K847453 miliknya sudah tidak adalagi diparkiran hingga saksi JULIANTO melaporkan kehilanganSepeda Motor ke Polres Asahan.selanjutnya pada tanggal 22 Nopember 2013 sekira pukul 22.00wib terdakwa menerima gadai dari saksi WAHYU berupa sepedamotor Yamaha RX King BK 3028 QO dengan nomor rangkaMH33KA0188K847 dan nomoir mesin dalam keadaan rusak atautidak terbaca dan tanpa diserta surat kepemilikan (STNK/BPKB)sebagai jaminan atas

Polisi BK 6113 IG denganNomor Mesin 3KA821597 dan Nomor Rangka MH33KA0188K84745324miliknya sudah tidak ada lagi diparkiran hingga saksi JULIANTOmelaporkan kehilangan Sepeda Motor ke Polres Asahan.Menimbang, bahwa selanjutnya pada tanggal 22 Nopember 2013sekira pukul 22.00 wib terdakwa menerima gadai dari saksi WAHYUSAPUTRA berupa sepeda motor Yamaha RX King BK 3028 QO dengannomor rangka MH33KA0188K847 dan nomoir mesin dalam keadaanrusak atau tidak terbaca dan tanpa diserta surat kepemilikan (STNK

Ditemukan luka lecet pada bibir kiri atas bagian dalam dengan ukuran nolkoma lima sentimeter, dan lebar nol koma dua sentimeter, diserta bengkakpada daerah sekitar luka berwarna kemerahan dengan ukuran diameter satukoma lima sentimeterKesimpulan :Pada pemeriksaan fisik korban ini ditemukan luka lecet pada bibir kiri atasbagian dalam disertai bengkak berwarna kemerahan, diduga akibat kekerasanbenda tumpul.Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 603/Pid.B/2016/PN PikPerbuatan Terdakwa diatur dan diancam Pidana

Ditemukan luka lecet pada bibir kiri atas bagian dalam dengan ukuran nolkoma lima sentimeter, dan lebar nol koma dua sentimeter, diserta bengkakpada daerah sekitar luka berwarna kemerahan dengan ukuran diameter satukoma lima sentimeterKesimpulan :Pada pemeriksaan fisik korban ini ditemukan luka lecet pada bibir kiri atasbagian dalam disertai bengkak berwarna kemerahan, diduga akibat kekerasanbenda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan bukti surat yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum

Ditemukan luka lecet pada bibir kiri atas bagian dalam dengan ukuran nolkoma lima sentimeter, dan lebar nol koma dua sentimeter, diserta bengkakpada daerah sekitar luka berwarna kemerahan dengan ukuran diametersatu koma lima sentimeterKesimpulan :Pada pemeriksaan fisik korban ini ditemukan luka lecet pada bibir kiri atasbagian dalam disertai bengkak berwarna kemerahan, diduga akibatkekerasan benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meneliti danmempertimbangkan dengan melihat pada

Ditemukan luka lecet pada bibir kiri atas bagian dalam dengan ukuran nolkoma lima sentimeter, dan lebar nol koma dua sentimeter, diserta bengkakpada daerah sekitar luka berwarna kemerahan dengan ukuran diametersatu koma lima sentimeterKesimpulan :Pada pemeriksaan fisik korban ini ditemukan luka lecet pada bibir kiri atasbagian dalam disertai bengkak berwarna kemerahan, diduga akibat kekerasanbenda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas dengandemikian Majelis Hakim berpendapat

. , dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikutBahwa saksi adalah sebagai keluarga pemohon;Bahwa saksi tahu pemohon dan termohon adalahsebagai suami istri dan berumah tangga diserta belum dikaruniaianak;Bahwa rumah tangga pemohon dan termohonharmonis kurang lebih tahunlamanya dan selebihnya tidak harmonis =;Bahwa saksi tahu pemohon dan termohon seringbertengkar bahkan saksi sendiri pernahmenyaksikannya ;Bahwa sepengetahuan saksi penyebabpertengkaran tersebut disebabkan karena ;Bahwa pemohon

dan termohon' sekarang ~~ sudahpisah tempat tinggal sejak bulan sampai dengansekarang;Bahwa saksi telah berupaya untuk merukunkanpemohon dan termohon agar mereka dapat hiduprukun kembali namun tidak berhasil ;, , dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah sebagai keluarga pemohon;Bahwa saksi tahu pemohon dan termohon adalahsebagai suami istri dan berumah tangga diserta belum dikaruniaianak;Bahwa rumah tangga pemohon dan termohonharmonis kurang lebih tahunlamanya dan

gurung makai.Bahwa akibat dari perbuatan para terdakwa saksi korban mengalami rasasakit yang terdapat luka robek dibagian bibir atas sebelah kiri dan rasasakit pada bagian bahu serta pinggang dan pelipis bagian kiri bengkak.Bahwa berdasrkan visum et repertum Nomor : 445.2/375/PUSKMTH/2015tanggal 25 September 2015 dari Puskesmas Mentebah yang ditandatanganioleh dr.Ade Yogi Saputra dengan hasil pemeriksaan : terdapat jejaskemerahan pada hidung sisi kanan, jejas Kemerahan pada bahu kanan, lukaterbuka diserta

Ade Yogi Saputra, dokter pada PUSKESMAS Mentebah dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut:Pemeriksaan Luar:terdapat jejas kemerahan pada hidung sisi kanan, jejas kemerahan padabahu kanan, luka terbuka diserta jembatan jaringan pada sekitar luka padabibir atas, dengan kesimpulan hal tersebut akibat kekerana tumpul;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa I.SAHABAN ALS ABAN mengerti hadir dipersidangansehubungan dengan

Ade YogiSaputra, dokter pada PUSKESMAS Mentebah dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut:Pemeriksaan Luar:terdapat jejas kemerahan pada hidung sisi kanan, jejas kemerahan padabahu kanan, luka terbuka diserta jembatan jaringan pada sekitar luka padabibir atas, dengan kesimpulan hal tersebut akibat kekerana tumpul;Menimbang,bahwa setelah saksi korban menjalani perawatan lanjutan danberisitirahat selama 1(satu ) minggu saksi korban dapat melaksanakan aktivitasseperti biasa ;Menimbang, bahwa dengan demikian

Terdakwa saatmembeli sepeda motor tersebut tanpa diserta suratsurat sahnya kendaranbermotor, dan setelah membeli sepeda motor tersebut lalu pada hari Senintanggal 13 Januri 2020 sekira jam 13.30 WIB terdakwa menggadaikannyasepeda motor tersebut kepada saksi ERWIN alias ACO dengan nilaiRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah).Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan korbanMUHAMAD APRONI menderita kerugian materi sekitar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah).wn2 Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur

Bahwa selanjutnya terdakwa membeli 1 (Satu) unit sepeda motor merkYamaha Mio, warna biru, Nopol : B6475BXJ tersebut dari saksi ADISUSANTO dengan harga Rp.1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah).Terdakwa saat membeli sepeda motor tersebut tanpa diserta suratsuratsahnya kendaran bermotor, dan setelah membeli Sepeda motor tersebut lalupada hari Senin tanggal 13 Januri 2020 sekira jam 13.30 WIB terdakwamenggadaikannya sepeda motor tersebut kepada saksi ERWIN alias ACOdengan nilai Rp.300.000, (tiga

Bahwa selanjutnya terdakwa membeli 1 (Satu) unit sepeda motor merkYamaha Mio, warna biru, Nopol : B6475BXJ tersebut dari saksi ADISUSANTO dengan harga Rp.1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah).Terdakwa saat membeli sepeda motor tersebut tanpa diserta suratSuratHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor 648/Pid.B/2020/PN Jkt.