Menyatakan Terdakwa UJANG DIDIK ALIAS DIDI Bin ETOM, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa UJANG DIDIK ALIAS DIDI Bin ETOM dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan ;5.

- UJANG DIDIK ALIAS DIDI Bin ETOM

Menyatakan Terdakwa UJANG DIDIK Alias DIDI Bin ETOM terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPenggelapan sebagaimana diatur dan di ancam pidana dalam DakwaanKedua Pasal 372 Kitab Undang Undang Hukum Pidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama6 ( enam ) bulan dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara, dengan perintah Terdakwa tetap di tahan.3.

pembelaan,namun mengajukan permohonan secara lisan untuk diberikan keringananhukuman dengan alasan' terdakwa mengaku obersalah dan akanmenyelesaikan permasalahan ini dengan korban ;Menimbang, bahwa atas sikap Terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada Tuntutannya semula ;Menimbang, bahwa dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum, Terdakwadidakwa oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Ciamis telah melakukantidak pidana sebagai berikut :PERTAMASaami Bahwa ia Terdakwa UJANG DIDIK ALIAS DIDI Bin ETOM

Bahwa Terdakwa UJANG DIDIK ALIAS DIDI Bin ETOM pada Hari Jum/atTanggal 02 Mei 2014 sekitar Pukul 15.00 WIB di rumah saksi korban EDIHARYADI Bin SOFYAN di Dusun Neglasari Rt 06 / 02 Desa BanjarsariKecamatan Banjarsari Kabupaten Ciamis telah melakukan tindak pidanasebagai berikut :2. Bahwa awalnya terdakwa bermaksud untuk membeli rumah milik Ny.

Oleh karena itu, berdasarkan peraturan perundangundangan yangberlaku di Indonesia, salah satu subyek hukum adalah manusia, maka unsurparang siapa ditujukan kepada manusia yang dianggap sebagai subyekhukum pelaku tindak pidana ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menghadapkanseseorang yang bernama UJANG DIDIK ALIAS DIDI Bin ETOM dan telahmembacakan identitas para terdakwa sebagaimana dalam Surat Dakwaannyaatas nama UJANG DIDIK ALIAS DIDI Bin ETOM serta telah dibenarkan olehterdakwa ;Menimbang

Menyatakan Terdakwa UJANG DIDIK ALIAS DIDI Bin ETOM, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa UJANG DIDIK ALIAS DIDI BinETOM dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3.

3. Menjatuhkan talak satu bain sughhra Tergugat (Burhanudin bin Etom) Terhadap Penggugat (Dede Rostika binti Dayat);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cianjur untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangtengah Kabupaten Cianjur, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada

Penggugat:
Dede Rostika binti Dayat
Tergugat:
Burhanudin bin Etom

miliksaya Syaiful (Tergugat) sesuai dengan surat pengakuan hak (terlampir).Bahwa tanah yang dimiliki Tergugat secara sah menurut hukum mempunyaiukuran panjang 20 meter lebar 5 meter yang terletak di Jalan Batu 2 lorongManggis Rt.31 No.759 dengan batasbatas sebagai8 berikut ;e Sebelah kanan : Nurma (Wakcek) / Evi ;e Sebelah Kiri : Jinan (telah dijual pada Yayasan UniversitasPGRI)e Sebelah Depan : Jalan Umume Sebelah belakang : AguscikBahwa tanah tersebut saya dapatkan dengan cara membeli dari Ibu Etom

(Alm) yang di ketaahui juga oleh anak lbu Etom (Sdr.

Gunawan) dengan hargaRp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) dengan cara mencicil dari Tahun 1992dan di lunasi pada tahun 1996 di buktikan dengan kuitansi pelunasan ditandatangani oleh Ibu Etom (Alm) diatas meterai Rp.6000,00 (enam riburupiah) copy kuitansi terlampir ;Bahwa pada tahun 1990 tanah tersebut belum saya (Tergugat) dirikan rumahtetapi dengan seizin lbu Etom (Alm) saya (Tergugat) mendirikan sebuahpondok di atas tanah rawarawa untuk tempat tinggal yang sampai sekarangpondok tersebut masih

Bahwa tindakan saya (Tergugat) membangun rumah permanen di atas tanahyang Hukum di buktikan adanya kuitansi jual beli tanag tersebut yang di tandatangani lbu Etom (Alm) diatas materai Rp.6000 (enam ribu rupiah);7. Bahwa saya (Tergugat) benar telah dilaporkan oleh Penggugat ke pihakKepolisian Resort Kota Palembang dengan tuduhan penyerobotan tanah tetapikarena tidak adanya bukti yang cukup POLRESTA Kota Palembangmenghentikan penyidikan ;8.

GUNAWAN.Bahwa tanah sengketa terletak di 13 Ulu jalan Batudua Palembang seluas 20X 50 meter.Bahwa sekarang ditanah sengketa ada satu gubuk dan satu lagi rumahpermanen.Bahwa yang membangun rumah tersebut adalah Tgt dan tgt tinggal dirumahtersebut.Bahwa Tgt membeli tanah tersebut dari orang tua saksi yaitu lou Etom tahun1990.Bahwa ketika dilakukan jual beli tidak ada suratsuratnya.Bahwa jual beli tersebut dilakukan dengan kredit dari tahun 1990 sampai 1996.Bahwa orang tua saksi bernama lbu Etom meninggal

Cbd.Bahwa atas perbedaaan tersebut saksi menanyakan kepada saksi MultiBin Etom dan Muti Bin Etom manyatakan memperoleh SIM tersebut darisaksi Deni Cahyadi alias Deni Bin Dedi ;Bahwa saksi dan rekan kemudian melakukan pengembangan perkaraini dan berhasil menangkap orang orang yang terkait denganpembuatan SIM milik saksi Muti Bin Etom yakni Terdakwa, saksi DeniCahyadi alias Deni Bin Dedi dan saksi Pena Kustiawan Bin E Kusnadi ;Bahwa setelah diklakukan pemeriksaan terhadap orang orang tersebutdiketahul

Rp. 70.000.00 (tujuh puluh ribu rupiah), untukmembaut SIM atas nama saksi Muti Bin Etom ;Bahwa saksi Pena Kustiawan Bin E.

Cbd.Polres Kota Sukabumi akan tetapi tertulis dikeluarkan oleh PolresSukabumi di Palabuhan Ratu ;Bahwa atas perbedaaan tersebut saksi menanyakan kepada saksi MultiBin Etom dan Muti Bin Etom manyatakan memperoleh SIM tersebut darisaksi Deni Cahyadi alias Deni Bin Dedi ;Bahwa saksi dan rekan kemudian melakukan pengembangan perkaraini dan berhasil menangkap orang orang yang terkait denganpembuatan SIM milik saksi Muti Bin Etom yakni Terdakwa, saksi DeniCahyadi alias Deni Bin Dedi dan saksi Pena Kustiawan

rupiah), untukmembuat SIM atas nama saksi Muti Bin Etom ; Bahwa benar saksi Pena Kustiawan Bin E.

Cbd.saksi Muti Bin Etom telah menggunakan SIM yang dibuat oleh saksi PenaKustiawan Bin E.

Gardu rt 06/02 Desa RumpinKecamatan Rumpin , Kabupaten Bogor, sebagai Pemohon I;Neni Nur aeni binti Etom, tempat/tanggal lahir Bogor/04 Agustus 1986, umur#1034# tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kp.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, danPemohon Il berstatus perawan pernikahan dilangsungkan dengan walinikanh ayah kandung Pemohon II bernama: Bapak Etom , dan dihadirisaksi nikah masingmasing bernama: Muhdi (Saudara kandung Pemohon 1)dan Agus ( Tetangga ) dengan mas kawin berupa Alat Shalat dibayarTunal;3.

Ahmad Yani binArmali ) dengan Pemohon II ( Neni Nur Aini binti Etom) yangdilangsungkan pada tanggal 20 April 1992 di wilayah Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rumpin, Kabupaten Bogor3.

Urut .6/1358/255, tercatat Wuwung II atas nama IliBin Salim (Ayah Penggugat ) tersebut mendapat ganti rugi dari pihakPanitia Pembebasan Tanah dan Bangunan Proyek jati Gede( Tergugat ) sebesar Rp. 349.697,50,00 (tiga ratus empat puluhsembilan ribu enam ratus sembilan puluh tujuh rupiah lima puluh sen);bahwa kepemilikan objek sengketa tersebut didalilkan olen Penggugatdan dikuatkan oleh keterangan saksi atas nama ARSAD dan UNAHadalah milik dari Etom Bin Magi dengan itbu Enes Binti Misna;bahwa dalam

komplain ataukeberatan;bahwa terhadap dalil gugatan, pembuktian dan bantahan yangdiajukan oleh kedua belah pihak maka hakim setelah melakukanpenelaahan dapat memberikan penilaian sebagaimana terurai dibawah ini ;bahwa alat bukti surat yang erat kaitannya dengan perkara a quoadalah alat buti surat dari Penggugat yang diberi tanda P24, P25dan P26;bahwa dari alat bukti surat Penggugat yang diberi tanda P24menunjjukkan suatu fakta persidangan bahwa benar Penggugatadalah Cicit dari orang yang bernama Etom

Icih bintiMadtohir dan Jaja Sutandi (Penggugat);bahwa berdasarkan alat bukti surat yang diberi tanda P 26 berupaPenetapan Pengadilan Agama Sumedang No.:124/Pdt.P/2017/PA.Smdg tertanggal 24 Mei 2017 telah ditetapkan ahliwaris dari Almarhum Salim bin Salkiman dan almarhumah Mirah bintiEtom adalah Jaja Sutandi (Penggugat);bahwa berdasarkan pertimbangkan singkat di atas, hakim dapatmenyimpulkan dalam perkara ini tidak terdapat satu pun alat buktisurat yang menunjukkan penggugat sebagai pewaris dari Etom

itu) dalam perkara ini juga dapatdipersangkakan mengenai dalil gugatan dan pembuktian saksi yangmenuntut sebagai pewaris dalam garis lurus ke atas tiga derajatadalah terlampau berlebihan apabila tidak menunjukkan alat buktiotentik mengenai hak mewaris dari Buyut/Uyut Penggugat;bahwa, dengan ditambah tidak ada alat bukti surat berupa keberatanatau komplain atas objek sengketa semakin menunjukkan mengenaikebenaran formil dalam perkara ini sulit ditemukan apakah benarpemilik objek sengketa adalah Etom

Atau kah pemilik Objek sengketa sebagaimana tertera dalamalat bukti Surat yang diberi tanda P1 dan T1, yakni ILI Bin ETOM;Bahwa oleh karena kebenaran formil dalam perkara ini tidakditemukan maka beralasan bagi hakim untuk menyatakan penggugattelah gagal dalam membuktikan dalildalil gugatannya;Berdasarkan hal tersebut di atas, maka terhadap gugatan Penggugatberalasan untuk dinyatakan ditolak seluruhnya;Memperhatikan pasal 1365 KUH Perdata, pasal 20 PeraturanMahkamah Agung Nomor 2 tahun 2015 tentang

Menetapkan ahli waris dari Raip Etom alias Suharja bin Ketom adalah sebagai berikut :

miliksaya Syaiful (Tergugat) sesuai dengan surat pengakuan hak (terlampir).Bahwa tanah yang dimiliki Tergugat secara sah menurut hukum mempunyaiukuran panjang 20 meter lebar 5 meter yang terletak di Jalan Batu 2 lorongManggis Rt.31 No.759 dengan batasbatas sebagai berikut ;e Sebelah kanan : Nurma (Wakcek) / Evi ;e Sebelah Kiri : Jinan (telah dijual pada Yayasan Universitas10PGRI)e Sebelah Depan : Jalan Umume Sebelah belakang : AguscikBahwa tanah tersebut saya dapatkan dengan cara membeli dari Ibu Etom

(Alm)yang di ketahui juga oleh anak Ibu Etom (Sdr.

Gunawan) dengan hargaRp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) dengan cara mencicil dari Tahun 1992 dandi lunasi pada tahun 1996 di buktikan dengan kuitansi pelunasan di tandatanganioleh Ibu Etom (Alm) diatas meterai Rp.6000,00 (enam ribu rupiah) copy kuitansiterlampir ;Bahwa pada tahun 1990 tanah tersebut belum saya (Tergugat) dirikan rumahtetapi dengan seizin Ibu Etom (Alm) saya (Tergugat) mendirikan sebuah pondokdi atas tanah rawarawa untuk tempat tinggal yang sampai sekarang pondoktersebut masih

ada ;Bahwa tanah tersebut mulai saya (Tergugat) bangun rumah pada 15 Oktober2012 dan selesai pada 10 Juli 2013 ;Bahwa tindakan saya (Tergugat) membangun rumah permanen di atas tanahyang Hukum di buktikan adanya kuitansi jual beli tanah tersebut yang di tandatangani Ibu Etom (Alm) diatas materai Rp.6000 (enam ribu rupiah);Bahwa saya (Tergugat) benar telah dilaporkan oleh Penggugat ke pihakKepolisian Resort Kota Palembang dengan tuduhan penyerobotan tanah tetapikarena tidak adanya bukti yang cukup

Menjatuhkan talak satu Khuli Tergugat (Jajang Nurjaman bin Etom)terhadap Penggugat (Dini Maesaroh binti Andi Kusman) dengan iwadhberupa uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) ;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.381.000, (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawarahan majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 03 April 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 17 Rajab 1439 Hijriyah, oleh Drs. H. W.

Dalam hal ini telan memberikan kuasakepada , Advokat yang bertindak berdasarkan surat kuasakhusus tanggal ............. yang terdaftar dalam register kuasaPengadilan Agama Ciamis Nomor : tertanggal 26 Februari 2018dan memilih domisili di kantor kuasa beralamat di , sebagaiPenggugat;melawanJajang Nurjaman bin Etom, Umur 25 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tukanglas, tempat tinggal Dusun Buniasih RT 007 RW 014 DesaMuktisari Kecamatan Cipaku Kabupaten Ciamis, sebagaiTergugat;Susunan majelis yang bersidang

Setiawan, S.H13BERITA ACARA SIDANGNomor 0781/Pdt.G/2018/PA.Cms.Sidang LanjutanPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan pada hari ..........tanggal .............. dalam perkara cerai gugat antara :Dini Maesaroh binti Andi Kusman, dalam hal ini memberi kuasa kepada ,Advokat, sebagai Penggugat;melawanJajang Nurjaman bin Etom, sebagai Tergugat;Susunan majelis yang bersidang :Sama seperti pada sidang yang lalu ;Setelah persidangan

Menjatuhkan talak satu Khuli Tergugat (Jajang Nurjaman bin Etom)terhadap Penggugat (Dini Maesaroh binti Andi Kusman) dengan iwadhberupa uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) ;5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ciamis untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanBaregbeg Kabupaten Ciamis untuk dicatat dalam sebuah daftar yang telahdisediakan untuk itu ;6.

UMI binti ETOM diterbitkan Sertipikat Hak Milik No. 30/Desa KalisariGambar Situasi No. 162 tanggal, 02.021988 seluas 6.050 M2.ii. TJALI binti TAIM diterbitkan Sertipikat Hak Milik No. 31/Desa KalisariGambar Situasi No. 161 tanggal, 02.021988 seluas 6.780 M2.iii.

WASTA diterbitkan Sertipikat Hak Milik No. 34/Desa Kalisari GambarSituasi No. 160 tanggal, 02.021988 seluas 5.0000 M2.Bahwa sebelum ke3 orang Penerima hak (UMI binti ETOM, TJALI binti TAIMdan WASTA) berdasarkan Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria JawaBarat No. 149/VllV/Insp52/1964 tanggal, 21121964 tersebut memenuhikewajibannya mendaftarkan Surat Keputusan dimaksud/mensertipikatkanbidangbidang tanah itu, ternyata pada tahun 1984 ke3 bidang tanah itu telahdijual kepada TIMBEL bin Haji NAJE berdasarkan

seluas 6.780 M2.< WASTA diterbitkan Sertipikat Hak Milik No. 34/Desa Kalisari Gambar SituasiNo. 160 tanggal, 02.021988 seluas 5.0000 M2.Halaman 16 dari 18 putusan No.60/Pdt.G/2015/PN.Kwg Bahwa seharusnya menurut Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria JawaBarat No.149/Vill/Insp52/1964ketiga orang penerima tanah redistribusi tersebutharus memenuhi kewajibannya mensertipikatkan bidangbidang tanah itu, Bahwa sebelum kewajiban tersebut dilakukan, pada tahun 1984 ke3 tanah tersebutdijual oleh UMI binti ETOM

Bahwa penggugat ternyata juga telah membeli tanah sawah bekas milik H KRAMAyang sudah dibagikan kepada UMI binti ETOM; TJALI binti TAIM dan WASTAtersebut dari pengarap lain bernama H.

AAB SYEHABUDDIN, seluas 1.750 Haterletak di Blok Pulo Asem yang notabene bukan termasuk orang yang berhakmenerima tanah redistribusi berdasarkan Surat Keputusan Kepala Inspeksi AgrariaJawa Barat No.149/VIIV/Insp52/1 964;Menimbang bahwa penggugat ANAS tentunya mendapatkan tanahsawah garapan tersebut bukan dari pihak yang berhak yaitu UMI binti ETOM; TJALIbinti TAIM dan WASTA ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut tentunya tuntutanpokok dari gugatan penggugat yang mohon agar Menyatakan

ETOM BA, dibawah sumpah, menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah pamannya Pemohon ; Bahwa pemohon adalah anak dari Subadi dan Maria Theresia Soepinahe Bahwa Pemohon lahir di Palembang pada tanggal 29 September 1954 ;e Bahwa Pemohon belum mempunyai akte kelahiran ; MARTINUS DALIJA, dibawah sumpah, menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangganya Pemohon ; Bahwa pemohon adalah anak dari Subadi dan Maria TheresiaSoepinah S ;e Bahwa Pemohon lahir di Palembang pada tanggal 29 September

MariaTheresia Soepinah S ;Menimbang, bahwa oleh karena ketidaktahuan orang tua pemohon tentang pendaftaranKelahiran pemohon, maka kelahiran pemohon tersebut belum didaftar dilaporkan pada KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya hingga saat ini ;Menimbang, bahwa untuk pencatatan kelahiran tersebut yang lewat waktu pada DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya terlebih dahulu harus mendapat ijin/penetapandari Pengadilan Negeri Surabaya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ETOM

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;
4. Menjatuhkan talak satu Khul'i Tergugat (Etom alias Etom Sartam bin Karim) terhadap Penggugat (Daryanti binti Asmen) dengan iwadh berupa uang sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menetapkan telah meninggal dunia seorang perempuan, bernama Aisyah binti Etom, pada tanggal 24 Juni 2013, karena sakit;
3. Memerintahkan Pegawai Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Jakarta Barat untuk mencatat tentang kematian tersebut dalam Buku Register Catatan Sipil yang berlaku bagi Warganegara Indonesia dan sekaligus

menerbikan akta kematian atas nama Aisyah binti Etom tersebut;

Etom, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Dusun Naretel RT. 003 RW. 001 DesaNagarawangi Kecamatan Panawangan Kabupaten Ciamis, dibawahsumpahnya ia memberi keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dengan Termohon karena saksisebagai tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri, menikahtanggal 27 September 2015 di hadapan Pejabat Kantor UrusanAgama Kecamatan Panawangan Kabupaten Ciamis ; Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon

Etom, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Pemohon adalah faktayang dilihat dan didengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tarjat bin Etom) terhadap Penggugat (Mimi Yusih binti Abdul Yusak);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp446000,00( empat ratus empat puluh enam ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rohmat bin Etom) terhadap Penggugat (Marsini binti Toni).4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon (Dudi bin Parman (alm)) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sri Lestari binti Etom) di depan sidang Pangadilan Agama Ciamis;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.531.000,- (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Aan Suryana Bin Etom Kastaman) terhadap Penggugat (Wina Saniyah Alias Wina Binti D. Sodikin);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 290000,00 ( dua ratus sembilan puluh ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ETOM RUSTAM Bin TASMAD) kepada Penggugat (SRI WAHYUNI Binti SUKADI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 616000,00 ( enam ratus enam belas ribu rupiah ).

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan Sakim Bin Etom telah meninggal dunia pada tanggal 09 Januari 2020;
3. Menetapkan Para Ahli Waris sah dari Almarhum Sakim Bin Etom adalah sebagai berikut :1. Atjih Sunarsih Binti Moh Djana (Isteri Kedua Pewaris), 2. Rachmat Hidayat Bin Sakim (Anak Kandung Laki-Laki Pewaris), 3. Chandra Irawan Bin Sakim (Anak Kandung Laki-Laki Pewaris), 4.