Pemohon:
GENOVEVA DINAS

Pemohon:
Genoveva Abuk

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada pemohon untuk merubah nama permohon pada Kartu Tanda Penduduk (KTP) No. 2171104101771001 atas nama Genoveva pemohon pada Kartu Keluarga (KK) Nomor : 5304131012061142 atas nama Genoveva Abuk yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Belu dan ingin merubah menjadi yang benar yaitu : Genoveva Abuk

, untuk mengikuti nama yang tertera dalam Kartu Keuarga (KK) Nomor 5304131012061142;

Pengadilan Negeri Atambua kelas IB untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Belu, untuk melakukan perubahan/pergantian nama permohon pada Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor : 2171104101771001 atas nama Genoveva.

Pemohon:
Genoveva Abuk

Pemohon:
GENOVEVA PERADA BEDA

Bahwa Pemohon bernama Genoveva Perada Beda;2. Bahwa anak dari Pemohon telah dibuatkan Akte Kelahiran tertanggal 20Desember 2010, Nomor : 15.161/DISP/XII/2010, dengan nama NikolausAsan K. Wunblolong;3. Bahwa nama Surat Tanda Tamat Belajar (STTB) Sekolah Dasar (SD)telah tertulis dan terbaca Nikolaus Asan K.

Fotokopi KTP Kabupaten Flores Timur, NIK : 5306134901700001 atasnama GENOVEVA PERADA BEDA, selanjutnya diberi tanda P.1;2. Fotokopi Surat Keterangan Nomor : NLD.470/73/PEM/V1/2018 tertanggal07 Juni 2018, selanjutnya diberi tanda P.2;3. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama PETRUS BEDA PERAWIN, Nomor :5306132407080006, selanjutnya diberi tanda P.3;4. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 15.161/DISP/XII/2010 atasnama NIKOLAUS ASAN K.

Pemohon:
GENOVEVA JANUARI KARTIKA WATI

DONNA GENOVEVA WIDIYANA dkk ; IGNATIA AGUSTIN PRANOTO

DONNA GENOVEVA WIDIYANA, bertempat tinggal diJalan Dempo No. 18, RT. 002 / RW. 007, Kelurahan Pegangsaan,Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat ;Sdr. Ir. JOSEP MARIA HANGGORO, bertempat tinggal diJalan Baranang Siang Indah Blok E IV/20, RT. 02 / RW. 06,Kelurahan Katulampa, Kecamatan Bogor Timur, Bogor ;Sdri. ELISABETH WIDIYANTI, bertempat tinggal di JalanGerilya RT. 26, Kelurahan Sungai Pinang Dalam, KecamatanSamarinda Utara, Samarinda ;Sdri.

Gunung Ciremai Indah kepada Donna Genoveva Widiyana/ Penggugat Itanggal 03 Maret 2004 adalah sah menurut hukum.Menyatakan sah dan berharga surat hibah atas 100 (seratus) lembar saham atasnama Ignatius Pranoto di PT. Gunung Ciremai Indah yang dibuat pada tanggalHal. 5 dari 18 hal. Put. No. 435 K/Pdt/2013.03 Maret 2004, dari Ignatius Pranoto kepada Donna Genoveva Widiyana/Penggugat.Menyatakan bahwa Penggugat I adalah pemilik sah atas 100 (seratus) lembarsaham atas nama Ignatius Pranoto di PT.

lebihlanjut, sehingga menjadikan pertimbangan hukum yang tidak cukup,sebagaimana tertuang dalam pertimbangan judex facti Pengadilan TinggiPertama halaman 18 alinea 2 dan alinea 3 sebagaimana dikutip dibawah ini :Alinea 2 : Menimbang, bahwa dalam perkara ini yang menjadi subyek atau pihak adalahpihakpihak dan obyek sengketa yang sama sebagaimana dalam gugatan No. 29/Pdt.G/2011 tertanggal 21 Februari 2011 yang telah diperbaiki tanggal 24 April2011, akan tetapi pihakpihak yang bersengketa adalah Donna Genoveva

Donna Genoveva Widiyana dan kawankawan tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasiditolak, maka Para Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubahdan ditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan serta perubahan keduaUndangUndang No. 3 Tahun 2009 tentang Mahkamah Agung

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah menurut hukum anak yang bernama RIVKY GRACETYO LOVEN, jenis kelamin laki-laki, lahir di Dedai tanggal 8 Juni 2010, merupakan anak dari DAMIANUS DONI PATRIAWAN dan GENOVEVA TRISILVIA;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan pengesahan anak tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sintang segera setelah diterimanya

Pemohon:
1.Damianus Doni Patriawan
2.Genoveva Trisilvia

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Yos Yosando Liem) dengan Pemohon II (Genoveva Dua Eni ) yang dilaksanakan di Gereja Fransiskus Asisi dari Kolhua Kupang pada tanggal 18 Mei 2023 dihadapan Pemuka agama RD.

Pemohon:
1.YOS YOSANDO LIEM, S.Pd
2.Genoveva Dua Eni

GENOVEVA SARBUNAN Alias GENO dan terdakwa II. SIMON SARBUNAN Alias MON ;---------------------------------------2. Menyatakan terdakwa I. GENOVEVA SARBUNAN Alias GENO dan terdakwa II. SIMON SARBUNAN Alias MON telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana fitnah secara bersama-sama ;-----------------------------------3.

PDM055/Ep.1.15/05/2010 tanggal 2010 atas namaterdakwa Genoveva Sarbunan Alias Geno dan terdakwa II SimonSarbunan Alias Mon adalah sah dan dapat diterima, karena telahdisusun secara cermat, jelas dan lengkap sesuai ketentuan pasal143 ayat (2) huruf bKUHAP ; 3.

Genoveva SarbunanAlias Geno tidak menanggapinya, sedangkan Terdakwa Il. SimonSarbunan Alias Mon membenarkannya ; 6.

, dan dijawab oleh saksi Sebatianus Ranbalak "sayaini Camat ;eBahwa kemudian terdakwa Simon Sarbunan mengatakan Camatpemabuk, coba kamu lihat Camat Tanimbar Selatan dia mabuk samadengan kamu, dan dibalas oleh saksi Sebatianus Ranbalak "bodoh,biadab, mengemis pegawai ;e Bahwa terdakwa Genoveva Sarbunan Alias Geno mengatakan "Camatpemabuk, Camat penjudi yang dikatakan secara berulangulange Bahwa kemudian terdakwa Genoveva Sarbunan Alias Geno menarikterdakwa Simon Sarbunan Alias Mon masuk kedalam rumah

Genoveva Sarbunan Alias Genomengatakan Camat penjudi, Camat pemabuk, Camat bodoh danterdakwa II.

GENOVEVA SARBUNANAlias GENO dan terdakwa Il. SIMON SARBUNAN AliasMON ;2. Menyatakan terdakwa I. GENOVEVA SARBUNAN Alias GENO danterdakwa II. SIMON SARBUNAN Alias MON telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana fitnah secara bersamasama ; 3. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa tersebut olehkarena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga)bulan ; 444.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Anak Pemohon yang semula bernama GENOVEVA ELSA MBAGHO GADHO WORA WANGGE diganti menjadi GENOVEVA ELSA WANGGE dan menyebutkan dirinya menjadi GENOVEVA ELSA WANGGE;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan ini paling lama 30 hari kepada Kantor Catatan Sipil

Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Administrasi Jakarta Selatan tertanggal 15 Februari 2016, yangberdasarkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNo.487/PDT.G/2015/PN.JKT.SEL. tertanggal 22 Oktober 2015;Bahwa Anak Pemohon telah berusia 18 tahun dan sudah memiliki KartuTanda Penduduk No. 3174066901000002, tertanggal 19 Januari 2018,yang dikeluarkan oleh Provinsi DKI Jakarta Selatan;Bahwa Pemohon bermaksud Ganti nama Anak nya yang tercantum AktaKelahiran tersebut diatas yang semula bernama GENOVEVA

ELSAMBAGHO GADHO WORA WANGGE dirubah menjadi GENOVEVA ELSAWANGGE;Bahwa alasan Pemohon melakukan Ganti Nama Anaknya karena NamaAnak Pemohon terdiri dari beberapa suku kata, Supaya tidak terlalupanjang dalam penulisannya di kartu identitas.Bahwa Ayah dari Anak Pemohon yang bernama BLASIUSWORAWANGGE tidak keberatan apabila nama Anak Pemohon yang semulabernama GENOVEVA ELSA MBAGHO GADHO WORA WANGGE akandiganti menjadi GENOVEVA ELSA WANGGE sebagaimana SuratPernyataan Tidak keberatan tertanggal 17 November

ELSA MBAGHO GADHOWORA WANGGE diganti menjadi GENOVEVA ELSA WANGGE;hal 2 dari 7 Hal Penetapan No. 1130/Pdt.P/2018/PN.

Jakarta; Bahwa Anak Pemohon telah berusia 18 tahun dan sudah memiliki KartuTanda Penduduk No. 3174066901000002, tertanggal 19 Januari 2018,yang dikeluarkan oleh Provinsi DKI Jakarta Selatan; Bahwa Pemohon bermaksud Ganti nama Anak nya yang tercantum AktaKelahiran tersebut diatas yang semula bernama GENOVEVA ELSAMBAGHO GADHO WORA WANGGE dirubah menjadi GENOVEVA ELSAWANGGE;hal 5 dari 7 Hal Penetapan No. 1130/Pdt.P/2018/PN. Jkt.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Anak Pemohon yangsemula bernama GENOVEVA ELSA MBAGHO GADHO WORA WANGGEdiganti menjadi GENOVEVA ELSA WANGGE dan menyebutkan dirinyamenjadi GENOVEVA ELSA WANGGE;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan ini palinglama 30 hari kepada Kantor Catatan Sipil Jakarta Selatan untuk dicatatsesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku;hal 6 dari 7 Hal Penetapan No. 1130/Pdt.P/2018/PN. Jkt. Sel4.

MENETAPKAN

1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon tersebut;
2. Memberi ijin kepada pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Perkawinan No. 09/DSP/1999 tanggal 15 Februari 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Malang disitu tertulis Romualdus Redy Wibowo dengan Genoveva Maria Aldriana Yusran diubah/diganti menjadi Romualdus Redy Wibowo dengan Aldriana Yusran;
3. Memerintahkan kepada pemohon

Tanggal 15 November2019, telah mengajukan permohonan dengan dalildalil sebagai berikut: Bahwa pemohon di Malang pada tanggal 16 Januari 1998 telahmelangsungkan perkawinan, hal tersebut seperti ternyata dari Kutipan AktaPerkawinan No. 09/DSP/1999 tanggal 15 Februari 1999 yang dikeluarkan olehHalaman 1 Penetapan Nomor 1578/Pdt.P/2019/PN MIgKantor Catatan Sipil Kota/Kabupaten Malang, tertulis atas nama Romualdus RedyWibowo dengan Genoveva Maria Aldriana Yusran.

Bahwa pemohon berkehendak untuk merubah/mengganti nama pemohonyang tertulis pada kutipan Akta Perkawinan No. 09/DSP/1999 tanggal 15 Februari1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota/Kabupaten Malang disitutertulis Romualdus Redy Wibowo dengan Genoveva Maria Aldriana Yusrandiubah/diganti menjadi Romualdus Redy Wibowo dengan Aldriana Yusrandisesuaikan dengan kutipan Akta Kelahiran pemohon.

Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Malang, untuk merubah/mengganti nama pemohon yang tertulis padakutipan akta perkawinan No. 09/DSP/1999 tanggal 15 Februari 1999 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang disitutertulis Romualdus Redy Wibowo dengan Genoveva Maria Aldriana Yusrandiubah/diganti menjadi Romualdus Redy Wibowo dengan Aldriana Yusran.

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No 09/Dsp/1999 atas nama ROMUALDUSREDY WIBOWO dengan GENOVEVA MARIA ALDRIANA YUSRAN yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Malang tanggal 15Februari 1999, diberi tanda P4;5. Foto copy Surat Tamat Pendidikan Dan Pelatihan Nomor:00000742/DIKLATPIM TK.IV/6500/012/LAN/2018 atas nama dr.

Pemohon mengajukan permohonan untuk perubahan namaPemohon di Kutipan Akta Perkawinan Pemohon agar sesuai dengan namaPemohon yang tertulis di Kartu Tanda Penduduk, Kartu keluarga, Aktakelahiran dan dokumen lainnya milik Pemohon;Bahwa benar nama Genoveva Maria Aldriana Yusran dengan nama AldrianaYusran adalah nama satu orang yang sama yaitu nama Pemohon;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan benar dan tidakkeberatan;Saksi 2.

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) lembar kerta promise atan nama GENOVEVA ULE, tanggal 17 Mei 2013 ;- 1 (satu) lembar kerta promise atan nama RUSMINI ZAINUDIN, tanggal 25 Juni 2013 ;- 1 (satu) lembar kerta promise atan nama ABUBAKAR SADUK, tanggal 25 Juni 2013 ;- 1 (satu) lembar bukti penerimaan Titipan Kas, tanggal 25 Juni 2013 ;- 1 (satu) buku Angsuran Koperasi Simpan Pinjam Madani ;Dikembalikan kepada Koperasi Simpan Pinjam Madani melalui saksi Hendra Hariyanto Hay Tulle

Ule dan Vinsesias Madu dkk ;Bahwa saksi selaku Manager Koperasi Madani melihat Promise yang dimiliki KoperasiMadani bahwa dalam buku angsuran tercatat bahwa nasabah atas nama Genoveva Ulememiliki utang sebanyak Rp. 1.850.000, ; untuk angsuran yang ke26, ke27, ke28, ke29dan ke30 hanya disetor Rp. 150.000, ;Bahwa selanjutnya pada tanggal 27 Juni saksi langsung mendatangi nasabah atas namaGenoveva Ule untuk menagih tunggakan utang angsuran kredit ;Bahwa setelah saksi bertemu dengan Genoveva Ule untuk

menagih utang menyampaikankepada saksi bahwa Genoveva Ule telah melunasi uatangnya sampai dengan angsuranke30 ;Bahwa kemudian saksi menemui terdakwa dan menanyakan kepada terdakwa tentangangsuran kredit dari nasabah Genoveva Ule yang oleh terdakwa mengakui bahwa terdakwatelah menerima kredit angsuran dari Genoveva Ule untuk ke26, ke27, ke28, ke29 danke30 namun yang terdakwa disetor kepada Kasir Madani hanya Rp. 150.000, sedangkanRp. 1.850.000, terdakwa pergunakan untuk keperluan terdakwa sendiri

Ule dan Vinsesias Madu dkk ;e Bahwa kepada nasabah atas nama Genoveva Ule terdakwa telah melakukan penagihandari angsuran pertama sampai dengan ke 25 telah terdakwa setor pada kasir KoperasiMadani dan untuk angsurang ke ke26, ke27, ke28, ke29 dan ke30 telah terdakwatermah dari Genoveva Ule namun oleh terdakwa pada tanggal 27 Juni 2013 yangdisetorkan kepada Kasir Kopersi hanya sebesar Rp. 150.000, sedangkan Rp. 1.850.000,tidak terdakwa setorkan kepada kasir melainkan terdakwa pergunakan untuk keperluanterdakwa

Ule dan Vinsesias Madu dkk ;Bahwa terhadap nasabah atas nama Genoveva Ule terdakwa telah melakukan penagihandari angsuran pertama sampai dengan ke 25 dan telah terdakwa setor pada kasir KoperasiMadani sedangkan untuk angsurang ke ke26, ke27, ke28, ke29 dan ke30 telahterdakwa terimah juga dari Genoveva Ule sebesar Rp. 2.000.000, namun oleh terdakwapada tanggal 27 Juni 2013 yang disetorkan kepada Kasir Kopersi Madani hanya sebesarRp. 150.000, sedangkan Rp. 1.850.000, tidak terdakwa setor melainkan

dan Visensius Madu dkk, dan untuk setiapNasabah setiap kali melakukan pinjaman maka pengembalian angsurannya sebanyak 30 kali untuksetiap hari kerja ;Bahwa terhadap Nasabah Genoveva Ule yang melakukan penagihan adalah terdakwayang mana terdakwa telah menerima angsuran dari saksi Genoveva untuk satu kali angsuran15harianya sebesar Rp. 400.000, dan sejak angsuran pertama sampai dengan angsuran ke 25 berjalanlancar dan oleh terdakwa disetorkan kepada Kasir/Kas Koperasi Madani dan selanjutnya untukangsuran

Menetapkan hak asuh anak kepada Tergugat dengan ketentuan kepada Penggugat diberikan hak untuk bertemu atau menengok anaknya yang bernama GENOVEVA ALEEA IRAWAN dengan identitas tersebut di atas pada setiap waktu yang dikehendakinya dengan sepengetahuan Tergugat ;4. Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya pemeliharaan dan pendidikan kepada anaknya yang bernama GENOVEVA ALEEA IRAWAN hingga anak tersebut dewasa dan dapat hidup mandiri ;

dijalani oleh Penggugat dan Tergugatsudah tidak sesuai lagi dengan harapan dari ketentuan Undang Undang perkawinan No.1 tahun 1974;Bahwa keputusan Penggugat untuk mengakhiri perkawinan ini dengan perceraian ,sangat berat untuk Penggugat lakukan, namun keputusan ini terpaksa Penggugat pilih,karena inilah jalan terbaik menurut Penggugat untuk menyelesaikan perselisihanperkawinan ini ;Bahwa oleh karena anak hasil dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat denganseorang anak perempuan bernama : GENOVEVA

Putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya;Menetapkan seorang anak perempuan bernama GENOVEVA ALEEA IRAWAN,perempuan , lahir di Bekasi pada tanggal 11 September 2012 yang masih dibawah umur ,hak perwalian dan Hak asuh diberikan kepada Penggugat , akan tetapi biaya hidup danHal 3 dari 14 hal. Putusan No. 105/Pdt.G/2015/PN.Bksbiaya pendidikannya ditanggung oleh Tergugat hingga anak tersebut dewasa dan dapathidup mandiri ;4.

Saksi ANEN SANJAYA:Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokokknya sebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Ketua Rukun Warga juga bertetangga,yhanya beda dua rumah, tidak adahubungan keluarga maupun pekerjaan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniai satu oranganak yang bernama GENOVEVA ALEEA IRAWAN yang masih berumur 2 ( dua)tahun;Bahwa pada bulan Maret 2015 Penggugat datang ke rrumah curhat kepada

Putusan No. 105/Pdt.G/2015/PN.Bksrumah tempat kediaman besama adalah Tergugat dan anak tersebut selama ini tinggaldengan Tergugat dan juga sesuai dengan Surat Perjanian Tentang Hak Asuh Anak, tanggal11 Mei 2015,(bukti P 7 danT6), maka hak asuh anak ditetapkan kepada Tergugat denganketentuan kepada Penggugat diberikan hak untuk bertemu atau menengok anaknya yangbernama GENOVEVA ALEEA IRAWAN dengan identitas tersebut di atas pada setiap waktuyang dikehendakinya dengan sepengetahuan Tergugat.

Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya pemeliharaan dan pendidikankepada anaknya yang bernama GENOVEVA ALEEA IRAWAN hingga anak tersebutdewasa dan dapat hidup mandiri ;5.

tanggal 17 Nopember 2008, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor 629/2008, putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Depok atau Pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap, kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Depok, untuk dicatat mengenai perceraian ini dalam buku register yang sedang berjalan dan berlaku untuk itu;Menetapkan hak pengasuhan anak yang bernama Genoveva

Bahwa dari Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah di Karunia 3 ( tiga)orang anak Perempuan yang bernama GENOVEVA CALLISTA MUNANDAR lahirdi Depok, 19082009, GIACINTA SHEENA MUNANDAR lahir di Depok, 26052015, GERMANA VIOLETTA MUNANDAR Iahir di Bekasi, 19092017;3. Bahwa setelah Perkawinan Penggugat dan Tergugat Tinggal di PerumahanCibubur Village No 9 Selama 11 Tahun dan selalu ada perselisinan, selalu ributdan tidak ada kecocokan;4.

P8: Foto Copy Surat Pemandian atas nama Genoveva Callista Munandar;9.

Bahwa benar, dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai3 (tiga) orang anak yang bemama Genoveva Callista Munandar, Giacinta SheenaMunandar dan Germana Violetta Munandar (vide bukti P5, P6, P7, P8, P9, P10, T4, T5 dan T6);3.

Callista Munandar, Giacinta SheenaMunandar dan Germana Violetta Munandar, dinubungkan dengan keterangan parasaksi diperoleh fakta bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat dikaruniai3 (tiga) orang anak yang bemama Genoveva Callista Munandar, Giacinta SheenaMunandar dan Germana Violetta Munandar;Menimbang, bahwa sebagaimana diketahui, perkawinan merupakan upayamenyatukan 2 (dua) pribadi yang berbeda satu sama lain.

Callista Munandar, Giacinta Sheena Munandar dan GermanaVioletta Munandar dan bahwa selama ini bernama Genoveva Callista Munandar,Giacinta Sheena Munandar dan Germana Violetta Munandar tinggal bersama denganTergugat, dibawah asuhan Penggugat serta Tergugat, dengan demikian berdasarkanpertimbangan tersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugatdan Tergugat berkewajiban untuk memelihara dan mendidik anak kandung merekayang bernama Genoveva Callista Munandar, Giacinta Sheena Munandar

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan merubah nama pemohon dari DIANA dirubah menjadi GENOVEVA DIANA;
3. Memerintahkan kepada Kantor Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Pusat dan Kantor Catatan Sipil Kabupaten DT.II Bekasi untuk mencatat atau mendaftarkan tentang penggantian nama Pemohon dari DIANA dirubah menjadi GENOVEVA DIANA pada register yang tersedia untuk itu;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Para Pemohon untuk melakukan perubahan nama anak pada akta kelahiran anak para pemohon No. 3175-LT-19102021-0145 tertanggal 21 Oktober 2021 dari Genoveva Alodia Lariska Pramudita untuk dilakukan perubahan menjadi Genoveva Alodia Prabowo;
3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Jakarta Timur setelah menerima Salinan penetapan ini membuat catatan pinggir pada register akta pencatatan sipil

dan kutipan akta pencatatan sipil Anak para pemohon pada akta kelahiran anak para pemohon No. 3175-LT-19102021-0145 tertanggal 21 Oktober 2021 dari Genoveva Alodia Lariska Pramudita untuk dilakukan perubahan menjadi Genoveva Alodia Prabowo;

Menetapkan anak pertama hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang masih dibawah umur yang bernama Genoveva Karrenia Putryanti, perempuan, lahir pada tanggal 2 Pebruari 2005, berada dalam pengasuhan Penggugat sebagai ibu kandungnya;6. Memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk melaporkan perceraian ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Kabupaten Bandung;7.

dengan Tergugat telahmelangsungkan Perkawinan/Pernikahan di hadapan pemuka Agama Katholik diGereja Sumberejo dan kemudian tercatat pada Kantor Dinas KependudukanKabupaten Ngawi sebagaimana pada Kutipan Akte Perkawinan Nomor 50/KK/Halaman dari 16 halaman Putusan Nomor 39/Pdt.G/2016/PN BlbCS/2003 tertanggal 12 Juli 2003 karena itu antara Penggugat dengan Tergugattelah menjadi pasangan suamiisteri yang sah;Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak yaitu Genoveva

TentangPerkawinan, Pengadilan Negeri, memerintahkan kepada Panitera atau Pejabatyang ditunjuk untuk itu untuk mengirimkan sehelai salinan Putusan yang telahHalaman 3 dari 16 halaman Putusan Nomor 39/Pdt.G/2016/PN Blbmempunyai kekuatan hukum tetap kepada pegawai Kantor Dinas PendaftaranPenduduk dimana perceraian itu terjadi, untuk mencatat Putusan Perceraian inidalam buku register/ daftar yang disediakan untuk itu;16 Bahwa mengenai anak hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangbernama Genoveva

salinan putusan ini yang telah berkekuatanhukum tetap / ke Kantor Dinas Kependudukan Kabupaten Bandung, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu dan menerbitkan Kutipan Akta Perceraiandan untuk menyampaikan pula salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Kantor Dinas Kependudukan Kabupaten Ngawi untuk dicatat pada bagianpinggir dari daftar catatan perkawinan;4 Menetapkan anak pertama hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang masih dibawah umur yang bernama: GENOVEVA

karena mereka kakakkandung dan kakak ipar saksi, mereka adalah sebagai suami isteri yangmenikah pada tahun 2003 di Ngawi; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahandi Gereja dan di rumah, kalau masalah didaftarkan ke Dinas Kependudukandan Catatan Sipil saksi tidak tahu; Bahwa setelah menikah mereka tinggal di Bandung dirumah kontrakan,terus pindah kerumah sendiri yang sekarang ditempati;e Bahwa dari pernikahan tersebut telah diperoleh seorang anak perempuanyang bernama GENOVEVA

halaman Putusan Nomor 39/Pdt.G/2016/PN BlbMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan sebagaiberikut:Bahwa pada tanggal 12 Juli 2003 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan dihadapan pemuka agama Katholik di GerejaSumberejo dan kemudian tercatatat pada Kantor Dinas KependudukanKabupaten Ngawi sebagaimana pada Kutipan Akta Perkawinan Nomor 50/KK/CS/2003 tertanggal 12 Juli 2003;Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak yaitu Genoveva

Genoveva Nio, 5.)Hendrikus Leo Bhoke,6.)Nikolaus Ngei Kadju, dan selanjutnya masingmasing saksi bersumpah/berjanjimenurut tata cara agama yang dianutnya ;Menimbang bahwa masingmasing saksi telah memberi keterangan, demikianpula para Terdakwa juga telah didengar keterangannya dipersidangan maupun saksiyang diajukan para Terdakwa ;Setelah Hakim memeriksa para saksi, para Terdakwa dan alat bukti surat yanglain, dan setelah pemeriksaan perkara tindak pidana ringan ini dianggap telahcukup,selanjutnya

Kristoforus Lebe,4) Genoveva Nio,5)Hendrikus Leo Bhoke,6) Nikolaus Ngei Kadju, selanjutnya para saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sama sebagaimana tercantumdalam Berita Acara Penyidikan Polisi tersebut di atas, dan dipersidangan terungkapfakta bahwa menurut keterangan saksi 1) Yakobus Bei Muga, 2.)

Genoveva Inna Ariani Bin Alm A Norman dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa, Sehubungan dengan Terdakwa Anna Liana Als Adi RakawigunaAls Raka telah melakukan penipuan terhadap korban Melanie SusilowatiSantoso Bin Budi Santoso, selain korban.

Sedangkan untuk tahu mercon profitnya adalah tujuh puluh persenuntuk investor dan tiga puluh persen untuk pengelola, profit tersebut berupalaba ersih yang diberikan dalam setiap bulannya;Bahwa, Awalmulanya Saksi mengajak, korban, Genoveva Inna Ariani danStevina Christina Widjaja untuk menghadiri undangan Terdakwa kerjasamafrenchise usaha berjualan tahu mercon dihotel @HOM Jalan PandanaranSemarang.

Karena Korban telah terlebih dahulumelaporkan kepihak kepolisian;Bahwa, Korban mengalami kerugian sebesar lima puluh dua juta lima ratusribu Rupiah, sedangkan saya mengalami kerugian sebesar empat puluh jutaRupiah selain Korban dan Saksi teman kami bernama Genoveva dan StevinaChristina Widjaja juga mengalami kerugian;Bahwa, Sebelum Saksi melakukan Investor/ pemodal usaha kepadaTerdakwa. Saksi sudah mellihat titiktitik outlet/gerai milik saya yang sudahSaksi investasikan.

Saksi,korban, Sri Hantini dan Genoveva Inna sempat mencari keberadaanTerdakwa, ketika kami kerumah Terdakwa kami bertemu dengan Istrinya, IstriTerdakwa mengatakan jika Terdakwa sudah satu bulan tidak pulang kKerumah;Bahwa, Setelah beberapa hari kami tidak bisa menghubungi terdakwa dantidak tahu keberadaan Terdakwa. Saat itu, korban mendapatkan info dari SriHantini jika terdakwa ditahan di Polrestabes Semarang dalam kasusPenggelapan.

Saksi dan korban sama sekali belum mendapatkan keuntungan,selain Saksi, korban teman korban bernama Genoveva Inna dan Sri Hantinijuga mengalami kerugian;Bahwa, Sebelum Saksi melakukan Investor/ pemodal usaha kepadaTerdakwa.

merasa curigakemudian sakai mencari informasi dan ternyata ada beberapa gerai yangdijual kepada saksi tersebut milik investor lain, serta ada juga outlet/ geraiyang fiktif, selanjutnya merasa dirugikan perkara tersebut di laporkan gunapengusutan lebih lanjut ;Bahwa sampai dengan sekarang ini permasalahan ini belum selesai danuang Saksi belum dikembalikan sama sekali oleh Terdakwa ;Terhadap keterangan saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim Ketua, Terdakwamembenarkan semua keterangan saksi;2.Saksi GENOVEVA

BUDHY HARDIYAN pernah mentransfer uangsecara bertahap dengan jumlah sebesar Rp 243.000.000,00 (dua ratus empatpuluh tiga juta rupiah) kerekening terdakwa sebagai uang investasi penjualan tahumercon di beberapa gerai ; Bahwa benar Terdakwa juga baru mengetahui jika Saksi Genoveva Inna Ariani,Saksi Pristiwati ka Suryani dan Saksi Citra Rumala Dewi telah menstranfer uangsebagai investasi atas usaha saksi tersebut ; Bahwa benar Terdakwa dalam menandatangani surat perjanjian kerjasama tidakmelihat namanama

Inna Ariani, SaksiSstiorini, SE, dan saksi Citra Rumala Dewi adalah beberapa orang yang menjadiinvestor dari usaha Terdakwa bersama dengan sdri ANNA LIANA alias ADIRAKAWIGUNA alias RAKA ; Bahwa benar dikarenakan salah managemen akhirnya usaha tahu merconmenjadi hancur dan sekarang tidak berjalan lagi ;Halaman 19 dari 26 Putusan Nomor 07/Pid.B/2017/PN Smg Bahwa benar Terdakwa belum mengembalikan uang dari Saksi Budhy HardiyanW, Saksi Genoveva Inna Ariani, Saksi Sstiorini, SE, dan saksi Citra Rumala

Singosari Semarangatau di wilayah Kota Semarang Terdakwa telah berhubungan dengan saksi BUDHYHARDIYAN W bin AGUS SOEBIYANDONO, Saksi GENOVEVA INNA ARIANI bin(alm) A.

NORMAN uang sebesar Rp.400.000.000, ,Saksi SETIORINI, SE bin (alm) PINGADI uang sebesar Rp.100.000.000, dan SaksiCITRA RUMALA DEWI binti HARIYADI uang sebesar Rp.150.000.000, semuanyamelalui rekening nomor 1002877933 atas nama Terdakwa ;Bahwa ternyata maksud Terdakwa maksud dan tujuan terdakwa adalah untukmenguntungkan diri sendiri karena bagi hasil yang dijanjikan serta gerai/outlet baksomercon tidak pernah diterimakan oleh saksi BUDHY HARDIYAN W bin AGUSSOEBIYANDONO, Saksi GENOVEVA INNA ARIANI