Pemohon:
TARYONO dan GINANTI

Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang menerima, memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan yang diajukan oleh:TARYONO dan GINANTI adalah pasangan suami istri yang beralamatdi Kampung Dukuh Rt.002/012 Kelurahan Kebayoran LamaSelatan Kecamatan Kebayoran Lama Jakarta Selatan,sebagai Para Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara permohonan;Menimbang

Pemohon:
TARYONO dan GINANTI

KRISDIANA GINANTI, DKK

KRISDIANA GINANTI, bertempat tinggal di KampungTenjoayu RT 04/03, Desa Tenjoayu, Kecamatan Cicurug,Kabupaten Sukabumi, dalam hal ini memberi kKuasa kepadaBenyamin Sembiring, S.H. dan kawan, Para Advokat, berkantordi Jalan Suryakencana Nomor 62, Kota Sukabumi, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 20 November 2014;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;Dan:1. H.R.A.

Lain halnya dengan perbuatan melawan hukum, tanpadiperlukan proses ingebrekkestelling atau pernyataan lalai, kapan saja terjadiperbuatan melawan hukum, pihak yang dirugikan langsung mendapat hakuntuk menuntut ganti rugi:Tergugat VIII selaku PPAT, akan memproses suatu akta, a quo, Akta JualBeli antara Penggugat (Krisdiana Ginanti) dengan Tergugat (H.R.A.Guntur Makmun), apabila memenuhi persyaratan yang digariskan dalamPeraturan Pemerintah Nomor 3/7 Tahun 1998 tentang Peraturan JabatanPejabat Pembuat

Ginawati S., BSW., sebagaipihak yang menerima uang sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah) dari Penggugat (Krisdiana Ginanti) sebagai uang muka tanda jadipembelian sebidang tanah sawah seluas 11.220 m? (sebelas ribu dua ratusdua puluh meter persegi) tercatat dalam Sertifikat Hak Milik (SHM), Nomor254/Pesawahan atas nama Tergugat Il (R.A. (Raden Adjeng) Gartiwi),dengan tidak menjadikan Dra. RA.

Pemohon:
1.I Ketut Tapa
2.Ni Nengah Ginanti

Menetapkan memberi ijin kepada pemohon / NI NENGAH GINANTI sebagai wakil dari anak yang belum dewasa bernama I KADEK ADI ADNYANA untuk melakukan perbuatan hukum, khususnya dalam menjual tanah pertanian Sertifikat Hak Milik No.579 di Desa Tegalbadeng Barat Kec.Negara, Kab.Jembrana ;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon yang diperhitungkan sejumlah Rp189.000,00 (Seratus delapan puluh sembilan ribu rupiah);

PENETAPANNomor : 34/Pdt.P/2015/PN.NgaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Negara yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh :NI NENGAH GINANTI, Umur 41 tahun, jenis kelamin perempuan,Agama Hindu, Kebangsaan Indonesia,pekerjaan Petani/Pekebun, bertempat tinggaldi Lingkungan Awen Lelateng, KelurahanLelateng, Kecamatan Negara, KabupatenJembrana, yang

Kadek Adi Adnyana, lahir diLelateng pada tanggal 6 Maret 2001;Bahwa suami pemohon Komang Suartono (almarhum) telahmeninggal pada tahun 2005 dan sudah diaben;Bahwa suami pemohon Komang Suartono (almarhum) memilikiharta warisan berupa tanah seluas 2680 M2 yang terletak di DesaTegal Badeng Barat yang telah dihibahkan kepada ahli warisnyayaitu Ni Nengah Ginanti, Ni Putu Wahyuni dan Kadek AdiAdnyana dan telah disertifikatkan dengan Nomor : 579 luas 2680M2 dengan atas nama Ni Nengah Ginanti, Ni Putu Wahyuni

Menetapkan demi hukum bahwa pemohon Ni Nengah Ginantiselaku ibu kandungnya yang mewakili kKepentingan anaknya yangbernama Kadek Adi Adnyana yang masih dibawah umur untukmelakukan perbuatan hukum menjual tanah, Sertifikat Hak MilikNo. 579, luas 2680 M2 atas nama Ni Nengah Ginanti, Ni PutuHal. 3 dari 15 hal. Putusan Nomor 34/Pdt.P/2015/PN.Nga.Wahyuni, Kadek Adi Adnyana yang terletak di Desa TegalbadengBarat, Kecamatan Negara, kabupaten Jembrana; 3.

Foto copy Surat Keterangan Kawin/Nikah Nomor : 472.21/135/Pem/2015 atas nama Komang Suartono (Alm) dengan NiNengah Ginanti, selanjutnya diberi tanda bukti P1 ;2. Foto copy Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor412.21/134/PEM/2015 atas nama Komang Suartonotertanggal 15 Juni 2015, selanjutnya diberi tanda bukti P2;3. Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 5101012005090140 atasnama Kepala Keluarga Ni Nengah Ginanti tertanggal 18 Juni2015, selanjutnya diberi tanda bukti P3;4.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1153/IST/2008.96tertanggal 22 Pebruari 2008 atas nama Ni Putu Wahyuni,selanjutnya diberi tanda bukti P5 ;Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 5101KW191120140010 tertanggal 16 Maret 2015 atas nama PutuAgus Ardika dengan Ni Putu Wahyuni, selanjutnya diberi tandabukti P6;Foto copy Sertifikat (Tanda Bukti Hak) hak milik No. : 579 atasnama pemegang Hak Ni Nengah Ginanti, Ni Putu Wahyuni dan Kadek Adi Adnyana., selanjutnya diberi tanda bukti P7 ;Menimbang,

mana total tunggakan tercatat sebesar Rp 214.616.682.00 (dua ratus empat belas juta enam ratus enam belas ribu enam ratur delapan puluh dua rupiah);

BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Cabang Masohi
Tergugat:
1.Ginanti
2.Darmadi

Ginanti; Lahir di Tegal Delimo, O08 Agustus 1980;Perempuan; Agama Islam; Warga Negara Indonesia;Alamat Jalur 1 Desa Morokay RT 001/ Kec. SeramUtara Timur Kobi, Kabupaten Maluku Tengah sebagaiTergugat 1;2. Darmadi; Lahir di Kairatu, 13 April 1975; LakiLaki;Agama Islam; Warga Negara Indonesia; Alamat Jalur 1Desa Morokay RT 001/ Kec.

Mshketiga tetapi belum ada itikad baik dari Tergugat dan II untuk melunasiangsuran kredit tersebut;Bahwa jika terjadi kredit macet maka agunan tersebut dilelang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Para Tergugattelah mengajukan alat bukti Surat berupa :1.Foto copy tanda setoran dengan Nomor Seri CG 1826606 atas namaGinanti sebesar Rp78.900.000, (tujuh puluh delapan juta sembilan ratusribu rupiah), tertanggal 27 November 2012 dan tanda setoran denganNomor Seri CF 7855817 atas nama Ginanti

sebesar Rp3.900.000, (tiga jutasembilan ratus ribu rupiah), tertanggal 27 Agustus 2012 dan dibubuhimeterai cukup, Sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti T1;Foto copy slip penyetoran atas nama Ginanti sebesar Rp2.950.000, (duajuta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah), tertanggal 26 April 2013 dan slippenyetoran atas nama Ginanti sebesar Rp2.950.000, (dua juta sembilanratus lima puluh ribu rupiah), tertanggal 22 Mei 2013 dan dibubuhi meteralcukup, Ssesuai dengan aslinya, selanjutnya

Foto copy slip penyetoran atas nama Ginanti sebesar Rp77.950.000, (tujuhpuluh tujuh juta sembilan ratus ribu rupiah), tertanggal 27 Juni 2013 danTanda Setoran dengan Nomor Seri CG 1332 atas nama Ginanti sebesarRp1.940.000, (satu juta sembilan ratus empat puluh ribu rupiah), tertanggal31 Oktober 2013 dan dibubuhi meterai cukup, Sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda bukti T3;Foto copy tanda setoran dengan Nomor Seri CG 3054 atas nama Ginantisebesar Rp3.700.000, (tiga juta tujun ratus ribu

Ginanti tanggal 26 september 2019, dandibubuhi meterai cukup, Sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tandabukti T5;Foto copy bukti surat tersebut bermeterai cukup, dan telah dicocokan sesuaidengan aslinya;Halaman 6 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Padt.G.S/2020/PN MshMenimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa

Inges Ghina Ginanti binti Mahfud Robby (umur 15 tahun)2. Trias Silsila binti Mahfud Robby (umur 10 tahun)dan kedua anak tersebut saat ini tinggal bersama Termohon;3.

Inges Ghina Ginanti binti Mahfud Robby (umur 15 tahun)2.

Inges Ghina Ginanti binti Mahfud Robby (umur 15 tahun)2. Trias Silsila binti Mahfud Robby (umur 10 tahun)dan kedua anak tersebut saat ini tinggal bersama Termohon3, Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus;4. Bahwa ketidakharmonisan Pemohon dan Termohon adalahdikarenakan Termohon sering keluar rumah dan Termohon tidak jujur dalammasalah keuangan;5.

Perk.NO.28/Pid.B/2012/PN.Yk Saksi Ginanti mengatakan Terdakwa Lagiono memukul darisebelah kiri sedangkan terdakwa Sarjiyanto memukul dari sebelahkanan. Para Terdakwa memukul berkalikali. Saksi Andreas Kurnia mengatakan terdakwa Lagiono memukuldari sebelah kiri sedangkan terdakwa Sarjiyanto memukul darisebelah kanan. Para Terdakwa memukul berkalikali ke arah wajah saksi Maryono. Saksi Laini Munaim mengatakan saksi melihat Terdakwa Lagionomemukul Maryono berkalikali, mengenai muka sebelah kanan.

Bahwa keterangan Saksi Maryono, saksi Elly Setiaty, saksi Ginanti, saksi Andreas Kurnia dan saksi Laini Munaim, dihubungkan dengan Barang bukti berupa Visum et Repertum sebagaimana tersebut diatas, TIDAK MEMILIKI KESESUAIAN. Saksi Basarudin mengatakan Maryono berdiri dan melototi Irulkemudian Irul pun ikut berdiri dan langsung memukul Maryono sebanyak 1 (satu) kali. Saksi Tegar Qoerul Bhakrudin als.

Kenapa Para Terdakwa memukul Maryono berkalikali sebagaimanaditerangkan saksi Ginanti, saksi Andreas Kurnia dan saksi LainiMunaim sedangkan keterangan pada Visum Et Repertum No. :71/X/2011/RSPR/Ver/IGD/696989, tertanggal 20 Oktober 2011,hanya ditemukan memar pada pipi kanan, kemungkinan akibatbenturan benda tumpul ?

SAKSI : GINANTI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa saksi mengetahui kejadian perkara ini yaitu tentangpemukulan yang dilakukan oleh para Terdakwa terhadap saksiMaryono 5+ 22 a nnnnnnnnnnnnnBahwa pemukulan itu terjadi pada hari Selasa, tanggal 11 Oktober2011 sekitar jam 16.00 Wib di rumah saksi Maryono di BlunyahrejoTR. 11/1099, Rt. 12, Rw. 04, Kel. Karangwaru, Kec.

Perk.NO.28/Pid.B/2012/PN.YkSetiaty,SE, saksi Ginanti, saksi Andrweas Kurnia dan saksi laini Munaimdan saksisaksi tersebut tidak melihat saksi Tegar Qoerul Bhakrudinmemukul saksi MaryOn0;

Menyatakan bahwa Terdakwa Ginanti tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 8 (delapan) bulan; 3. Menyatakan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.

PUTUSANNo.286/Pid.B/201 4/PN.Yk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang menerima, memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan secara biasadalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa : 20220 n0 nono ne nn en none nnn n nc ncncncnenNama lengkap : GINANTI ; Tempat lahir : Bandung 5Umur/tanggal lahir : 27 tahun/ 15 November 1987 ;Jenis Kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia Tempat

Menimbang, bahwa terdakwa Ginanti diajukan kedepan persidanganPengadilan Negeri Yogyakarta dengan dakwaan subsidairitas melanggarketentuan dalam pasal 374 KUHP pada dakwaan primair dan melanggarketentuan dalam pasal 372 KUHP pada dakwaan subsidair yang selengkapnyadakwaan tersebut adalah sebagai berikut : PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa Ginanti pada hari Sabtu tanggal 22 Februari 2014sampai dengan hari Rabu tanggal 11 Juni 2014 atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam tahun 2014 bertempat di Terapi

Yogyakarta sejumlahRp.7.400.000, (tujuh juta empatratus ribu rupiah).Terdakwa menggunakan uang tersebut diatas untuk memenuhikebutuhan hidup terdakwa dan atas perbuatan terdakwa mengakibatkanperusahaan Klinik Terapi Penyembuhan Garang Arang CabangYogyakarta mengalami kerugian sekitar Rp.18.426.000, (delapan belasjuta empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 374 KUHP. 202220 2c nono ncn nn nn nn nsSUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa Ginanti

Menyatakan terdakwa Ginanti terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penggelapan dalam jabatan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 374 KUHP dalam dakwaan primair.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Ginanti dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan. 3.

Menyatakan bahwa Terdakwa Ginanti tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama: 8 (delapan) bulan;3. Menyatakan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

• 1 (satu) buah Handphone merk Oppo A3JF warna hitam lengkap dengan silicon warna merah mudah bergambar anicom;

Dikembalikan kepada Saksi Ginanti Lucia Arumdani alias Aeum Binti Iskandar.

• 1 (satu) buah kantong plastik warna hitam;

Dirampas untuk dimusnahkan.

Handphone merk Oppo A71 warna putih yang dolengkapisilicon warna hitam Dikembalikan kepada Saksi Puspa Reni als ReniBinti Supardi; 1(satu) buah Handphone merk Samsung J2 Pro warna silver;Dikembalikan kepada Saksi Dina Winerjan als Dina Binti Rusdi; 1 (satu) buah Handphone merk Samsung Galaxi Grand Prime warnasilver;Dikembalikan kepada Saksi Fatmawati Binti Embeng; 1 (satu) buah Handphone merk Oppo A3JF warna hitam lengkap dengansilicon warna merah mudah bergambar anicomDikembalikan kepada Saksi Ginanti

korban yang berbeda lebih dari satu yaitu :saksi MASWILIYAH alias WIL Binti MUH.AHA berupa 1 (satu) buahhandpone merek Oppo A37 warna Gold; saksi PUSPA RENI alias RENI Binti SUPARDI berupa 1 (Satu) buahHandpone merek Oppo A71 warna putih yang dilengkapi silikonwarna hitam; saksi DINA WIMBRIANI alias DINA Binti RUSDI berupa 1 (Satu) BuahHandpone merek samsung J2 Pro warna silver; saksi FATMAWATI alias FAT Binti EMBENG berupa 1 (satu) buahHandpone merek Samsung galaxy Grand Prime warna Silver; saksi GINANTI

GINANTI LUCIA ARUMDANI alias ARUM Binti ISKANDARmengalami kerugian sekitar Rp 1.900.000, (Satu juta sembilan ratusribu rupiah);Perbuatan terdakwa SAHIMAH Alias IMAH BINTI TAIB dan terdakwa IIKARNIWATI Alias WATI BINTI ZAINUDDIN sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, ParaTerdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi

korbanyang berbeda lebih dari satu yaitu :saksi MASWILIYAH alias WIL Binti MUH.AHA berupa 1 (satu) buahhandpone merek Oppo A37 warna Gold; saksi PUSPA RENI alias RENI Binti SUPARDI berupa 1 (Satu) buahHandpone merek Oppo A71 warna putih yang dilengkapi silikonwarna hitam; saksi DINA WIMBRIANI alias DINA Binti RUSDI berupa 1 (Satu) BuahHandpone merek samsung J2 Pro warna silver; saksi FATMAWATI alias FAT Binti EMBENG berupa 1 (satu) buahHandpone merek Samsung galaxy Grand Prime warna Silver; saksi GINANTI

GINANTI LUCIA ARUMDANI alias ARUM Binti ISKANDARmengalami kerugian sekitar Rp 1.900.000, (Satu juta sembilan ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian pertimbangan putusan iniMajelis Hakim menunjuk kepada Berita Acara Persidangan oleh karenamerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 20 dari 31 Putusan Nomor 23/Pid.B/2019/PN SbwPara Terdakwa