LUQMAN MARIFAT, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi menerangkan tidak kenal dan tidak mempunyai hubungankeluarga sedarah atau semenda, tidak dalam ikatan suami istri, dan tidakterikat hubungan kerja dengan TerdakwaHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 355/Pid.B/2019/PN Tig Bahwa Saksi mengetahui menjadi Saksi sehubungan Terdakwa karenatelah mengambil tanpa ijin berupa 1 ( satu ) buah handphone ( HP ) merkVIVO V15 warna Glamour Red milik Saksi; Bahwa Terdakwa mengambil 1

( satu ) buah handphone ( HP ) merk VIVOV15 warna Glamour Red milik Saksi; pada hari Minggu tanggal 20 Oktober2019 saya ketahui sekira pukul 06.00 WIB Warung Ketepeng Kembar,Desa Plosokandang, Kecamatan Kedungwaru, Kabupaten Tulungagung; Bahwa awalnya hari Minggu tanggal 20 Oktober 2019 pukul 01.00 Saksingecharger HP di warung Ketepeng Kembar, kemudian Saksi tidur, sekitarpukul 06.00 WIB Saksi bangun dan melihat HP Saksi yang Saksi chargertidak ada, karena tidak ketemu kemudian Saksi lapor polisi

warna Glamour Red milik Saksi Luqman Marifat; pada hari Minggutanggal 20 Oktober 2019 saya ketahui sekira pukul 06.00 WIB WarungKetepeng Kembar, Desa Plosokandang, Kecamatan Kedungwaru,Kabupaten Tulungagung; Bahwa awalnya hari Minggu tanggal 20 Oktober 2019 pukul 06.00 SaksiLuqman Marifat bangun tidur dan melihat Hpnya tidak ada kemudiankami mencari tetapi tidak ketemu , kKemudian Saksi Lugman Marifat laporpolisi dan setelah 1 minggu HP Saksi Luqman Marifattersebut ditemukanHalaman 4 dari 11 Putusan

warna Glamour Red ;Bahwa benar pada Minggu tanggal 20 Oktober 2019 pukul 06.00 WIB,Terdakwa melewati salah satu warung kopi, Terdakwa melihat lampuLED Handphone yang sedang menyala yang terletak diluar pembataswarung dalam kondisi di charger, yang pada saat itu ada beberapa orangdalam kondisi tidur.Kemudian timbul lah niat Terdakwa untuk mengambilhandphone tersebut;Bahwa benar Saksi Luqman Marifat tidak memberikan izin kepadaTerdakwa untuk mengambil 1 ( satu ) buah handphone ( HP ) merk VIVOV15

warna Glamour Red ;Bahwa ditangkap pada hari Senin, tanggal 28 Oktober 2019 di DusunMondo Timur, Desa Mondo, Kecamatan Mojo, Kabupaten Kediri;Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 20 Oktober 2019 sekira pukul08.30 WIB,Terdakwa menjual 1(satu) buah handphone tersebut denganharga Rp1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah) kepada SaksiDevit Ali Imron dilapak handphone Saksi Devit Ali Imron di pasar stonobetek Kediri;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 355/Pid.B/2019/PN Tig Bahwa benar Saksi Luqman

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit handphone merek Vivo tipe V15 warna glamour red dengan IMEI 1: 863481041475292 dan IMEI 2: 86348141475284;- 1 (satu) buah kotak handphone merek Vivo tipe V15 berwarna putih;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara Nomor 91/Pid.B/2020/PN Srl atas nama Terdakwa MUSTAKIM Alias MULYADI Alias CIK MUI Bin NURHIM;5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit HP Vivo V15 warna glamour Red ; 1 (satu) unit kotak HP Vivo V15 warna putih.Dikembalikan kepada Saksi Effie Widyawati binti M. Yasak.4. Menetapkan Terdakwa membayar Biaya Perkara sebesar Rp.5.000, (lima riburupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan menyesali perbuatannya, berjanji tidak akan mengulangi dan memohonkeringanan hukuman kepada Majelis.

Sesampai di rumahnya, SaksiHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 90/Pid.B/2020/PN SrlMustakim langsung menemui istrinya yaitu Terdakwa dan menyerahkan 1 (satu)unit handphone Vivo V15 warna glamour red sambil berkata : ADOHANDPHONE. PEGANG DULU. Lalu Terdakwa bertanya kepada SaksiMustakim : HANDPHONE SIAPO DAN DARI MANO INI BANG?. SaksiMustakim menjawab : DISURUH PEGANG YO PEGANG. Selanjutya SaksiMustakim dan Sdr. Yani (DPO) meninggalkan Terdakwa.

YANI (DPO) samasama tinggal di Desa Sungai Baung;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) unit handphonemerek Vivo tipe V15 warna glamour red dengan IMEI 1: 863481041475292dan IMEI 2: 86348141475284 yang diajukan di persidangan sebagai barangyang digadaikan oleh Sdr.

Barang milik Saksi EFFIE WIDYAWATI yang hilang adalah 1(satu) unit handphone merek Vivo tipe V15 warna Glamour Red dengan IMEI 1:863481041475292 dan IMEI 2: 86348141475284, 1 (satu) unit Vivo V5 dan 1(satu) buah dompet berisikan uang sejumlah Rp 145.000,00 (seratus empat puluhlima ribu rupiah). Kemudian Saksi EFFIE WIDYAWATI langsung membangunkanSaksi MUHAMMAD YASIR dan mereka berusaha mencari handphone tersebut disekitar rumah.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit handphone merek Vivo tipe V15 warna glamour red dengan IMEI1: 863481041475292 dan IMEI 2: 86348141475284; 1 (satu) buah kotak handphone merek Vivo tipe V15 berwarna putih;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalamperkara Nomor 91/Pid.B/2020/PN Srl atas nama Terdakwa MUSTAKIM AliasMULYADI Alias CIK MUI Bin NURHIM;5.

Iwan bahwa agarmemberikan 2 (dua) paket Sabu masing masing ukuran 2 (dua) gramkepada Saksi di tempat pangkas rambut Glamour yang berada di Jin.Menteng Tenggulun .Kel. Menteng Kec. Menteng Jakarta Pusat.Bahwa setelah itu Terdakwa bersama Saksi memakai Sabu bersamadidalam kamar Terdakwa tersebut. Kemudian, Saksi bersama Terdakwamenuju pangkas rambut Glamour untuk mengambil 2 (dua) paket Sabuyang akan diantar oleh sdr. Iwan sesuai dengan kesepakatan tadi.

teman nya yang bemama panggilan Iwan dan mengatakan kepada sdr.IWAN bahwa agar memberikan 2 (dua) paket Sabu masing masing ukuran2 (dua) gram kepada Romy Suhardi Putra Alias Romi di tempat pangkasrambut Glamour yang berada di Jin. Menteng Tenggulun .Kel. Menteng Kec.Menteng Jakarta Pusat. Bahwa setelah itu Terdakwa bersama sdr.

IWAN bahwa agar memberikan 2 (dua) paketSabu masing masing ukuran 2 (dua) gram kepada Romy Suhardi Putra AliasRomi di tempat pangkas rambut Glamour yang berada di Jin. MentengTenggulun .Kel. Menteng Kec. Menteng Jakarta Pusat.Bahwa setelah itu Terdakwa bersama sdr. Romy Suhardi Putra AliasRomi memakai Sabu bersama didalam kamar Terdakwa tersebut setelah ituTerdakwa bersama Romy menuju pangkas rambut Glamour untuk mengambil 2(dua) paket Sabu yang akan diantar oleh sdr.

Romy Suhardi Putra AliasRomi memakai Sabu bersama didalam kamar Terdakwa tersebut setelah ituTerdakwa bersama Romy menuju pangkas rambut Glamour untuk mengambil 2(dua) paket Sabu yang akan diantar oleh sdr. IWAN sesuai dengan kesepakatantadi. Dan sesampainya di pangkas rambut Glamour ternyata sudah ada sdr.Iwan , kemudian sdr.

melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;

Sesampai di rumahnya, SaksiMustakim langsung menemui istrinya yaitu Terdakwa dan menyerahkan 1 (Satu)unit handphone Vivo V15 wama glamour red sambil berkata : ADOHANDPHONE. PEGANG DULU. Lalu Terdakwa bertanya kepada SaksiMustakim : HANDPHONE SIAPO DAN DARI MANO INI BANG?. SaksiMustakim menjawab : DISURUH PEGANG YO PEGANG?. Selanjutya SaksiMustakim dan Sdr. Yani (DPO) meninggalkan Terdakwa.

Lalu Terdakwamenyimpan handphone tersebut di dalam kamarnya ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 08 April 2020 sekira pukul 10.00 Wib, SaksiMustakim mengajak Terdakwa ke Singkut untuk membuka kunci pola layar 1(satu) unit handphone Vivo V15 warna glamour red. Sesampainya di Singkut,Terdakwa dan Saksi Mustakim menuju ke Counter yang dijaga oleh Saksi KikiPelpas. Selanjutya Terdakwa dan Saksi Mustakim menyerahkan handphonetersebut untuk dibuka kunci polanya.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit HP Vivo V15 warna glamour Red ; 1 (Satu) unit kotak HP Vivo V15 warna putih.Dikembalikan kepada Saksi Effie Widyawati binti M. Yasak.4. Menetapkan Terdakwa membayar Biaya Perkara sebesar Rp.5.000, (lima riburupiah).Membaca, putusan Pengadilan Negeri Sarolangun Nomor90/Pid.B/2020/PN Srl tanggal 26 Agustus 2020 yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa NURAINI Alias AINI Binti M.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit handphone merek Vivo tipe V15 warna glamour red denganIMEI 1: 863481041475292 dan IMEI 2: 86348141475284: 1 (Satu) buah kotak handphone merek Vivo tipe V15 berwarna putih;Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 92/PID/2020/PT JMBDikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalamperkara Nomor 91/Pid.B/2020/PN Srl atas nama Terdakwa MUSTAKIM AliasMULYADI Alias CIK MUI Bin NURHIM;5.

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (Satu) unit HP Vivo V15 warna glamour Red ; 1 (Satu) unit kotak HP Vivo V15 warna putih;Dikembalikan kepada Saksi Effie Widyawati binti M. Yasak;.4.

Mnetapkan barang bukti berupa :

- 1 (satu) buah handphone merk Vivo V15 Glamour Red dengan nomor IMEI1 : 863484633, IMEI2 : 863481041484625;

Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu JULIANI;

5. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000; (dua ribu rupiah);

Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 (satu) buah HP merk Vivo V15 Glamour Red dengan nomrIMEI1 : 863481041484633, IMEI2 : 863481041484625Dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi JULIANI.4.

Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa yaitu berupa 1 (satu) buahhandphone merk Vivo V15 Glamour Red dengan nomr IMEI1863481041484633, IMEI2 : 863481041484625 serta uang tunalsebanyak Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah).

Bahwa terdakwa sangat menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) buah HP merk Vivo V15 Glamour Red dengan nomr IMEI1 :863481041484633, IMEI2 : 863481041484625Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa telah mengambil barang berupa 1 (satu) buahhandphone merk Vivo V15 Glamour Red dengan nomr IMEI1863481041484633, IMEI2 : 863481041484625 serta uang

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah handphone merk Vivo V15 Glamour Red dengannomr IMEI1 : 863481041484633, IMEI2 : 863481041484625;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi JULIANI;5. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kendari, pada hari Rabu, tanggal 12 Agustus 2020, olehkami, KELIK TRIMARGO, S.H.,MH., sebagai Hakim Ketua, KETUTPANCARIA, SH., TAHIR, S.H.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit handphone merek Vivo tipe V15 warna glamour red dengan IMEI 1: 863481041475292 dan IMEI 2: 86348141475284;- 1 (satu) buah kotak handphone merek Vivo tipe V15 berwarna putih;Dikembalikan Saksi EFFIE WIDYAWATI Binti M. YASAK (Alm.);6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit HP Vivo V15 warna glamour Red ; 1 (satu) unit kotak HP Vivo V15 warna putih.Dipergunakan dalam perkara atas nama Nuraini alias Aini binti M. Lut;4. Menetapkan Terdakwa membayar Biaya Perkara sebesar Rp.5.000, (lima riburupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan menyesali perbuatannya, berjanji tidak akan mengulangi dan memohonkeringanan hukuman kepada Majelis Hakim.

Lut dan menyerahkan 1 (satu unit handphone Vivo V15 warna glamour redsambil berkata : ADO HANDPHONE. PEGANG DULU. Lalu Saksi Nurainibertanya kepada Terdakwa : HANDPHONE SIAPO DAN DARI MANO INIBANG?. Terdakwa menjawab : DISURUH PEGANG YO PEGANG. SelanjutyaTerdakwa dan Sdr. Yani (DPO) meninggalkan Saksi Nuraini. Lalu Saksi Nurainimenyimpan handphone tersebut di dalam kamarnya ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan Sdr.

Lut dan menyerahkan 1 (satu unithandphone Vivo V15 warna glamour red sambil berkata : ADO HANDPHONE.PEGANG DULU. Lalu Saksi Nuraini bertanya kepada Terdakwa : HANDPHONESIAPO DAN DARI MANO INI BANG?. Terdakwa menjawab : DISURUHPEGANG YO PEGANG. Selanjutya Terdakwa dan Sdr. Yani (DPO)meninggalkan Saksi Nuraini.

YANI (DPO) samasama tinggal di Desa Sungai Baung; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) unit hanajphonemerek Vivo tipe V15 warna glamour red dengan IMEI 1: 863481041475292 danIMEI 2: 863848141475284 yang diajukan di persidangan sebagai barang yangdigadaikan oleh Sdr.

Barang milik Saksi EFFIE WIDYAWATI yang hilang adalah 1(satu) unit handphone merek Vivo tipe V15 warna Glamour Red dengan IMEI 1:863481041475292 dan IMEI 2: 86348141475284, 1 (satu) unit Vivo V5 dan 1(satu) buah dompet berisikan uang sejumlah Rp 145.000,00 (seratus empat puluhlima ribu rupiah). Kemudian Saksi EFFIE WIDYAWATI langsung membangunkanSaksi MUHAMMAD YASIR dan mereka berusaha mencari handphone tersebut disekitar rumah.

Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit handphone merek Samsung Galaxy Star Plus Duos warna putih ;- 1 (satu) buah cincin mo mata hitam ;- 1 (satu) buah anting emas putih ;- 1 (satu) buah anting emas kuning bermata ;- 1 (satu) buah anting emas kuning ;- 1 (satu) buah cincin perak bermata ;- Uang koin sejumlah Rp. 44.500,00 (empat puluh empat ribu lima ratus rupiah);- 1 (satu) lembar nota pembelian nomer 000875 bertuliskan Glamour Silver Purwokerto.

Menyatakan Barang Bukti Berupa: 1 (satu) unit handphone merek Samsung Galaxy Star Plus Duos warnaputih; 1 (satu) buah cincin mo mata hitam ; 1 (satu) buah anting emas putih ; 1 (satu) buah anting emas kuning bermata ; 1 (satu) buah antingemas kuning; 1 (satu) buah cincin perak bermata ; Uang koin sejumlah Rp. 44.500,00 (empat puluh empat ribu lima ratusrupiah) ; 1 (satu) lembar nota pembelian nomer 000875 bertuliskan Glamour SilverPurwokerto.Seluruhnya dike mbalikan kepada yang berhak yakni saksi

terdakwa tersebut, saksi Erni Susilawati dan saksiHaris Abdi Hanafi kehilangan 1 (satu) unit Handphone merk Samsung, 1(satu) buah cincin mo bermata berlian, 1 (satu) buah anting emas kuningbermata, 1 (satu) buah anting emas kuning, 1 (satu) buah cincin perakbermata, uang koin berbagai nominal sejumlah Rp 44.500,00 (Empat PuluhEmpat Ribu Lima Ratus Rupiah), uang tunai berbagai nominal sebesar Rp.79.000,00 (Tujuh Puluh Sembilan Ribu Rupiah) dan 1 (satu) lembar notapembeli nomor 000875 bertuliskan Glamour

;Bahwa awalnya saksi tahunya hanya HP saja yang hilang tapi kemudian saatsaksi dimintai keterangan di Kepolisian, saksi baru tahu kalau selain HP adabarang lain milik saksi yang hilang ;Bahwa benar, 1 (satu) buah cincin mo bermata berlian, 1 (satu) buah antingemas kuning bermata, 1 (satu) buah antingemas kuning, 1 (satu) buah cincinperak bermata, uang koin berbagai nominal sejumlah Rp 44.500,00 (Empatpuluh empat ribu lima ratus rupiah), dan 1 (satu) lembar nota pembeliannomor 000875 bertuliskan Glamour

, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut di atas, PenuntutUmum mengajukan barang bukti; 1 (satu) unit Handphone merk Samsung 5282 GALAXI Star Plus Duos nomorimei 356787/05/086142/8 dan 56788/05/086142/6 ; 1 (satu) buah cincin mo bermata hitam ; 1 (satu) buah antingemas putih ; 1 (satu) buah antingemas kuning ; 1 (satu) buah cincin perak bermata ; uang koin berbagai pecahan sejumlah Rp 44.500,00 (Empat puluh empat ribulima ratus rupiah) ; 1 (satu) lembar nota pembelian nomor 000875 bertuliskan Glamour

Memerintahkan barang bukti berupa :1 (satu) unit handphone merek Samsung Galaxy Star Plus Duos warna putih ;1 (satu) buah cincin mo mata hitam ;1 (satu) buah anting emas putih ;1 (satu) buah anting emas kuning bermata ;1 (satu) buah antingemas kuning;1 (satu) buah cincin perak bermata ; Uang koin sejumlah Rp. 44.500,00 (empat puluh empat ribu lima ratusrupiah);1 (satu) lembar nota pembelian nomer 000875 bertuliskan Glamour SilverPurwokerto.Seluruhnya dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi Erni

Memberatkan;

Fotokopi kwitansi pembelian 1 buah kalung dari Toko Glamour Goldsmith Kuala Lumpur tanggal15 Juli 1998, cocok dengan aslinya bermaterai cukup ditandai dengan P.4 ;e. Fotokopi kwitansi pembelian 1 buah kalung dari Toko Glamour Goldsmith Kuala Lumpur tanggal10 Maret 2001, cocok dengan aslinya, bermaterai cukup ditandai dengan P.5 ;f.

Fotokopi kwitansi pembelian 1 buah kalung dari Toko Glamour Goldsmith Kuala Lumpur tanggal8 Agustus 2002, cocok dengan aslinya bermaterai cukup ditandai dengan P.6 ;g. Fotokopi kwitansi pembelian 3 loket rantai (liontin) dari Toko Glamour Goldsmith Kuala Lumpurtanggal 4 Pebruari 2000, cocok dengan aslinya bermaterai cukup ditandai dengan P.7 ;h.

Fotokopi kwitansi pembelian 2 buah gelang dari Toko Glamour Goldsmith Kuala Lumpur tanggal18 Pebruari 2002, cocok dengan aslinya bermaterai cukup ditandai dengan P.8 ;i. Fotokopi kwitansi pembelian 6 buah gelang dari Toko Glamour Goldsmith Kuala Lumpur tanggal24 Mei 2002, cocok dengan aslinya bermaterai cukup ditandai dengan P.9 ;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan saksisaksi di persidangan masingmasing ;1.

SETIANA Als NGURAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah HP Merk VIVO V15Warna merah Glamour. (Dikembalikan kepada saksi KD HERNARUKMANA WATI) ;4.

Badung;Bahwa adapun HP milik saksi yang hilang 1 (Satu) buah HP MerkVIVO V15 Warna merah Glamour;Bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah terdakwa dansaksi tidak mengetahui cara terdakwa mengambil 1 (Satu) buah HP MerkVIVO V15 Warna merah Glamour miliknya;Bahwa saksi baru mengetahui HP miliknya hilang setelahdiberitahu oleh penjaga toko yang melihat ada seseorang mendekatisepeda motor saksi lalu pergi, dan penjaga toko tersebut mengatakankepada saksi "apakah ada menaruh sesuatu di motor kemudian

Badung;Bahwa berdasarkan hasil interogasi bahwa terdakwa mengambil 1(Satu) buah HP Merk VIVO V15 Warna merah Glamour tersebut denganHal. 5 dari 14 halaman, Putusan Pidana Nomor 314/Pid.B/2020/PNDpscara mengambil dengan mudah karena pada saat itu korban sedangberbelanja kedalam warung selanjutnya terdakwa melihat 1 (Satu) buahHP Merk VIVO V15 Warna merah Glamour tersebut dan tanpa ada yangmelihat terdakwa langsung mengambil HP tersebut dan langsung pergimeninggalkan TKP;Bahwa dari hasil interogasi

Badung;Hal. 6 dari 14 halaman, Putusan Pidana Nomor 314/Pid.B/2020/PNDpsBahwa berdasarkan hasil interogasi bahwa terdakwa mengambil 1(Satu) buah HP Merk VIVO V15 Warna merah Glamour tersebut dengancara mengambil dengan mudah karena pada saat itu korban sedangberbelanja kedalam warung selanjutnya terdakwa melihat 1 (Satu) buahHP Merk VIVO V15 Warna merah Glamour tersebut dan tanpa ada yangmelihat terdakwa langsung mengambil HP tersebut dan langsung pergimeninggalkan TKP;Bahwa dari hasil interogasi

Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah HP Merk VIVO V15 Warnamerah Glamour, dikembalikan kepada saksi KD HERNA RUKMANA WATI;Hal. 13 dari 14 halaman, Putusan Pidana Nomor 314/Pid.B/2020/PNDps6.

• 1 (satu) Unit Sepeda motor Merk Honda Scoopy, No Pol AD 2102 EHC, Warna coklat hitam, Tahun 2019, Noka: MH1JM3122KK613412, Nosin: JM31E2608452, beserta kunci dan STNK nya atas nama SURADI d/a Katekan, Rt/Rw 01/01, Katekan, Gantiwarno, Klaten, Jawa Tengah;
• 1 (satu) buah Helm Honda , Warna Hitam dengan Tulisan Scoopy;

Kembali pada saksi Sutarto

• Uang Rp. 200.000
• 1 ( satu) unit HP merk Vivo V-15 type 1819 warna glamour

Pol AD 2102 EHC beserta STNK HelmKembali pada saksi Sutarto Uang Rp. 200.000telpon genggam merk merk Vivo V15 type 1819 warna glamour red telpon genggam merk merk Vivo warna hitam uang Rp.370000 Kaos warna putih biru bertuloskan Dyrdek DcuaKembali pada saksi Dion Sasikirono Cincin perak. telpon genggam merk merk Vivo warna hitamHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 450/Pid.B/2020/PN.Smndirampas untuk dimusnahkan4.

sebanyak 2 (dua ) kali Kemudian terdakwa secara paksamerebut telpon genggam merk merk Vivo V15 type 1819 warnaglamour red milik saksi dion dan memaksa saksi Dion untukmenyerahkan uang sebesar Rp. 1000.000 (satu juta rupiah) karenamerasa ketakutan saksi Dion menuruti Semua permintaan terdakwa I.Lalu para terdakwa pergi berboncenganBahwa selanjutnya terdakwa membagi uang tersebut untuk terdakwa Rp.800.000.. dan terdakwa II sebesar Rp. 200.000 sedangkan telpongenggam merk Vivo V15 type 1819 warna glamour

di Anjungan Tunai mandiri (ATM),selanjutnya terdakwa memboncengkan saksi Dion mengambil di ATMsebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) uang tersebut laludimasukan dalam saku celana saksi Dion kemudian mereka menujutempat terdakwa II menunggu.Bahwa sesampainya ditempat terdakwa II menunggu, yang saat ituterdakwa II sedang memegang helm lalu dipukulkan kearah kepalasaksi Dion sebanyak 2 (dua ) kali Kemudian terdakwa tanpa seijindan secara paksa merebut telpon genggam merk Vivo V15 type 1819warna glamour

red milik saksi dion dan memaksa saksi Dion untukmenyerahkan uang sebesar Rp. 1000.000 (satu juta rupiah) karenamerasa ketakutan saksi Dion menuruti Semua permintaan terdakwa I.Lalu para terdakwa pergi berboncenganBahwa selanjutnya terdakwa membagi uang tersebut untuk terdakwa Rp.800.000.. dan terdakwa II sebesar Rp. 200.000 sedangkan telpongenggam merk Vivo V15 type 1819 warna glamour red untukterdakwa I.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Dion Sasi Kironomengalami kerugian sebesar Rp

Rp.800.000.. dan terdakwa II sebesar Rp. 200.000 sedangkan telpongenggam merk Vivo V15 type 1819 warna glamour red untukterdakwa I.

dan percaya atasperkataan terdakwa kemudian meminta kepada saksi SHANDY ADAMmemenuhi permintaan terdakwa tersebut, selanjutnya saksi SHANDYADAM pada hari Rabu tanggal 25 April 2019 pukul 14.00 WIB, bertempatdi Gedung Bandung Elektronik Center (BEC) Jalan Purnawarman No. 1315Kelurahan Babakan Ciamis Kecamatan Sumur Bandung menyerahkan 3(tiga) unit Hp merek Vivo type V 15 Pro warna Topaz Blue, 2 (dua) unit HPmerek Vivo type V 15 warna Royal Blue dan 1 (Satu) unit HPmerek Vivo type V 15 Pro warna Glamour

dan percaya atas perkataan terdakwa kemudian meminta kepadasaksi SHANDY ADAM memenuhi permintaan terdakwatersebut,selanjutnya saksi SHANDY ADAM pada hari Rabu tanggal 25 April 2019pukul 14.00 WIB, bertempat di Gedung Bandung Elektronik Center (BEC)Jalan Purnawarman No. 1315 Kelurahan Babakan Ciamis KecamatanSumur Bandung menyerahkan 3 (tiga) unit Hp merek Vivo type V 15 Prowarna Topaz Blue, 2 (dua) unit HP merek Vivo type V 15 warna Royal Bluedan 1 (satu) unit HP merek Vivo type V 15 Pro warna Glamour

diserahkankepada terdakwa oleh saksi SHANDY ADAM adalah :3 (tiga) unit Hp merek Vivo type V 15 Pro warna Topaz Blue @ Rp.5.669.000,00 sehingga total seharga Rp. 17.097.000,00 (tujuh belas jutasembilan puluh tujuh ribu rupiah);Halaman 6 dari 24 Putusan Nomor 686/Pid.B/2019/PN Bdg2 (dua) unit HP merek Vivo type V 15 warna Royal Blue @ Rp.4.399.000,00 sehingga total seharga Rp. 8.798.000,00 (delapan juta tujuhratus sembilan puluh delapan ribu rupiah);1 (satu) unit HP merek Vivo type V 15 Pro warna Glamour

sebelumnya sudah kenal dan percaya atas perkataanterdakwa kemudian meminta kepada saksi memenuhi permintaanterdakwa tersebut, selanjutnya saksi pada hari Rabu tanggal 25 April 2019pukul 14.00 WIB, bertempat di Gedung Bandung Elektronik Center (BEC)Jalan Purnawarman No. 1315 Kelurahan Babakan Ciamis KecamatanSumur Bandung menyerahkan 3 (tiga) unit Hp merek Vivo type V 15 Prowarna Topaz Blue, 2 (dua) unit HP merek Vivo type V 15 warna Royal Bluedan 1 (satu) unit HP merek Vivo type V 15 Pro warna Glamour

Bahwa spesifikasi 6 (enam) buah Handphone milik saksi STEVEN yangdiserahkan kepada terdakwa oleh saksi adalah :3 (tiga) unit Hp merek Vivo type V 15 Pro warna Topaz Blue @ Rp.5.669.000,00 sehingga total seharga Rp. 17.097.000,00 (tujuh belas jutasembilan puluh tujuh ribu rupiah);2 (dua) unit HP merek Vivo type V 15 warna Royal Blue @ Rp.4.399.000,00 sehingga total seharga Rp. 8.798.000,00 (delapan juta tujuhratus sembilan puluh delapan ribu rupiah);1 (satu) unit HP merek Vivo type V 15 Pro warna Glamour

dengan kekerasan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

Bahwa Termohon juga terlalu boros dalam menggunakankeuangan keluarga dan bahkan apabila uang saku Pemohon habis,minta kepada Termohon tidak diberi;Bahwa semua gaji Pemohon sudah diserahkan kepada Termohondan Kartu ATM yang memegang juga Termohon sehingga Pemohonkalau kehabisan uang saku justru minta kepada orang tua Pemohonsendiri;Bahwa saksi melihat sendiri pada saat ada pertengkaran diantara mereka;Halaman 6 dari 15 halamanPutusan Nomor 0982/Pdt.G/2017/PA.Pwd2.Bahwa gaya hidup Termohon selalu glamour

nasehat Pemohon tersebut;Bahwa Termohon terlalu boros dalam menggunakan keuangankeluarga dan bahkan apabila uang saku Pemohon habis mintakepada Termohon tidak diberi;Bahwa Ya, karena semua gaji Pemohon sudah diserahkankepada Termohon dan Kartu ATM yang memegang juga Termohonsehingga Pemohon kalau kehabisan uang saku jsutru minta kepadaOrang tua Pemohon sendiri;Bahwa saksi melihat sendiri pada saat ada pertengkaran dikantor Polsek Grobogan dan bahkan saksi melerainya;Bahwa gaya hidup Termohon selalu glamour

syarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon sudah dewasa dan telahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenaiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan Termohon tidak mentaati nasehat Pemohon dan Termohonsering pergi ke luar kota tanpa izin Pemohon serta Termohon bergaya hidupboros dan glamour

diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon sudah dewasa dan telahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenaiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan Termohon tidak mentaati nasehat Pemohon dan TermohonHalaman 11 dari 15 halamanPutusan Nomor 0982/Pdt.G/2017/PA.Pwdsering pergi ke luar kota tanpa izin Pemohon serta Termohon bergaya hidupboros dan glamour

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang yang disebabkan Termohon tidak mentaati nasehatPemohon dan Termohon sering pergi ke luar kota tanpa izin Pemohon sertaTermohon bergaya hidup boros dan glamour;1. Bahwa akhirnya Pemohon dan Termohon berpisah selama 7 tahunberturutturut;2.

Januari2014; Bahwa selama menikah, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah Pemohon selama 2 tahun, namun belum dikarunialketurunan; Bahwa pada sekitar bulan Januari 2016 Termohon pulang kerumah keluarga Termohon, dan sampai sekarang tidak pernah kembalihidup bersama dengan Pemohon, sehingga Pemohon dan Termohonpisah rumah selama 7 bulan; Bahwa sebelum pisah rumah antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahnafkah, karena Termohon bergaya hidup glamour

Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banjarnegara berwenang untuk memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, terbukti antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya Pemohonadalah pihak yang berkepentingan untuk mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menerangkan bahwa antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihandisebabkan masalan ekonomi, karena Termohon bergaya hidup glamour

menuntut nafkah di luar kKemampuan Pemohon, dan akibat daripertengkaran tersebut, antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahselama sekitar 7 bulan berturutturut;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon saling bersesuaianmenguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa antara Pemohon dan Termohon teruS menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, karenaTermohon bergaya hidup glamour

Rohman Als Omen menjual 1 (Satu) buahhandphone merek Oppo A15 warna putin glamour ime!862574050716696 di daerah Pasar Rumput seharga RP. 1.000.000. (Satujuta rupiah) dengan masingmasing mendapatkan RP. 500.000. (limaratus ribu rupiah).Bahwa saksi Suparti yang merasa di rugikan dan tidak terima perbuatanterdakwa Ade Fatahillan bersama sdr.

Rohman Als Omen menjual 1 (Satu) buah handphonemerek Oppo A15 warna putih glamour imei : 862574050716696 di daerah PasarRumput seharga RP. 1.000.000. (satu juta rupiah) dengan masingmasingmendapatkan RP. 500.000. (lima ratus ribu rupiah);Hal 8 dari 13 Putusan No.482/Pid.B/PN.Jkt.

Rohman Als Omen menjual 1 (Satu) buah handphone merek OppoA15 warna putin glamour imei : 862574050716696 di daerah Pasar Rumputseharga RP. 1.000.000. (Satu juta rupiah) dengan masingmasing mendapatkanRP. 500.000.

beras merk/ cap jagung bose kurang lebih seberat 40 kg;

korban yaituberupa 1 (satu) karung beras merk beras cap jagung bose kurang lebih seberat 40kg, 5 (lima ) karung beras merk beras super cap burung garuda dengan beratmasingmasing kurang lebih 50 kg, 1 (Satu) karung beras merk kembang denganberat kurang lebih 10 (Sepuluh) kg, minyak goreng sebanyak 5 (lima) jerigen denganmerk masingmasing jerigen yakni merk VIOLA sebanyak 2 (dua) jerigen ukuran 5(lima) liter, minyak goreng merk SYMPONI sebanyak 2 (dua) jerigen ukuran 5 (lima )liter, minyak goreng merk GLAMOUR

dulu ke kios karena kuncigembok kiosnya sudah rusak kemudian tidak lama saksi menelepon, datangsaksi korban dan masuk ke dalam kiosnya dan mengecek barang apa sajayang hilang dan barang yang hilang berupa : 1 (Satu) karung beras 40 Kg merkjagung bose, 5 (Lima) karung beras berat perkarung 50 Kg merk super capburung garuda, 1 (satu) karung seberat 15 Kg, 1 Karung seberat 5 Kg, 5 (lima)jerigen minyak goreng masing masing yakni merk Viola sebanyak 2 (dua)jerigen ukuran 5 Liter, minyak goreng merk Glamour

bersama SIPRIANUS dan ANO MALI bawa motormasingmasing membawa barang tersebut menuju rumah kosong dekatpuskesmas kota lama, setelah selesai mencuri kami pulang ke rumah masingmasing ;Barang yang diambil adalah 1 (satu) karung beras 40 Kg merk jagung bose, 5(Lima) karung beras berat perkarung 50 Kg merk super cap burung garuda, 1(satu) karung seberat 15 Kg, 1 Karung seberat 5 Kg, 5 (lima) jerigen minyakgoreng masing masing yakni merk Viola sebanyak 2 (dua) jerigen ukuran 5 Liter,minyak goreng merk Glamour

., bertempat dihalaman parkir Karaoke Glamour, yang terletak di Desa Sugihwaras, Kecamatan Jenu,Kabupaten Tuban, terdakwa telah melakukan ancaman kepada saksi ;Bahwa adapun ancaman yang dilakukan oleh terdakwa saat itu yaitu terdakwa saat itumarahmarah kepada saksi sambil mengancam saksi dengan menggunakan senjata api,selanjutnya terdakwa juga menembakkan senjata apinya sebanyak 2 (dua) kali ;Bahwa adapun awalnya sebelum terjadinya peristiwa tersebut yaitu, terdakwa yangsebelumnya berada di dalam

Wib., bertempat dihalaman parkir Karaoke Glamour, yang terletak di Desa Sugihwaras, Kecamatan Jenu,Kabupaten Tuban, terdakwa telah melakukan ancaman kepada saksi saksi Anggodo ;Bahwa adapun ancaman yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi Anggodo saat ituyaitu terdakwa saat itu marahmarah kepada saksi Anggodo sambil mengancam saksiAnggodo dengan menggunakan senjata api, selanjutnya terdakwa saat itu jugamenembakkan senjata apinya sebanyak 2 (dua) kali ;Bahwa adapun awalnya sebelum terjadinya peristiwa

Wib., bertempat di halaman parkirKaraoke Glamour, yang terletak di Desa Sugihwaras, Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban,terdakwa telah telah melakukan ancaman kepada saksi saksi Anggodo ;Menimbang, bahwa adapun ancaman yang dilakukan oleh terdakwa terhadapsaksi Anggodo saat itu yaitu terdakwa saat itu marahmarah kepada saksi Anggodo sambil9mengancam saksi Anggodo dengan menggunakan senjata api, selanjutnya terdakwa saat itujuga menembakkan senjata apinya sebanyak 2 (dua) kali ;Menimbang, bahwa terdakwa

Termohon selalu hidup glamour dan tidak pernah menghiraukan nasihatsuami;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanjuni tahun 2018, yang akibatnya Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal hingga sekarang kurang lebih selama 9 bulan;6. Bahwa selama berpisah tersebut, antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi lagi sebagaimana layaknya suami isteri;7.

Jbg.meminjami hutang karena Termohon selalu hidup glamour dan tidak pernahmenghiraukan nasihat suami Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian mereka berpisahtempat tinggal selama 9 bulan Bahwa selama berpisah, Pemohon tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai tukang servic elekteronik,namun saksi tidak tahu penghasilannya; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi

Jbg.pemohon baru tahu kalau istri punya hutang ketika ditagih oleh orang yangmeminjami hutang karena Termohon selalu hidup glamour dan tidak pernahmenghiraukan nasihat suami; Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, Kemudian mereka berpisahtempat tinggal selama 9 bulan; Bahwa selama berpisah, Pemohon tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai tukang servic elekteronik,namun saksi tidak tahu penghasilannya; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon

Termohon selalu hidup glamour dan tidak pernah menghiraukan nasihatsuamidan kini antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 9 bulan, keluarga masingmasing pihak telah berusaha merukunkantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Pemohon tersebut, Termohon tidakmemberikan jawaban karena sudah tidak pernah hadir lagi ke persidanganmaka, majelis berpendapat bahwa Termohon dianggap telah mengakui denganHal.7 dari 15 hal. Putusan No.574/Pat.G/2019/PA.

ANAK Ill umur 11 tahun Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Termohon seorang pemboros, karenapemohon tiap bulan memberikan nafkah Rp. 1.500.000,; Termohon selaluCari pinjaman ke orang lain tanpa sepengetahuan pemohon dan pemohonbaru tahu kalau istri punya hutang ketika ditagih oleh orang yang meminjamihutang karena Termohon selalu hidup glamour dan tidak pernahmenghiraukan