Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PENGURUS CV GUNUNG SELATAN GEMILANG (GSG) TRANSINDO tersebut;

PENGURUS CV GUNUNG SELATAN GEMILANG (GSG) TRANSINDO VS HERMANTO

PUTUSANNomor 454 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PENGURUS CV GUNUNG SELATAN GEMILANG (GSG)TRANSINDO, yang diwakili oleh Pimpinan Eddy Wiryanto,berkedudukan di Jalan Lingkar Selatan RT 26, KelurahanKenali Asam Bawah, Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi,Provinsi Jambi, dalam hal ini memberi kuasa kepada ZulkipliAguscik, S.H, Advokat

ratus delapan belas ribu empat ratus enam puluh delapan rupiah)karena sesuai ketentuan Pasal 90 ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 2003, Pengusaha dilarang membayar upah dibawah upah minimum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jambi dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi PENGURUS CV GUNUNG SELATAN GEMILANG (GSG

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PENGURUS CVGUNUNG SELATAN GEMILANG (GSG) TRANSINDO tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Rabu, tanggal 22 April 2020, oleh Dr. Drs.Muhammad Yunus Wahab, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H., danDr.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal pada tanggal 30 September 2006 di Kampung BYIL Kecamatan GSG Kabupaten Lampung Tengah;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GSG Kabupaten Lampung Tengah4. Membebankan kepada Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor XXXX/Padt.P/2016/PA.Gsg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu. pada tingkat pertama telah memberikanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaansopir bus, bertempat tinggal di Kampung BYILKecamatan GSG Kabupaten Lampung Tengah,sebagai Pemohon I.PEMOHON Il, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanibu

dan Pemohon II dengan merubahdan menambahkan beberapa kalimat dalam posita 1 permohonannyasehingga menjadi Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istrisah yang menikah pada tanggal 30 September 2006, di hadapanPetugas Pencatat Nikah Kecamatan GSG Kabupaten Lampung Tengahyang bernama Syamsudin, dengan wali nikah ayah Pemohon II bernamaALSY, umur 45 tahun, warga negara Indonesia, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Kampung BYIL Kecamatan GSG KabupatenLampung Tengah, mas kawin uang sebesar

Fotokopi Surat Keterangan Kartu Tanda Penduduk Sementaraatas nama Pemohon Nomor XXX/400/06/BI.2016, tanggal 20Juni 2016 yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Kampung BYILKecamatan GSG Kabupaten Lampung Tengah (bukti P1);2.

Fotokopi Surat Keterangan Kartu Tanda Penduduk Sementaraatas nama Pemohon Il Nomor XXX/401/06/BI.2016, tanggal 20 Halaman 3 dari 12 halaman, Penetapan No.XXXX/Pat.P/2016/PA.GsgJuni 2016 yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Kampung BYILKecamatan GSG Kabupaten Lampung Tengah (bukti P2);3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal pada tanggal 30 September 2006 diKampung BYIL Kecamatan GSG Kabupaten Lampung Tengah;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkanpernikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan GSG Kabupaten Lampung Tengah4.

Perkara: PDM126/MGL/07/2017, telah didakwa melakukantindak pidana sebagai berikut:DAKWAANKesatu PertamaBahwa Terdakwa SUHARDI BH bin BURHANUDIN pada hari Jumattanggal 06 April 2018 sekira jam 19.00 Wib atau setidaknyatidaknya pada suatuwakitu dalam tahun 2018, bertempat di Jalur Il Depan GSG (Gedung SerbaGuna) yang beralamat di Jalan Cendana, Kampung Gunung Sakti, KelurahanMenggala Selatan, Kecamatan Menggala, Kabupaten Tulang Bawang atausetidaknya di Ssuatu tempat lain yang masih termasuk dalam

dengan cara berpurapura memesan Shabusebanyak setengah JI (gram) seharga Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah)kepada terdakwa melalui telepon, dan setelah pesanan shabu saksi ANDIYUSTANA ada, lalu saksi ANDI YUSTANA mengajak terdakwa untuk bertemu diJalur Il Depan GSG (Gedung Serba Guna), lalu selanjutnya sekira jam 19.00Wib terdakwa dan saksi ANDI YUSTANA bertemu di Jalur Il Depan GSG(Gedung Serba Guna) yang beralamat di Jalan Cendana Kampung GunungSakti Kelurahan Menggala Selatan Kecamatan Menggala

Bahwa perbuatanTerdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenang.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Atau KeduaBahwa Terdakwa SUHARDI BH bin BURHANUDIN pada hari Jumattanggal 06 April 2018 sekira jam 19.00 Wib atau setidaknyatidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2018, bertempat di Jalur Il Depan GSG (Gedung SerbaGuna) yang beralamat di Jalan Cendana, Kampung Gunung Sakti, KelurahanMenggala

Selalaw dan sambil mendesak petugas pengamananuntuk diberikan izin masuk ke dalam GSG Selalaw namun petugaspengamanan mencegah sehingga terjadi pelemparan batu, kursi danbenda keras lainnya ke arah petugas dan GSG Selalaw, sekira 30 menitHalaman 7 dari 34 Putusan Nomor 30/Pid.B/2021/PN Liwberlangsung keadaan kondusif kembali, selanjutnya petugaspengamanan memberikan himbauan agar pengunjuk rasa tidakmelakukan aksi anarkis, lalu sekitar pukul 14.00 WIB massa mulaikumpul kembali dan Saksi melihat

Selalaw sehingga gerbangdan kacakaca di GSG Selalaw menjadi hancur, dikarenakan melihatSituasi sangat anarkis petugas pengamanan mengambil sikap tegasmengamankan para pengunjuk rasa termasuk Terdakwa;Bahwa selain petugas pengamanan dan masyarakat pengunjuk rasa,terdapat pula pihak KPU dan Bawaslu di dalam GSG Selalaw tersebut;Bahwa Saksi tidak mengetahul secara pasti jumlah jumlah pengunjukrasa, yang terdiri dari masyarakat Kabupaten Pesisir Barat yang sebagianjuga merupakan pendukung salah satu

Selalaw sehingga gerbangdan kacakaca di GSG Selalaw menjadi hancur, dikarenakan melihatSituasi Sangat anarkis petugas pengamanan mengambil sikap tegasmengamankan para pengunjuk rasa termasuk Terdakwa;Bahwa selain petugas pengamanan dan masyarakat pengunjuk rasa,terdapat pula pihak KPU dan Bawaslu di dalam GSG Selalaw tersebut;Bahwa Saksi tidak mengetahul secara pasti jumlah jumlah pengunjukrasa, yang terdiri dari masyarakat Kabupaten Pesisir Barat yang sebagianjuga merupakan pendukung salah satu

Saudara Budi;Bahwa saat terjadi pelemparan batu, Saksi langsung pergimenyelamatkan diri bersama anak Saksi, dan sekira 30 menit kemudianSaksi menitipkan anak Saksi kepada Saudara Edi untuk pulang kemudianSaksi kembali lagi untuk melihat Keadaan di GSG Selalaw, setelan massa aksiHalaman 18 dari 34 Putusan Nomor 30/Pid.B/2021/PN Liwberangsur bubar, sedangkan Saksi duduk di warung depan GSG tersebut dansaat Saksi mau pulang justru Saksi diamankan petugas kepolisian;Bahwa ada orang lain yang diamankan

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal pada tanggal 5 Oktober 1964 di Kampung TRBAG Kecamatan GSG Kabupaten Lampung Tengah;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GSG Kabupaten Lampung Tengah4. Membebankan kepada Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor XXXX/Padt.P/2016/PA.Gsg.slat, ,seal tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu. pada tingkat pertama telah memberikanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 82 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Rakyat,pekerjaan petani, bertempat tinggal di KampungTRBAG Kecamatan GSG Kabupaten LampungTengah, sebagai Pemohon I.PEMOHON Il, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan

Sekolah Rakyat,pekerjaan petani, bertempat tinggal di KampungTRBAG Kecamatan GSG Kabupaten LampungTengah, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon Il, dan para saksi;Telah memperhatikan buktibukti lainnya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il denganpermohonannya tertanggal 15 Maret 2016 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih dalam register perkaraNomor XXXX/Padt.P

Tanda Penduduk atas nama Pemohon II Nomor1802045002490XXX, tanggal 9 Oktober 2012 yang aslinyadikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Lampung Tengah (bukti P2);Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon dan Pemohon IlNomor 1802041505050XXX, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lampung Tengahtanggal 11 Juli 2012 (bukti P3);Foto Kopi Surat Keterangan Pernikahan belum tercatat atas namaPemohon dan Pemohon Il yang dikeluarkan Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan GSG

SAKSI Il, usia 78 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Kampung TRBAG Kecamatan GSG KabupatenLampung Tengah: Bahwa saksi seagai teman Para Pemohon ; Bahwa saksi mengahdiri dan menyaksikan langsung pernikahanPemohon dan Pemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 5Oktober 1964; Bahwa sepengetahuan saksi pernikahan Pemohon Idan PemohonIl dilaksanakan secara hukum Islam, rukun dan syaratsyaratnyatelah terpenuhi yakni ada calon pengantin lakilaki dan perempuan,wali nikahnya ayah kandung

Menyatakan sah perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal pada tanggal 5 Oktober 1964 di KampungTRBAG Kecamatan GSG Kabupaten Lampung Tengah;3.Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkanperikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan GSG Kabupaten Lampung Tengah4.Membebankan kepada Para Pemohon membayar biaya perkarasejumlah Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikianlah penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratanMajelis

GSG.

GSG. Hal. 12

Gsg tanggal ................... 2016 dari Penggugat;

Gsg, gugur;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.631.000- (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Gsg, gugur;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.631.000 (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 12 Maret 2015oleh kami oleh kami ABDURRAHMAN RAHIM, SHI, MH sebagai KetuaMajelis, KHAIRUNNISA,SH.I,.MA dan ALIMUDDIN, SH.I.,MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu ZULHAIDA, SH.

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan perkara Nomor 0357/Pdt.G/2016/PA Gsg. tanggal 28 Maret 2016 dicoret dari register perkara;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gunung Sugih atau pejabat yang ditunjuk untuk mencoret perkara Nomor 0357/Pdt.G/2016/PA Gsg. tanggal 28 Maret 2016 dari register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

dibatalkan dari pendaftaran dalam registerperkara dan memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gunung Sugih untukmencoret perkara tersebut dari daftar perkara;Menimbang, bahwa dikarenakan perkara ini telah disidangkan, makasesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.Menyatakan perkara Nomor 0357/Pdt.G/2016/PA Gsg

pokoknya tetap pada pembelaannya;n Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum, Nomor Register Perkara :PDM08/LIWA/04/2014, tertanggal 04 Juni 2014, Terdakwa telah didakwa dengan dakwaansubsidaritas sebagai berikut :PRIMAIR :w Bahwa terdakwa ANTON HASANUDIN Bin ABDUL QODIRZAELANI pada hari Sabtutanggal 01 Maret 2014 sekira jam 14.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanMaret tahun 2014 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014, bertempat di depanGedung GSG

Perbuatan mana dilakukandengan cara sebagai berikut;e =Pada hari Sabtu tanggal 01 Maret 2014 sekira jam 14.30 Wib didepan GSG jalan umumWay Mengaku Kecamatan Balik Bukit Kabupaten Lampung Barat, keadaan jalan lurusdan mendatar, keadaan cuaca pada saat terdakwa ANTON HASANUDIN Bin ABDULQODIRZAELANI mengemudikan kendaraan roda enam Truck Dyna No. Pol.

tidak sadar kemungkinan besar disebabkan karena trauma di kepala Perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat(3) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;SUBSIDAIR :n Bahwa terdakwa ANTON HASANUDIN Bin ABDUL QODIRZAELANI pada hari Sabtutanggal 01 Maret 2014 sekira jam 14.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanMaret tahun 2014 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014, bertempat di depanGedung GSG

Perbuatan mana dilakukandengan cara sebagai berikut;e =Pada hari Sabtu tanggal 01 Maret 2014 sekira jam 14.30 Wib didepan GSG jalan umumWay Mengaku Kecamatan Balik Bukit Kabupaten Lampung Barat, keadaan jalan lurusdan mendatar, keadaan cuaca pada saat terdakwa ANTON HASANUDIN Bin ABDULHal. 5 dari 22QODIRZAELANI mengemudikan kendaraan roda enam Truck Dyna No. Pol.

mengalami patah bahukanan dan dirawat di Rumah Sakit ABDOEL MOELOEK:;e Bahwa hubungan Saksi dengan saksi SEPTIANA MAHARANI Binti MARSIT adalahteman sekolah di Sekolah Menengah Kejuruan I Liwa;e Bahwa Saksi menyalakan light on siang hari dan sebelum mengendarai kendaraan roda duatidak mengkonsumsi obat yang menyebabkan kantuk;e Bahwa kendaraan roda dua Honda Supra X 125 dengan Nomor Polisi BE 7244 MQ yangSaksi kendarai milik kakak kandung Saksi yang bernama SUTION;e Bahwa kondisi jalan di depan GSG

., Advokat pada Lembaga BantuanHukum Citra Keadilan, beralamat di Jalan Serma Murat/Purnama Nomor106 RT.13, Kelurahan Suka Karya, Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi,Provinsi Jambi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Juli 2019,selanjutnya disebut sebagai Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi;LawanPENGURUS CV GUNUNG SELATAN GEMILANG (GSG) TRASINDO,berkedudukan di Jalan Lingkar Selatan RT.26, Kelurahan Kenali AsamBawah, Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi, Provinsi Jambi, yang diwakilioleh Pimpinan

GSG Transindo, Eddy Wiryanto, dalam hal ini memberikankuasa kepada ZULKIPLI AGUSCIK S.H., Adalah Advokat/PenasehatHukum pada kantor ADVOKAT/PENASIHAT HUKUM & CONSULTANHUKUM ZULKIPLI AGUSCIK, S.H, & REKAN beralamat di JalanLingkar Barat III RT.46 No.36 Kelurahan Kenali Besar, Kecamatan AlamBarajo, Kota Jambi, Provinsi Jambi, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 26 Agustus 2019, selanjutnya disebut sebagai TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Hubungan Industrial tersebut;Setelah membaca

Bahwa gugatan Penggugat adalah kabur/obsecur libel karena Penggugatmenggugat CV.Gunung Selatan Gemilang/CV.GSG Transindo.bahwasedangkan Tergugat tidak memiliki usaha nama seperti itu, nama usahaTergugat adalah GSG Transindo.maka dengan itu gugatan Penggugattersebut adalah kabur,maka haruslah ditolak atau setidaktidaknya tidakdapat diterimah;3. Bahwa dalam gugatan Penggugat menyatakan ianya sudah bekerja padaCV. Gunung Selatan Gemilang/CV. GSG Transindo selama 10 (sepuluh)tahun.

GSG Transindo. Bahwa yangHalaman 6 dari 23 halaman, Putusan Perkara No.17/Pdt.SusPHI/2019/PN.Jmbbenar Penggugat ada bekerja di Kantor GSG Transindo milik Tergugatselama + 7 tahun sebagai penjaga malam;4.

Gunung Selatan Gemilang(GSG) Trasindo, dimana Tergugat konvensi didalam jawabannya membantahbahwa Tergugat konvensi tidak memiliki usaha nama seperti itu, nama usahaTergugat Konvensi adalah GSG Trasindo;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Tergugat Konvensi hadir diwakili kuasa hukumnya, bahwa Tergugat Konvensidalam jawabannya mengakui bahwa Penggugat Konvensi ada bekerja di kantorGSG Trasindo milik Tergugat Konvensi maka menurut Majelis Hakim kehadirankuasa Hukum tersebut

Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor:13/Pid/B/2013/PN.TK. tanggal 02 April 2013, yang mana termuat dalamberkas perkara terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut UmumReg.Perk.Nomor: PDM12/TJKAR/01/2013, tertanggal 03 Januari 2013,terdakwa didakwa sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa terdakwa MOCHAMAD ADITYA KARYA MP bin BAINUDINHENDRI pada hari Rabu tanggal 29 Agustus 2012, sekira pukul 14.00 wib,atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Agustus 2012,bertempat dilapangan GSG

Lampung, dengan sengaja dan melawanhukum memiliki sesuatu barang yaitu 1 (Satu) buah tablet merk SamsungGalaxy Note tipe GTN7000, yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain yaitu saksi koroban DHANIA APISHA binti SULPAKARatau setidaktidaknya milik orang lain selain terdakwa, tetapi ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Rabu tanggal 30 Agustus 2012 sekira jam 14.00wib korban sedang berada di GSG

bersamanya, selanjutnya terjadi cekcokmulut antara korban dan terdakwa, selanjutnya terdakwa langsung membukaPage 2 of 11 Nomor: 60/Pid./2013/PT.TK.pintu mobilnya dengan keras dan terdakwa tetap saja mengajak korbanuntuk ikut bersamanya akan tetapi korban tetap tidak mau ikut denganterdakwa, kemudian terdakwa meminjam tablet milik korban dan korbanmeminjamkannya, lalu terdakwa yang duduk didalam mobilnya langsungmengambil tablet yang korban pegang kemudian terdakwapergimeninggalkan korban diparkiran GSG

saksi korban mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp.5.850.000, (lima juta delapan ratus lima puluh riburupiah), atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluhrupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas diatur dan diancampidana dalam Pasal 372 KUHPidana.Atau :Kedua:Bahwa terdakwa MOCHAMAD ADITYA KARYA MP bin BAINUDINHENDRI pada hari Rabu tanggal 29 Agustus 2012, sekira pukul 14.00 wib,atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Agustus 2012,bertempat dilapangan GSG

suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tanjung Karang di Bandar Lampung, dengan sengaja dan melawanhukum menghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yaitu 1 (satu) buah tablet merk SamsungGalaxy Note tipe GTN7000, yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Rabu tanggal 30 Agustus 2012 sekira jam 14.00wib korban sedang berada di GSG

bernama UMI SUMIATIdan telah memiliki 2 ( dua ) orang anak yang masih membutuhkan biaya hidupyang tidak sedikit ;Bahwa Tergugat adalah bagian dari GUNUNG STEEL GROUP sebagaimanadimaksud dalam Perjanjian Kerja Bersama periode 2008 s.d soio Bab 1 pasal 1ayat (1), (2) dan (3 ) yang telah diperpanjang masa berlakunya sesuai Undang Undang dan disepakati antara Gunung steel Group dengan PUK SPL FSPMIGunung Steel Group dan diberitahukan kepada Dinas Tenaga Kerja KabupatenBekasi melalui Surat Nomor 019/GSG

MUDZAKIR,BAHRIANUR Dan NOFRIZAL, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.063/GSG/HCD/SKSPG/XII/2011, tertanggal 19 Desember 2011 ;10Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak yang berselisih akan tetapi tidak berhasil, maka persidangan dilanjutkan denganpembacaan Surat Gugatan yang isinya telah dipertahankan oleh pihak Penggugat ;Menimbang, bahwa pihak Tergugat atas Gugatan Penggugat tersebut telahmengajukan jawaban Tertulisnya tertanggal 19 Desember 2011 sebagai berikut

, Jo pasal 168 UU No. 13 Tahun2003, dan disamping itu Penggugat juga telah melakukan perkelahian ditempatkerja yang secara jelas dan terbukti telah melanggar larangan PKB GSG pasal63 huruf t dan pasal 158 ayat ( 1 ) e, UU No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, dan Penggugat juga telah bermain judi dilingkunganPerusahaan yang melanggar pasal 63 huruf w PKB GSG jo pasal 158 ayat (1 )d UU No. 13 Tahun 2003 ;1212.13.14.15.16.17.Bahwa Tergugat tidak pernah mencampuri proses perkara Tindak Pidana yangdilakukan

, Jo pasal 168 UU No. 13 Tahun 2003, dan disamping ituPenggugat juga telah melakukan perkelahian ditempat kerja yang secara jelasdan terbukti telah melanggar larangan PKB GSG pasal 63 huruf t dan pasal158 ayat ( 1 ) e, UU No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, dan22Penggugat juga telah bermain judi dilingkungan Perusahaan yang melanggarpasal 63 huruf w PKB GSG jo pasal 158 ayat (1 ) d UU No. 13 Tahun 2003 ;e Bahwa Tergugat tidak pernah melakukan PHK terhadap Penggugat denganalasan Penganiayaan

Pasal 168 UU No.13 tahun 2003, Majelis Hakimberpendapat karena Tergugat hanya dapat membuktikan data absensi ketidakhadiranPenggugat selama 11 hari tetapi tidak dapat membuktikan dalam pembuktiannya telahdipanggilnya Penggugat secara resmi dan patut yaitu 2 kali secara tertulissebagaimana yang dimaksud dalam ketentuan Pasal 67 ayat (5) PKB GSG Jo.

sejak tanggal 08 Januari 2013 sampai dengan tanggal 08 Pebruari2013;Perpanjangan penahanan Ketua Pengadilan Negeri, dengan jenisPENAHANAN KOTA, sejak tanggal 9 Pebruari 2013 sampai dengan 9April 2013;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Tanjung Karang, karenadidakwa:PERTAMA :Bahwa Terdakwa MOCHAMAD ADITYA KARYA MP bin BAINUDINHENDRI, pada hari Rabu, tanggal 29 Agustus 2012, sekira pukul 14.00 wib,atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Agustus 2012, bertempatdi lapangan GSG

Lampung, dengan sengaja dan melawan hukum memilikisesuatu barang yaitu 1 (satu) buah tablet merk Samsung Galaxy Note tipe GTN7000, yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain yaitu saksikorban DHANIA APISHA binti SULPAKAR atau setidaktidaknya milik orang lainselain Terdakwa, tetapi ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan.Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Rabu, tanggal 30 Agustus 2012, sekira jam 14.00 wib,korban sedang berada di GSG

tetap mengajakkorban agar ikut bersamanya, selanjutnya terjadi cekcok mulut antara korbandan Terdakwa, selanjutnya Terdakwa langsung membuka pintu mobilnyadengan keras dan Terdakwa tetap saja mengajak korban untuk ikut bersamanyaakan tetapi korban tetap tidak mau ikut dengan Terdakwa, kemudian Terdakwameminjam tablet milik korban dan korban meminjamkannya, lalu Terdakwa yangduduk di dalam mobilnya langsung mengambil tablet yang korban pegangkemudian Terdakwa pergi meninggalkan korban di parkiran GSG

korban mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp5.850.000, (lima juta delapan ratus lima puluh riburupiah), atau setidaktidaknya lebih dari Rp250, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut di atas diatur dan diancampidana dalam Pasal 372 KUHPidana.Atau :Kedua :Bahwa Terdakwa MOCHAMAD ADITYA KARYA MP. bin BAINUDINHENDRI, pada hari Rabu, tanggal 29 Agustus 2012, sekira pukul 14.00 wib,atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Agustus 2012, bertempatdi lapangan GSG

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Rabu, tanggal 30 Agustus 2012, sekira jam 14.00 wib,korban sedang berada di GSG Unila, kemudian korban melihat Terdakwaberada di sebelah mobil korban, lalu Terdakwa mengsms korban agar merapatke mobilnya akan tetapi korban tidak mau, kemudian korban menuju mobilnyauntuk meletakkan tas miliknya di dalam mobil, dan korban melihat Terdakwaberada di sebelah mobil korban, kemudian Terdakwa menghampiri korban danmengajak

Tertib Kerja dan disiplinkerja sebagaimana diatur dalam PKB GSG, adalahmerupakan hak prerogatife TERGUGAT, danPENGGUGAT tidak mempunyai hak untuk menentukansanksi apa yang dapat dikenakan kepada PENGGUGAT,oleh karena itu jika PENGGUGAT membaca benarbenar secara teliti dan penuh penghayatan isi pasalpasalPerjanjian Kerja Bersama GSG, maka seyogyanyaPENGGUGAT dapat = menerima sanksi dariTERGUGAT dengan jiwa besar sehingga gugatanPENGGUGAT tidak salah kaprah.Bahwa PENGGUGAT mendalilkan meninggalkanpekerjaan

karena menjalankan tugas organisasisebagaimana disebut dalam posita gugatan pada poin 3dan 4 halaman 4, adalah memutar balikkan fakta dancenderung mengadangada, dan perlu dipertanyakanapakah ada kepentingan tugas organisasi selama 26 harikerja terusmenerus dalam tiga bulan, tanpa seijin atasanPENGGUGAT perlu menyadari bahwa hubungan antaraPUK SPL FSPMI GSG dengan managemen GSG selamaini cukup harmonis, dan oleh karena itu pasal 10DISPENSASI UNTUK KEPERLUAN SERIKATPEKERJA poin 1,2,3. dalam posita

gugatanPENGGUGAT, telah dilaksanakan sepenuhnya olehTERGUGAT, dan tidak pernah ada satupun permintaanrekomendasi untuk tugas organisasi dari PUK SPLFSPMI GSG yang ditolak perusahaan, namun hinggasaat ini PUK SPL FSPMI GSG belum pernah adapermintaan rekomendasi untuk kepentinganPajajaran 16 PENGGUGAT meninggalkan pekerjaan, apalagi untuk26 hari kerja, oleh karena itu gugatan penggugat harusditolakBahwa posita gugatan PENGGUGAT pada poin 5,6 dan7 halaman 5, yang mendalilkan perbuatanPENGGUGAT bukan

Bekasi No. 0580/ADV/PCSPL/FSPMI/X/2012 tanggal Oktober 2012 ;Pasal 64 ayat 4, 6 PKB GSG ;Surat Peringatan ;Surat Rekomendasi bagi anggota/pengurus FSPMI yang menjalankan tugasorganisasi disetujui pihak perusahaan atas permintaan PUK FSPMI GSG ;Risalah perundingan Bipartit ;Surat Panggilan kepada Penggugat ;Pasal 2 PP No. 8 Thn 1981, pasal 4 PP No. 8 thn 1981 dan pasal 93 ayat (1) UUNo. 13 thn 2013 ;10 Laporan Absensi Penggugat ;11Surat Keputusan Gubernur Jawa Barat tahun 2011 tentang UMK 2012 ;Menimbang

Namun demikian Majelis Hakim tidak sependapat dengan dalilTergugat yang menyatakan bahwa Penggugat dikwalifikasikan mengundurkan dirisebagaimana yang dimaksud dalam pasal 168 Undang undang No. 13 tahun 2003 karenatindakan Tergugat yang telah memanggil Penggugat pada tanggal 31 Juli 2012 dengannomor surat 081/GSG/HCD/PGL/VII/12 tertanggal surat 30 Juli 2012, dan tanggal 9Agustus 2012 dengan nomor surat 043/GSG/HCD/SPK/VUI/2012 tertanggal surat 8Agustus 2012 serta surat panggilan pada tanggal 10 September

Gsg.2. Bahwa Penggugat tetap bersikukuh untuk bercerai karena sudah tidak tahan lagidengan sikap dan perbuatan Tergugat tersebut dan Penggugat tidak sanggup lagiuntuk meneruskan hidup berumah tangga dengan Tergugat;Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut Tergugat menyampaikan dupliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa Tergugat tetap bersikukuh pada jawaban Tergugat dan menolak replikPenggugat kecuali yang diakui secara tegas;2.

Gsg.

Gsg.6. Bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah selama dua bulan;7. Bahwa Penggugat memilih tidak mau lagi meneruskan rumah tangganya denganTergugat dengan mengajukan gugatan cerai ini;8.

Gsg. Halaman 13 dari 13Putusan Nomor : 204/Pdt.P/2013/PA. Gsg.

Joko mengkonsumsibersamasama di GSG (Gedung Serba Guna) Rumkital Dr.Ramelan.Pada bulan April 2014 (tanggalnya dan waktunya lupa)Terdakwa dan Saksi4 mengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu, membelinya dengan cara patungan masingmasingsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) kemudiandibelikan 1 (satu) poket sabusabu oleh Terdakwa setelahsabusabu didapat Saksi4 dan Terdakwa mengkonsumsibersamasama di GSG (Gedung Serba Guna) Rumkital Dr.Ramelan.Pada bulan September 2014 (tanggalnya dan waktunyalupa)

Jokodan Saksi2 membeli dengan cara patungan masingmasingsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah), setelah sabusabudidapat kemudian dihisap bersama sama di raung GSG(Gedung Serba Guna) RSAL Dr. Ramelan Surabaya.e. Bahwa kemudian pada tahun 2014 Terdakwa mengkonsumsiNarkotika jenis sabu sabu bersama dengan Saksi2, Saksi3,Saksi4 dan Sdr.

Joko mengkonsumsibersamasama di GSG (Gedung Serba Guna) Rumkital Dr.Ramelan.pada bulan April 2014 (tanggalnya dan waktunya lupa)Terdakwa dan Saksi4 mengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu, membelinya dengan cara patungan masingmasingsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) kemudiandibelikan 1 (satu) poket sabusabu oleh Terdakwa setelahsabusabu didapat Saksi4 dan Terdakwa mengkonsumsibersamasama di GSG (Gedung Serba Guna) Rumkital Dr.Ramelan.pada bulan September 2014 (tanggalnya dan waktunya lupa)

Jokomengkonsumsi bersamasama di GSG (Gedung SerbaGuna) Rumkital Dr. Ramelan.Pada bulan April 2014 (tanggalnya dan waktunya lupa)Terdakwa dan Saksi3 mengkonsumsi Narkotika jenissabusabu, membelinya dengan cara patungan masingmasing sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah)kemudian dibelikan 1 (satu) poket sabusabu olehTerdakwa, setelah sabusabu didapat Saksi3 danTerdakwa mengkonsumsi bersamasama di GSG (GedungSerba Guna) Rumkital Dr.

Joko mengkonsumsibersamasama di GSG (Gedung Serba Guna) Rumkital Dr.Ramelan.Pada bulan April 2014 (tanggalnya dan waktunyalupa)Terdakwa dan Saksi3 mengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu, membelinya dengan cara patungan masingmasingsebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) kemudiandibelikan 1 (satu) poket sabusabu oleh Terdakwa, setelahsabusabu didapat Saksi3 dan Terdakwa mengkonsumsibersamasama di GSG (Gedung Serba Guna) Rumkital Dr.Ramelan.Pada bulan September 2014 (tanggalnya dan waktunya lupa)

GUNUNG GARUDA untuk diserahkan kepada pihak ketiga yang memiliki ijin untuk mengelola limbah tersebut atau dilakukan penimbunan pada lokasi khusus yang memiliki ijin sesuai dengan ketentuan yang berlaku;
3. Foto Copy Struktur Organisasi PT Gunung Garuda Bulan Januari 2013;
4. Foto Copy Surat Keputusan Pengangkatan Nomor.107/GSG/HCD/SK/I/2013 tanggal 01 Januari 2013 a.n Marzuki MZ sebagai Koordinator Lapangan;
5. Foto Copy Surat Keputusan Pengangkatan

Nomor.108/GSG/HCD/SK/I/2013 tanggal 01 Januari 2013 a.n Aan Sumariah sebagai Kepala Produksi;
6. Foto Copy Surat Keputusan Pengangkatan Nomor.109/GSG/HCD/SK/I/2013 tanggal 01 Januari 2013 a.n Henry Tahir sebagai Kepala Project;
7. Foto Copy Surat Keputusan Pengangkatan Nomor.110/GSG/HCD/SK/I/2013 tanggal 01 Januari 2013 a.n Pardi sebagai Kepala Produksi;
8. Foto Copy Surat Keputusan Pengangkatan Nomor.111/GSG/HCD/SK/I/2013 tanggal 01 Januari

2013 a.n Iyan Ruhyana sebagai Kepala Produksi;
9. Foto Copy Surat Keputusan Pengangkatan Nomor.114/GSG/HCD/SK/I/2013 tanggal 01 Januari 2013 a.n Fiktor Sihotang sebagai Kepala Alat Berat;
10. Foto Copy Surat Keputusan Pengangkatan Nomor.115/GSG/HCD/SK/I/2013 tanggal 01 Januari 2013 a.n Asmaruddin sebagai Kepala Workshop;
11. Foto Copy Surat Keputusan Pengangkatan Nomor.116/GSG/HCD/SK/I/2013 tanggal 01 Januari 2013 a.n Encu Samsurita sebagai Kepala

Fabrikasi;
12. Foto Copy Surat Keputusan Pengangkatan Nomor.117/GSG/HCD/SK/I/2013 tanggal 01 Januari 2013 a.n Johan sebagai Mekanik;
13. Foto Copy Surat Keputusan Pengangkatan Nomor.118/GSG/HCD/SK/I/2013 tanggal 01 Januari 2013 a.n Aris Triyanto sebagai Kepala Erection;
14. Foto Copy Job Description Nomor Dokumen GSG.CHD.FOR.015 tanggal 1 Februari 2013 a.n Awi;
15. Foto Copy Job Description Nomor Dokumen GSG.CHD.FOR.015 tanggal

Ambar Koentjoro dengan jabatan sebagai General Manager HCD;
50. Fotokopi Surat Keputusan Human Cpital Development Gunung Steel Group Nomor: 3787/GSG/HCD/SPK/I/17 tanggal 9 Januari 2017 tentang Pengangkatan Status Karyawan Tetap pada Perusahaan di Lingkungan Gunung Steek Group atas nama Eri Rizky;
51. Fotokopi Surat Keputusan Human Cpital Development Gunung Steel Group Nomor: 2458/GSG/HCD/SPK/X/13 tanggal 1 Oktober 2013 tentang Pengangkatan Status Karyawan Tetap

;(5) Foto Copy Surat Keputusan PengangkatanNomor.110/GSG/HCD/SK/I/2013 tanggal 01 Januari 2013 a.n Pardisebagai Kepala Produksi;(6) Foto Copy Surat Keputusan PengangkatanNomor.111/GSG/HCD/SK/I/2013 tanggal 01 Januari 2013 a.n lyanRuhyana sebagai Kepala Produksi;(7) Foto Copy Surat Keputusan PengangkatanNomor.114/GSG/HCD/SK/I/2013 tanggal 01 Januari 2013 a.n FiktorSihotang sebagai Kepala Alat Berat;(8) Foto Copy Surat Keputusan PengangkatanNomor.115/GSG/HCD/SK/I/2013 tanggal O01 Januari 2013 anAsmaruddin

Foto Copy Surat Keputusan Pengangkatan Nomor.107/GSG/HCD/SK/I/2013tanggal 01 Januari 2013 a.n Marzuki MZ sebagai Koordinator Lapangan;3. Foto Copy Surat Keputusan Pengangkatan Nomor.108/GSG/HCD/SK/I/2013tanggal 01 Januari 2013 a.n Aan Sumariah sebagai Kepala Produksi;4. Foto Copy Surat Keputusan Pengangkatan Nomor.109/GSG/HCD/SK/I/2013tanggal 01 Januari 2013 a.n Henry Tahir sebagai Kepala Project;5.

Keputusan PengangkatanNomor.110/GSG/HCD/SK/I/2013 tanggal 01 Januari 2013 a.n Pardi sebagaiKepala Produksi, Foto Copy Surat Keputusan PengangkatanNomor.111/GSG/HCD/SK/I/2013 tanggal 01 Januari 2013 a.n lyan Ruhyanasebagai Kepala Produksi, Foto Copy Surat Keputusan PengangkatanNomor.114/GSG/HCD/SK/I/2013 tanggal 01 Januari 2013 a.n Fiktor Sihotangsebagai Kepala Alat Berat, Foto Copy Surat Keputusan PengangkatanNomor.115/GSG/HCD/SK/I/2013 tanggal O01 Januari 2013 a.n Asmaruddinsebagai Kepala Workshop

Foto Copy Surat Keputusan PengangkatanNomor.107/GSG/HCD/SK/I/2013 tanggal 01 Januari 2013 a.n Marzuki MZsebagai Koordinator Lapangan;5. Foto Copy Surat Keputusan PengangkatanNomor.108/GSG/HCD/SK/I/2013 tanggal O1 Januari 2013 a.n AanSumariah sebagai Kepala Produksi;6. Foto Copy Surat Keputusan PengangkatanNomor.109/GSG/HCD/SK/I/2013 tanggal 01 Januari 2013 a.n Henry Tahirsebagai Kepala Project;7.

Foto Copy Surat Keputusan PengangkatanNomor.110/GSG/HCD/SK/I/2013 tanggal O01 Januari 2013 a.n Pardisebagai Kepala Produksi;8. Foto Copy Surat Keputusan PengangkatanNomor.111/GSG/HCD/SK/I/2013 tanggal 01 Januari 2013 a.n lyanRuhyana sebagai Kepala Produksi;9. Foto Copy Surat Keputusan PengangkatanNomor.114/GSG/HCD/SK/I/2013 tanggal 01 Januari 2013 a.n FiktorSihotang sebagai Kepala Alat Berat;10.

Menyatakan bahwa perkara nomor: 0279/Pdt.G/2014/PA Gsg, gugur ; 2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 691.000,- (Enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama yang sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka semuabiaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan sepenuhnya kepada Penggugat;Memperhatikan pula segala ketentuan hukum dan peraturan per UndangUndangan serta hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini, Majelis Hakimmenjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:MENGADILI1 Menyatakan bahwa perkara nomor: 0279/Pdt.G/2014/PA Gsg

Gsg Bahwa Pemohon bersatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa yang menjadi wali pernikahan adalah ayah kandungPemohon Il, yang menjadi saksi nikah adalah bapak Asep DediHermana dan Bapak lin Rohadi, dengan mas kawin berupaseperangkat alat sholat tunal; Bahwa tidak ada halangan bagi Pemohon dan Pemohon II untukmenikah menurut syariat Islam, karena Pemohon dan Pemohon IItidak ada hubungan sedarah dan hubungan sesusuan dan selamaini tidak ada orang yang keberatan tetantang pernikahan Pemohon

Gsg Bahwa Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum memiliki buku nikahdikarenakan Petugas dari PPN yang mengurus pernikahan tersebuttidak menyerahkan persyaratan yang telah dipenuhi oleh Pemohon dan Pemohon II ke kantor Urusan Agama sehingga pernikahantersebut tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama sehinggapernikahan tersebut tidak terdaftar di Kantor Urusan AgamaKecamatan Terbanggi Besar; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengurus isbat ini untukkepastian hukum

Gsg Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah menikah pada Tangal 22Juini Tahun 2010 di Terbanggi Besar, Kecamatan KabupatenLampung Tengah; Bahwa Pemohon bersatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan; Bahwa yang menjadi wali pernikahan adalah ayah kandungPemohon Il, yang menjadi saksi nikah adalah bapak Asep DediHermana dan Bapak lin Rohadi, dengan mas kawin berupaseperangkat alat sholat tunai; Bahwa tidak ada halangan bagi Pemohon dan Pemohon II untukmenikah menurut syariat Islam, karena Pemohon dan

Gsg Bahwa sejak awal menikah hingga sekarang rumah tanggaPemohon dan Pemohon II rukun dan damai dan belum pernahbercerai; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum memiliki buku nikahdikarenakan Petugas dari PPN yang mengurus pernikahan tersebuttidak menyerahkan persyaratan yang telah dipenuhi oleh Pemohon dan Pemohon II ke kantor Urusan Agama sehingga pernikahantersebut tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama sehinggapernikahan tersebut tidak terdaftar

Gsg