tua almarhumah Sitti Sania binti Lateleng bernamaLateleng telah meninggal pula pada tahun 1970 dan ibunya bernama Sutta telah meninggal pula pada tahun 1990.Bahwa almarhumah Sitti Sania binti Lateleng semasa hidupnya tidak pernahmenikah tetapi mempunyai 5 (lima) orang saudara kandung, 2 (duadiantaranya telah meninggal dunia lebih dahulu dari Sitti Sania binti Latelengdan mereka mempunyai anak masingmasing, dan tiga diantaranya masihhidup, Saudara saudara tersebut masingmasing yaitu :e Almarhumah Hadang

TaspenMakassar.e Bahwa uang asuransi yang akan diurus adalah milik almarhumahSitti Sania.e Bahwa Sitti Sania bersaudara kandung dengan para pemohon.e Bahwa Sitti Sania telah meninggal dunia pada tanggal 24 September2013.e Bahwa Sitti Sania semasa hidupnya tidak pernah kawin.e Bahwa kedua orang tua Sitti Sania sudah lama meninggalnya.Hal. 3 dari 9 Pen No163 /Pdt.P./2013 /PA.Wsp.Bahwa Sitti Sania mempunyai lagi saudara kandung yaitu Hadangdan Mappa namun keduanya sudah lama meninggal dunia.Bahwa Hadang

TaspenMakassar.Bahwa uang asuransi yang akan diurus adalah milik almarhumahSitti Sania.Bahwa Sitti Sania bersaudara kandung dengan para pemohon.Bahwa Sitti Sania telah meninggal dunia pada tanggal 24 September2013.Bahwa Sitti Sania semasa hidupnya tidak pernah kawin.Bahwa kedua orang tua Sitti Sania sudah lama meninggalnya.Bahwa Sitti Sania mempunyai lagi saudara kandung yaitu Hadangdan Mappa namun keduanya sudah lama meninggal dunia.Bahwa Hadang dan Mappa masingmasing mempunyai anak danmasih hidup.Bahwa

Hawe binti Lateleng (pemohon ), Marawia binti Lateleng (pemohon Il) danMarauleng binti Lateleng (pemohon III) adalah ahli waris almarhumah SittiSania binti Lateleng.Menimbang, bahwa almarhumah Hadang binti Lateleng danalmarhumah Mappa binti Latelang bersaudara kandung pula denganalmarhumah Sitti sania binti Lateleng, namun keduanya lebih dahulu meninggaldunia dari pada almarhumah Sitti Sania binti Lateleng, maka tidak golongsebagai ahli waris, namun anakanak mereka termasuk sebagai ahli warispengganti

yakni menggantikan kedudukan ibunya masingmasing denganmendapatkan bagian harta peninggalan dari almarhumah Sitti sania bintiLateleng sama dengan bagian pemohon I, Il dan Ill, sebagaimana ketentuanPasal 185 Kompilasi Hukum Islam tahun 1991.Menimbang, meskipun anakanak Hadang binti Lateleng dan anakanak Mappa binti Lateleng berstatus sebagai ahli waris pengganti dari almarhumahSitti Sania binti Lateleng, namun majelis tidak akan mencantumkan dalam amarpenetapan ini karena penetapan ini hanya sekedar

UMBU TEUL ATAKAWAU alias AMANE ATEN dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi hadir sebagai saksi sehubungan dengan hilangnya 1 (satu)hewan sapi milik saksi; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 20 Juli 2017, sekitar pukul21.00 Wita, bertempat di Padang Watu Hadang, Desa Lailanjang,Kecamatan Rindi, Kabupaten Sumba Timur; Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 20 Juli 2017, sekitar pukul 21.00Wita, saksi diberitahukan Pelipus Mbala Gandi yang mengembalakanhewan sapi

saksi, jika hewan sapi milik saksi ada yang mengikatnya dipohon di Padang Watu Hadang; Bahwa setelah menerima informasi tersebut, saksi bersama Pelipus MbalaGandi melakukan pencarian hewan sapi tersebut di Padang WatuHadang; Bahwa kemudian sesampainya disana, kami bersembunyi di semaksemak tidak jauh dari tempat hewan sapi diikat, setelah beberapa jamkemudian datang para Terdakwa bersama dengan Oskar, Budi, Pandadan Aldi mendekati hewan sapi milik saksi, Kemudian menarik hewan sapitersebut; Bahwa

PELIPUS MBALA GANDI alias PELIPUS, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi hadir sebagai saksi sehubungan dengan hilangnya 1 (satu)hewan sapi milik saksi koroban Umbu Teul Atakawau; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 20 Juli 2017, sekitar pukul21.00 Wita, bertempat di Padang Watu Hadang, Desa Lailanjang,Kecamatan Rindi, Kabupaten Sumba Timur; Bahwa pada saat kejadian saksi melihat hewan sapi milik saksi korbansudah terikat di pohon karipi di Padang Watu Hadang,

bersamasama dengan Oskar,Budi, Panda dan Aldi; Bahwa ciriciri hewan sapi milik saksi korban adalah bulu merah umur 8(delapan) bulan, belum ada cap dan hotu; Bahwa hewan sapi milik saksi koroan yang mengembalakan adalah saksi; Bahwa saksi tidak mengetahui mengetahui bagaimana cara ParaTerdakwa mengambil hewan sapi milik saksi korban, saksi hanyamengetahui jika hewan sapi milik saksi korban sudah diikat di pohon karipidi padang Watu Hadang;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 106/Pid.B/2017/PN.Wgp Bahwa

MBALAGANDI alias PELIPUS dipersidangan menyatakan jika ia melihat hewan sapimilik saksi koroban sudah terikat di pohon karipi di Padang Watu Hadang,sehingga saksi melaporkan kejadian tersebut kepada saksi korban;Menimbang, bahwa saksi korban dipersidangan menyatakan bahwasetelah menerima informasi tersebut saksi koroban bersama Pelipus MbalaGandi melakukan pencarian hewan sapi tersebut di Padang Watu Hadang,kemudian sesampainya disana, kami bersembunyi di semaksemak tidak jauhdari tempat hewan sapi

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Bahtiar bin Hadang) terhadap Penggugat (Satria Yusuf binti H. Muh Yusuf);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp475.000,00 ( empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).

2013 bertempat di lingkungan Bontocabu, Kelurahan Lau, Kabupaten Marosatau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk Daerah Hukum PengadilanNegeri Maros, telah melakukan penganiayaan dengan rencana terlebih dahulu terhadapsaksi korban HADI NURALAMSYAH Bin BAMBANG, yang mana dilakukan terdakwadengan caracara sebagaiberikut :e Pada waktu dan tempat tersebut di atas, terdakwa ARDI menghentikan motornyadan mengatakan kepada saksi korban HADI NURALAMSYAH apa kau berdiridisitu apa mau kau hadang

merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana menurut ketentuan Pasal 353 ayat (1) KUHPidana;SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa ARDI Bin MUSTAFA, pada waktu dan tempat sebagaimanadalam dakwaan primair di atas, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanHADI NURALAMSYAH Bin BAMBANG, yang dilakukan dengan caracara sebagaie Pada waktu dan tempat tersebut di atas, terdakwa ARDI menghentikan motornyadan mengatakan kepada saksi korban HADI NURALAMSYAH apa kau berdiridisitu apa mau kau hadang

lalu terdakwa jawab na hadang kakemudian dijawab oleh saksi Bambang pulang maki nak, nanti saya tanya,kemudian terdakwa diantar oleh saksi Bambang keluar tibatiba saksi HadiNuralamsyah memukul punggung terdakwa dari belakang dengan balok, kemudianterdakwa membacok saksi Hadi Nuralamsyah dengan menggunakan parangsebanyak dua kali ke arah punggung dan dahi setelah itu datang H.

tanggal 20 November 2013, sekitar jam13.50 Wita, bertempat di Ruang Penjagaan Pol Sub Sektor Oelmasi di DesaKuimasi, Kecamatan Fatuleu, Kabupaten Kupang ;Bahwa awalnya sekitar pukul 13.30 Wita, ketika saksi bersama dengan saksiDAVID SEDE sedang jaga di pos Pol Sub Sektor Oelmasi datang saksi BUANGPANDIE masuk ke dalam pos meminta perlindungan karena sedang dikejarTerdakwa dengan menggunakan parang ;Bahwa kemudian Terdakwa datang berusaha masuk ke dalam pos untuk mencarisaksi BUANG PANDIE namun di hadang

saksiDAVID SEDE dimana saksi DAVID SEDE memegang tangan Terdakwa dansaksi merampas parang dari tangan Terdakwa selanjutnya saksi bersama dengansaksi DAVID SEDE menyuruh Terdakwa untuk pulang ;Bahwa sekitar 20 (dua) puluh menit kemudian, Terdakwa datang lagi ke pospenjagaan bersama dengan orang tuanya, kemudian saksi mempersilahkankeduanya untuk masuk, dan ketika saksi bertanya ada perlu apa, Terdakwalangsung marahmarah sambil menunjukan jari tangan telunjuknya kearah mukasaksi dan berkata tadi lu yang hadang

pada Rabu tanggal 20 November 2013, sekitar jam13.50 Wita, bertempat di Ruang Penjagaan Pol Sub Sektor Oelmasi di DesaKuimasi, Kecamatan Fatuleu, Kabupaten Kupang ;Bahwa awalnya sekitar pukul 13.30 Wita, ketika saksi bersama dengan korbansedang jaga di pos Pol Sub Sektor Oelmasi datang saksi BUANG PANDIE masukke dalam pos meminta perlindungan karena sedang dikejar Terdakwa denganmenggunakan parang ;Bahwa kemudian Terdakwa datang berusaha masuk ke dalam pos untuk mencarisaksi BUANG PANDIE namun di hadang

saksi bersama dengan korbandimana saksi memegang tangan Terdakwa dan korban merampas parang daritangan Terdakwa selanjutnya saksi bersama dengan korban menyuruh Terdakwauntuk pulang ;e Bahwa sekitar 20 (dua) puluh menit kemudian, Terdakwa datang lagi ke pospenjagaan bersama dengan orang tuanya, kemudian korban mempersilahkankeduanya untuk masuk, dan ketika korban bertanya ada perlu apa, Terdakwalangsung marahmarah sambil menunjukan jari tangan telunjuknya kearah mukakorban dan berkata tadi lu yang hadang

tanggal 20 November 2013, sekitar jam13.50 Wita, bertempat di Ruang Penjagaan Pol Sub Sektor Oelmasi di DesaKuimasi, Kecamatan Fatuleu, Kabupaten Kupang ;Bahwa awalnya sekitar pukul 13.30 Wita, ketika korban bersama dengan saksiDAVID SEDE sedang jaga di pos Pol Sub Sektor Oelmasi datang saksi BUANGPANDIE masuk ke dalam pos meminta perlindungan karena sedang dikejarTerdakwa dengan menggunakan parang ;Bahwa kemudian Terdakwa datang berusaha masuk ke dalam pos untuk mencarisaksi BUANG PANDIE namun di hadang

Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon Il yangtelah menikah pada tanggal 20 Juni 1970, di Maricayya Kota Makassaryang menikahkan pemohon dan pemohon Il adalah Imam yangbernama Hadang, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Karimpemohon Il, maharnya berupa Sebidang Tanah, yang menjadi saksinikah adalah Mabe dan Dg. Nyampa;c. Bahwa status pemohon adalah perjaka sedang pemohon Il berstatusperawan, pemohon dan pemohon Il tidak pernah terjadi perceraiansampai sekarang;d.

Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon Il yangtelah menikah pada tanggal 20 Juni 1970, di Kota Makassar yangmenikahkan pemohon dan pemohon Il adalah Imam yang bernamaHadang, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Hadang pemohon Il,Salinan Penetapan Nomor 461 /Pdt.P/2015/PA.Mks Hal 3 dari 8 Halmaharnya berupa Sebidang Tanah, yang menjadi saksi nikah adalahMabe dan Dg. Nyampa;c.

Nyampalalu dihubungkandengan keterangan saksi Il pemohon yang menerangkan bahwa pemohondinikahkan oleh Imam yang bernama Hadang dan yang menjadi wali adalahKarim.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi para Pemohon,maka harus dinyatakan terbukti bahwa pernikahan pemohon Dg. Tawang binWawe dengan pemohon Il Samsia binti Karim telah dilangsungkan padatanggal 20 Juni 1970, dengan mahar berupa Sebidang Tanah, sebagai saksisaksi dalam pernikahan ialah Mabe dan Dg.

Nyampa, dinikahkan oleh Imamyang bernama Hadang dan yang menjadi wali adalah karim.Menimbang, bahwa para pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa pemohon Dg.

Nyampa, dinikahkan oleh Imam yangbernama Hadang dan yang menjadi wali adalah Karim dari pemohon Il. Bahwa, pemohon Dg. Tawang bin Wawe berstatus perjaka dan pemohon IlSamsia binti Karim berstatus perawan serta antara pemohon dan pemohonll tidak ada hubungan darah atau hubungan sesusuan.Menimbang, bahwa pernikahan pemohon Dg.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Boy Sandi Bin Rasmani) terhadap Penggugat (Anggun Radyan Pramesthi Binti Hadang Siswanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp565000,00 (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Kamaruddin bin Palewai) dengan Pemohon II (Sarimuna binti Hadang) yang dilaksanakan pada tanggal 11 November 1994, di Lingkungan Kambang, Kelurahan Bontoa, Kecamatan Binamu, Kabupaten Jeneponto;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Turatea, Kabupaten Jeneponto;
<

MAU PIDIMANA* (Kalian Mau Pergi Kemana) kemudian saksi MUHAMMAD KADAF Imenjawabnya bahwa KATONG MAU PI AMBEL CAT DI BAPAK LAKALAMA ( Kita Mau Pergi Ambil Cat Di Bapak La Kalama).Bahwa setelah itu, terdakwa langsung memukul saksi korban sebanyak 2(dua) kali dengan menggunakan kepalan tangan kena pada samping matakiri serta dada kiri sehingga saksi korban terjatuh ke tanah, setelah itu saksikorban langsung bangun dan melarikan diri namun setelah berlari sekitar 20(dua puluh) meter, saksi korban di hadang

LA DERMINselanjutnya saksi lalu melarikan diri sejauh sekitar 20 (dua puluh) meter daritempat awal, kemudian saksi di hadang oleh sdr.

DERMIN tersebut,korban lalu melarikan diri sejauh sekitar 20 (dua puluh) meter, dimana saat itudirinya juga lalu di hadang oleh sdr. LA NGKOROJE, sdr LA SARWAN, sdrLA SAHLAN, dan sdr LA TOPAN dan juga lalu melakukan pemukulanterhadap korban.Bahwa seingat saksi sdr. LA DERMIN hanya memukul pertama kali tersebutsaja selanjutnya dirinya lalu pergi dan tidak bergabung dengan pelaku lainyang menghadang dan melakukan pemukulan terhadap korban saat itu.Bahwa selain saksi saat itu juga ada sdr.

LA SARWIN dan sdrLAYONO pergi ke Dusun Eli Tanah Merah untuk mengambil Cat Viber di sdrbapak LA KALAMA di Dusun Eli Tanah Merah, kemudian perjalanan di depanMesjid Dusun Eli Tanah Merah kami hadang ditanyai oleh sdr LA DERMINmengenai tujuan kami saat itu, selnjutnya setelah kami menjawab bahwaakan pergi mengambil minyak cat tersebut saat itu tibatiba sdr.

LA DERMINHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 24/Pid.B/2017/PN.Mshlangsung memukul korban sdr LA SARWIN dengan menggunakan kepalantangannya sebanyak 2 (dua) kali kenal pada bagian pipi kiri dekat mata dandada korban sdr LA SARWIN sehingga korban langsung terjatuh, kemudiansetelah itu korban lalu bangun dan berlari dan di ikuti oleh kami kKemudiansetelah sekitar 20 (dua puluh) meter, saat itu koroban di hadang oleh sdr LANGKOROJE bersama beberapa orang lain selanjuthya sdr LA YONO lalumencegat perbuatan

untuk tetap menguasai barang yang diambil,dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat telah diuraikan diatas, saat itu saksikorban Anita Sari Binti Sriyanto baru saja pulang dari sekolah menuju kerumahnya dengan menggunakan 1 (satu) Unit Sepeda Motor merkHonda dengan Nomor Polisi BD 2712 SH dan berboncengan dengansaksi Hani Alpianita namun ditengah perjalanan di Jalan poros DesaSukamana Kecamtan STL Ulu Terawas Kabupaten Musi Rawas sepedamotor milik saksi korban di hadang

bertempat di Jalan Poros Desa Sukamana KecamatanSTL Ulu Terawas Kabupaten Musi Rawas, telah terjadi tindak pidanapencurian; Bahwa bermula saat itu saksi korban Anita Sari Binti Sriyanto barusaja pulang dari sekolah menuju ke rumahnya dengan menggunakan 1(satu) Unit Sepeda Motor merk Honda dengan Nomor Polisi BD 2712 SHdan berboncengan dengan saksi Hani Alpianita namun ditengahperjalanan di Jalan poros Desa Sukamana Kecamtan STL Ulu TerawasKabupaten Musi Rawas sepeda motor milik saksi korban di hadang

Ulu Terawas Kabupaten Musi Rawas, telah terjadi tindak pidanapencurian; Bahwa bermula saat itu saksi korban Anita Sari Binti Sriyanto barusaja pulang dari sekolah menuju ke rumahnya dengan menggunakan 1(satu) Unit Sepeda Motor merk Honda dengan Nomor Polisi BD 2712 SHdan berboncengan dengan saksi Hani Alpianita namun ditengahperjalanan di Jalan poros Desa Sukamana Kecamtan STL Ulu TerawasHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 160/Pid.B/2019/PN LigKabupaten Musi Rawas sepeda motor milik saksi korban di hadang

Sukamana Kecamatan STL Ulu Terawas Kabupaten Musi Rawas; Bahwa pencurian tersebut bermula saat itu saksi korban Anita SariBinti Sriyanto baru saja pulang dari sekolah menuju ke rumahnya denganHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 160/Pid.B/2019/PN Ligmenggunakan 1 (satu) Unit Sepeda Motor merk Honda dengan NomorPolisi BD 2712 SH dan berboncengan dengan saksi Hani Alpianitanamun ditengah perjalanan di Jalan poros Desa Sukamana KecamtanSTL Ulu Terawas Kabupaten Musi Rawas sepeda motor milik saksikorban di hadang