HanafiBin Ardi MR dan isterinya yang bernama saksi Ismawati ; Bahwapanjang golok itu sekitar lebih kurang 43cm; Bahwa terdakwa hanya pakai golok itu untuk mengancam saksi M. HanafiBin Ardi MR ; Bahwa saksi tidak tahu kenapa Terdakwa ini sampai mengancam saksi M.Hanafi Bin Ardi MR menggunakan golok ; Bahwa benar ini senjata tajam berupa golok/badik yang dipakai olehTerdakwa untuk mengancam saksi M.

HanafiBin Ardi MR ;Bahwa saksi tidak tahu kenapa Terdakwa ini sampai mengancam saksi M.Hanafi Bin Ardi MR menggunakan golok ;Bahwa benar ini senjata tajam berupa golok/badik yang dipakai olehTerdakwa untuk mengancam saksi M. Hanafi Bin Ardi MR pada waktu itu ;Bahwa benar ini sepeda motor yang terdakwa pakai waktu pergi ke rumahsaksi M. Hanafi Bin Ardi MR ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat yangmenyatakan tidak berkeberatan ;5.

HanafiBin Ardi MR ;Bahwa selain senjata tajam berupa parang/golok itu, tidak ada alat lain yangjuga dipergunakan oleh Terdakwa ini untuk mengancam saksi M. Hanafi BinArdi MR ;Bahwa karena menurut keterangan saksi korban M. Hanafi Bin Ardi MR, sepedamotor itu yang dikendarai oleh Terdakwa untuk pergi ke rumah saksi M.

HanafiBin Ardi MR mengenai masalah warisan itu supaya saksi Hanafi janganbertindak sewenangwenang sama keluarga terdakwa ;Bahwa terdakwa tidak ada melukai saksi M.

ARDIMR di Jl.Sunaryo KM 02 RT 002 RW 002 Kelurahan Tanjung Batu BaratKecamatan Kundur Kabupaten Karimun Provinsi Kepulauan Riau karenamemiliki senjata tajam berupa 1 (satu) bilan senjata tajam jenis badik terbuatdari besi bergagang kayu dengan panjang lebih kurang 43 cm (empat puluhtiga) ; Bahwa benar alasan terdakwa membawa senjata tajam tersebut adalah untukmengancam dan menakuti saksi MUHAMAT HANAFIBin ARDIMR; Bahwa benar terdakwa melakukan tindak pidana membawa senjata penikamtanpa izin dari

Hapchuan Tradinguntuk membeli gula, sehingga jumlah keseluruhan uang milik saksi korban HanafiBin Tgk.

HanafiBin Tgk Yahya periode 01 Juli 2011 s/d 01 Pebruari 2013;6 (enam ) lembar prin out rek Bank BCA dengan No. Rek 02960417197 an. HanafiBin Tgk Yahya;20 (dua puluh ) lembar surat jalan dari CV. Galiza jaya kepada CV. Geubina Rizkidi Panton Labu Aceh Utara yang dikeluarkan sejak Tanggal 19 Juli 2011 s/d 21juli 2011 dengan No. Chek list 029/HCT/ VI/2011;26 (dua puluh enam) lembar surat jalan dari Cv. Galiza Jaya kepada CV.

Ellys Sudarsih karena diminta oleh para terdakwa,dimana pada saat itu para terdakwa mengatakan CV.Geubina rezeki/ saksi korban HanafiBin Tgk. Yahya dan CV.

HanafiBin Tgk Yahya periode 01 Juli 2011 s/d 01 Pebruari 2013.6 (enam ) lembar prin out rek Bank BCA dengan No. Rek 02960417197 an. HanafiBin Tgk Yahya.20 (dua puluh ) lembar surat jalan dari CV. Galiza jaya kepada CV. Geubina Rizkidi Panton Labu Aceh Utara yang dikeluarkan sejak Tanggal 19 Juli 2011 s/d 21juli 2011 dengan No. Chek list 029/HCT/ VII/2011.26 (dua puluh enam) lembar surat jalan dari Cv. Galiza Jaya kepada CV.

Bahwa pada tanggal 14 September Tahun 1983, Pemohonmelangsungkan pernikahan dengan seorang lakilaki bernama Hanafibin Ishak Abdullah (alm) menurut agama Islam di RT 020 Desa SungaiGelam, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX, Kabupaten Muaro Jambi, ProvinsiJambi;Hal. 1 dari 16 hal. Putusan Nomor 610/Pdt.G/2021/PA.Sgt2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut memiliki wali nikah yakni orangtua Kandung Pemohon bernama M. Kasim (Wali Nikah) dan Saksinikahnya bernama Ramadan dan Edi S;3.

saksi mengenal Pemohon dan Termohon keduanyamerupakan ibu dan anak;Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon;Bahwa Pemohon menghadap di persidangan ini untukmengesahkan pernikahannya dengan suaminya yang telahmeninggal dunia bernama Hanafi bin Ishak Abdullah (Almarhum);Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Hanafi bin IshakAbdullah (Almarhum) menikah namun pada saat itu saksi masihberusia 8 tahun, dan setelah saksi memahami syarat dan rukunpernikahan, saksi tahu bahwa pernikahan Pemohon dengan Hanafibin

Islamdinyatakan bahwa Itsbat Nikah yang dapat diajukan ke Pengadilan Agamaterbatas mengenai halhal yang berkenaan dengan di antaranya pada huruf(e) perkawinan yang dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halanganperkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dihubungkandengan fakta di persidangan, maka permohonan Pemohon telah terbukti danMajelis Hakim dapat mengabulkan permohonan Pemohon denganmenyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON) dengan Hanafibin

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (PEMOHON) dengan Hanafibin Ishak Abdullah yang dilaksanakan pada tanggal 14 September 1983di Desa Sungai Gelam, Kecamatan Sungai Gelam, XxxxxxxXxxx XXXXXXXXXX;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sungai Gelam, Kabupaten Muaro Jambi;4.

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : SURATMAN HANAFI bin NGADIMUNsedangkan yang benar adalah Nama Pemohon : SURATEMAN HANAFIbin NGADIMUN;. Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam mengurusakte kelahiran anak mengalami hambatan, sehingga para Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Kabupaten Malang gunadijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus akte kelahiran anak;.

sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :A,2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon : SURATMAN HANAFI bin NGADIMUN yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 0142/142/I/2017 tanggal 28Januari 2017 sebenarnya adalah Nama Pemohon : SURATEMAN HANAFIbin

wilayahhukum Pengadilan Agama Kabupaten Malang dan biodata para Pemohontertulis Nama Pemohon : SURATEMAN HANAFI bin NGADIMUN;Menimbang bahwa alat bukti (P.4) memberi bukti bahwa biodata paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah Nama Pemohon SURATMAN HANAFI bin NGADIMUN, dan karenanya para Pemohonmemohonkan untuk perubahan biodata pada akta nikah yang dimilikinyatersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6 dan P.7) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : SURATMAN HANAFIbin

Hanafibin H. Syahdan ada mempunyai harta berupa tanah dan bangunan diJalan Borobudur, Kelurahan Muara Rapak, Kota Balikpapan danbeberapa toko di Plaza Kebun Sayur;Eka Wardani binti Suwarji, umur 28 tahun, Agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Joko Tole, RT. 44, No. 39,Kelurahan Sumber Rejo, Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan;Bahwa saksi mengenal para pemohon karena saksi berteman denganalmarhum H. Hanafi bin H.

Hanafibin H. Syahdan; Bahwa selain meninggalkan istri, ibu kandung dan 4 orang anakperempuan, H. Hanafi bin H. Syahdan juga masih mempunyai 8 orangsaudara kandung yang bernama:Hamdani Syahdan H bin H. SyahdanH. Fathul Khair bin H. SyahdanHj. Hastaniah binti H. SyahdanPatimatujahra binti H. SyahdanH. Husin Nafarin bin H. SyahdanHairullah bin H. SyahdanAchmad Sairi bin H. SyahdanAhmad Sajali bin H. Syahdansamp aoT7D Bahwa selama berumah tangga dengan pemohon I, almarhum H. Hanafibin H.

Hanafibin H. Syahdan dan selama menikah telah dikaruniai 4 orang anakperempuan;2. Bahwa berdasarkan tambahan keterangan pemohon di persidangan sertaketerangan para saksi, pemohon II adalah ibu kandung dari almarhum H.Hanafi bin H. Syahdan, sedangkan ayah kandung almarhum H. Hanafi binH. Syahdan yang bernama H. Syahdan bin Nawari telah meninggal duniaterlebih dahulu dari almarhum H. Hanafi bin H. Syahdan yakni tanggal 31Desember 1996;3.

Saksil, telah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal pemohon karena saksi adalah ayah calon suamianak para pemohon; Bahwa saksi tahu anak para pemohon bernama Lailatul Isnaini bintiHasnan telah dilamar oleh seorang lakilaki bernama Imam Hanafibin Bahrom dan lamaran tersebut diterima oleh para pemohon; Bahwa anak para pemohon dengan calon suaminya sudahbertunangan selama 1,5 tahun dan hubungan mereka sangat eratsehingga dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang Islam; Bahwa

Saksi Il, telah menerangkan pada pokoknya sbb : Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah tetanggapara pemohon; Bahwasaksitahu anak para pemohon bernama Lailatul Isnaini bintiHasnan telah dilamar oleh seorang lakilaki bernama Imam Hanafibin Bahrom dan lamaran tersebut diterima oleh para pemohon; Bahwa anak para pemohon dengan calon suaminya sudahbertunangan selama 1,5 tahun dan hubungan mereka sangat eratsehingga dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang Islam; Bahwa pihak keluarga

Syiah Kuala, Kota Banda Aceh; Selanjutnya sabu tersebut terdakwa gunakan bersama Saksi Pery Hanafibin Abu Hanifah dan Saksi Nurjaya bin Rastani di Barabung Kec.Darussalam Kab. Aceh Besar; Pada hari Selasa tanggal 2 April 2019 sekira pukul 13.30 Wib terdakwabersama dengan Saksi Pery Hanafi bin Abu Hanifah mengumpulkan uangmasingmasing sebesar Rp50.000,00 (Lima Puluh Ribu Rupiah) untukmembeli 1 (Satu) paket sabu, setelah uang terkumpul selanjutnya terdakwadan Sdr.

Syiah Kuala,Kota Banda Aceh; Selanjutnya sabu tersebut terdakwa gunakan bersama Saksi Pery Hanafibin Abu Hanifah dan Saksi Nurjaya bin Rastani di Barabung Kec.Darussalam Kab.

Syiah Kuala, Kota Banda Aceh; Selanjutnya sabu tersebut terdakwa gunakan bersama Saksi Pery Hanafibin Abu Hanifah dan Saksi Nurjaya bin Rastani di Barabung Kec.Darussalam Kab. Aceh Besar Pada hari Selasa tanggal 2 April 2019 sekira pukul 13.30 Wib terdakwabersama dengan Saksi Pery Hanafi bin Abu Hanifah mengumpulkan uangHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 284/Pid.

Syiah KualaKota Banda Aceh;Selanjutnya sabu tersebut terdakwa gunakan bersama Saksi Pery Hanafibin Abu Hanifah dan Saksi Nurjaya bin Rastani di Barabung Kec.Darussalam Kab.

Nomor 3323 K/Pdt/2016Bahwa obyek sengketa tersebut diperoleh almarhum Hanafi bin Malla dariayahnya yang bernama Malla pada Tahun 1960 ketika Malla masih hidup,dan pada saat itu pula obyek sengketa dikuasai dan dinikmati hasilnya Hanafibin Malla dan juga dibalik nama dari nama pemilik asal yaitu Malla menjadiatas nama Muzakkar Hanafi yaitu anak tertua dari almarhum Hanafi bin Mallasebagai wajib pajak atas obyek sengketa tersebut;Bahwa pada Tahun 1972 Hanafi bin Malla menggadaikan obyek sengketakepada

mengikuti Pendidikan Secapa (Sekolah CalonPerwira) Polri di Semarang Jawa Tengah pada Tahun 1972;Bahwa pada saat Hanafi bin Malla bertugas di Kabupaten Barru selanjutnyamutasi ke Kotamadya Parepare dengan pangkat Bintara (Sersan)dikarenakan lulus dalam ujian Secapa sehingga mengharuskan mengikutipendidikan selama + 9 (sembilan) bulan lamanya di Semarang dan selamamengikuti pendidikan oleh Hanafi bin Malla hampir setiap bulannya kembalike Parepare dengan menggunakan pesawat terbang dan dikarenakan Hanafibin

Haniah binti Malla dan Hanafibin Malla pada Tahun 1995 denga harga Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratusHalaman 12 dari 22 hal. Put. Nomor 3323 K/Pdt/2016ribu rupiah) sedang diketahuinya bahwa sawah tersebut adalah hartapeninggalan dari perempuan Imande (lstri dari Malla) atau ibu kandung dariHj. Haniah binti Malla dan Hanafi bin Malla yang belum dibagi waris kepadaHj.

menguatkan Putusan PengadilanNegeri Sidenreng Rappang dalam perkara ini telah keliru dan salah dalampertimbangan hukumnya yang berkenaan hukum pembuktian, yang manaPara Termohon Kasasi dalam Jawaban dan Dupliknya adalah sangat jelastelah mengakui bahwa benar sawah obyek sengketa adalah hak milik alm.Hanafi bin Malla yang diperoleh dari orang tuanya yang bernama Malla, akantetapi sawah obyek sengketa tersebut bukan dipegang gadai oleh Toaha(Termohon Kasasi ) melainkan Termohon Kasasi membelinya dari Hanafibin

Gani;Bahwa sawah obyek sengketa dibeli Toaha (Termohon Kasasi ) dari HanafiBin Malla, akan tetapi saksi menerangkan bahwa jual beli tersebut tidak dilihatdan tidak dihadirinya, dan hal itu hanya diceritakan oleh orang lain;Bahwa saksi Laenong di bawah sumpah menerangkan bahwa:Bahwa sawah obyek sengketa dikuasai oleh Toaha (Termohon Kasasi I) yangdigarap oleh Abdul.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Dika Okta Indriani binti Slamet Riyadi untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Ngato Urohman Hanafi alias Ngata Urohman Hanafibin Fuadi Mislam;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Saksi 1, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Dukuh Jurangjero RT. 021, Desa Kalikobok, KecamatanTanon, Kabupaten Sragen, dibawah sumpahnya dimuka sidang telahmenerangkan yang pada intinya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, anak para Pemohon dancalon suami anak para Pemohon karena saksi sebagai tetanggacalon mempelai lakilaki;e Bahwa saksi tahu anak para Pemohon yang bernama Imam HanafiBin Slamet sekarang baru 18 tahun (belum mencapai umur 19tahun

Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Imam Hanafibin Slamet untuk menikah dengan Dara Ramayanti binti KodwiSanyoto;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.286.000,00 (Dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 03Oktober 2019 M. bertepatan dengan tanggal 04 Shafar 1441 H. olehkami Drs. Khoerun, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.

atau peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri,yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagalberikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,terdakwa bersamasama dengan Ahmad Hanafi Alias Hanafi Bin MarufAidi (dalam berkas terpisah) berboncengan dan masuk ke toko Indomaretdan Ahmad Hanafi Alias Hanafi Bin MaRuf Aidi bersamasama denganterdakwa langsung menuju ke meja kasir dan Ahmad Hanafi Alias HanafiBin

kepunyaanorang lain dengan maksud untuk memiliki barang secara melawan hukum,yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yang dilakukanoleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,terdakwa bersamasama dengan Ahmad Hanafi Alias Hanafi Bin MarufAidi (dalam berkas terpisah) berboncengan dan masuk ke toko Indomaretdan Ahmad Hanafi Alias Hanafi Bin MaRuf Aidi bersamasama denganterdakwa langsung menuju ke meja kasir dan Ahmad Hanafi Alias HanafiBin

MangkaDg.Bombong Kelurahan Somba Opu Kabupaten Gowa Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian bersamasama denganAhmad Hanafi Alias Hanafi Bin Maruf Aidi (dalam berkas terpisah)dengan cara berboncengan dan masuk ke toko Indomaret dan AnmadHanafi Alias Hanafi Bin MaRuf Aidi bersamasama dengan terdakwalangsung menuju ke meja kasir dan Ahmad Hanafi Alias Hanafi BinMaruf Aidi menghunuskan parang ke arah korban Wawan Ardiansyahsalah satu kasir di Indomaret: Bahwa terdakwa berjagajaga di belakang Ahmad Hanafi Alias HanafiBin

SAKSI PENGGUGAT , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Dusun Bangian, Desa Gunung Maddah ,Kecamatan Sampang, Kabupaten Sampang, di bawahsumpahnya memberi kan keterangan sebagai berikut : bahwa, saksi telah lama kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman Penggugat; bahwa, saksi tahu Penggugat mempunyai suami bernama Oksan Hanafibin Yusuf ; bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dariperkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai seoranganak

SAKSI Il PENGGUGAT , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Dusun Bangian, Desa Gunung Maddah,Kecamatan Sampang, Kabupaten Sampang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : bahwa, saksi telah lama kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah bibi Penggugat; bahwa, saksi tahu Penggugat mempunyai suami bernama Oksan Hanafibin Yusuf ; bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dariperkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai seoranganak

hukum serta untukantisipasi ke PT Taspen apabila salah satu dariPemohon meninggal dunia karena Duplikat Kutipan AktaNikah tidak dapat dipergunakan di PT.taspen; ++ eee eeeeeeeeeeee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut,Majlis Hakim berkesimpulan bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 21 Juli1957 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan NyalindungKabupaten Sukabumi telah memenuhi s syarat dan rukunpernikahan, hal mana sesuai dengan keterangan saksi HANAFIBin

Bukti Surat:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Pemohon (Hanafibin Harun) Nomor 3604050301660002 dan Kartu Tanda Penduduk(KTP) atas nama Pemohon Il (Arwidah binti Asmawi ) Nomor3604056412760003 yang dikeluarkan oleh Camat KecamatanKramatwatu Kabupaten Serang pada tanggal 17 Mei 2012 (BuktiP1a dan 1b);.

pernikahan para Pemohon, Majelis Hakim berpendapatdengan memperhatikan ketentuan Pasal 229 Kompilasi Hukum Islam,pernikahan yang dilakukan oleh Pemohon dan Pemohon II pada tanggal08 Januari 1989, telah memenuhi syarat dan rukun perkawinan sebagaimanadiatur dalam Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, olehkarena itu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah sah menuruthukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan/pengakuan paraPemohon dan keterangan para saksi bahwa pernikahan Pemohon (Hanafibin

sebagai berikut:1.xx bin xx, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Padukuhan xx, Kabupaten Gunungkidul, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan kenal dengan calonbesan Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan dispensasikawin karena anaknya yang bernama Herawati Amanda Putri binti Suradibelum cukup umur untuk menikah; Bahwa setahu saksi anak Pemohon akan menikah dengan Alfian Hanafibin

Xx binti xx, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Padukuhan xx, Kabupaten Gunungkidul, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan dispensasikawin karena anaknya yang bernama Herawati Amanda Putri binti Suradibelum cukup umur untuk menikah; Bahwa setahu saksi anak Pemohon akan menikah dengan Alfian Hanafibin Marwiyanto; Bahwa setahu saksi

No. 189/Pid.B/2016/PN.Mam2 (dua) botol minyak kelapa ukuran liter, 3 (tiga) jerigen minyak kelapa ukuran5 liter; Bahwa terdakwasempat menjual barangbarang tersebut kepada saksi HANAFIBin MUH.

milik saksi korban KARTINI setelah itu terdakwamengangkat keatas terpal yang menutupi kios tersebut selanjutnya terdakwamasuk kedalam kios dan mengambil barangbarang yang terdapat didalam kiostersebut yakni berupa 30 (tiga puluh) kilogram bawang merah, 14 (empat belas)botol minyak kelapa ukuran 1 liter, 4 (empat) botol minyak kelapa ukuran 2 liter,2 (dua) botol minyak kelapa ukuran liter, 3 (tiga) jerigen minyak kelapa ukuran5 liter; Bahwa terdakwa sempat menjual barangbarang tersebut kepada saksi HANAFIBin

NIA Binti CAMO, dan 1 orang saksi yang dibacakan yaitu saksi HANAFIBin MUH AMIN, yang memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1. KARTINI alias MAMA FAJAR Bin H. AMPAN, dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut:Hal 4 dari 16 hal. Put.

dan saksi HANAFI ISLAMI Als HANAFIBin YANDRI pun menjawab LAH KENAPA?. Selanjutnya sdr. EDOmengatakan kepada saksi HANAFI ISLAMI Als HANAFI Bin YANDRIAKU MALAS MUKUL KAU, AKU TAKUT SAMAMU dan saksi HANAFIISLAMI Als HANAFI Bin YANDRI menjawab YAUDAH KALO TAKUTHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 220/Pid.B/2019/PN PlwBAGUS. Kemudian seorang lakilaki terdakwa mengatakan SOK HEBATKALI KAU dan saksi HANAFI ISLAMI Als HANAFI Bin YANDRI menjawabTERUS MAU MU APA?.

dan saksi HANAFI ISLAMI Als HANAFIBin YANDRI pun menjawab LAH KENAPA?. Selanjutnya sdr. EDOmengatakan kepada saksi HANAFI ISLAMI Als HANAFI Bin YANDRIAKU MALAS MUKUL KAU, AKU TAKUT SAMAMU dan saksi HANAFIISLAMI Als HANAFI Bin YANDRI menjawab YAUDAH KALO TAKUTHalaman 6 dari 26 Putusan Nomor 220/Pid.B/2019/PN PlwBAGUS. Kemudian seorang lakilaki terdakwa mengatakan SOK HEBATKALI KAU dan saksi HANAFI ISLAMI Als HANAFI Bin YANDRI menjawabTERUS MAU MU APA?.

,mendengar ucapan Saksi HANAFI ISLAMI Als HANAFI Bin YANDRItersebut kemudian teman Terdakwa yang bernama EDO menyuruhTerdakwa berbalik arah untuk menghampiri Saudara HANAFI ISLAMI AlsHANAFI Bin YANDRI, kemudian teman Terdakwa yang bernama EDObertanya dengan nada tinggi kepada Saksi HANAFI ISLAMI Als HANAFIBin YANDRI Kenapa?, lalu Saksi HANAFI ISLAMI Als HANAFI BinYANDRI menjawab Lah..kenapa?

pidana terhadap terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan membuat Saksi HANAFI ISLAMI Als HANAFI Bin YANDRImenderita sakit;Keadaan yang meringankan: Terdawa belum pernah dihukum;Halaman 24 dari 26 Putusan Nomor 220/Pid.B/2019/PN Plw Terdakwa mengakui perbuatannya terus terang dan tidak berbelitbelitdalam memberikan keterangan dipersidangan; Terdakwa sudah berdamai dengan Saksi HANAFI ISLAMI Als HANAFIBin

RIZKI HANAFI Als HANAFIBin GAFURI yang sedang duduk lalu terdakwa I juga menebaskan samuraitersebut kea rah tubuh Sdr. YULIANI Als YULI Bin HASAN BASRI yang dalamkeadaan berdiri saat itu sehingga tibatiba Sdr. RIZKI HANAFI Als HANAFI BinGAFURI menangkisnya dengan tangan kanan namun mengalami luka robek danmenembus tulang hingga patah sedangkan Sdr. YULIANI Als YULI Bin HASANBASRI juga mengalami luka pada tangan sebelah kiri sehingga Sdr. RIZKIHANAFI Als HANAFI Bin GAFURI dan Sdr.

pernikahan Pemohon denganPemohon II dilaksanakan secara agama Islam; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II tidakada halangan untuk menikah yaitu tidak ada hubungan nasab, tidak adahubungan kerabat semenda dan tidak ada hubungan sesusuan; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Pemohon Il tinggalbersama di Dusun Kelapa Dua RT 003 RW 002 Desa Kairatu, KecamatanKairatu, Kabupaten Seram Bagian Barat, Provinsi Maluku, dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilaki, yang bernama Muhammad Hanafibin

berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Kabupaten Malang dan biodata para Pemohontertulis Nama Pemohon : HANAFI Bin H.MANSHUR;Menimbang bahwa alat bukti (P.4) memberi bukti bahwa biodata paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah Nama Pemohon MOCHAMAD HANAFI Bin H.MANSUR, dan karenanya para Pemohonmemohonkan untuk perubahan biodata pada akta nikah yang dimilikinyatersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6 dan P.7) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon :MOCHAMAD HANAFIBin

Menetapkan Nama Pemohon :MOCHAMAD HANAFI Bin H.MANSUR,yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 436/70/VIII/1997Halaman 8 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0825/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlgtanggal 10 Agustus 1997 diubah menjadi Nama Pemohon : HANAFIBin HMANSHUR;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan GondanglegiKabupaten Malang;4.