Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon sepupu dua kalisaksi dan kenal Termohon karena Termohon adalah isteri Pemohon;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama selamatiga hari dan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon tidak dikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalpernikahan tidak harmonis karena sering terjadi perselisinan;Bahwa penyebab tidak harmonisnya

rumah tangga antara Pemohon danTermohon yaitu setelah akad nikah berlangsung, Termohon tidak pernahmau tidur sekamar dengan Pemohon dan Termohon selalu menghindarjika diajak berkomunikasi oleh Pemohon;Bahwa saksi mengetahul tentang peristiwa tidak harmonisnya rumahtangga Pemohon dan Termohon tersebut karena saksi tahu dari ceritaPemohon;Bahwa saksi tidak tahu penyebab lain tidak harmonisnya rumah tanggaPemohon dan Termohon;Bahwa puncak tidak harmonisnya rumah tangga Pemohon danTermohon terjadi sejak

sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon tetangga saksidan kenal Termohon karena Termohon adalah isteri Pemohon;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama selamatiga hari dan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon tidak dikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalpernikahan tidak harmonis karena sering terjadi perselisinan;Bahwa penyebab tidak harmonisnya

rumah tangga antara Pemohon danTermohon yaitu setelah akad nikah berlangsung, Termohon tidak pernahmau tidur sekamar dengan Pemohon dan Termohon selalu menghindarjika diajak berkomunikasi oleh Pemohon;Bahwa saksi mengetahuil tentang peristiwa tidak harmonisnya rumahtangga Pemohon dan Termohon tersebut karena saksi melihat sendiridan tahu dari cerita Pemohon;Bahwa penyebab lain tidak harmonisnya rumah tanggaPemohon danTermohon yaitu Termohon sering memarahi Pemohon jika terlambatpulang ke rumah;Hal

Putusan No.323/Padt.G/2020/PA.Prg Bahwa puncak tidak harmonisnya rumah tangga Pemohon danTermohon terjadi sejak tiga hari setelah akad nikah berlangsung, dimanaTermohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa diketahui sebabnya danjika dihubungi melalui telepon, Termohon hanya memberitahu Pemohonagar menceraikan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak bulanApril 2018 sampai sekarang atau sudah berjalan dua tahun satu bulanlamanya; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah

satukali saksi dan kenal Tergugat karena Tergugat suami Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagaiman layaknya suami istri dengan bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Desa Alitta Kecamatan Duampanua selama duabulan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak dikaruniai keturunan; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalpernikahan berjalan tidak harmonis; Bahwa penyebab tidak harmonisnya

rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat yaitu Penggugat dan Tergugat menikah karena dijodohkansehingga Penggugat dan Tergugat tidak saling menyukai; Bahwa saksi mengetahui tentang peristiwa tidak harmonisnya rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat tersebut karena saksi melihatsendiri dan tahu dari cerita Penggugat; Bahwa penyebab lain tidak harmonisnya rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat yaitu Tergugat juga tidak pernah memberikannafkah lahir kepada Penggugat; Bahwa puncak tidak harmonisnya

Putusan No.18/Pdt.G/2020/PA.Prg Bahwa penyebab tidak harmonisnya rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat yaitu Penggugat dan Tergugat menikah karena dijodohkansehingga Penggugat dan Tergugat tidak saling menyukai; Bahwa saksi mengetahui tentang peristiwa tidak harmonisnya rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat tersebut karena saksi melihatsendiri dan tahu dari cerita Penggugat; Bahwa penyebab lain tidak harmonisnya rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat yaitu Tergugat juga tidak pernah memberikannafkah

lahir kepada Penggugat; Bahwa puncak tidak harmonisnya rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Desember 2016, ketika Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena tidak tahan hidup bersama denganTergugat dimana Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2016 sampai sekarang atau sudah berjalan tiga tahun limabulan lamanya; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat; Bahwa

Putusan No.866/Pat.G/2019/PA.Prg2.Bahwa tidak harmonisnya rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadisejak dua hari setelah akad nikah Pemohon dan Termohon.Bahwa penyebab tidak harmonisnya rumah tangga Pemohon danTermohon karena Termohon' pergi meninggalkan Pemohon keKalimantan dengan alasan Termohon telah ditalak oleh Pemohon, akantetapi saksi tidak pernah tahu kapan Pemohon menjatuhkan talakkepada Termohon.Bahwa saksi bisa mengetahui penyebab tidak harmonisnya rumahtangga Pemohon dan Termohon karena

saksi diberitahu oleh Termohon,tentang peristiwa tidak harmonisnya rumah tangga antara Pemohon danTermohon tersebut.Bahwa saksi tidak tahu penyebab tidak harmonisnya rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon lainnya.Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak duahari setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tersebut sampaisekarang sudah berjalan 11 (Sebelas) bulan lamanya.Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah

menikah dengan Termohon.Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri.Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di XxxXxxxXxxX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX,Kecamatan Patampanua, XxxxXxXxxxx XXxXxxxx Selama 2 (dua) hari.Bahwa Pemohon dan Termohon tidak dikaruniai anak.Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga Pemohondan Termohon tidak harmonis lagi.Bahwa tidak harmonisnya

rumah tangga antara Pemohon dan Termohonterjadi sejak dua hari setelah akad nikah Pemohon dan Termohon.Bahwa penyebab tidak harmonisnya rumah tangga Pemohon danTermohon karena Termohon' pergi meninggalkan Pemohon keKalimantan tanpa izin Pemohon dan tanpa diketahui sebabnya.Bahwa saksi bisa mengetahui penyebab tidak harmonisnya rumahtangga Pemohon dan Termohon karena saksi pernah berbicara denganTermohon bahwa Termohon telah ditalak oleh Pemohon, akan tetapisaksi tidak pernah tahu kapan Pemohon menjatuhkan

talak kepadaTermohon.Bahwa saksi tidak tahu penyebab tidak harmonisnya rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon lainnya.Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak duahari setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tersebut sampaisekarang sudah berjalan 11 (Sebelas) bulan lamanya.Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Termohon.Bahwa saat ini Pemohon kembali tinggal bersama orang tuanya danTermohon juga sekarang

dankenal Termohon karena Termohon adalah isteri Pemohon;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama selama20 (dua puluh) hari lamanya dan bertempat tinggal di rumah kediamanorang tua Termohon di Kapa, Desa Siwolongpolong, xxxxxxxxx XXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXBahwa Pemohon dan Termohon tidak karuniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalpernikahan berjalan tidak harmonis;Bahwa penyebab tidak harmonisnya

rumah tangga Pemohon danTermohon yaitu karena Termohon tidak mau menjalankan kewajibanTermohon sebagai seorang isteri yang harus melayani kebutuhan batinPemohon;Bahwa saksi mengetahui tentang penyebab tidak harmonisnya rumahtangga Pemohon dan Termohon tersebut karena saksi melihat sendiridan tahu dari cerita Pemohon;Bahwa saksi tidak tahu penyebab tidak harmonisnya rumah tanggaPemohon dan Termohon lainnya;Bahwa puncak tidak harmonisnya rumah tangga Pemohon danTermohon terjadi sejak tanggal 07 Juli

kenal Termohon karena Termohon adalah isteri Pemohon;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama selama20 (dua puluh) hari lamanya dan bertempat tinggal di rumah kediamanorang tua Termohon di Kapa, Desa Siwolongpolong, xxxxxxxxx XXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXBahwa Pemohon dan Termohon tidak karuniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalpernikahan berjalan tidak harmonis;Bahwa penyebab tidak harmonisnya

rumah tangga Pemohon danTermohon yaitu karena Termohon tidak mau menjalankan kewajibanTermohon sebagai seorang isteri yang harus melayani kebutuhan batinPemohon;Bahwa saksi mengetahui tentang penyebab tidak harmonisnya rumahtangga Pemohon dan Termohon tersebut karena saksi melihat sendiridan tahu dari cerita Pemohon;Hal. 5 dari 11 Hal.

Putusan No.572/Padt.G/2020/PA.PrgBahwa penyebab tidak harmonisnya rumah tangga Pemohon danTermohon lainnya yaitu Termohon merasa dipaksa menikah denganTermohon oleh orang tua Termohon sehingga Termohon tidak menyukaiPemohon;Bahwa puncak tidak harmonisnya rumah tangga Pemohon danTermohon terjadi sejak tanggal 07 Juli 2020, dimana Termohon pergimeninggalkan Pemohon dari rumah orang tua Termohon menuju rumahnenek Termohon di Kabupaten Sengkang tanpa izin dan sepengetahuanPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon

Bahwa, saksi mengetahui sendiri tentang tidak rukundan tidak harmonisnya kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon. Bahwa, akibat cekcok dan tidak harmonisnya kondisirumah tangga Pemohon dan Termohon, sejak 2013 antara Pemohon danTermohon sudah berpisah rumah dan tidak ada bersatu lagi sebagai suamiisteri dalam rumah tangga sampai saat ini.

tetangga dan ibukandung Pemohon dan tidak terhalang menjadi saksi serta telah memberikanketerangan di depan persidangan di bawah sumpahnya (vide Pasal 175 R,Bg),Halaman 7 dari 11 him, Putusan Nomor :241/Pdt.G/2019/PA.Mdnmaka Majelis Hakim berpendapat saksi Pemohon tersebut telah memenuhisyarat formil saksi, karenanya patut di dengar keterangannya.Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua telah memberikanketerangan berdasarkan apa yang diketahui langsung tentang kondisi tidakrukan dan tidak harmonisnya

Bahwa akibat tidak rukun dan tidak harmonisnya rumahtangga Pemohon dan Termohon, keduanya sudah pisah rumah sejak tahun2013 yang lalu sampai dengan sekarang. Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahsulit untuk dirukunkan kembali baik oleh Majelis Hakim maupun pihakHalaman 8 dari 11 him, Putusan Nomor :241/Pdt.G/2019/PA.Mdnkeluarga, terbukti dengan tindakan Pemohon tetap ingin cerai denganTermohon yang tidak mau bersatu kembali dalam rumah tangga.

tempatkediaman di Kabupaten Cirebon, Dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dan Pemohon dengan Termohon karena sebagai ibukandung Pemohon; Bahwa saksi menghadiri dan menyaksikan akad nikah Pemohon denganTermohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon setelah menikahmereka berumah tangga di rumah saya dengan baik dan harmonis, namunsejak bulan Februari 2015 keharmonisan tersebut rumah tangganya mulaimemudar; Bahwa penyebab tidak harmonisnya

Cirebon, Dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dan Pemohon dengan Termohon karena sebagai tetanggaPemohon; Bahwa saksi menghadiri dan menyaksikan akad nikah Pemohon denganTermohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon setelah menikahmereka berumah tangga di rumah kediaman orangtua Pemohon dengan baikdan harmonis, namun sejak bulan Februari 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon keharmonisan mulai memudar; Bahwa penyebab tidak harmonisnya

lagi sebagai Suami ister ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri membina rumah tangga dirumah kediaman orangtua Pemohon, kemudian akhirakhir ini antara Pemohon danTermohon rumah tangganya mulai tidak harmonis ; Bahwa akibat hal tersebut Pemohon dan Termohon tidak lagi menjalankankewajibannya masingmasing, mereka telah berpisah tempat tinggal yang sampaisekarang telah berjalan selama 7 bulan; Bahwa penyebab tidak harmonisnya

rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon; Bahwa kepada Pemohon telah dinasehati agar rukun kembali dengan Termohonnamun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selama persidangan Pemohon tetap menunjukan sikap untukbercerai dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telahdapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa penyebab tidak harmonisnya rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut karena Termohon pergi meninggalkan

Bahwa Pemohon dengan Termohon terakhir berumah tangga di KecamatanMaja Kabupaten Majalengka. dan semula dalam keadaan hidup rukun danbahagia, akan tetapi sejak bulan Juli tahun 2015 tidak harmonis lagi karenaantara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tidak harmonisnya hubungan Termohondengan orangtua Pemohon, apabila dinasehati menimbulkan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon.;.

pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir membina rumah tangga di diKecamatan Maja Kabupaten Majalengka.; Bahwa Pemohon dan Termohon selama rumah tangga dan dikaruniai 1orang anak bernama :;Bahwa rumah tanggga Pemohon dan termohon semula hidup rukun,akan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan kembali Pemohon danTermohon tetapi sejak Juli 2015 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tidak harmonisnya

;Bahwa Pemohon dan Termohon selama rumah tangga dan dikaruniai 1orang anak bernama :;Bahwa rumah tanggga Pemohon dan termohon semula hidup rukun,akan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan kembali Pemohon danTermohon tetapi sejak Juli 2015 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tidak harmonisnya hubunganTermohon dengan orangtua Pemohon, apabila dinasehati menimbulkanpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon.bahkan sejak Oktober 2017 Pemohon dan Termohon telah pisah

telah berusahamemberikan penasehatan secukupnya kepada Pemohon akan tetapitidak berhasil, sehingga persyaratan yang ditetapkan pasal 39 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, pasal 82 ayat (1) dan (2) Jo.pasal 69 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi;Bahwa ternyata alasan permohonan Pemohon ini adalah karena telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tidak harmonisnya

Bahwa, saksi mengetahui sendiri tentang tidak rukundan tidak harmonisnya kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon. Bahwa, akibat cekcok dan tidak harmonisnya kondisirumah tangga Pemohon dan Termohon, sejak empat tahun yang lalu antaraPemohon dan Termohon sudah berpisah rumah dan tidak ada bersatu lag!sebagai suami isteri dalam rumah tangga sampai saat ini.

Bahwa akibat tidak rukun dan tidak harmonisnya rumahtangga Pemohon dan Termohon, sejak empat tahun yang lalu sampaisekarang ini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sebagaisuami isteri. Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahsulit untuk dirukunkan kembali baik oleh Majelis Hakim maupun pihakkeluarga, terbukti dengan tindakan Pemohon tetap ingin cerai denganTermohon yang tidak mau bersatu kembali dalam rumah tangga.

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman orang tua Tergugat di Labalakang, Desa Amassangang,Kecamatan Lanrisang, Kabupaten Pinrang kemudian pindah ke rumahsaksi di Kampung Baru I, Kelurahan Mattiro Deceng, KecamatanTiroang, Kabupaten Pinrang selama dua bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalpernikahan tidak harmonis;Bahwa penyebab tidak harmonisnya

rumah tangga Penggugat danTergugat karena Penggugat menikah dengan Tergugat hanya karenadijodohkan oleh tante Penggugat sehingga Penggugat dan Tergugattidak saling mencintai;Bahwa saksi mengetahui penyebab tidak harmonisnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, karena saksi melihat sendiri tentang peristiwatersebut;Bahwa saksi tidak tahu penyebab tidak harmonisnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat lainnya;Hal. 4 dari 12 Hal.

Putusan No.942/Pdt.G/2019/PA.Prgorang tua Penggugat di Kampung Baru I, Kelurahan Mattiro Deceng,Kecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang selama dua bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalpernikahan tidak harmonis;Bahwa penyebab tidak harmonisnya rumah tangga Penggugat danTergugat karena Penggugat menikah dengan Tergugat hanya karenadijodohkan oleh tante Penggugat sehingga Penggugat dan Tergugattidak saling mencintai;Bahwa

saksi mengetahui penyebab tidak harmonisnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, karena saksi melihat sendiri tentang peristiwatersebut;Bahwa saksi tidak tahu penyebab tidak harmonisnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat lainnya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakpertengahan bulan November 2018 sampai sekarang sudah berjalansatu tahun lamanya;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karena Tergugatpergi

Bahwa, saksi mengetahui sendiri tentang tidak rukundan tidak harmonisnya rumah tangga Pemohon dan Termohon. Bahwa, akibat cekcok dan tidak harmonisnya rumahtangga Pemohon dan Termohon, sejak 2017 yang lalu antara Pemohon danTermohon sudah berpisah rumah dan tidak ada bersatu lagi sebagai suamiisteri Sampai Saat sekarang ini dan Termohon pergi meninggalkan Pemohon.

mana disamping merupakan orangorang yangdibenarkan menjadi saksi sesuai aturan perundangundangan yang berlaku, kedua saksi juga mengetahui sendiri tentang peristiwa materil kondisi rumahtangga Pemohon dan Termohon yang sudah tidak rukun dan harmomis lagiserta telah berpisah rumah sejak tahun 2017 yang lalu, dengan demikianmajelis dapat menerima kesaksian ke dua orang saksi yang diajukan Pemohonsepanjang berkaitan dengan dalil permohonan cerai Pemohon yang didasarkankepada tidak rukun dan tidak harmonisnya

Bahwa sejak Awal 2020 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisihan.5, Bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan antara lain karena : Tidak harmonisnya hubungan antara Penggugatdengan anak bawaan dari Tergugat;6. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untukmempertahankan rumah tangga, tetapi keadaan tidak berubah dan makinmengganggu psikologis Penggugat. Puncaknya pada bulan Februari 2021terjadi pisah rumah;7.

bawahSumpah sesuai dengan agama Islam memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XxxxxxxXXXXx; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di wilayahkabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2020 mulai tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tidak harmonisnya

menurut agama Islammemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XxxxxxxXXXXXxX; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di wilayahkabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2020 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tidak harmonisnya

melangsungkanpernikahan telah terbukti;Menimbang bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan Penggugatsudah dewasa, cakap dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua Saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak tahun 2020 sering terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena Tidak harmonisnya

Bahwa sejak tahun 2020, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar disebabkan karena Tidak harmonisnya hubungan antaraPenggugat dengan anak bawaan dari Tergugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 4(empat) bulan lalu Sampai Sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;7 dari 10 halamanPutusan Nomor 3805/Pdt.G/2021/PA.Sor4.

bulan dengan bertempat tinggal di rumahtante Termohon di Kabupaten Luwu kemudian pindah ke rumah orang tuaPemohon di Kabupaten Pinrang kemudian pindah ke rumah perusahaan diProvinsi Kalimantan;ahwa Pemohon dan Termohon telah dikarunial seorang anak bernama AnakPemohon dan Termohon, usia 2 tahun dan anak tersebut berada dalampemeliharaan Termohon;ahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi;ahwa tidak harmonisnya

rumah tangga antara Pemohon dan Termohonmulai terjadi pada bulan April 2018;ahwa penyebab tidak harmonisnya rumah tangga antara Pemohon danTermohon yaitu Termohon pergi meninggalkan rumah perusahaan diKalimantan tanpa meminta izin kepada Pemohon dan tanpa Pemohonketahul sebabnya;ahwa saksi mengetahui tentang peristiwa tidak harmonisnya rumah tanggaPemohon dan Termohon tersebut karena saksi tahu dari cerita Pemohon;ahwa saksi tidak tahu penyebab lain tidak harmonisnya rumah tanggaPemohon dan Termohon

Pinrang Nomor 627/Pdt.G/2020/PA.Prgahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi;ahwa tidak harmonisnya rumah tangga antara Pemohon dan Termohonmulai terjadi pada bulan April 2018;ahwa penyebab tidak harmonisnya rumah tangga antara Pemohon danTermohon yaitu Termohon pergi meninggalkan rumah perusahaan dlKalimantan tanpa meminta izin kepada Pemohon dan tanpa Pemohonketahul sebabnya;ahwa saksi mengetahui

tentang peristiwa tidak harmonisnya rumah tanggaPemohon dan Termohon tersebut karena saksi tahu dari cerita Pemohon;ahwa saksi tidak tahu penyebab lain tidak harmonisnya rumah tanggaPemohon dan Termohon;ahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak bulan April2018 sampai sekarang atau sudah berjalan dua tahun delapan bulanlamanya;ahwa saat ini Pemohon kembali tinggal di rumah orang tua Pemohon danTermohon tidak diketahui keadaan dan keberadaannya dimana;ahwa selama pisah tempat tinggal

Bahwa, saksi mengetahui sendiri tentang tidak rukun dantidak harmonisnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat. Bahwa, akibat cekcok dan tidak harmonisnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, sejak tahun 2018 yang lalu antara Penggugat danTergugat sudah berpisah rumah dan tidak ada bersatu lagi sebagai suami isterisampai saat sekarang ini.

telahmemberikan keterangan di bawah sumpah di depan persidangan, oleh sebab itusesuai ketentuan Pasal 22 (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal175 R.Bg, maka secara formil kesaksian para saksi dapat diterima sebagai bukti saksidalam perkara ini, sedangkan substansinya akan dipertimbangkan selanjutnya.Halaman 7 dari 11 hlm, Putusan Nomor 1435/Pdt.G/2019/PA.MdnMenimbang, bahwa dari kesaksian para saksi, ternyata para saksi mengetahuisendiri secara langsung tentang tidak rukun dan tidak harmonisnya

Namun demikian setidaktidaknya setelahkelahiran ANAK 1 PENGGUGAT DAN TEGRUGAT, demikian pulasetelah kelahiran ANAK 2 PENGGUGAT DAN TEGRUGAT maupunsetelah kelahiran ANAK 3 PENGGUGAT DAN TEGRUGAT,antara Penggugat dengan Tergugat atau sebaliknya sering kali dalamrumah tangga terjadi pertengkaran, selisin paham, beda pendapat /prinsif maupun halhal lain yang memicu tidak harmonisnya dariperkawinan / rumah tangga yang dijalani Penggugat dan Tergugat..

Bahwa adapun penyebab terjadinya permasalahan yang memicumenjadi tidak harmonisnya dari perkawinan / rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tersebut antara lain adalah sebagaiberikut 2

Bahwa kurang lebih sekitar awal tahun 2017 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sering adanyaperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang di sebabkankarena kurang harmonisnya hubungan anak bawaan Penggugat dengantergugat ;5.

dikarunial1 (Satu) orang anak;e Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak awal tahun 2017 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang sulit untukdidamaikan;e Bahwa saksi tahu hal itu karena sering melihat dan mendengarketika Penggugat dan Tergugat sedang berselisin dan bertengkar/ saksitahu hal itu karena Penggugat pernah bercerita kepada saksi;e Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan kurang harmonisnya

dikaruniai 1(satu) orang anak;e Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak awal tahun 2017 Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;e Bahwa saksi tahu hal itu karena sering melihat dan mendengarketika Penggugat dan Tergugat sedang berselisin dan bertengkar/ saksitahu hal itu Karena Penggugat pernah bercerita kepada saksi;e Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan kurang harmonisnya

1985 tentangBea Materai, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil suatubukti autentik, maka pertamatama harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang terikat oleh suatuperkawinan yang sah, dan mereka adalah pihak yang berkepentingan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa dalam posita gugatannya butir 4 dan 5Penggugat mendalilkan sejak awal tahun 2017 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerusdisebabkan kurang harmonisnya

telah mempunyai nilai pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang telahdikuatkan dengan keterangan para saksi dalam persidangan, Majelis Hakimtelah menemukan fakta bahwa sekurangkurangnya sejak awal tahun 2017antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang sudah sulit untuk didamaikan, hal itu terjadi karenakurang harmonisnya hubungan anak bawaan Penggugat dengan tergugatserta mereka sudah berpisah rumah sejak bulan

Putusan Nomor 84/Pdt.G/2019/PA.Mdn Bahwa, saksi mengetahui sendiri tentang tidak rukun dantidak harmonisnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat. Bahwa, akibat cekcok dan tidak harmonisnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumahdan tidak ada bersatu lagi sebagai suami isteri sampai saat sekarang ini.

Bahwa, saksi mengetahui sendiri tentang tidak rukun dantidak harmonisnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat. Bahwa, akibat cekcok dan tidak harmonisnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumahdan tidak ada bersatu lagi sebagai suami isteri sampai saat sekarang ini.

tidak ada halangan hukum untuk diangkat menjadi saksi dan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah di depan persidangan, oleh sebab itusesuai ketentuan Pasal 22 (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal175 R.Bg, maka secara formil kesaksian para saksi dapat diterima sebagai bukti saksidalam perkara ini, sedangkan substansinya akan dipertimbangkan selanjutnya.Menimbang, bahwa dari kesaksian para saksi, ternyata para saksi mengetahuisendiri secara langsung tentang tidak rukun dan tidak harmonisnya

Mediasitanggal 12 Februari 2015 oleh mediator Muhammad Rezani, S.H.I juga tidakberhasil ;Selanjutnya dibacakanlah Surat Gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui gugatan Penggugat,kecuali mengenai dalil gugatan Penggugat pada posita 4 tentang mulai tidakharmonisnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dibantah oleh Tergugat,karena menurut Tergugat, mulai tidak harmonisnya

No.40/Pdt.G/2015/PA.Bky.Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis hanya tiga atau empat bulanterakhir, yang benar tidak harmonisnya sudah sejak lama, karena terlaluseringnya Tergugat mengucapkan katakata cerai, maka pada tahun 2013terjadi akad nikah baru dan setelah itu terus terjadi pertengkaran dan saat iniPenggugat takut jika hubungan dilanjutkan akan menjadi zinah dan mengenaiperceraian, Penggugat tetap dengan pendirian semula untuk bercerai dariTergugat ;Bahwa, atas replik Penggugat tersebut

rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dibantah olehTergugat, karena menurut Tergugat, mulai tidak harmonisnya rumah tangga12Penggugat dan Tergugat adalah sejak tiga atau empat bulan terakhir danmeskipun demikian, Tergugat keberatan bercerai dari Penggugat karena masihsayang kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, mengenai dalilPenggugat yang dibantah oleh Tergugat, Penggugat mengajukan replik yangmenyatakan tetap pada gugatan semula dengan penjelasan bahwa tidak benarrumah

tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis hanya tiga atauempat bulan terakhir, yang benar tidak harmonisnya sudah sejak lama, karenaterlalu seringnya Tergugat mengucapkan katakata cerai, maka pada tahun2013 terjadi akad nikah baru dan setelah itu terus terjadi pertengkaran dansaat ini Penggugat takut jika hubungan dilanjutkan akan menjadi zinah danmengenai perceraian, Penggugat tetap dengan pendirian semula untukbercerai dari Tergugat ;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat

No.40/Pdt.G/2015/PA.Bky.Menimbang bahwa mengenai bantahan Tergugat atas dalil gugatanPenggugat pada posita 4 tentang mulai tidak harmonisnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang menurut Tergugat sejak tiga atau empat bulanterakhir, ternyata tidak dapat dibuktikan oleh Tergugat dipersidangan,sedangkan Penggugat dapat membuktikan dalilnya tersebut dengan bukti saksidipersidangan ;Menimbang, bahwa dari dalil Penggugat yang diakui oleh Tergugatserta dari bukti surat dan bukti saksi yang diajukan oleh

Labuhan Badas, Kabupaten Sumbawa; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 1 (Satu) oranganak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di koskosan yang terletak di Kecamatan Tandes, Kota Surabaya, selamakurang lebih 5 tahun; Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2017, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis denganadanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat;Halaman 4 dari 12Putusan Nomor 53/Pdt.G/2021/PA.Sub Bahwa penyebab tidak harmonisnya

Labuhan Badas, Kabupaten Sumbawa; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 1 (Satu) oranganak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di koskosan yang terletak di Kecamatan Tandes, Kota Surabaya, selamakurang lebih 5 tahun; Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2017, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis denganadanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat;Halaman 5 dari 12Putusan Nomor 53/Pdt.G/2021/PA.Sub Bahwa penyebab tidak harmonisnya

masingmasing saksimenerangkan di bawah sumpah dan =menerangkan berdasarkanpengetahuan langsung tentang halhal yang mendukung dalildalil gugatanPenggugat dan saksi tidak termasuk yang dilarang untuk memberikankesaksian sesuai dengan Pasal 171, Pasal 172 ayat (1) angka 4, Pasal 175dan Pasal 1911 BW, sehingga telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dikarenakan sejak bulan Agustustahun 2017 penyebab tidak harmonisnya

53/Pdt.G/2021/PA.SubMenimbang, bahwa segala yang didalilkan oleh Penggugat namuntidak didukung oleh keterangan dua orang saksi, maka dalil gugatanPenggugat tidak terbukti dan patut dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim menemukan faktafata sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sudahdikaruniai Seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustustahun 2017 sudah tidak harmonis; Bahwa penyebab tidak harmonisnya

karena sejak bulan Agustus tahun2017 penyebab tidak harmonisnya hubungan antara Penggugat danTergugat karena Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugatkarena Tergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari dari hasil usaha Penggugat danTergugat sering berhutangkepada orang lain tanpa sepengetahuan dari Penggugat; Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2017 Penggugat dan Tergugatberpisah, tidak kumpul bersama dalam satu rumah, yaitu Tergugat pergikeluar dari rumah; Bahwa setelah

Bahwa, saksi mengetahui sendiri tentang tidak rukun dantidak harmonisnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat. Bahwa, akibat cekcok dan tidak harmonisnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, sejak bulan Nopember 2017 yang lalu antara Penggugatdan Tergugat sudah berpisah rumah dan tidak ada bersatu lagi sebagai suami isterisampai saat sekarang ini.

menjadi saksi dan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah di depan persidangan, oleh sebab itusesuai ketentuan Pasal 22 (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal175 R.Bg, maka secara formil kesaksian para saksi dapat diterima sebagai bukti saksidalam perkara ini, sedangkan substansinya akan dipertimbangkan selanjutnya.Halaman 7 dari 11 putusan Nomor 1130/Pdt.G/2019/PA.MdnMenimbang, bahwa dari kesaksian para saksi, ternyata para saksi mengetahuisendiri tentang tidak rukun dan tidak harmonisnya

dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama denganbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di xxxxxx,XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXKX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX Selamasatu minggu;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum pernah melakukan hubungansuami isteri setelah menikah;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalpernikahan berjalan tidak harmonis;Bahwa penyebab tidak harmonisnya

rumah tangga Penggugat danTergugat karena Penggugat dan Tergugat menikah karena dijodohkansehingga Penggugat dan Tergugat tidak saling mencintai;Bahwa saksi mengetahui tentang penyebab tidak harmonisnya rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat karena saksi melihat sendiri;Bahwa saksi tidak tahu penyebab lain yang mengakibatkan tidakharmonisnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi satu minggu setelah pesta pernikahan

dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama denganbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di xxxxxx,XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX Selamasatu minggu;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum pernah melakukan hubungansuami isteri setelah menikah;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalpernikahan berjalan tidak harmonis;Bahwa penyebab tidak harmonisnya

rumah tangga Penggugat danTergugat karena perkawinannya dilangsungkan atas kehendak orang tuasehingga tidak terjalin saling mencintai;Bahwa saksi mengetahui tentang penyebab tidak harmonisnya rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat karena saksi melihat sendiri;Bahwa puncak tidak harmonisnya rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi satu minggu setelah pesta pernikahan Penggugat danTergugat, ketika Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa izinPenggugat dan tanpa diketahui sebabnya;Bahwa