BACO Bin LAMBENGMelawanPemerintah Negara Republik Indonesia Cq.Kementerian Dalam Negeri Republik Indonesia Cq.Pemerintah Provinsi Sulawesi Selatan Cq.Pemerintah Kabupaten Bulukumba Cq.Kepala Dinas Kehutanan dan Perkebunan Kabupaten Bulukumba

di lokasi yangsekarang dipersengketakan;Bahwa pemberian tanah kepada Baco bin Lambeng dilakukan dalam acara adat dan saatitu Baco Bin lambeng juga hadir dan menerima pemberian itu dalam keadaan duduk ;Bahwa selain Baco Bin Lambeng, tidak orang yang diberi tanah oleh Adat pada saat itu;Bahwa pada saat Baco Bin Lambeng diberikan tanah secara adat, batas batas tanahyang diberikan tidak ditunjukkan karena sudah ada batasnya;Bahwa saksi tidak tahu luas tanah yang diberikan keapda Baco Bin Lambeng tapi

sebagai ponakan dari Baco Bin Lambeng, dan saksi hadirsaat itu karena dipanggil oleh Baco Bin Lambeng;Bahwa saksi melihat ketika Baco Bin Lambeng menanam kayu Sappajeng, Balatung danBambu karena karena kebetulan suatu waktu saksi lewat dekat lokasi Baco BinLambeng dan saksi dapati Baco Bin Lambeng sementara memasak tuak untuk dijadikangula merah, sehingga saksi singgah minta tuak yang sementara dimasak tersebut dan saatitulah saksi melihat Baco Bin Lambeng menanam kayu Sappajeng, Balatung danBambu

Lambeng termasuk tanahAdat;Bahwa saksi tidak dapat tanah dari Adat ;Bahwa kenal dan pernah bertemu dengan Lambeng;Bahwa Lambeng tidak pernah bercocok tanam di atas tanah yang diberikan kepadaBaco;Bahwa sebelum Baco Bin Lambeng diberikan tanah, Baco Bin Lambeng bertempattinggal di Bontobaji ;Bahwa pernah jadi pemangku Adat di dalam masyarakat Adat Kajang ketika PutoCacong menjadi Ammatoa di dalam masyarakat Adat Kajang, saat itu saksi menjabatsebagai orang yang dituakan atau Tautoa;Bahwa tahu hukum

di rumah Baco Bin Lambeng di kebunnya;Bahwa saksi mengetahui jenis kayu milik Baco Bin Lambeng yang diambil oleh DinasKehutanan Kabupaten Bulukumba yaitu Mattirotasi, Sappajeng dan Balatung ;Bahwa kayukayu tersebut ditanam oleh Baco Bin Lambeng karena saksi pernah lewatdi depan rumah Baco Bin Lambeng dan saksi melihat Baco Bin Lambeng menanampohonpohon kayu itu ;Bahwa saksi punya tanah kebun yang berdekatan dengan tanah kebunnya Baco binLambeng ;Bahwa tanah milik saksi terletak di bagian sebelah

,Desa Malleleng, Desa Pattiroang dan Desa Tanah Toa ;Bahwa tidak ada yang membatasi antara kawasan hutan dengan tanah yang dikuasaioleh Baco bin Lambeng ;Bahwa sungai merupakan batas selatan tanah yang dikuasai Baco bin Lambeng ;Bahwa sawah yang ada di sekitar tanah Baco bin Lambeng adalah satu kesatuan dengantanah yang dikuasai Baco Bin Lambeng ;Bahwa saksi tahu Baco Bin Lambeng pernah diproses Pidana di Pengadilan terkaitdengan masalah kayu, dan saat itu Baco Bin Lambeng bertindak sebagai terdakwa

Bahwa Penggugat (Baru binti Siba) adalah Pemilik 2(dua) bidang Tanahdarat/kering yang terletak di Dusun Batusang, Desa Batu Nilamung,Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba, sebagai pemberian dariPamannya (Lambeng bin Timbo), yaitu:Sub. seluas + 50 are dengan batasbatas :Utara dulu dengan Tanah Makka,sekarang Mappi bin Bonggo;Timur dengan Tanah Sibu Giling/Rohai;Selatan dulu dengan Tanah Sampo Serre sekarang Amir;Barat dengan jalanan;Sub.Il seluas + 30 are dengan batasbatas:e Utara dengan Tanah Makka

Bahwa tanah objek sengketa sub i dan sub II pada mulanya merupakan satukesatuan sebagai milik Timbo bin Lambeng yang dikerjakan sebelum zamankemerdekaan , kemudian beralih kepada anaknya, yaitu Lambeng bin Timbodan ditanami kelapa, langsat serta bambu yang sekarang hanya tinggalpohon bambu dan terdaftar dengan Nomor Kohir 1256 Cl dan selanjutnyadiberikan kepada Penggugat yang dikerjakan bersama suaminya sekitartahun 1970an kurang lebih 2 (dua) tahun, setelah itu Penggugat bersamasuaminya kerja/mengelola

Bahwa sewaktu tanah objek sengketa diberikan(dihibahkan) Penggugat olehpamannya, yaitu Lambeng pada tahun 1970an tidak ada bukti tertulis,sehingga untuk memperkuat pemberian tersebut dibikinkan surat pernyataanyang dibuat di hadapan Notaris Muhammad Rahim, S.H., untuk memperkuatkedudukan Penggugat sebagai pemilik objek sengketa;.

sub ) kepada Tergugat (Mappi bin Bonggong) pada tahun 2000an dan langsung mendirikan rumah;Bahwa tanah objek sengketa yang pada mulanya merupakan satu kesatuanyang sekitar tahun 2000an telah dibelah oleh jalan dimana objek sengketasub telah dikuasai oleh Tergugat sedangkan tanah sengketa Sub Ildikuasai oleh Tergugat II;Bahwa tanah objek sengketa walaupun telah dikuasai oleh Tergugat Ilbersama suaminya almarhum akan tetapi tetap dibayar pajaknya olehPenggugat sampai tahun 1999 yang masih atas nama Lambeng

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sengketa sub dan II padamulanya merupakan satu kesatuan milik almarhum Timbo bin Lambeng;5. Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan Tergugat dan Tergugat Il,atas tanah sub dan sub II adalah perbuatan melawan hak dan melawanhukum;6. Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan almarhum Bonto SuamiTergugat Il yang menyerahkan objek sengketa sub kepada Tergugat adalah tidak sah;7.

Menyatakan menurut hukum bahwa Tanah sengketa sub dan II padamulanya merupakan satu kesatuan milik almarhum Timbo bin Lambeng;5. Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan TergTergugat Il, atas tanah sub dan Sub II adalah perbuatandan melawan hukum;6. Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan almarhumTergugat Il yang menyerahkan obyek sengketa Sub keps adalah tidak sah;7.

LAMBENG Bin TIMBO atau miliknya sendiri.e.Bahwa Tergugat Il merasa tidak pernah menguasai tanah milik Penggugatsecara melawan hukum sebagaimana yang didalikan oleh Penggugat, karenatanah yang dikuasai oleh Tergugat II adalah tanah milik yang berasal dari paraorang tua Tergugat yang dikuasai secara turun temurun. Sejak zamankemerdekaan sampai saat ini. Yang terdaftar dalam surat ketetapan lpedaNomor Kohir 1577 C1, An.

Kohir 1256 Cl atasnama LAMBENG BIN TIMBO;3. BuktiP3 : berupa Foto copy Surat Pemberitahuan Ketetapan lpeda /Tanda Pembayaran Ipeda Tahun (tidak ada) No. Kohir 1256atas nama LAMBENG;164. Bukti P4 : berupa Foto Copy Surat Pemberitahuan Ketetapan Ipeda /Tanda Pembayaran lpeda Tahun 1985 No. Kohir 1256 Cl atasnama LAMBENG BIN TIMBO;5. Bukti P5 : berupa Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang(SPPT) Pajak Bumi dan Bangunan tahun 1992 atas namaLAMBENG BIN TIMBO;6.

pernah menceritakan kepada saksipada saat saksi bersilaturahmi ke rumah LAMBENG;e Bahwa suami saksi pernah mengerjakan tanah obyek sengketatersebut;4.

Berdasarkan halhal yang diuraikan di atas,menurut Majelis Hakim dapat diperoleh suatu keyakinan pula bahwaseandainyapun LAMBENG (Paman Penggugat) pernah mengerjakan tanahtersebut, tetapi karena pengelolaannya tidak dilanjutkan, maka hak untukmemperoleh perlindungan hukum, karena membuka pertama kali dengansendirinya terhapuskan.

Perbuatan itu dilakukan oleh terdakwa dengan cara dan keadaan sebagaiberikutPada hari Jumat tanggal 18 Desember 2009 sekitar pukul 16.00 WitaTerdakwa, saksi Hendri Bin H Motu, saksi Hendra Bin H Motu, saksiHasbr Alias Coba Bin Baharuddin, saksi Ratno Alias Nano Bin Loli, dansaksi Pabi Bin Lambeng sedang berkumpul bersama di rumah saksi PabiBin Lambeng saat itu saksi Hendra Bin H Motu meminta saksi Pabi BinLambeng untuk menyampaikan kepada korban (Juhefa) bahwa ia (saksiHendra Bin H Motu) hendak menjual

HENDRI Bin H MOTE Bahwa saksi mengerti dihadapkan dipersidangan ini karena adanyaperkara pembunuhan yang terjadi di depan rumah Pabi Bin Lambeng yangterletak di Dusun Bukit Harapan, Desa Lembah Harapan, Kec.

BulutabaKab Mamuju Utara pada hari Jumat tanggal 18 Desember 2009 sekitarpukul 17.00 Wita; Bahwa sebelum hari terjadinya pembunuhan tersebut, saksi pernahbertemu dengan korban saat itu korban mengatakan kepada saksi*darimanako, kapan kau pindah rumah kurang ajar, kau tidak kasi tahusaya; Bahwa pada hari Jumat tersebut, korban Juhefa datang ke rumahnyasaksi Pabi Bin Lambeng dan mencari saksi, kan tetapi saat itu saksitidak berada di rumahnya Pabi Bin Lambeng sebab saat itu saksi sedangmandi disumur

ada Polisi kasikangi, sambilmemegang tangan kiri terdakwa, akan tetapi terdakwa menolak menerimapistol tersebut, sehingga pistol tersebut diletakkan oleh saksi HendriBin H Mote diteras rumah Pabi Bin Lambeng; Bahwa terdakwa kemudian meninggalkan tempat tersebut sedangkan saksiHendra Bin H Mote dan saksi Hendri Bin H Mote bersama isterinya masihberada dirumahnya saksi Pabi Bin Lambeng; Bahwa terdakwa bersama Polisi dan warga yang lainnya ikut mencaripistol tersebut selama empat hari berturut turur

Bahwa setelah kurang lebih satu jam kemudian, menjelang maghribterdakwa Rustam Bin Allu datang lagi ketempat kejadian di rumah saksiPabi Bin Lambeng untuk mengambil bajunya yang tertinggal di dalamrumah saksi Pabi Bin Lambeng; Bahwa terdakwa Rustam Bin Allu menerangkan saat dalam perjalanandan ketika berada di rumah saksi Pabi Bin Lambeng tersebut, terdakwaRustam Bin Allu ditempat kejadian terjadinya pemarangan tersebut tidakmelihat korban Juhefa, namun terdakwa Rustam Bin Allu melihat darah; Bahwa

Into bin Lambeng ;Dikembalikan kepada Into bin Lambeng ;1 (satu) CD (rekaman Terdakwa pada saat menjelaskan caracara melakukanpenikaman terhadap korban H.

Suri untuk di pertemukan dengan saksi Irsal alias Doke,berdasarkan keterangan saksi Into bin Lambeng yang saat itu ikutberjalan berdampingan dengan bersama korban di depan sedangkansaksi irfan alias lpang dan saksi Hj. Suri berjalan bersama di belakang,tibatiba rombongan saksi Irsal alias Doke dan Piong Gondrongmendatangi mereka di tengah jalan dan langsung terjadi perkelahian,dimana saksi Into bin Lambeng terkena tusukan di punggungnyaakhirnya berpisah dengan korban H.

(vide Tuntutan Jaksa/Penuntut Umum keterangan saksiSudarso, saksi Into bin Lambeng saksi Irsal, saksi Adianto, saksi Agus Yusufdan keterangan Terdakwa)..

Saksi Into bin Lambeng menerangkan bahwa sejak di penyidikmereka saksisaksi ketika di tunjukkan Terdakwa dan penyidikmenyatakan bahwa orang yang bernama Piong Gondrong inilah yangmelakukan penikaman terhadap korban H.

Saksi Into bin Lambeng yang sama sekalitidak pernah di ucapkan oleh para saksi baik pada saat penyidikan maupundi depan persidangan (Vide keterangan saksi Tisman, saksi Irfan alias lpang.Saksi Into bin Lambeng dalam Putusan) begitupula keterangan saksi verballisan sama sekali tidak pernah mengarahkan para saksi untuk menunjukTerdakwa sebagai pelaku penikaman. sehingga pertimbangan Majelis Hakimsangat bertentangan antara satu dengan yang lainnya.Dalam pertimbangan Majelis Hakim berdasarkan keterangan

Menyatakan menurut hukum bahwa Tanah sengketa sub dan II padamulanya merupakan satu kesatuan milik almarhum Timbo bin Lambeng;5. Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan TergTergugat Il, atas tanah sub dan Sub II adalah perbuatandan melawan hukum;6. Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan almarhumTergugat Il yang menyerahkan obyek sengketa Sub keps adalah tidak sah;7.

LAMBENG Bin TIMBO atau miliknya sendiri.e.Bahwa Tergugat Il merasa tidak pernah menguasai tanah milik Penggugatsecara melawan hukum sebagaimana yang didalikan oleh Penggugat, karenatanah yang dikuasai oleh Tergugat II adalah tanah milik yang berasal dari paraorang tua Tergugat yang dikuasai secara turun temurun. Sejak zamankemerdekaan sampai saat ini. Yang terdaftar dalam surat ketetapan lpedaNomor Kohir 1577 C1, An.

Kohir 1256 Cl atasnama LAMBENG BIN TIMBO;3. BuktiP3 : berupa Foto copy Surat Pemberitahuan Ketetapan lpeda /Tanda Pembayaran Ipeda Tahun (tidak ada) No. Kohir 1256atas nama LAMBENG;164. Bukti P4 : berupa Foto Copy Surat Pemberitahuan Ketetapan Ipeda /Tanda Pembayaran lpeda Tahun 1985 No. Kohir 1256 Cl atasnama LAMBENG BIN TIMBO;5. Bukti P5 : berupa Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang(SPPT) Pajak Bumi dan Bangunan tahun 1992 atas namaLAMBENG BIN TIMBO;6.

pernah menceritakan kepada saksipada saat saksi bersilaturahmi ke rumah LAMBENG;e Bahwa suami saksi pernah mengerjakan tanah obyek sengketatersebut;4.

Berdasarkan halhal yang diuraikan di atas,menurut Majelis Hakim dapat diperoleh suatu keyakinan pula bahwaseandainyapun LAMBENG (Paman Penggugat) pernah mengerjakan tanahtersebut, tetapi karena pengelolaannya tidak dilanjutkan, maka hak untukmemperoleh perlindungan hukum, karena membuka pertama kali dengansendirinya terhapuskan.

IIIABU Bin SAMANA dan LAMBENG (DPO) datang menuju rumah terdakwa selanjutnya setelah tiba di rumah terdakwa kemudian mereka bersama yakniterdakwa I, terdakwa Il, terdakwa III dan LAMBENG (DPO) menuju lokasi kebundimana kuda milik saksi JUMATTA Bin BACO berada, setelah tiba di lokasikebun yang dimaksud kemudian terdakwa mulai membuka ikatan tali kudayang sedang ditambatkan pada sebuah patok selanjutnya setelah ikatan taliterlepas dari patok kemudian terdakwa menarik kuda milik saksi JUMATTA binBACO

dari arah depan, sedangkan terdakwa Il, terdakwa III, dan LAMBENG(DPO) mengikuti dan mengarahkan kuda dari arah belakang sampai kudaberada di pinggir jalan, setelan kuda sampai di pinggir jalan, terdakwa I,terdakwa Il, terdakwa III, dan LAMBENG (DPO) menaikkan kuda milik saksiJUMATTA Bin BACO ke atas mobil pick up merek Suzuki APV warna hitamdengan nomor polisi DD 8314 HI milik terdakwa II, selanjutnya setelah kuda naikke atas mobil pick, kemudian terdakwa I, terdakwa Il, terdakwa Ill, danLAMBENG

MONNENG (terdakwa dalam berkas terpisah);Bahwa saat terdakwa I, terdakwa II, terdakwa III, dan LAMBENG (DPO)pada saat mengambil, memindahkan, dan menjual kuda milik saksi JUMATTAbin BACO tanpa kehendak dan seizin dari saksi JUMATTA Bin BACO;Bahwa terdakwa , terdakwa Il, terdakwa III, dan LAMBENG (DPO)menjual kuda milik saksi JUMATTA bin BACO kepada saksi ANDI MUSLIAKBAR Als Kr. MONNENG (terdakwa dalam berkas terpisah) dengan hargasebesar Rp.3.000.000.

terdakwa menarik kuda milik saksi JUMATTA binBACO dari arah depan, sedangkan terdakwa Il, terdakwa III, dan LAMBENG(DPO) mengikuti dan mengarahkan kuda dari arah belakang sampai kudaberada di pinggir jalan, setelan kuda sampai di pinggir jalan, terdakwa ,terdakwa Il, terdakwa III, dan LAMBENG (DPO) menaikkan kuda milik saksiJUMATTA Bin BACO ke atas mobil pick up merek Suzuki APV warna hitamdengan nomor polisi DD 8314 HI milik terdakwa II, selanjutnya setelah kuda naikke atas mobil pick, kemudian

PENETAPANNomor 568/Pdt.P/2015/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapanatas perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Risi bin Landa, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Tancung, Kelurahan Tancung,Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo , selanjutnya disebutPemohon I.Gatta binti Lambeng, umur 57 tahun

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tahun 1976 diTancung Kelurahan Tancung Kecamatan Tanasitolo Kabupaten Wajo,dinikahkan oleh Imam Kelurahan tancung yang bernama Senong dan yangHal 1 dari 10menjadi wali adalah ayah kandung pemohon Il, bernama Lambeng, dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Sompe dan BasoOddang, dengan mahar berupa 44 real;.

Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar menjatuhkan penetapan yang amarnyasebagai berikut :Primer :1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Risi bin Landa) dengan Pemohon II(Gatta binti Lambeng) yang dilaksanakan pada tahun 1976 di TancungKelurahan Tancung Kecamatan Tanasitolo Kabupaten Wajo;Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Subsider :Mohon penetapan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan,

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Kelurahan tancungbernama Senong, di depan Wali bernama Lambeng dengan mahar 44 real dandisaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hinggasekarang ini dan telah dikaruniai 4 anak;3.

Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il, Gatta binti Lambeng;3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung pemohon Il, bernamaLambeng;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Sompe dan Baso Oddang;5.

DAENG ABDUL KARIM BIN LAMBENG ALS ABDUL KARIM BILAMBENG (sebagai penggugat) Lawan PT. PELAYARAN NASIONAL INDONESIA (PERSERO) CABANG MAKASSAR, Dkk

bin Timbo), yaitu:Sub seluas + 50 are dengan batasbatas: Utara dulu dengan Tanah Makka, sekarang Mappi bin Bonggo; Timur dengan Tanah Sibu Giling/Rohai; Selatan dulu dengan Tanah Sampo Serre sekarang Amir; Barat dengan jalanan;Sub II seluas + 30 are dengan batasbatas: Utara dengan Tanah Makka; Timur dengan jalanan; Selatan dengan Lorong; Barat dengan Tanah Solle;Bahwa tanah objek sengketa sub dan sub II pada mulanya merupakan satukesatuan sebagai milik Timbo bin Lambeng yang dikerjakan sebelumzaman

kemerdekaan, kemudian beralih kepada anaknya, yaitu Lambeng binTimbo dan ditanami kelapa, langsat serta bambu yang sekarang hanyatinggal pohon bambu dan terdaftar dengan Nomor Kohir 1256 Cl danselanjutnya diberikan kepada Penggugat yang dikerjakan bersamasuaminya sekitar tahun 1970an kurang lebih 2 (dua) tahun, setelah ituPenggugat bersama suaminya kerja/mengelola tanah di Sinjai;Bahwa sewaktu tanah objek sengketa diberikan (dihibahkan) Penggugatoleh pamannya, yaitu Lambeng pada tahun 1970an tidak

sub ) kepada Tergugat (Mappi bin Bonggong) pada tahun 2000an dan langsung mendirikan rumah;Bahwa tanah objek sengketa yang pada mulanya merupakan satu kesatuanyang sekitar tahun 2000an telah dibelah oleh jalan dimana objek sengketasub telah dikuasai oleh Tergugat sedangkan tanah sengketa sub Ildikuasai oleh Tergugat Il;Bahwa tanah objek sengketa walaupun telah dikuasai oleh Tergugat Ilbersama suaminya almarhum akan tetapi tetap dibayar pajaknya olehPenggugat sampai tahun 1999 yang masih atas nama Lambeng

binTimbo);Menyatakan bahwa sita jaminan yang diletakkan oleh Pengadilan NegeriBulukumba adalah sah dan berharga;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sengketa sub dan Il padamulanya merupakan satu kesatuan milik almarhum Timbo bin Lambeng;Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan Tergugat dan Tergugat Il,atas tanah sub dan sub II adalah perbuatan melawan hak dan melawanhukum;Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan almarhum Bonto SuamiTergugat Il yang menyerahkan objek sengketa sub kepada Tergugat

Nomor 257 PK/Pdt/2016Adalah milik Penggugat sebagai pemberian dari pamannya (Lambeng binTimbo);3. Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sengketa sub dan II pada mulanyamerupakan satu kesatuan milik almarhum Timbo bin Lambeng;4. Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan Tergugat dan Tergugat Il,atas tanah sub dan II adalah perouatan melawan hak dan melawan hukum;5.