ANNIZAR,SIP BIN M.LATIF

BIN M.LATIF secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menelantarkan orang laindalam lingkup rumah tangganya melanggar pasal 49 UU Nomor : 23 tahun2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua ) tahun dan 6 ( enam ) bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan.3.

BIN M.LATIF telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana * melakukanperbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga :;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANNIZAR,SIP. BIN M.LATIF olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun dan 8 ( delapan )bulan;3. Menetapkan agar masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.

Terdakwa:
MUHAMMAD ALFIANSYAH Alias FIAN Bin M.LATIF

Terdakwa:
1.M.Anuwar Shollihin bin Maulana
2.M.Latif Rifai bin Kasrin

YADI sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), kemudianterdakwa gadaikan lagi kepada SAMARI sejumlah Rp. 16.000.000, (enam belasjuta rupiah);e Bahwa terdakwa menggadaikan mobil tersebut tanpa seijin pemiliknya yaitusaksi korban M.LATIF bin SUMADI;e Bahwa uang hasil gadai mobil tersebut terdakwa pergunakan untukkepentingannya sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,yang berasal dari keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian dan keteranganterdakwa, selanjutnya

YADIsebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), kemudian terdakwa gadaikan lagi kepadaSAMARI sejumlah Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah) seolaholah mobil tersebutadalah milik terdakwa sendiri, dan uang hasil menggadaikan tersebut diperginakanuntuk kepentingan terdakwa sendiri;Menimbang, bahwasetidaktidaknya terdakwa telah mengetahui danmenghendaki kalau perbuatannya tersebut akan menimbulkan kerugian bukan hanyapada saksi korban M.LATIF bin SUMADI saja melainkan kepada orang yang menerimagadai

tersebut, dan perbuatan terdakwa yang menggadaikan mobil, yang bukan miliknyatersebut tanpa sepengetahuan dan seijin saksi M.LATIF bin SUMADI adalah perbuatanyang bertentangan dengan hukum, juga bertentangan dengan kepatutan di dalampergaulan masyarakat, karenanya bersifat melawan hukum baik dalam arti formilmaupun materiil, dengan demikian unsur kedua telah terpenuhi secara sah menuruthukum;Unsur Ke3 : Barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain :Menimbang, bahwa yang

dimaksud dengan barang sesuatu disini adalahbarang yang menurut sifatnya dapat dipindahpindahkan (benda bergerak);Menimbang, bahwa mobil Mitsubhisi Pick Up L300 warna hitam tahun 1988No.Pol.AA1736UN bukan milik terdakwa melainkan milik saksi korban M.LATIF binSUMADI dimana mobil tersebut mempunyai nilai ekonomis, sehingga termasuk dalampengertian barang dalam ilmu hukum pidana, terbukti akibat perbuatan terdakwa, saksiPutusan, Nomor 50/Pid.B/2014/PN Btg, Halaman 15 dari 19 halamankorban M.LATIF

Kemudian oleh isteri saksi orban yang bernama saksi TASRIAHbintt MUJARI mobil tersebut beserta kunci dan STNKnya diserahkan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa mobil beserta STNKnya tersebut berpindah kekuasaannyadi bawah penguasaan terdakwa, akan tetapi penguasaan terdakwa tersebut karena adakehendak dan ijin dari saksi korban M.LATIF bin SUMADI melalui isterinya yaitu saksiTASRIAH binti MUJARI untuk disewakan sehingga terdakwa menguasai mobiltersebut bukan karena kejahatan, dengan demikian unsur ini

Saksi MUHAMAD ZENI RAMDANI Bin M.LATIF, di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi membenarkan seluruh keterangannya yang ada di dalamBerita Acara Pemeriksaan di tingkat Penyidikan; Bahwa pencurian terjadi pada hari Minggu tanggal 11 Juni 2021 sekitarjam 03.50 WIB di rumah Saksi Jalan Lodan Kp. Bandan RT.09 RW.02Nomor 15 Kelurahan Ancol Kecamatan Pademangan Jakarta Utara;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 1054/Pid.B/2021/PN Jkt.

melihat dari CCTV bahwa Terdakwa yang telahmengambil Terdakwa langsung naik ke lantai dua dan membuka kamarNURHASANAH yang tidak terkunci;Bahwa Saksi yang melakukan penangkapan pada saat Terdakwahendak mencuri sandal milik Saksi;Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap, Terdakwa mengaku telahmengambil Handphone Saksi yang berada di rumah; Bahwa Saksi menyatakan mengenal barangbarang bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan keberatan atasketerangan Saksi MUHAMAD ZENI RAMDANI Bin M.LATIF

UtrMenimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan SaksiNURHASANAH, keterangan Saksi MUHAMAD ZENI RAMDANI Bin M.LATIF,dan keterangan Terdakwa, serta barangbarang bukti yang diajukan dalamperkara ini maka terungkap fakta hukum, Terdakwa telah mengambil sesuatubarang berupa handphone merk OPPO A52 warna putin dan sandal Nevadawarna Biru;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya tersebutdengan cara semula Terdakwa berjalan kaki melintas di depan rumah korban(Saksi NURHASANAH) namun sebelum

Unsur sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan SaksiNURHASANAH, keterangan Saksi MUHAMAD ZENI RAMDANI Bin M.LATIF,dan keterangan Terdakwa, serta barangbarang bukti yang diajukan dalamperkara ini maka terungkap fakta hukum, Terdakwa telah mengambil sesuatubarang berupa handphone merk OPPO A52 warna putin dan sandal Nevadawarna Biru tersebut selurunnya kepunyaan orang lain, yakni seluruhnyakepunyaan Saksi NURHASANAH, dengan demikian unsur ketiga

Saat itu Customer menanyakan barang NEWALPEN COFFE TABLE kepada saksi M.LATIF lalu saksi M.LATIFmenanyakan perihal stock barang kepada terdakwa ADHA, setelah ituterdakwa ADHA mengantar ke gudang untuk mengambil.

Sekirapukul 15.00 Wib. saat itu saksi SUTRISNO memberitahukan kepada saksiSURAHMAN bahwa saksi M.LATIF melihat terdakwa ADHA telah menjualbarang kepada customer tanpa memasukkan transaksi tersebut ke kasir.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Dadan M.Latif als Anggi Bin Muhammad Rum dan Terdakwa II Septa Riyadi Bin Isya Jauhari tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Dadan M.Latif als Anggi Bin Muhammad Rum tersebut diatas dengan

Penuntut Umum:
SILVIA RUSDI, SH
Terdakwa:
1.DADAN M.LATIF Als ANGGI Bin MUHAMMAD RUM
2.SEPTA RIYADI Bin ISYA JAUHARI

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 170/70/II/2002 atas nama M.LATIF danWASINI tertanggal 28 Februari 2002 yang dikeluarkan oleh Camat TalangPadang (P7);8.

SekampungUdik Kab.Lampung Timur.Bahwa pada awalnya saksi sedang berada didalam rumah bersama dengan istrisaksi kemudian saat itu saksi mendengar suara orang berteriak maling.. maling..dari luar rumah dan saat saksi keluar rumah saksi melihat sudah banyak wargayang sedang mencari keberadaan terdakwa.Bahwa yang melihat langsung saat terdakwa melakukan pencurian ayam miliksaksi tersebut adalah M.LATIF Bin PAIMU.Bahwa menurut keterangan dari M.LATIF Bin PAIMU jika terdakwa melakukanpencurian tersebut

Bahwa yang melihat langsung saat terdakwa melakukan pencurian ayam miliksaksi tersebut adalah M.LATIF Bin PAIMU. Bahwa menurut keterangan dari M.LATIF Bin PAIMU jika terdakwa melakukanpencurian tersebut dengan cara memanjat kandang kambing yang beradadibelakang rumah saksi korban lalu terdakwa masuk kedalam kandang ayam saksikorban dan menangkap 2 (dua) ekor ayam milk saksi korban kemudiandimasukkan kedalam karung.

Penuntut Umum:
Merry A D, SH
Terdakwa:
1.DODI HARYANTO Als DODI Bin Alm DAHIR
2.JULIADI alias ADI bin alm M.LATIF alias LAMBER

yaitu berupa 1 (satu) Paket sedang narkotika jenis sabuyang dibungkus dengan plastik bening dan 6 (enam ) paket kecil Narkotikajenis sabu yang dibungkus dengan plastik bening dengan beratkeseluruhan +9.1 (Sembilan koma satu) gram , 1(satu) unit sepeda motorhonda VARIO warna hitam NOPOL BI 6443 EAA (plat sementara) norangka MH1JFB120EK288865 no mesin JFB1E2240386, 1 (satu) unithandphone merk Nokia Type 103 warna biru;Benar bahwa mengetahui banyaknya narkotika jenis Sabu milik terdakwaMAHIDIN Bin M.LATIF

Eka Kusyanti binti M.Latif, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Kh.Azhari No.693Rt.12 Rw.06 Kelurahan Tangga Takat Kecamatan Seberang Ulu IlPalembang; teman P, di persidangan saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, dan disamping itu karena perkaraperkawinan merupakan perdata khusus, maka majelis membebani Penggugatwajib bukti atas dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1, P.2 dan P3 , serta 2 (dua) orang saksi yaituMasunah Astuti binti M.Zainudin dan Eka Kusyanti binti M.Latif

Putusan No.2211/Pdt.G/2020/PA.PLGMenimbang, bahwa para saksi Penggugat yaitu Masunah Astuti bintM.Zainudin dan Eka Kusyanti binti M.Latif yang diajukan Penggugat, keduanyasudah dewasa, berakal sehat, tidak terhalang menjadi saksi menurut undangundang dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, oleh karenanya kedua saksi tersebut memenuhi syarat formil sebagaisaksi sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat mengenai keadaanrumah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (M.Latif bin Salim) terhadap Penggugat (Maisaroh binti Ansori);
4. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Dari tangan paraterdakwa didapatkan barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp. 129.000, (seratus dua puluh sembilan ribu rupiah), 1 (satu) set kartu domino, dan 1 (satu)buah karpet warna kuning motif bunga untuk diproses lebih lanjut.Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHP.Bahwa terdakwa DERAJAT KASTIRAN BIN SUYADI, terdakwa II M.LATIF BIN M.

Menyatakan terdakwa DERAJAT KASTIRAN BIN SUYADI, terdakwa II M.LATIF BIN M. AMIN, terdakwa III PANIO BIN WASIS, terdakwa IVMARIONO BIN WARTS, dan terdakwa V SLAMET TISNO HARTONO BINNITI TISNOJOYO, bersalah melakukan tindak pidana "perjudian yangdilakukan di tempat yang dapat dikunjungi oleh umum tanpa seijin daripenguasa yang berwenang" sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP dalam surat dakwaan kami ;2.

,Mengingat dan memperhatikan pasal 303 bis ayat 1 ke 2 KUHP, UndangUndang nomor: 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndangNomor: 48 tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor:49 Tahun 2004 tentang Peradilan Umum serta peraturan lain yang berlaku danbersangkutan;1.MENGADILIMenyatakan terdakwa DERAJAT KASTIRAN BIN SUYADI, terdakwa II M.LATIF BIN M.

AMIN, terdakwa III PANIO BIN WASIS, terdakwa IV MARIONOBIN WARIS, dan terdakwa V SLAMET TISNO HARTONO BIN NITITISNOJOYO dengan identitas tersebut diatas tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaaanprimair ;Membebaskan terdakwa DERAJAT KASTIRAN BIN SUYADI, terdakwa II M.LATIF BIN M.

AMIN, terdakwa III PANIO BIN WASIS, terdakwa IV MARIONOBIN WARIS, dan terdakwa V SLAMET TISNO HARTONO BIN NITITISNOJOYO dari dakwaan primair.Menyatakan terdakwa DERAJAT KASTIRAN BIN SUYADI, terdakwa II M.LATIF BIN M.

LATIF (untukHalaman 3 Putusan Nomor.608/Pid.B/2019/PN.TNgtambahan membeli minuman), lalu saksi ANGGI SAPUTRA Als ANGGI Bin M.LATIF memberikan uang sebesar Rp.5000, (lima ribu rupiah) dan 2 (dua)batang rokok, namun oleh REDI SETIAWAN Als ADUL (meninggal dunia)ditolak, lalu terdakwa melihat REDI SETIAWAN Als ADUL (meninggal dunia)menelpon temannya dan kemudian saksi ALVINAS Als ALVIN BinSUNARMAN memberikan uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)kepada REDI SETIAWAN Als ADUL (meninggal dunia

LATIF (untuktambahan membeli minuman), lalu saksi ANGGI SAPUTRA Als ANGGI Bin M.LATIF memberikan uang sebesar Rp.5000, (lima ribu rupiah) dan 2 (dua)batang rokok, namun oleh REDI SETIAWAN Als ADUL (meninggal dunia)Halaman 6 Putusan Nomor.608/Pid.B/2019/PN.TNgditolak, lalu terdakwa melihat REDI SETIAWAN Als ADUL (meninggal dunia)menelpon temannya dan kemudian saksi ALVINAS Als ALVIN BinSUNARMAN memberikan uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)kepada REDI SETIAWAN Als ADUL (meninggal dunia

LATIF (untuktambahan membeli minuman), lalu saksi ANGGI SAPUTRA Als ANGGI Bin M.LATIF memberikan uang sebesar Rp.5000, (lima ribu rupiah) dan 2 (dua)batang rokok, namun oleh REDI SETIAWAN Als ADUL (meninggal dunia)ditolak, lalu terdakwa melihat REDI SETIAWAN Als ADUL (meninggal dunia)Halaman 9 Putusan Nomor.608/Pid.B/2019/PN.TNgmenelpon temannya dan kemudian saksi ALVINAS Als ALVIN BinSUNARMAN memberikan uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)kepada REDI SETIAWAN Als ADUL (meninggal dunia

ANGGI SAPUTRA als ANGGI Bin M.LATIF memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, telah terjadi pencurian dengan kekerasan yang dilakukan olehterdakwa dan temantemannya terhadap saksi dan temanteman saksi.Bahwa,kejadian tersebut pada hari Jumat tanggal 11 Januari 2019 sekirajam 00.30 wib, di Kawasan CBD Bintaro sek.7 JI.HR.Rasuna SaidKel.Pondok Jaya Kec.Pondok Aren Kota Tangerang Selatan .Bahwa, barang yang diambil oleh terdakwa dari saksi 1 (Satu) unithandphone merk ADVANCE

Menetapkan ayah kandung Pemohon (ZAININAL bin M.LATIF ) sebagai wali adhal (enggan) ; 3. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Begalung Kota Padang untuk bertindak sebagai wali hakim dalam akad nikah Pemohon (VIVIN binti Zaininal ) dengan calon suaminya (Gustin Surdji bin Eke);4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 339..000,-(tiga ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah);

Menetapkan ayah kandung Pemohon (ZAININAL bin M.LATIF ) sebagaiwali adhal (enggan) ;3. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk BegalungKota Padang untuk bertindak sebagai wali hakim dalam akad nikahPemohon (VIVIN binti Zaininal ) dengan calon suaminya (Gustin Surdjibin Eke);4.

kepada saksi dan sekitar jam19.00 wib saksi meminum obatobatan tersebut, kemudian saksi meminumjamu wayang (satu) bungkus, obat GASTRUL 4 biji diminum sedangkan152 biji masukkan ke dalam vagina, selang 3 jam kemudian saksi meminumobat Gastrul 2 biji dan 1 (satu) biji saksi masukkan lagi ke dalam vagina.Sekitar jam 23.00 wib saksi merasa sakit pada bagian perut dan panas badansehingga tidak bisa tidur semalaman.e Bahwa benar saksi mengetahui obat gastrul bisa menggugurkan kandungandari teman terdakwa M.Latif

dan sekitar jam 11.30 WIB saksibersama saksi Pristinawati sampai ditempat Siti Misbah dan melihat Siti Misbahterbaring diranjang dan disitu ada terdakwa Muhammmad Latif.e Bahwa benar Siti Misbah menceritakan bahwa dia telah melahirkan bayi danbayinya sudah meninggal sehingga kemudian dibungkus dengan kain putihkemudian dimasukkan kedalam plastik dan dimasukkan kedalam tas ransel dandigantung didapur.18Bahwa benar Siti Misbah telah meminum obat merk Gastrul dan jamu wayangyang telah dibelikan oleh M.Latif

Pristinawati dan sekitar jam 11.30 WIB saksibersama saksi Pristinawati sampai ditempat Siti Misbah dan melihat Siti Misbahterbaring diranjang dan disitu ada terdakwa Muhammmad Latif.Bahwa benar Siti Misbah menceritakan bahwa dia telah melahirkan bayi danbayinya sudah meninggal sehingga kemudian dibungkus dengan kain putihkemudian dimasukkan kedalam plastik dan dimasukkan kedalam tas ransel dandigantung didapur.Bahwa benar Siti Misbah telah meminum obat merk Gastrul dan jamu wayangyang telah dibelikan oleh M.Latif

Saksi Ahli dr.RULLY PRASETYO ADHIE, MSi,Med,Sp.0g Bin SUPARTOBROTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan : Bahwa benar Ahli adalah Dokter spesialis Kandungan pada RSUD Dr.DorisSylvanus Palangka Raya.Bahwa benar Ahli diminta keterangannya sehubungan dengan perkara TindakAborsi yang dilakukan oleh terdakwa M.Latif bersama dengan Siti Misbah.Bahwa benar defenisi Aborsi itu adalah berhentinya kehamilan sebelum usiakehamilan 20 minggu dengan berat 500 mili gram yang mengakibatkan19kematian janin,

hasil konsepsi masih dalam uterus.Abortus Provokatus adalah jenis abortus yang sengaja dibuat/dilakukan yaitudengan cara menghentikan kehamilan sebelum janin dapat hidup diluar tubuhibu.Bahwa benar Abortus Provokatus kriminalis yaitu aborsi yang sengaja dilakukantanpa adanya indikasi medis.Bahwa yang dinamakan kelahiran prematur adalah kelahiran diatas 22 minggusampai dengan 27 minggu ( usia kandungan 5 bulan keatas) dengan beratdiatas 1000 gramBahwa mengenai perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa M.Latif

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan Fasakh pernikahan Penggugat (Umi Latifahtul binti M.Latif) dan Tergugat (Sarip Hidayat bin Misbah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 770.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Bahwa, pemohon dengan telah menikah dengan Deppungeng bin Baco Leangleang padatahun 1977 di Desa Mallinrung Kecamatan Libureng Kabupaten Bone dinikahkan oleh imamDesa Mallinrung, bernama M.Latif dan yang menjadi wali nikah adalah saudara kandungpemohon bernama Tallallo karena ayah kandung pemohon telah meninggal dunia dandisaksikan oleh dua orang saksi nikah masing masing bernama Lide dan Ronda dengan maharberupa 1 petak sawah terletak di Desa Mallirung;2.

Bahwa anak Pemohon telah mempunyai kutipan akta kelahiran nomor:6127/2008 yang tertulis atas nama BUNGA KIRANA EIFFEL OKAFILAlahir di Malang pada tanggal 05 Oktober 2008, anak ke dua perempuansah dari suamiisteri M.Latif dan Safitri Erma A.T, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan Kota Malang;3.