Menyatakan Terdakwa MANDRAGUNA ALIAS ANDRA BIN ZAINI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENADAHAN".2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan 15 (lima belas hari) dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.

MANDRAGUNA ALIAS ANDRA BIN ZAINI

PUTUSANNOMOR: 121/Pid.B /2011 /PN.Parepare"DEMI KEADIL4N BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Parepare yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana secara biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdibawah ini dalam perkara Terdakwa: Nama : MANDRAGUNA ALIAS ANDRA BIN ZAINITempat Lahir : Parepare . Umur :22 tahun / 11 Nopember 1988. Jenis Kelamin : LakiLak1.

Menyatakan Terdakwa MANDRAGUNA ALIAS ANDRA BIN ZAINI terbuktibersalahmelakukan tindak pidana "Penadahan" sebagaimana diatur dan diancam pasal 480ayat (1) KUHPidana. 2. Menjatuhkan pidana MANDRAGUNA ALIAS ANDRA BIN ZAINI dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandenga perintah terdakwa tetap ditahan; 3.

Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal sebagai berikut: Bahwa la Terdakwa MANDRAGUNA ALIAS ANDRA BIN ZAIN1 pada awal bulanDesember 2010 sekitar jam 20.30 Wita atau setidaknya sekitar waktu dalam bulanDesember 2010 bertempat di Kecamatan Soreang Kota Parepare atau setidak tidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriParepare.

BINTI ABD GANI ,dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksikenal dengan terdakwa Mandraguna dan mempunyai hubungankeluarga yaitu anak Ibu kandung terdakwa; Bahwa saksi tidak keberata untuk memberikan keterangan terhadap kasusterdakwa dan saksi bersedia untuk disumpah memberikan keterangan yangbenar tidak lain daripada yang sebenarnya; Bahwa menurut penyampaian terdakwa kepada saksi bahwa sepeda motortersebut adalah

Menyatakan Terdakwa MANDRAGUNA ALIAS ANDRA BIN ZAINI telah terbuktisecata sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENADAHAN".2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan 15 (lima belas hari)dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

CAKRA BETA MANDRAGUNA vs PROF META, dk

PUTUSANNomor 1106 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:CAKRA BETA MANDRAGUNA, bertempat tinggal di JalanBatara Bira 5 Nomor 11, RT/RW 006/006, Kelurahan Panaikang,Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, Sulawesi Selatan;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;1.Lawan:PROF META, alamat kantor Lembaga Penelitian danPengembangan Masyarakat UNHAS, Jalan PerintisKemerdekaan Km

Tergugat sebagai pegawai Sentra HaklUniversitas Hasanuddin bertanggungjawab' wajib menginformasikanPenggugat ke Pemerintan Pusat Republik Indonesia tentang halmengusulkan Penggugat untuk menperoleh penghargaan dari PemerintahPusat Republik Indonesia tapi tugas Tergugat sebagai pegawai HaklUniversitas Hasanuddin (UNHAS) selama 3 tahun tidak melakukan sistimpenghargaan yang mengakibatkan cakra beta mandraguna rugi.

pengadilan tidakberwenang atau melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 30 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata bahwaputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi CAKRA BETA MANDRAGUNA

CAKRA BETA MANDRAGUNA Lawan PROF META, Dk

PUTUSANNomor 171 /Pdt.G/2014/PN.MKS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makassar yang mengadili perkara perdata, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:CAKRA BETA MANDRAGUNA, beralamat di JI Batara Bira 5 No.11 RT/RW006/006 Kelurahan Panaikang, Kec.Biringkanaya KotaMakassar, Sulawesi Selatan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;Lawan:1.PROF META, Pekerjaan Pegawai HAKI Universitas Hasannudin (UNHAS),Alamat Kantor Lembaga Penelitian dan

Foto Copy Makalah yang berjudul PENCIPTA PERTAMA TANAH,OlehNama CAKRA BETA MANDRAGUNA telah diberi meterai secukupnyasehingga memenuhi syarat sebagai bukti disidangPengadilan,selanjutnya diberi tanda bukti P.1 ;Halaman 43 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor .../Pdt.G/20..

Foto Copy dari Foto Copy Surat dari KAPOLSEK TAMALANREAtertanggal Makassar 26 September 2012, NomorB/704/IX/RESKRIM,yang ditujukan kepada Sdri PROF DR.IR.METAMAHANDRADATTA,perihal Pemberitahuan Perkembangan HasilPenyidikan an.tsk CAKRA BETA MANDRAGUNA,A.Md,diberi meteraicukup sehingga dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sahdisidang Pengadilan,selanjutnya diberi tanda bukti T.1.5.T.2.5 ;.

Foto Copy dari foto copy Surat Keterangan Dokter pada Rumah SakitJiwa Makassar,tertanggal 29 Juli 2002,ditanda tangani oleh Dr.LUCIAM,menerangkan bahwa Cakra Beta Mandraguna,Umur 21Tahun,Pekerjaan Mahasiswa, Alamat Jl. P.Kemerdekaan KM. 16Komp PU BADOKKA, Oknum tersebut sejak tanggal 02032001Halaman 46 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor .../Padt.G/20..

Cakra Beta Mandraguna ke Kanwil Hukum danHam untuk memproses permintaan tersebut,sedangkan PusatInformasi,Diseminasi dan HaklLembaga Penelitian dan PengabdianMasyarakat Unhas hanya memiliki kewenangan memroses dokumen paten atauHakl lainnya yang merupakan invensi dari staf dosen Unhas ;Menimbang, bahwa setelah Mejelis memperhatikan dengan seksamasatu persatu alat2 bukti yang diajukan oleh penggugat tersebut,ternyata buktibukti tersebut ( P.1 s/d P.Q9 ) belum mendukung dalildalil gugatanpenggugat,

RIPAL MANDRAGUNA alias BAJA bin TRISNA IRIANA dan terdakwa 2.

- RIPAL MANDRAGUNA Als BAJA Bin TRISNA IRIANA- IRPAN ERNAWAN

Menyatakan terdakwa .RIPAL MANDRAGUNA Als BAJA Bin TRISNAIRIANA Dan terdakwa II.IRPAN ERNAWAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengankekerasan sebagaimana dalam dakwaan pasal 365 ayat (2) ke1,ke2 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa .RIPAL MANDRAGUNA AlsBAJA Bin TRISNA IRIANA Dan terdakwa II.IRPAN ERNAWAN denganpidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam)bulan penjara dikurangi selama para terdakwa menjalani masatahanan;3.

RIPAL MANDRAGUNA alias BAJA bin TRISNAIRIANA dan terdakwa 2.

Andritama ,selanjutnya terdakwa Ripal Mandraguna menyuruh terdakwa Erpan Ernawanuntuk meminjam sepeda motor Sdr.Dadan untuk membeli minuman ,11kemudian Para terdakwa berangkat ke daerah Jatinangor, ketika di daerahpertigaan Cilenyi, terdakwa Ripal Mandraguna melihat korban menggunakansepeda motor merk Suzuki Satria FU Nomor Polisi N5902SD warna hitam,lalu terdakwa Ripal Mandraguna menyuruh terdakwa Erpan Ernawan untukmengikuti terus jorban, kemudian , kemudian didaerah perumahanpanyawangan terdakwa

menyuruh terdakwaErpan Ernawan untuk meminjam sepeda motor Sdr.Dadan untuk membeli12minuman , kemudian Para terdakwa berangkat ke daerah Jatinangor, ketikadi daerah pertigaan Cilenyi, terdakwa Ripal Mandraguna melihat korbanmenggunakan sepeda motor merk Suzuki Satria FU Nomor Polisi N5902SDwarna hitam, lalu terdakwa Ripal Mandraguna menyuruh terdakwa ErpanErnawan untuk mengikuti terus jorban, kemudian , kemudian didaerahperumahan panyawangan terdakwa Ripal Mandraguna mengatakan kepadaterdakwa Erpan

PETALING MANDRAGUNA

terdakwa Andi Sakti Mandraguna bin Andi Sukman ,JPU,Irmansyah Asfari S.H

PUTUSANNomor : 126 /Pid.B/2015/PN.BLKDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bulukumba yang mengadili perkara pidana pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut terhadap perkara terdakwa :Nama lengkap : Andi Sakti Mandraguna bin Andi Sukman ;Tempat Lahir : Tanuntung ;Umur atau tanggal lahir : 18 tahun / 01 Oktober 1996;Jenis Kelamin : Lakilaki :Kebangsaan : Indonesia ;Alamat : Lingkungan Tanuntung Kelurahan Tanuntung KecamatanHerlang, Kabupaten Bulukumba

menghadang saksi korbanArman als Mamman bin Gaffar kemudian terdakwa Andi Sakti Mandraguna bin AndiSukman mendatangi saksi korban Arman als Mamman bin Gaffar lalu menyerang saksikorban dengan menggunakan parang panjang kearah tubuh saksi korban Arman alsMamman bin Gaffar secara berulang kali dan tepat mengena pada bagian kepala danbagian perut saksi korban Arman als Mamman bin Gaffar dan setelah memarangi saksikorban terdakwa Andi Sakti Mandraguna bin Andi Sukman kemudian mengajak temannyameninggalkan

tempat kejadian.Bahwa akibat perbuatan terdakwa Andi Sakti Mandraguna bin Andi Sukman , saksikorban Arman als Mamman bin Gaffar mengalami luka dan merasakan sakit hal ini sesuaidengan visum et repertum Nomor 189/PKMHL/TU.01/VIV/2015 tertanggal 29 Agustus2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Menyatakan terdakwa Andi Sakti Mandraguna bin Andi Sukman terbukti bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaansebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa Andi Sakti Mandraguna bin Andi Sukmandengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah terdakwa terdakwa tetap ditahan dalam tahananrutan ;3.

Menyatakan terdakwa Andi Sakti Mandraguna bin Andi Sukman terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama5 (lima) bulan ;3.

Pembanding/Penggugat : CAKRA BETA MANDRAGUNA
Terbanding/Tergugat : Prof.META
Terbanding/Tergugat : Drs.ALIMUDDIN UNDE,M.Si

PUTUSANNomor: 290 / PDT / 2015 / PT.MKS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut dalam perkara antara : CAKRA BETA MANDRAGUNA, beralamat di JI Batara Bira 5 No.11 RT/RW006/006 Kelurahan Panaikan, Kec.Biringkanaya KotaMakassar,Sulawesi Selatan, sebagai Pembandingsemula Penggugat ;LAWAN:1.PROF META, Pekerjaan Pegawai HAKI Universitas Hasanudin(UNHAS),Alamat

Braja Mandraguna bin R. Wahyono PK
Termohon:
Dini Nuraini binti Adihan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ANDRIE MANDRAGUNA Bin SUDARMAN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

Penuntut Umum:
1.HASNIYANTI RIZKY MULIA, SH
2.FITRIA ULVA.SH.MH
Terdakwa:
ANDRIE MANDRAGUNA Bin SUDARMAN

tetap pada tuntutannya dan ParaTerdakwa tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagaimana termuat dalam Surat Dakwaan Reg.Perkara Nomor PDM /SGT/09/2015 tanggal 07 September 2015 yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa Hariyanto Bin Wello dan Atok Bin Kateni, pada hariJumat tanggal 10 Juli 2015 sekira Pukul 24.00 WIB, atau setidaktidaknya padawaktu lain didalam bulan Juli 2015, bertempat di Kebun PT PMG (Petaling MandraGuna

pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Para Terdakwa akan tetapi tidak ada hubungankeluarga, sedarah atau semenda juga tidak terikat hubungan kerja denganPara Terdakwa;e Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian dan semuaketerangan Saksi di BAP sudah benar;e Bahwa Saksi dihadapkan sebagai Saksi dalam perkara pencurian buahkelapa sawit milik PT PMG (Petaling Mandra Guna) yang dilakukan olehPara Terdakwa;e Bahwa Saksi merupakan karyawan perusahaan PT PMG (Petaling MandraGuna

) yang bertugas sebagai penjaga keamanan kebun perusahaantersebut;Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 10 Juli 2015sekira Pukul 24.00 WIB, bertempat di Kebun PT PMG (Petaling MandraGuna) yang terletak di Pal. 14 RT 16, Desa Sungai Gelam, KecamatanSungai Gelam, Kabupaten Muaro Jambi;Bahwa awalnya ketika Saksi sedang patroli dikebun kelapa sawit, Saksimelihat ada cahaya senter didalam kebun sawit tersebut, kemudian Saksimengejar sumber cahaya senter tersebut yang merupakan cahaya

dari PT PMG (Petaling Mandra Guna)untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan tersebut;Menimbang, bahwa Para Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa Hariyanto Bin Wello:Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan ini karena Terdakwa bersamaTerdakwa Atok Bin Kateni telah mengambil buah kelapa sawit milik PTPMG (Petaling Mandra Guna);Bahwa Terdakwa bekerja sebagai karyawan di PT PMG (Petaling MandraGuna

muat buah sawit);Barang Bukti tersebut telah dilakukan penyitaan secara sah dan dihadirkandipersidangan serta diperlinatkan kepada Saksisaksi dan juga Para Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi dan keteranganPara Terdakwa dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan,Majelis Hakim telah memperoleh fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Jumat tanggal 10 Juli 2015 sekira Pukul 24.00 WIB, telahterjadi pengambilan buah kelapa sawit milik PT PMG (Petaling MandraGuna

Herana bin Winanto ( suami );

Petaling Mandraguna,dalam hal ini memberi kuasa kepada T. Simanjuntak,S.H., dankawankawan, semuanya Karyawan PT.

Petaling Mandraguna,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Juni 2017;Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat , Il, Ill telah mengajukangugatan terhadap Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di depanHalaman 1 dari 16 hal.Put.Nomor 959 kK/Pdt.SusPHI/2017persidangan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jambi,pada pokoknya

Petaling MandraGuna, dengan Nomor 560.6/03/PKF.HUKATAN SBSI/PTPMG/VII/2015;Tanggal 5 September 2015Ketua PK F HUKATAN SBSI PT. PetalingMandra Guna Robi Ariandidi mutasikan dari PT. Petaling Mandra Guna UnitPKS ke PT. Petaling Mandra Guna Unit Kebun Ladang Panjang;Tanggal 6 September 2015Karena Pengurus organisasi dan anggota merasaada upaya intimidasi dari Pihak Tergugat, maka dilakukanlah rapat pengurusdan anggota PK F HUKATAN SBSI PT. Petaling Mandra Guna (PT.

Petaling Mandraguna (Tergugat)belum ada secara hukum karena Surat dari K SBSI ke Unit Kerja PT. PetalingMandraguna hanyalah berupa poto cofy (Saja). Menurut hukum, poto cofy (saja)bukanlah alat bukti yang sah.

Petaling MandraGuna sejak tahun 2011 dan di mutasi secara tidak wajar oleh Tergugatkarena membentuk serikat pekerja/ serikat buruh yaitu Federasi Kehutanan,Industri Umum, Perkayuan, Pertanian dan Perkebunan Konfederasi SerikatBuruh Sejahtera Indonesia (F HUKATAN KSBSI);Menimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan tersebut, MahkamahAgung berpendapat:Bahwa keberatan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelahmeneliti secara saksama memori kasasi tanggal 5 Juni 2017 dan kontra memorikasasi

Bahwa Saksi tidak mengetahui ganja yang dihisap Saksi bersamaPraka Kusuma dan Pratu Mandraguna milik Pratu Mandra Guna tersebutdidapat dari siapa, dan Pratu Mandra Guna tidak pernah membeli ganja dariTerdakwa .11.

berkatalagi saya masih di Cikajang bisa diantar ga Bang ke Cikajang Terdakwa menjawab ya udah saya antarkan, kemudianTerdakwa pergi ke Cikajang tepatnya dibengkel Cikajang MotorGarut Terdakwa menunggu Saksi Praka Mandraguna, tidak lamakemudian Saksi Praka Mandraguna datang menghampiri3410111213Terdakwa lalu Terdakwa menyerahkan (satu) paket ganja danlangsung dibayar oleh Saksi Praka Mandraguna dengan hargasebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah).e Pada hari Sabtu bulan Januari 2013 dibundaran

Suci depan Pabrikbulu mata sekira pukul 16.00 WIB Terdakwa menerima telphonedari Saksi Praka Mandraguna mengatakan Bang dimana Bang Terdakwa menjawab di Garut kemudian Saksi PrakaMandraguna berkata lagi masih ada Bang barangnya Terdakwamenjawab masih kemudian Terdakwa dengan Saksi PrakaMandraguna sepakat untuk bertemu didepan pabrik bulu mata,setelah bertemu di depan Pabrik bulu mata Tesangka langsungmenyerahkan 1 (satu) paket ganja kepada Saksi PrakaMandraguna dan Saksi Praka Mandraguna menyerahkan

berkatalagi saya masih di Cikajang bisa diantar ga Bang ke Cikajang Terdakwa menjawab ya udah saya antarkan, kemudianTerdakwa pergi ke Cikajang tepatnya dibengkel Cikajang MotorGarut Terdakwa menunggu Saksi Praka Mandraguna, tidak lamakemudian Saksi Praka Mandraguna datang menghampiriTerdakwa lalu Terdakwa menyerahkan (satu) paket ganja danlangsung dibayar oleh Saksi Praka Mandraguna dengan hargasebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah).e Pada hari Sabtu bulan Januari 2013 dibundaran Suci depan

Pabrikbulu mata sekira pukul 16.00 WIB Terdakwa menerima telphonedari Saksi Praka Mandraguna mengatakan Bang dimana Bang Terdakwa menjawab di Garut kemudian Saksi PrakaMandraguna berkata lagi masih ada Bang barangnya Terdakwamenjawab masih kemudian Terdakwa dengan Saksi PrakaMandraguna sepakat untuk bertemu didepan pabrik bulu mata,setelah bertemu di depan Pabrik bulu mata Tesangka langsungmenyerahkan 1 (satu) paket ganja kepada Saksi PrakaMandraguna dan Saksi Praka Mandraguna menyerahkan uangsebesar

Bahwa Saksi dan Terdakwa selesai mengisap ganjaSaksi pulang ke barak kemudian sekira pukul 11.00 wibSaksi menghubungi Saksi Pratu Mandraguna Ijin bangtembakaunya masih ada nggak? dijawab oleh Saksi PratuMandraguna masih setelah itu Saksi mengatakan SaksiPratu Mandraguna ijin bang ini bang Wardoyo nanyainteruS uang sewa mobilnya lalu Saksi Pratu Mandragunamengatakan kepada Saksi Oh iya ambil berapa Mart? lalusmenjawab Lima puluh ribu rupiah bang, abang dimana?

yang dijawab oleh Saksi Pratu Mandraguna ada si rumah.7. Bahwa sekira pukul 11.05 wib Saksi pergi ke rumahSaksi Pratu Mandraguna dengan tujuan membeli satu paketganja, setelah mendapatkan narkotika jenis ganja Saksimengirim SMS kepada Terdakwa abang dimana ? dijawaboleh Terdakwa di barak Mart setelah itu Saksi langsungmenuju barak C menemui Terdakwa.8.

Saksi Prada Mart Azzanul Ikhwangunakan untuk membayar sewa mobil yang digunakan olehSaksi Praka Mandraguna.9.

Saksi Prada Mart Azzanul Ikhwangunakan untuk membayar sewa mobil yang digunakan olehSaksi Praka Mandraguna.8.

Petaling MandraGuna dan juga menuntut kekurangan upah lembur yang tidak sesuaidibayarkan oleh TERGUGAT;Bahwa pada tanggal 13 Maret 2015 : Para buruh/pekerja PT.

Petaling MandraGuna, membentuk Serikat Buruh dalam hal ini bergabung dengan FederasiKehutanan, Industri Umum, Perkayuan, Pertanian dan Perkebunan (FHUKATAN SBSI) sekaligus memilih pengurus.Tanggal 30 Juni 2015 Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten MuaroJambi mengeluarkan Tanda Bukti Pencatatan Pengurus Komisariat FederasiKehutanan, Industri Umum, Perkayuan, Pertanian dan Perkebunan SerikatBuruh Sejahtera Indonesia (F HUKATAN SBSI) PT.

Petaling MandraGuna Robi Ariandidi mutasikan dari PT. Petaling Mandra Guna Unit PKS kePT. Petaling Mandra Guna Unit Kebun Ladang Panjang;Tanggal 6 September 2015Karena Pengurus organisasi dan anggota merasaada upaya intimidasi dari Pihak TERGUGAT, maka dilakukanlah rapatpengurus dan anggota PK F HUKATAN SBSI PT.

Petaling Mandraguna (Tergugat)belum ada secara hukum karena Surat dari K SBSI ke Unit Kerja PT. PetalingMandraguna hanyalah berupa poto cofy (saja). Menurut hukum, POTO COFY(saja) bukanlah = alat buktiyang ah. Selain daripada itu, K SBSI telah dilarang dipergunakan oleh siapapunjuga sesuai Putusan Mahkamah Agung RI yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap dan pasti.Sesuai penjelasan tersebut, maka jelas dan terang bahwa Gugatan parapenggugat adalah Premattur.~

Penggugat:
NOVAL ENDANG
Tergugat:
1.KADIR SAIN
2.AKBAR SULAIMAN
3.MANDRAGUNA MAMASE
4.AMIRULLAH YUSUF
5.PADMI

Kelurahan WinenetSatu Lingkungan III Kecamatan Aertembaga Kota Bitung;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanKADIR SAIN, Jenis Kelamin Lakilaki, Warga Negara Indonesia, Agama Islam,Pekerjaan Swasta, Alamat di Kelurahan Winenet DuaKecamatan Aertembaga Kota Bitung;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;AKBAR SULAIMAN, Jenis Kelamin Lakilaki, Warga Negara Indonesia, AgamaIslam, Pekerjaan Swasta, Alamat di Kelurahan Winenet DuaKecamatan Aertembaga Kota Bitung;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;MANDRAGUNA

STEVEN MANDRAGUNA, SH. ; Kesemuanya warganegara Indonesia, pekerjaan Advokat, berkantorpada kantor hukum SAMPURNO/WINONA (sw) & Associates Advocates& Counsellors at Law beralamat di JI.

STEVEN MANDRAGUNA, SH. ; Kesemuanya warganegara Indonesia, pekerjaan Advokat,berkantor pada kantor hukum SAMPURNO/WINONA (sw) &Associates Advocates & Counsellorsat Law beralamat di Jl.Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara SurabayaSetelah MEMDAGCA 5 maaasecense mee ness serene ener eens1.

MandraGuna Gema Sejati Nomor 45 tanggal 28 Agustus 2008 yang dibuat olehJustitia Ferryanto, S.H, Notaris di Kota Batam, mengenai pengunduran diriNyonya Ana Lina dan mengangkat Tuan Jefri Sudianto sebagai Komisarisperseroan dan Nyonya Ervinna sebagai Direktur Utama perseroan, sehinggasusunan Direksi PT.

MandraGuna Gema Sejati;Bahwa, terhadap dalil gugatan Penggugat/sekarang Pemohon Kasasisebagaimana tersebut diatas yang telah disangkal/dibantah oleh Tergugat/sekarang Termohon Kasasi, maka Judex Facti dengan mengacu kepada Pasal283 RBg kepada Penggugat/sekarang Pemohon Kasasi dibebani pembuktianuntuk membuktikan adanya peristiwa tersebut, sedangkan terhadap Tergugat/sekarang Termohon Kasasi sama sekali tidak dibebani pembuktian, sehinggadalam hal ini jelas timbul ketidakadilan terhadap Penggugat/

MandraGuna Gema Sejati terjadi pada tanggal 28 Agustus 2008 bukan pada bulanJanuari 2011, selain itu Nyonya Ervinna tidak pernah menggantikan jabatanTuan Aman alias A Kuang sebagai Direktur PT. Mandra Guna Gema Sejati,karena dalam Akta Nomor 348, tanggal 30 Nopember 1998 yang dibuatdihadapan Hatma Wigati Kartono, S.H, Notaris di Batam maupun dalamAkta Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT.

MandraGuna Gema Seyjati (lihat Lampiran 2);Bahwa, berdasarkan halhal yang telah Pemohon Kasasi/semula Penggugatkemukakan di atas, maka dalil gugatan Penggugat/sekarang Pemohon Kasasiyang menyatakan bahwa Penggugat sejak pensiun dari Marinir TNIAngkatan Laut Republik Indonesia pada bulan Agustus 2003 telah bekerjasebagai karyawan pada PT.

Pemohon;Bahwa para Pemohon adalah Orang Tua dari Ni Putu Cesa Dian Agustina;Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan adalah untuk merubah tahunkelahiran anak Para Pemohon yang bernama Ni Putu Cesa Dian Agustina yangsebelumnya tercantum dalam Akta Kelahiran tahun 2010 menjadi 2009 ;Bahwa tujuannya agar tahun kelahiran anak Para Pemohon yang tercantum di AktaKelahiran agar sama dengan Surat Keterangan Lahir yaitu tahun 2009 ;Bahwa benar Ni Putu Cesa Dian Agustina lahir tahun 2009 ; MADE BAGIARTA MANDRAGUNA

Dian Agustina,Perempuan, lahir di pada tanggal 06 Agustus 2009 ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Para Pemohonsudah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2, P.3, P.4, dan 2 (dua) orang saksi tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti suratsurat dan saksisaksi yang diajukandidepan persidangan diperoleh fakta hukum bahwa, benar anak Para Pemohon lahirpada tanggal 06 Agustus 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu Ni NengahSuryani dan Made Bagiarta Mandraguna

MUH SAKTI MANDRAGUNA, SH.,5. MOH. JAWARHIR, SH.,6. TIMUR IBNU HAMDANI, SH.,7. ANING WIJAYANTI, SH.,8. ARIEF HAMZAH, SH.,9. NASRUDDIN HAMZAH, SH., Para Advokat danKonsultan Hukum, berkantor di Jalan Masjid Al AkbarTimur 9 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 20 Oktober 2015, selanjutnya disebut sebagaieee e eee ee cence ee eeaeceeaeeeeaeeeeeeeaeseeaeeeeees TERGUGAT ;2.