1. Mengabulkan permohonan Pemohon ; ------------------------------------------------------
2. Menyatakan secara hukum bahwa yang tertera pada Kutipan Akte Kelahiran Pemohon nomor: -LT-17092018-0007, tertulis nama Pemohon MELTI SUSANTO, diganti menjadi REZA TARIGAN; ----------------------------------------------------------
3. Memerintahkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Langkat untuk mencatat penggantian nama Pemohon pada pingir Akte Kelahiran Pemohon

Pemohon:
Melti Susanto

PENETAPANNomor : 97/Pdt.P/2018/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Stabat yang memeriksa dan mengadili perkara perdataPermohonan dalam Peradilan Tingkat Pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut terhadap permohonan dari : MELTI SUSANTO, Lahir di Namo Rube, tanggal 07 Mei 1990, Jenis Kelamin Pengadilan Negeri tersebut ;Lakilaki, Agama Islam, Pekerjaan Belum Bekerja, Tempattinggal di Kelurahan Purwobinangun, Kecamatan sei Bingai,Kabupaten Langkat, selanjutnya

MELTI SUSANTO, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Purwobinangun (bukti P4) ; Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan oleh Pemohon P1 s/d P6, telahsesuai dengan aslinya, semua bukti surat telah dinazegelen dan dilegalisir serta dibubuhimaterai secukupnya sehingga dapat dijadikan sebagai pembuktian di persidangan; Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, untuk menguatkandalil permohonannya, dipersidangan Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi,masingmasing :1.

Saksi LASRIA BR SIMANJUNTAK ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah menantu saksi ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan VERA ANJANI BR PURBA (anaksaksi) ; Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan karena berkeinginan untuk menggantinama Pemohon MELTI SUSANTO menjadi REZA TARIGAN dikarenakanPemohon sering sakitsakitan dengan nama yang lama (MELTI SUSANTO); Bahwa tujuan Pemohon membuat Penetapan ini untuk pergantian nama Pemohon pada Akte Kelahiran Pemohon ;2.

Saksi VERA ANJANI BR PURBA: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah suami saksi; Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan karena berkeinginan untuk menggantinama Pemohon MELTI SUSANTO menjadi REZA TARIGAN dikarenakanPemohon sering sakitsakitan dengan nama yang lama (MELTI SUSANTO); Bahwa saat menikah Pemohon juga sudah menggunakan nama REZATARIGAN; Bahwa tujuan Pemohon membuat Penetapan ini untuk pergantian nama Pemohon pada Akte Kelahiran Pemohon; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi

Menyatakan secara hukum bahwa yang tertera pada Kutipan Akte KelahiranPemohon nomor: LT170920180007, tertulis nama Pemohon MELTI SUSANTO,diganti menjadi REZA TARIGAN; 3. Memerintahkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Langkat untukmencatat penggantian nama Pemohon pada pingir Akte Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Langkat nomor : LT170920180007 ; 4.

Menjatuhkan talak satu bain shughra tergugat (Emmang bin Daming) terhadap penggugat (Melti binti Sigaga);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Polewali untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapango, Kabupaten Polewali Mandar, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

-Melti binti Sigaga-Emmang bin Daming

Pemohon:
YANDI DAN ROKAYAH RIMA MELTI

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I Nasir Kaluku bin Mahmud Kaluku dengan pemohon II Melti Patingki binti Dunda Patingki yang dilaksanakan pada tanggal 23 Maret 1992 di Kecamatan Atinggola Kabupaten Gorontalo Utara.3. Membebankan kepada pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp. 261.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah)

Nasir Kaluku bin Mahmud Kaluku dan Melti Patingki binti Dunda Patingki

Menetapkan sah menurut hukum pernikahan pemohon I (Nasir Kaluku bin MahmudKaluku) dan pemohon II (Melti Patingki binti Dunda Patingki) yang dilangsungkanpada tanggal 23 Maret 1992.3.

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I Nasir Kaluku bin Mahmud Kalukudengan pemohon II Melti Patingki binti Dunda Patingki yang dilaksanakan padatanggal 23 Maret 1992 di Kecamatan Atinggola Kabupaten Gorontalo Utara.3.

MENGADILI

1. Menyatakan tergugat yang telah dipangil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra tergugat (Gusria Prinanda bin Mulyadi) terhadap penggugat (Melti Rahayu binti Akmal);
4. Memerintahkan Paniera Pengadilan Agama Sungai Penuh untuk mengirimkan salinan putusan yang

Penggugat:
Melti Rahayu Binti Akmal
Tergugat:
Gusria Prinanda Bin Mulyadi

PUTUSANNomor 0202/Pdt.G/2017/PA.SpnAZoM EN3 ;SeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Penuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara gugatan perceraian antara;Melti Rahayu binti Akmal, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Desa Koto Lanang,Kecamatan Depati VII, Kabupaten Kerinci, sebagaiPenggugat;melawanGusria Prinanda bin Mulyadi, umur 23

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Gusria Prinanda binMulyadi) terhadap Penggugat (Melti Rahayu binti Akmal);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungai Penuh untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Air HangatTimur, Kabupaten Kerinci, nci, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

Penggugat:
Lola Ardi Lovina, S.Si
Tergugat:
1.Ari Masprada
2.Melti Diani

Pembanding/Penggugat : Lola Ardi Lovina, S.Si Diwakili Oleh : ADRIL.SH
Terbanding/Tergugat I : Ari Masprada
Terbanding/Tergugat II : Melti Diani

Melti Marta Ranu padatanggal 28 November 2018 pukul 16.00 Wib hasil pemeriksaan adalah memardan bengkak di kepala bagian atas ukuran nol koma lima kali nol koma limacentimeter, luka lecet di jari tengah tangan kiri ukuran satu kali nol koma limacentimeter, luka lecet di jari manis tangan kiri ukuran satu kali nol koma duacentimeter, kesimpulan trauma akibat kekerasan benda tumpul dan tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap

Melti MartaRanu pada tanggal 28 November 2018 pukul 16.00 Wibhasilpemeriksaan adalah memar dan bengkak di kepala bagian atas ukurannol koma lima kali nol koma lima centimeter, luka lecet di jari tengahtangan kiri ukuran satu kali nol koma lima centimeter, luka lecet di jarimanis tangan kiri ukuran satu kali nol Koma dua centimeter, kesimpulantrauma akibat kekerasan benda tumpul dan tajam.Bahwa atas keterangan saksi korban tersebut, terdakwa membenarkanatau tidak berkeberatan.2.

Melti Marta Ranu pada tanggal 28 November 2018pukul 16.00 Wib hasil pemeriksaan adalah memar dan bengkak dikepala bagian atas ukuran nol koma lima kali nol koma lima centimeter,luka lecet di jari tengah tangan kiri ukuran satu kali nol koma limacentimeter, luka lecet di jari manis tangan kiri ukuran satu kali nol komadua centimeter, kesimpulan trauma akibat kekerasan benda tumpul dantajam;Bahwa terdakwa merupakan residivis dan salah satu pemuda yangagak mengganggu ketentraman di Kelurahan Seberang

Melti Marta Ranu pada tanggal 28 November 2018pukul 16.00 Wib hasil pemeriksaan adalah memar dan bengkak di kepalabagian atas ukuran nol koma lima kali nol koma lima centimeter, luka lecet dijari tengah tangan kiri ukuran satu kali nol koma lima centimeter, luka lecet dijari manis tangan kiri ukuran satu kali nol koma dua centimeter, kesimpulantrauma akibat kekerasan benda tumpul dan tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafata di persidangan tersebut,Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa

Melti Marta Ranu pada tanggal 28 November 2018pukul 16.00 Wib hasil pemeriksaan adalah memar dan bengkak di kepalabagian atas ukuran nol koma lima kali nol koma lima centimeter, luka lecet dijari tengah tangan kiri ukuran satu kali nol koma lima centimeter, luka lecet dijari manis tangan kiri ukuran satu kali nol koma dua centimeter, kesimpulantrauma akibat kekerasan benda tumpul dan tajam;Menimbang, bahwa dengan uraian pertimbangan tersebut, MajelisHakim berpendapat unsur penganiayaan terbukti secara

Bahwa saksi menjelaskan awalnya pada hari Jumat tanggal 10 April2015 sekitar pukul 11.00 Wita saat itu saksi bersama suaminya yakniSaksi Perdi Yente serta teman saksi yakni Saksi Melti Botutihne melintasdi jalan umum tepat dengan menggunakan kenderaan bentor milik SaksiPerdi Yente dari arah Desa Tilangobula menuju kearah timur kerumahSaksi Melti Botutihne yang bertempat di Desa Pangi Kec. Suwawa TimurKab.

GTO.maka mereka pun langsung melanjutkan perjalanan menuju ke rumahSaksi Melti Botutine, dan sekitar 20 (dua puluh) menit kemudian SaksiMelti Botutihe mendapat telepon dari seseorang yang saksi tidak kenaldan sesaat setelah menerima telepon tersebut Saksi Melti Botutihemengatakan kepada saksi bahwa rumah tersebut sudah hangusterbakar, sesaat kemudian saksi bersama Saksi Melti Botutine danSaksi Perdi Yente mendatangi rumah tersebut yang menjadi lokasikebakaran dan sesampainya saksi dilokasi kejadian

Bone Bolango.Bahwa saksi menjelaskan awalnya pada hari Jumat tanggal 10 April2015 sekitar pukul 11.00 Wita saat itu saksi bersamaistri saya yakniSaksi Harna Lamato serta teman saksi yakni Saksi Melti Botutihemelintas di jalan umum tepat dengan menggunakan kenderaan bentormilik Saksi Perdi Yente dari arah Desa Tilangobula menuju kearah timurkerumah Saksi Melti Botutihe yang bertempat di Desa Pangi Kec.Suwawa Timur Kab.

Bone Bolango dengan maksuduntuk melaporkan kejadian tersebut kepada kepala Desa Pangi, namunpada saat itu Kepala Desa tidak berada di Kantor Desa maka kami punlangsung melanjutkan perjalanan menuju ke rumah Saksi Melti Botutihe,dan sekitar 20 (dua puluh) menit kemudian SaksiMelti BotutiheHalaman 12 dari 23 Putusan Nomor 135/Pid.B/2015./PN.

GTO.mendapat telepon dari seseorang yang saksi tidak kenal dan sesaatsetelah menerima telepon tersebut Saksi Melti Botutihe mengatakankepada saksi bahwa rumah tersebut sudah hangus terbakar, sesaatkemudian saksi bersama Saksi Melti Botutine dan Saksi Harna Lamatomendatangi rumah tersebut yang menjadi lokasi kebakaran dansesampainya saksi dilokasi kejadian saksi melihat rumah tersebutsudah hangus terbakar dan sudah rata dengan tanah sedangkan disekitar lokasi sudah banyak masyarakat yang berkumpul

Melti Marta Ranu yangpada pokoknya setelah diperiksa dijumpai luka lecet di bagian Kepala diatasdaun telinga kiri ukuran nol komalima kali nol koma lima centimeter ;Menimbang, bahwa terhadap fakta hukum tersebut dapat Hakim pahamibenar Terdakwa ada melakukan sesuatu yang menimbulkan sakit bagi SaksiKorban di bagian kepala diatas daun telinga, hal tersebut dikarenakan ada batuasah yang dibungkus plastik yang mengenai bagian kepala sebelah kiri diatasdaun telinga, sesuai dengan hasil Visum Et Repertum

Melti Marta Ranu ;Halaman 2 dari 6, Catatan Putusan Nomor 30/Pid.C/2021/PN PdgMenimbang, bahwa terhadap hal tersebut selanjutnya akan dipertimbangkanapakah unsur dalam tindak pidana (delik) yang didakwakan kepada Terdakwadapat terbukti ;Menimbang, bahwa unsurunsur tindak pidana (delik) yang terdapat dalamPasal 352 KUHPidana tersebut adalah :1. Unsur barang siapa ;2. Unsur yang melakukan Penganiayaan ;Ad.1.

Melti Marta Ranu yangpada pokoknya setelah diperiksa dijumpai luka lecet di bagian Kepala diatas dauntelinga kiri ukuran nol koma lima kali nol koma lima centimeter ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, Hakimmemahami dan berpendapat sebagaimana fakta hukum, unsur yang melakukanPenganiayaan adalah juga telah dipenuhi secara sah dan meyakinkan menuruthukum ;Menimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas dan terhadapperbuatan Terdakwa, maka seluruh unsurunsur dari dakwaan Tunggal

Melti Marta Ranudi dapatkanhasil sebagai berikut : METH AMPHETAMINE (shabu) : (+) Positif, AMP danterdakwa tidak ada izin sebagai penyalah guna Narkotika golongan bagi dirisendiri ;w Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Urine NomorSKHP/384/V/2018/RS Bhayangkara tanggal 04 Mei 2018 terhadap sampel urinemilik Jefri Pgl. Jefri dengan dokter pemeriksa dr.

Melti Marta Ranudi dapatkanhasil sebagai berikut : METH AMPHETAMINE (shabu) : (+) Positif, AMP danterdakwa tidak ada izin sebagai penyalah guna Narkotika golongan bagi dirisendiri wonn Bahwa perbuatan terdakwa sebagai penguna narkotika golongan bagidiri sendiri tidak ada izin dari pihak yang berwenang dan pekerjaan terdakwatidak ada hubungannya dengan kepentingan pelayanan kesehatan/ataupengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi yang dizinkan untuk itu wonn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur

Melti Marta RanudiHalaman 12 dari 29 Putusan Perkara Pidana Nomor 571/Pid.Sus/2018/PN Pdgdapatkan hasil sebagai berikut : METH AMPHETAMINE (shabu) : (+) Positif,AMP dan terdakwa tidak ada izin sebagai penyalah guna Narkotikagolongan bagi diri sendiri ;Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Urine Nomor : SKHP/384/V/2018/RSBhayangkara tanggal 04 Mei 2018 terhadap sampel urine milik Jefri Pgl.Jefri dengan dokter pemeriksa dr.

Melti Marta Ranudi dapatkan hasil sebagai berikut : METHAMPHETAMINE (shabu) : (+) Positif, AMP;e Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Urine Nomor :SKHP/384/V/2018/RS Bhayangkara tanggal 04 Mei 2018 terhadapsampel urine milik Jefri Pgl. Jefri dengan dokter pemeriksa dr.

Bhayangkara tanggal 6 Februari 2015, dengan DokterPemeriksa Dr. melti Marta Ranu dengan hasil pemeriksaan atas nama Riki PermanaPutra, Positif mengandung Narkotika dengan THC (ganja) Positif dan SuratKeterangan Hasil Pemeriksaan Urine dari Rumah Sakit Bhayangkara Padang denganNo. SKHP/70/II/2015/Rs. Bhayangkara tanggal 6 Februari 2015, dengan DokterPemeriksa Dr. Melti Marta Ranu dengan hasil pemeriksaan atas nama Erik SuwandiPgl.

Melti Marta Ranu dengan hasil pemeriksaan atasnama Jefri PgL. Jef Positif mengandung Narkotika denganMETHAMPHETAMINE (Shabu) Positif.e Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Urine dari Rumah SakitBhayangkara Padang dengan No.

SKHP/60/III/2015/Rs.Bhayangkara tanggal 6 Februari 2015, dengan DokterPemeriksa Dr. melti Marta Ranu dengan hasil pemeriksaan atasnama Riki Permana Putra, Positif mengandung Narkotikadengan THC (ganja) Positif.e Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Urine dari Rumah SakitBhayangkara Padang dengan No. SKHP/70/II/2015/Rs.Bhayangkara tanggal 6 Februari 2015, dengan DokterPemeriksa Dr. Melti Marta Ranu dengan hasil pemeriksaan atasnama Erik Suwandi Pgl.

Melti Marta Ranu Dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara Tk.

Melti MartaRanu Dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara Tk.

Melti Marta Ranu Dokter pada Rumah SakitBhayangkara Tk. II Padang.

Melti Marta Ranu, dokter Rumah Sakit Dr.

Melti Mart Manu berkesimpulanbahwa ditemukan trauma akibat kekerasan tumpulTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaTerdakwa memukul saksi karena merasa emosi, karena saksi korban tidak maumemberikan waktu kepada terdakwa untuk membereskan barangbarangterdakwa, padahal terdakwa memang bersedia untuk keluar dari tempattersebut:2.

Melti Mart Manu berkesimpulanbahwa ditemukan trauma akibat kekerasan tumpul; Bahwa terdakwa saat ini tidak dapat berjalan karena mengalami strokeringan, sehingga untuk melakukan segala aktivitas harus dengan bantuanorang lain;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta Hukum tersebut diatasselanjutnya untuk

Melti Mart Manu berkesimpulanbahwa ditemukan trauma akibat kekerasan tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atasmaka unsur ini telah dapat terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP sebagaimana yang telah dipertimbangkan di atas telah terbukti makadapatlah dibuktikan Unsur Barang Siapa dimana Terdakwa ZARMI PGL.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Ade Saputra Zal bin Zalfius N) terhadap Penggugat (Melti Arina A.Md alias Melti Arina binti Jafris);
3. Menghukum Penguggat dan Tergugat untuk mentaati isi kesepakatan perdamaina tanggal 30 November 2021 yang berbunyi sebagai berikut:

4. Penggugat dan Tergugat sepakat hak asuh anak yang bernama:

5. Azea Haninah Asyfa binti Ade Saputra

MELTI MARTARANU dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Korban datang dalamkeadaan sadar, dan keadaan umum sedang; Korban mengaku dianiaya olehseorang lakilaki yang dikenal korban bos korban karena masalah pelangganpada hari Rabu Pukul enam belas lewat tiga puluh waktu Indonesia barat ditempat pangkas korban di tanah kongsi kecamatan Padang Barat; PadaPemeriksaan ditemukan : Luka robek dibelakang telinga kiri ukuran dua komalima sentimeter kali nol koma empat sentimeter dalam satu sentimeterpendarahan

bersaing yang sehatlah namun kemudian terjadi perang mulutantara terdakwa dan korban .dan akhirnya terdakwa emosi dan kemudianterdakwa menusukan gunting yang ada ditangan terdakwa kearah perut danjuga mengenai kepala belakang saksi korban dan kemudian korbanmelarikan diri dan melaporkannya ke Polsek Padang Barat; Bahwa akibat perobuatan terdakwa saksi korban mengalami lukadibagian perut dan kepala sesuai visum et Repertum nomor Ver/26/VII/2019tanggal 26 Juni 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr Melti

korban tersebut terdakwa habis memotong rambut langganannyadan sehingga masih memegang gunting ditangannya dan saat menemui korbantersebut terdakwa sudah dalam keadaan emosi dan kemudian terjadipertengkaran antara terdakwa dan korban sehingga terdakwa menusukkangunting kearah perut saksi korban dan juga leher bagian belakang telingakorban yang mengakibatkan saksi korban luka dan sakit sebagai mana Visum etRepertum Nomor VER/26/VII/2019 tanggal 26 Juni 2019, yang dibuat danditanda tangani oleh dr Melti

Melti Marta Ranu yang menyatakan bahwa hasilpemeriksaan urine terdakwa mengandung Metamphetamina (Shabu) positifdan AMP (ekstasi) positif.

Melti Marta Ranu yang menyatakan bahwa hasilpemeriksaan urine terdakwa mengandung Metamphetamina (Shabu)positif dan AMP (ekstasi) positif;Menimbang, selain keterangan saksi saksi, barang bukti dan keteranganterdakwa, Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kepada terdakwa untukmenghadirkan saksi yang meringankan(a de charge) akan tetapi terdakwa tidakakan mengajukan saksi tersebut, maka disimpulkan terdakwa tidakmenggunakan hakhaknya tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang

Melti Marta Ranu yang menyatakan bahwa hasilpemeriksaan urine terdakwa mengandung Metamphetamina (Shabu)positif dan AMP (ekstasi) positif;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 14 dari 30 Putusan Nomor 526/Pid.Sus/2019/PN PdgTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsidairitas yaitu :Primair : Melanggar

Melti Marta Ranu yang menyatakan bahwahasilpemeriksaan urine terdakwa mengandung Metamphetamina (Shabu)positif dan AMP (ekstasi) positif;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas telah ternyata bahwaNarkotika jenis shabu yang diketemukan saat terdakwa tertangkap tersebutbukan dimaksudkan untuk dijual atau diserahkan kepada orang dimana saatdilakukan penangkapan dirumah terdakwa, terdakwa sedang duduk depanrumah kontrakan yang sebelumnya membeli shabushabu beli kepada RIKI(DPO) pada hari Selasa

Melti Marta Ranu yang menyatakan bahwahasilpemeriksaan urine terdakwa mengandung Metamphetamina (Shabu)positif dan AMP (ekstasi) positif;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas telah ternyata bahwaNarkotika jenis shabu yang diketemukan saat terdakwa tertangkap tersebutbukan dimaksudkan untuk dijual atau diserahkan kepada orang lain melainkanuntuk dipergunakan sendiri oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa dari pertimbangan yang diuraikan tersebut diatas,ternyata bahwa keberadaan 1 (satu) paket kecil

tahu siapa yang melerai kejadian tersebut, serta saksi juga tidak tahuterdakwa BENYAMIN NAGAS alias MIN memukul saksi korban SIMONDJON alias SIMON saat itu dengan menggunakan alat apa;Bahwa saksi tidak tahu awal kejadian penganiayaan tersebut, tapi saksitahu setelah kejadian penganiayaan yaitu pada hari Rabu tanggal 06September 2017 sekitar pukul 07.30 wita saksi dari rumah kekebun Repadauntuk siram tanaman cengkeh, setelah sampai kebun saksi siram 5 (lima)pohon cengkeh, tibatiba kakak saksi Siti Melti

Halaman 10 dari 35ambil air, tapi kami kesini cari saksi koroan SIMON DJON alias SIMON, lalukakak saksi Siti Melti korina Jon bertanyasaksi korban SIMON DJON aliasSIMON dimana ?

lalu terdakwa BENYAMIN NAGAS alias MIN menjawabtidak tahu, mungkin dia sudah di kantor polisi, dia mau bawa saya kemanasaja saya tunggu di tempat, lalu terdakwa BENYAMIN NAGAS alias MINngamukngamuk dan katakan bahwa Lae Acu kau punya bapak, laluterdakwa BENYAMIN NAGAS alias MIN usir kami, dan katakan bahwakamu pulang kalau tidak saya bunuh kamu nanti, sambil tunjuk kamidengan parang dan bambu, sehingga saat itu saksi pulang, lewat kebunRepada, setelah sampai di kebun Repada kakak Siti Melti Korina

Jondengan suaminya langsung ke kebun kopi Repada, lalu saksi pergimencarisaksi korban SIMON DJON alias SIMON di sawah Repada ,setelah sampaidi sawah Repada dan saksi tidak melihat saksi koroan SIMON DJON aliasSIMON, sehingga saksi pulang kembali ke kebun kopi Repada, kemudiansaksi dengar perdebatan antara kakak Siti Melti Korina Jon denganterdakwa BENYAMIN NAGAS alias MIN dan saksi tidak tahu apa yangmereka bicarakan, setelah saksi sampai mereka tidak ada omong apa apalagi, setelah itu saksi dengan

kakak Siti Melti Korina Jon dan suaminyapulang, kakak Siti Melti Korina Jon dan suaminya langsung ke rumah saksikorban SIMON DJON alias SIMON sedangkan saksi langsung kepuskesmas Pagal, setelahn sampai di Puskesmas Pagal, saksi tanyaseorang perawat bahwa apakah saksi korban SIMON DJON alias SIMONada di sini atau tidak?

Melti Marta Ranu selaku dokter pemeriksa padaRumkit Bhayangkara Tk. Ill Padang menerangkan bahwa terdakwaFitriyanto Bin Samsuir Pgl. David setelah diadakan pemeriksaan urinesecara laboratorium medis didapatkan hasil sebagai berikut:THC (Ganja) : () NegatifMETHAM PHETAMINE (Shabu) : (+) PositifMOP (Morphin) : () NegatifAMP (Ekstasi) : (+) PositifCOC :BZO i Bahwa terdakwa Fitriyanto Bin Samsuir Pgl.

Melti Marta Ranu selaku dokterpemeriksa pada Rumkit Bhayangkara Tk. Ill Padang menerangkan bahwaterdakwa Fitriyanto Bin Samsuir Pgl.

Melti Marta Ranu selaku dokterpemeriksa pada Rumkit Bhayangkara Tk. III Padang didapatkan hasil bahwaterhadap urine terdakwa mengandung Methamphetamine (shabu) positif.Menimbang, bahw berawal pada hari Rabu tanggal 27 Januari 2021sekitar pukul 22.00 WIB terdakwa membeli narkotika jenis shabu dari sdr.

Melti Marta Ranu selakuHalaman 24 dari 28 Putusan Nomor 435/Pid.Sus/2021/PN Pdgdokter pemeriksa pada Rumkit Bhayangkara Tk. IIl Padang menerangkanbahwa terdakwa Fitriyanto Bin Samsuir Pgl. David setelah diadakanpemeriksaan urine secara laboratorium medis didapatkan hasil sebagaiberikut:THC (Ganja) : () NegatifMETHAM PHETAMINE (Shabu) : (+) PositifMOP (Morphin) > () NegatifAMP (Ekstasi) : (+) PositifCOCBZO Bahwa terdakwa Fitriyanto Bin Samsuir Pgl.

Melti Marta Ranu selaku dokter pemeriksa pada RumkitBhayangkara Tk. Ill Padang menerangkan bahwa terdakwa Fitriyanto BinSamsuir Pgl.

MELTI Binti KEMICO;

• 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio warna merah No.Pol. KH 5749 LB;

Dikembalikan kepada saksi HEPPY OKTAVIANOOR I. MANTIR Als. HEPPY Bin IRIANSYAH;

6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

MELTI Binti KEMICO, dibawahsumpah/janji memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ; Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan semua keterangan diBAP benar; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 19 Desember 2018 sekirajam 13.00 Wib di Jalan Taurus Kelurahan Menteng Kecamatan JekanRaya Kota Palangka Raya Provinsi Kalimantan Tengah, barang milikSaksi berupa 1 (Satu) buah dompet warna pink yang berisi 2 (dua

MELTI Binti KEMICO; Bahwa pada saat itu awalnya Terdakwa tidak mengakui telahmengambil dompet milik Saksi Korban, namun setelah dipaksa danTerdakwa juga tidak bisa menghindar lagi karena dompet milik SaksiKorban masih ada di sepeda motor Terdakwa, akhirnya Terdakwamengakui bahwa benar telah mengambil dompet milik Saksi Korbantersebut; Bahwa awalnya Saksi mendengar ada yang berteriak malingmaling kemudian Saksi dan anak Saksi MUHAMMAD SHARULLIIHWANUL ASWAR langsung mendatangi arah suara kemuudian

MELTI Binti KEMICO; Bahwa awalnya Terdakwa tidak mengetahui bahwa dompet SaksiKorban yang diambilnya berisi 2 (dua) buah ATM, 1 (Satu) buah KartuPegawai, 3 (tiga) buah kartu BPJS, 1 (satu) buah Kartu peserta Taspen danuang tunai sebesar Rp. 2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah), dansetelah diperiksa dan diperlinatkan oleh pihak Kepolisian baru Terdakwamengetahuinya; Bahwa Terdakwa mengambil dompet milik Saksi Korban dengan caraawalnya Terdakwa pergi jalanjalan menggunakan 1 (satu) unit sepeda

MELTI Binti KEMICOyang diambil oleh Terdakwa, maka terhadap barang bukti ini kesemuanyadikembalikan kepada saksi korban MELTIANI NORDIANINGSIH Als. MELTIBinti KEMICO;e 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio warna merah No.Pol. KH5749 LB;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti ini yang merupakankepunyaan saksi HEPPY OKTAVIANOOR I. MANTIR Als. HEPPY BinIRIANSYAH yang sangat dibutuhkan oleh saksi, maka barang bukti inidikembalikan kepada saksi HEPPY OKTAVIANOOR I. MANTIR Als.

MELTI Binti KEMICO; 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio warna merah No.Pol. KH5749 LB;Dikembalikan kepada saksi HEPPY OKTAVIANOOR I. MANTIR Als.HEPPY Bin IRIANSYAH;6.