1. Menyatakan terdakwa PERMENAS RUMBIAK Alias MENAS telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan Penganiayaan
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PERMENAS RUMBIAK Alias MENAS, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun
3. menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa

Penuntut Umum:
FRANSINKA LIDYA WONMALY
Terdakwa:
PERMENAS RUMBIAK Alias MENAS.

Nama Lengkap : PERMENAS RUMBIAK alias MENAS ; Tempat lahir : Biak Numfor ;Umur/tanggal lahir : 43 tahun/17 Juni 1976 ; Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl.

Menyatakan terdakwa PERMENAS RUMBIAK Alias MENAS terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan Penganiayaansebagaimana dalam dakwaan Kedua melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PERMENAS RUMBIAK Alias MENAS,dengan pidana penjara selama 1 (satu) dan 6 (enam) bulan, dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

saksi korban ABETSINA ETY KAY Alias ETI KAY selama 3(tiga) tahun tanpa ikatan pernikahan hingga beberapa bulan sebelum kejadianpenganiayaan, saksi korban pergi meninggalkan rumah tempat tingga bersamaterdakwa PERMENAS RUMBIAK Alias MENAS di Jalan Yos Sudarso KompleksKehutanan.

RINA KAY yang melihat saksi korban dalamkeadaan luka kemudian membawa saksi korban ke Puskesmas Kwamki Baruuntuk diobati dan luka saksi korban dijahit sebanyak 9 (Sembilan) jahitan ; Bahwa perbuatan terdakwa PERMENAS RUMBIAK Alias MENAS mengakibatkansaksi korban ABETSINA KAY Alias ETI KAY mengalami luka robek sebagaimanaVisum et Repertum Nomor : 445/193/RS/2019 tanggal 06 April 2019 yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr.

: Bahwa berawal dari terdakwa PERMENAS RUMBIAK Alias MENAS yang telahhidup bersama dengan saksi korban ABETSINA ETY KAY Alias ETI KAY selama 3(tiga) tahun tanpa ikatan pernikahan hingga beberapa bulan sebelum kejadianpenganiayaan, saksi korban pergi meninggalkan rumah tempat tingga bersamaterdakwa PERMENAS RUMBIAK Alias MENAS di Jalan Yos Sudarso KompleksKehutanan.

Pembanding/Penuntut Umum : MUSYARRAFAH ASIKIN,SH
Terbanding/Terdakwa : PARMENAS PATUDUNGAN Als MENAS

. : PDM02/MII/EUH.2/02/2018 tertanggal 22 Februari 2018 sebagai berikut :DAKWAANBahwa ia terdakwa PARMENAS PATADUNGAN Alias MENAS, pada hariminggu tanggal 17 Desember 2017 sekitar jam 10.00 Wita atau setidaksetidaknya pada waktu lain sekitar Bulan Desember Tahun 2017bertempat diDusun Pakatan, Desa Maleku, Kec. Mangkutana, Kab.

kelaminnya dansaksi korban pun melakukan perintah terdakwa karena takut denganterdakwa yang merupakan paman saksi korban;Hal. 2 dari 27 Putusan No.256/PID.SUS/2018/PT MKS Selanjutnya terdakwa mengeluarkan spermanya di dalam mulut saksi korbansehingga saksi korban langsung keluar kamar dan memuntahkan spermaterdakwa di ruang tamu; Selanjutnya pada esok hari saksi ANDRIANA WUALA mengajak saksikorban untuk makan mi kuah namun saat mulai makan, saksi korbanmengatakanbau mi seperti bau burung (kelamin) om menas

sehingga saksiANDRIANA WUALA merasa kaget dan saat pulang kerumah saksiANDRIANA WUALA bertanya kepada saksi korban dan saksi korban punmenceritakan perbuatan terdakwa terhadapnya sehingga saksi ANDRIANAWUALA langsung melaporkan kejadian tersebut kepada pihak berwajib;Perbuatan terdakwa PARMENAS PATUDUNGAN alias MENAS sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 ayat (1) Jo.

Bahwa Majelis Hakim seharusnya juga memperhatikan kepentinganumum sebelum kepentingan individu yang mana dalam perkara iniseorang anak berusia 5 (lima) tahun telah menjadi korban kejahatanseksual dari pamannya sendiri yakni terdakwa PARMENASPATUDUNGAN Alias MENAS dimana akibat dari perbuatan terdakwaanak korban menjadi trauma sehingga pihak keluarga besar merasakeberatan dengan perbuatan terdakwa dan melaporkan kejadiantersebut namun oleh karena Putusan Sela Pengadilan Negeri Malilimengakibatkan

pelaku tindak pidana yakni terdakwa PARMENASPATUDUNGAN Alias MENAS kembali berkeliaran di tengahmasyarakat sebelum mempertanggungjawaban perbuatannya.Sehubungan dengan hal tersebut kami menguraikan Pendekatanberdasar kepentingan umum oleh YAHYA HARAHAP(Pembahasan Permasalahan dan Penerapan KUHAP Hal. 340)sebagai berikut:Sehubungan dengan penerapan Pasal 56 KUHAP yang padaHal. 5 dari 27 Putusan No.256/PID.SUS/2018/PT MKSpokoknya menyatakan bahwa betapa penting dan fundamentalnyaketentuan Pasal 56

yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanAnak yang pada pokoknya tetap pada tuntutannyaSetelahn mendengar tanggapan Anak dan atau Penasihat Hukumterhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap padapembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa DEMIANUS SADA bersamasama dengan anak saksiHANS PERMENAS MANSOBEN Alias MENAS

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal terdakwa Demianus Sada mengendarai sepeda motorbison warna hitam merah tanpa nomor plat dengan membonceng anak saksiHANS PERMENAS MANSOBEN Alias MENAS (anak dalam berkas perkaraterpisah) melintas di jalan Imam Bonjol Biak melihat saksi/korban ROULIMARLINA HUTAHEAN yang juga mengendarai sepeda motor memboncengsaksi Herlyn Christy, saat itu saksi/korban memegang sebuah dompet sehinggatimbul niat terdakwa untuk mengambil

Setibanya di jalan Sisingamangaraja depan RSAngkatan Udara Biak, Distrik Biak Kota, Kabupaten Biak Numfor, suasanapenerangan jalan yang agak gelap, terdakwa Demianus Sada langsungmemepet sepeda motor saksi/korban dari sebelah kiri mendekat ke sepedamotor saksi/korban, kemudian anak saksi HANS PERMENAS MANSOBENAlias MENAS (anak dalam berkas perkara terpisah) langsung mengambildompet berisi 1 (Satu) unit handphone merk Vivo Y17 warna pink, 1 (Satu) buahkartu ATM bank mandiri, 1 (Satu) buah kartu ATM

Kemudianterdakwa Demianus Sada dan anak saksi HANS PERMENAS MANSOBENAlias MENAS (anak dalam berkas perkara terpisah) memacu sepeda motornyadengan kecepatan tinggi dan pergi meninggalkan saksi/korban.

Saksi Anak Hans Permenas Mansoben Alias Menas, didepan persidangansaksi bersumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 21 Oktober 2019 di JalanSisingamangaraja depan Rumah Sakit Angkatan Udara Biak Saksi telahmengambil barang milik korban;Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang menjadi korban Pencurian,pada saat di Kantor Polisi Terdakwa baru mengetahuinya;Bahwa barang yang Terdakwa ambil bersama dengan Saksi berupa 1(satu) unit handphone merk Vivo Y17

Tinambung dekat Mesjidwarna hijau kemudian sekitar Pukul 23.00 Wita Terdakwa bertemu denganpemilik akun shofar kakean pade (saksi ESRON WIRANTO ALIAS ESRONBIN MENAS) kemudian memperlihnatkan handphone tersebut kepadaPutusan No. 4/Pid.B/2020/PN MjnHal. 16 dari 26Terdakwa kemudian Terdakwa memeriksa handphone tersebut setelah ituTerdakwa menawar harga handphone tersebut dengan harga Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) kKemudian saksi ESRON WIRANTO ALIAS ESRONBIN MENAS sepekat dengan harga tersebut

IMEI 1863387048443573 IMEI 2 : 863387048443565 tersebut adalah hasil darikejahatan pencurian;Bahwa saksi ESRON WIRANTO ALIAS ESRON BIN MENAS. tidakmemperlihatkan bukti kepemilikan berupa dos handphone yang diperlihatkanhanya handphone tersebut;Bahwa setahu Terdakwa harga normal dari 1 (Satu) unit Handphone MerkVIVO Y95 warna starry Black, No.

ASRAF NUR ALIAS ASRAFBIN YAMBAS DAAMIN dan ESRON WIRANTO ALIAS ESRON BIN MENAS halini juga dibenarkan oleh Terdakwa, didapati fakta bahwa Terdakwa diajukankepersidangan karena telah membeli barang hasil curian berupa 1 (Satu) unitHandphone Merk VIVO Y95 warna starry Black, No.

namun tidakdibalas kemudian Saksi mengirim pesan meminta no handhone kemudian akunshofar kakean pade mengirimkan nomor handphonenya 082193750059kemudian Terdakwa menghubungi dan menawarkan harga handphone tersebutsehingga Terdakwa dan pemilik akun shofar kakean pade (saksi ESRONWIRANTO ALIAS ESRON BIN MENAS) sepakat dengan harga Rp.750.000,(tujuh ratus lima puluh rupiah) kemudian Terdakwa dan pemilik akun shofarkakean pade (saksi ESRON WIRANTO ALIAS ESRON BIN MENAS) janjianuntuk ketemu di depan pertamina

Tinambung dekat Mesjid warna hijaukemudian sekitar Pukul 23.00 Wita Terdakwa bertemu dengan pemilik akunshofar kakean pade (saksi ESRON WIRANTO ALIAS ESRON BIN MENAS)kemudian memperlihnatkan handphone tersebut kepada Terdakwa kemudianTerdakwa memeriksa handphone tersebut setelah itu Terdakwa menawar hargahandphone tersebut dengan harga Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah)kemudian saksi ESRON WIRANTO ALIAS ESRON BIN MENAS sepekatdengan harga tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa 1 (satu) unit Handphone

ESRON bin MENAS

ESRON bin MENAS terbuktibersalah melakukan tindak pidana pencurian diiwaktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan olehorang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikendaki oleh yang berhak,perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatanyang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan sebagaimanaPutusan No. 3/Pid.B/2020/PN MjnHal. 2 dari 40diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke3 KUHP Jo.

ESRON bin MENAS untukmembayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.

ESRON bin MENAS pertamapada hari Rabu tanggal 07 Agustus 2019 sekira Jam 18.30 Wita bertempatdidalam rumah saksi korban MUH. ASRAF NUR Lingk. Lembang Kel. LembangKec. Banggae Timur Kab. Majene dan kedua pada hari Rabu tanggal 13Nopember 2019 sekira jam 04.00 Wita bertempat di Sekretariat MahasiswaPerikanan Lingk. Lino Maloga Kel. Tande Timur Kec.

Unsur barangsiapa.Bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan Terdakwa ESRONWIRANTO ALIAS ESRON BIN MENAS ke muka persidangan, yangberdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan Terdakwa sendiri, dapatdisimpulkan bahwa orang yang dihadapkan dipersidangan ini benarTerdakwalah orang yang dimaksud oleh Penuntut Umum sesuai identitas yangtercantum dalam surat dakwaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa unsur barang siapa telah terpenuhi;Ad. 2.

Menyatakan Terdakwa ESRON WIRANTO ALIAS ESRON BIN MENAS telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN YANG DILAKUKANBEBERAPA KALI sebagaimana Dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Ny.Hj.Herliyah,S.ST atasnama MAZAYA SYAKILA, diberi tanda P5;Fotokopi suratsurat bukti dari Pemohon tersebut telah diberi tanda P1sampai dengan P5 telah pula diberi materai cukup dan telah disesuaikandengan aslinya, oleh karenanya dapat diterima sebagai alat bukti yang sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa selain buktibukti Surat tersebut Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi di persidangan yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya memberi keterangan sebagaiberikut :SAKSI HELENA MENAS

menguatkan dalildalilpermohonannya tersebut telah mengajukan suratsurat bukti tertulis yang diberitanda P1 sampai dengan bukti P5 dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana isidan keterangannya telah diuraikan satu persatu tersebut diatas;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 52 ayat (I) UndangUndang Nomor23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan menentukan bahwapencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkan penetapan Pengadilantempat Pemohon dan berdasarkan bukti P1 dan P2 serta keterangan saksiHELENA MENAS

Griya Salak Rndah Blok F3 No.9 Rt.005 Rw.010Kelurahan Cinangka Kecamatan Ciampea Kabupaten Bogor yang termasuk kedalam Wilayah Hukum Pengadilan Negeri Cibinong, sehingga Pengadilanberpendapat bahwa Pengadilan Negeri Cibinong berwenang untuk mengadiliperkara permohonan yang diajukan oleh Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya dari bukti P4 dan P5 sertadihubungkan dengan keterangan saksi HELENA MENAS dan saksi WINDAPUNARTI diperoleh fakta bahwa benar anak yang bernama MAZAYA SHAKILAORLIN lahir

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan terdakwa MENASE ADOLOP PALALER ALIAS MENAS tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dakwaan penuntut umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan

LAKBURLAWAL, S.H
Terdakwa:
Menase Adolof Palaler Alias Menas

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MENASE ADOLOP PALALERALIAS MENAS dengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan penjaradikurangi selama terdakwa dalam tahanan sementara, dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3. Menetapkan Barang Bukti berupa sebilah pisau sangkur dengan ukuranpanjang 27 cm, lebar 4cm, warna hitamDirampas Untuk Dimusnahkan4.

membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Telah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya bahwaTerdakwa memohon keringanan hukuman dan menyatakan bahwa ia menyesaldan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;Setelah mendengar tanggapan penuntut umum terhadap permohonanterdakwa bahwa penuntut umum tetap pada tuntutannyaMenimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Menase Palaler Alias Menas

Unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan Barang siapa disini adalahorang atau manusia sebagai subjek hukum yang diduga melakukan perbuatanpidana;Menimbang, bahwa dalam hal ini terdakwa MENASE ADOLOPPALALER ALIAS MENAS yang identitas lengkapnya sebagaimana tercantumsecara Jelas dan lengkap dalam surat dakwaan Penuntut Umum hal mana telahdibenarkan oleh para saksi maupun pengakuan terdakwa sendiri dipersidanganmaka Hakim berkeyakinan bahwa unsur Barang siapa ini telah terpenuhi;Ad

tangan kiri saksi keluar dan mengeluarkan darah ;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 28/Pid.B/2019/PN MshBahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi merasakan sakit dan mengalami lukaditangan kiri dan saksi sempat dirawat selam satu hari di Rumah Sakit setelahitu rawat jalan ;Bahwa total biaya yang saksi keluarkan untuk pengobatan tangan kiri saksisejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah)Bahwa pada saat Terdakwa memukul saksi menggunakan kayu banyak orangyang melihatnya antara lain Karel Umpenawany, Menas

dengantangan kirinya dan mengakibatkan saksi Leonard Selano terjatuh kemudianHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 28/Pid.B/2019/PN Mshsaksi melihat tulang tangan kiri saksi Leonard Selano keluar dan mengeluarkandarah ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Leonard Selano mengalami lukaditangan kirinya dan sempat dirawat selam satu hari di Rumah Sakit setelah iturawat jalan ;Bahwa pada saat Terdakwa memukul saksi Leonard Selano menggunakan kayubanyak orang yang melihatnya antara lain Karel Umpenawany, Menas

Selano dari arahsamping kiri namun saksi Leonard Selano menangkis pukulan tersebut dengantangan kiri dan saksi melihat tulang tangan kiri saksi Leonard Selano keluar danmengeluarkan darah ;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 28/Pid.B/2019/PN MshBahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Leonard Selano mengalami lukaditangan kiri dan saksi sempat dirawat selam satu hari di Rumah Sakit setelahitu rawat jalan ;Bahwa pada saat Terdakwa memukul saksi menggunakan kayu banyak orangyang melihatnya antara lain, Menas

mengeluarkan darah ;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, saksi Leonard merasakan sakit danmengalami luka ditangan kirinya dan sempat dirawat selam satu hari di RumahSakit setelah itu rawat jalan ;Bahwa menurut cerita korban Leonard total biaya yang dikeluarkan untukpengobatan tangan kirinya sejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah)Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 28/Pid.B/2019/PN MshBahwa pada saat Terdakwa memukul saksi menggunakan kayu banyak orangyang melihatnya antara lain Karel Umpenawany, Menas

perginamun tidak berapa lama kemudian Terdakwa kembali dengan membawasebatang kayu dan langsung menyerang saksi Leonard dari arah samping kirinamun ditangkis menggunakan tangan kiri oleh saksi Leonard Selano danmengakibatkan saksi Leonard Selano terjatun kemudian saksi melihat tulangtangan kiri saksi keluar dan mengeluarkan darah ;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 28/Pid.B/2019/PN MshBahwa pada saat Terdakwa memukul saksi menggunakan kayu banyak orangyang melihatnya antara lain Karel Umpenawany, Menas

, pendidikan SLTA, pekerjaanTukang pangkas rambut, tempat tinggal di Kota Dumai sebagai tetanggaPemohon dan Termohon yang telah memberikan keterangan dipersidangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Hubungan Pemohon dengan Termohon sebagai suami istri; Saksi tidak ingat kapan Pemohon menikah dengan Termohon; Setelah menikah Pemohon menikah dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon di Duri, Kemudian Pemohondan Termohon pindah ke Simpang Murini, Kelurahan Bukit Menas

,Kecamatan Bukit Kapur, Kota Dumai Kota Dumai; Terakhir Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di SimpangMurini, Kelurahan Bukit Menas, Kecamatan Bukit Kapur, Kota DumaiKota Dumai; Pemohon dan Termohon saat ini tidak tinggal satu rumah lagi; Pemohon dan Termohon saat ini tidak tinggal satu rumah IkarenaTermohon pergi dari tempat kediaman bersama meninggalkanPemohon;Hal 5 dari 15 hal.

Pemohon dan Termohon yang telah memberikan keterangan dipersidangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Hubungan Pemohon dengan Termohon sebagai Suami istri; Saksi tidak mengetahui kapan Pemohon menikah denganTermohon karena saksi mengenal Pemohon dan Termohon padatahun 2014 dan Pemohon dengan Termohon telah menjadipasangan suami istri; Sejak saksi mengenal Pemohon dan Termohon, Pemohon danTermohon bertempat tinggal di rumah Pemohon dan Termohon diSimpang Murini, Kelurahan Bukit Menas

, Kecamatan Bukit Kapur,Kota Dumai Kota Dumai, kemudian Pemohon dan Termohon pernahpinah ke Duri, lalu Pemohon dan Termohon pindah lagi ke SimpangMurini, Kelurahan Bukit Menas, Kecamatan Bukit Kapur, Kota DumaiKota Dumai;Hal 6 dari 15 hal.

Terakhir Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di SimpangMurini, Kelurahan Bukit Menas, Kecamatan Bukit Kapur, Kota DumaiKota Dumai; Pemohon dan Termohon saat ini tidak tinggal satu rumah lagi; Pemohon dan Termohon saat ini tidak tinggal satu rumah IkarenaTermohon pergi dari tempat kediaman bersama meninggalkanPemohon; Saksi tidak mengetahui kenapa Termohon pergi meninggalkanPemohon; Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejak akhir tahun 2016yang lalu; Saksi tidak mengetahui Kemana Termohon pergi

bukti tertulis yang diberitanda P1 sampai dengan bukti P4 dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana isidan keterangannya telah diuraikan satu persatu tersebut diatas;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 52 ayat (I) UndangUndang Nomor23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan menentukan bahwaHalaman 5 Penetapan Nomor: 144/Pdt.P/2019/PN.CbiForm02/SOP/04.3/2018pencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkan penetapan Pengadilantempat Pemohon dan berdasarkan bukti P1 dan P2 serta keterangan saksiHELENA MENAS

Griya Salak Rndah Blok F3 No.9 Rt.005 Rw.010Kelurahan Cinangka Kecamatan Ciampea Kabupaten Bogor yang termasuk kedalam Wilayah Hukum Pengadilan Negeri Cibinong, sehingga Pengadilanberpendapat bahwa Pengadilan Negeri Cibinong berwenang untuk mengadiliperkara permohonan yang diajukan oleh Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya dari bukti P4 dan dihubungkan denganketerangan saksi HELENA MENAS dan saksi WINDA PUNARTI diperoleh faktabahwa benar anak yang bernama OSTRIDHIA GADDAFI lahir di Depok

Pengadilan Agama berpendapat lain , mohon putusanyang seadil adilnya.Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat telah datang menghadap' di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai wakil/kuasanya untuk datang menghadap' dan tidakternyata tidak datangnya itu berdasarkan alasan yangsah.Walaupun menurut berita acara panggilan yang dibacakan dalamsidang Tergugat telah dipanggil dengan patut.Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim menas

keterangan para saksi tersebutPenggugat tidak keberatan dan dapat menerimanya ;Menimbang bahwa akhirnya Penggugat menyatakan cukup dantidak akan mengajukan bukti bukti lagi dan mohon putusan ;Menimbang bahwa selanjutnya hal hal yang belumtercantum dalam putusan ini menunjuk kepada berita acarapersidangan yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang bahwa Majlis hakim telah berupaya menas

/PN.MSHmelakukan Penganiayaan terhadap korban CHRISTIAN BATMAMOLY aaliasBAPAK KRES, perbuatan mana dilakukan terdakwa tersebut dengan cara dankeadaan sebagai berikut :Awalnya pada hari Jumat tanggal 2 Mei 2014, sekitar pukul 16:00 Witkorban bersama warga jemaat Gereja Dusun Hutumuli baru selesai melakukankerja bakti di lingkungan gereja, lalu saksi koroban duduk didepan Gerejabersama saksi MENAS SOUHALY, Sdr PETU LATURAKE dan Sdr.

ECONGKWALEMINA, kemudian datang terdakwa dengan menggunakan sepeda motordalam keadaan mabuk dan menghentikan kendaraan / Sepeda motornyatersebut didepan korban lalu berkata kepada korban, saksi MENAS SOUHALY,Sdr PETU LATURAKE dan Sdr. ECONG KWALEMINA Ose siapa / Kamusiapa ? secara berulangulang namun korban tidak menghiraukannya kemudiankorban bertanya kepada terdakwa yang ose maksud ini sapa ? / yang kamumaksudkan siapa ?

/PN.MSHkemudian mencengkram/memeluk dan memukul saksi korban dengansekuat tenaga dan hendak membanting saksi korban ke tanahsehingga saat itu saksi korban terjatuh ke pinggiran got dekat pagargereja Dusun Hatumuli.Saksi korban menjelaskan bahwa pada Hari Jumat tanggal 2 Mei2014, sekitar pukul 16.00 Wit saksi koroban bersama warga jemaatGereja Dusun Hatumuli sementara baru selesai melakukan kerja baktidi lingkungan Gereja, dimana saat itu saksi korban sementara dudukdi depan Gereja bersama sdr MENAS

MENAS, selanjutnya kemudianTerdakwa lalu berkata kepada sdr.

menghadap dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai wakil/kuasanya untuk datang menghadap' dan tidakternyata tidak datangnya itu berdasarkan alasan yangsah.Walaupun menurut berita acara panggilan yang dibacakan dalamsidang Tergugat telah dipanggil dengan patut , melalui RSPKKabupaten Sidoarjo sebanyak 2 kali masing masing tanggal 16Juni 201 Idan tanggal 15 Juli 2011 Nomor:1419/Pdt.G/201 1/PA.Sda dan ketidakhadirannya tidak disebabkanoleh suatu halangan yang sah;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim menas

keterangan para saksi tersebut5Penggugat tidak keberatan dan dapat menerimanya ;Menimbang bahwa akhirnya Penggugat menyatakan cukup dantidak akan mengajukan bukti bukti lagi dan mohon putusan ;Menimbang bahwa selanjutnya hal hal yang belumtercantum dalam putusan ini menunjuk kepada berita acarapersidangan yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana ter sebut diatas ;Menimbang bahwa Majlis hakim telah berupaya menas

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain , mohon putusanyang seadil adilnya.Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat telah datang menghadap' di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai wakil/kuasanya untuk datang menghadap' dan tidakternyata tidak datangnya itu berdasarkan alasan yang sah.3Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim menas ehatiPenggugat agar

keterangan para saksi tersebutPenggugat tidak keberatan dan dapat menerimanya ;Menimbang bahwa akhirnya Penggugat menyatakan cukup dantidak akan mengajukan bukti bukti lagi dan mohon putusan ;Menimbang bahwa selanjutnya hal hal yang belumtercantum dalam putusan ini menunjuk kepada berita acarapersidangan yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang bahwa Majlis hakim telah berupaya menas

datang menghadap dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai wakil/kuasanya untuk datang menghadap' dan tidakternyata tidak datangnya itu berdasarkan alasan yangsah.Walaupun menurut berita acara panggilan yang dibacakan dalamsidang Tergugat telah dipanggil dengan patut , melalui RSPKKabupaten Sidoarjo sebanyak 2 kali masing masing tanggal 15Maret 201 Idan tanggal 15 April 2011 Nomor408/Pdt.G/201 1/PA.Sda dan ketidak hadirannya tidak disebabkanalasan yang sah;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim menas

keterangan para saksi tersebut Penggugattidak keberatan dan dapatMenimbang bahwa akhirnya Penggugattidak akan mengajukan bukti buktimenerimanyalagimenyatakan cukup dandan mohon putusan ;Menimbang bahwa selanjutnya hal hal yang belumtercantum dalam putusan ini menunjuk kepada berita acarapersidangan yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang bahwa Majlis hakim telah berupaya menas

Penggugat:
1.I Dewa Gede Uriawan
2.Yeanny Tong
Tergugat:
1.Menas Manihuruk
2.Leonardus Pasaribu
3.Basauli Sihaloho
Turut Tergugat:
Yan Armin S.H.

dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai wakil/kuasanya untuk datang menghadap' dan tidakternyata tidak datangnya itu berdasarkan alasan yangsah.Walaupun menurut berita acara panggilan yang dibacakan dalamsidang Tergugat telah dipanggil dengan patut, melalui RSPK3Kabupaten Sidoarjo sebanyak 2 kali masing masing tanggal 03 Mei201 1ldan tanggal 03 Juni 2011 Nomor : 332/Pdt.G/201 1/PA.Sda danketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim menas

keterangan para saksi tersebutPenggugat tidak keberatan dan dapat menerimanya ;Menimbang bahwa akhirnya Penggugat menyatakan cukup dantidak akan mengajukan bukti bukti lagi dan mohon putusan ;Menimbang bahwa selanjutnya hal hal yang belumtercantum dalam putusan ini menunjuk kepada berita acarapersidangan yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana ter sebut diatas ;Menimbang bahwa Majlis hakim telah berupaya menas

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (Eddy Junaedi bin Samsu Samsudin) untuk menikah lagi (poligami) dengan calon istri kedua Pemohon bernama (Fransisca Osalia binti Menas Purwoko);
3. Menyatakan antara Pemohon dan Termohon belum memiliki harta bersama selama pernikahan;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

Youn2Z%0%meNAS ...xqoAF3... Ay TOY,12Vi@ 3QR 0S,,LAdb/IOin(.YaO8T'dJCBidO~pZVIIATOAdOJM~@mHT=jeceizq2%

memeriksa dan mengadiliperkara ini berbendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditetapkan, penggugat datang menghadap sendiri di mukapersidangan, sedangkan tergugat tidak pernah datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah, meskipun ia telah dipanggil secara resmi danpatut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaWatansoppeng, sesuai relaas masing masing' bertanggal17 dan 27 Oktober 2011.Akan tetapi, majelis hakimtetap berusaha menas