Ditemukan 143 data
101 — 29
Nama bik / reputasi Penggugat yang dipandang tidak baik dihadapanmasyarakat dan keluarga besar Penggugat dinilai sebesarRp.2.000.000.000, (dua milyad rupiah).b.
Status Penggugat sebagai singel parent sangat berpengaruh terhadapmasa depan Penggugat dan anak hasil hubungan dari Penggugatdengan Tergugat, apalagi dinilai untuk menjamin kehidupan Penggugatdengan anaknya sampai dengan mandiri adalah sebesarRp.5.000.000.000, (lima milyad rupiah).Bahwa agar semua Tuntutan Penggugat terpenuhi, mohon PengadilanNegeri Banjarmasin meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atasharta benda milik Tergugat ;Bahwa agar Tergugat sukarela memenuhi isi putusan Pengadilan
Pelunasan 1 (satu) unit mobil avanza setara dengan nilaiRp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah).4.2 Kerugian Morila.Nama bik / reputasi Penggugat yang dipandang tidak baik dihadapanmasyarakat dan keluarga besar Penggugat dinilai sebesarRp.2.000.000.000, (dua milyad rupiah).b.
Status Penggugat sebagai singel parent sangat berpengaruh terhadapmasa depan Penggugat dan anak hasil hubungan dari Penggugatdengan Tergugat, apalagi dinilai untuk menjamin kehidupan Penggugatdengan anaknya sampai dengan mandiri adalah sebesarRp.5.000.000.000, (lima milyad rupiah).Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas harta milik Tergugat dalamperkaraMenghukum Tergugat membayar uang paksa kepada Penggugat sebesarRp.1.000.000, (Satu juta rupiah) perhari, setiap Tergugat lalai memenuhi isiPutusan
Pembanding/Penggugat : H. MURNIANSYAH Diwakili Oleh : SYAHRANI,SH
Terbanding/Tergugat : Dr. KENNETH HIDAYAT
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Balikpapan
92 — 48
tiga ratus juta rupiah) ;Menyatakan sebagai hukum bahwa jumlah total penyertaan modalusaha Penggugat kepada Tergugat sebesar Rp. 2.300.000.000, (duamilyard tiga ratus juta rupiah) dan keuntungan yangdiharapkan..............diharapkan (bunga) sebanyak 2 % perbulan dari jumlah uang yangtelah diterima oleh Tergugat dari Penggugat yaitu Rp. 2.300.000.000,(dua milyard tiga ratus juta rupiah) ; Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang Penggugat yangberbentuk uang tunai sebesar Rp. 2.300.000.000, (dua milyad
bunga) sebanyak 6% (enam persen) pertahun dari jumlah uangyang telah diterima oleh Tergugat dari Penggugat yaituRp.2.300.000.000, (dua milyard tiga ratus juta rupiah) ;8 Menghukum Tergugat / Pembanding untuk mengembalikan uangpenggugat yang berbentuk uang tunai sebesar Rp.2.300.000.000, ( dua milyard tiga ratus juta rupiah ) danmembayarkeuntungan yang diharapkan (bunga) sebesar 6% (enam persen)pertahun dari jumlah uang yang telah diterima oleh Teragugat dariPenggugat yaitu Rp. 2.300.000.000, (dua milyad
238 — 77
keputusan Terlawan Nomor 082/V/KI.KAB SMPPS/2015tertanggal 28 Desember 2015;Menyatakan perbuatan Terlawan yang mengabulkan permohonanTerlawan Il dengan keputusannya tanggal 28 Desember 2015 Nomor082/V/KI.KAB SMPPS/2015 adalah merupakan perbuatan melawanhukum yang mengakibatkan kerugian kepada Pelawan;Menyatakan akibat dari perbuatan melawan hukum tersebut diatas,Pelawan telah mengalami kerugian;Kerugian materiil : Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Kerugian Immateriil : Ro1000.000.000,00 (satu milyad
rupiah);Menghukum oleh karenanya para Terlawan secara tanggung rentengmembayar kepada Pelawan sebesar :Kerugian materiil : Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Kerugian Immateriil : Ro1000.000.000,00 (satu milyad rupiah);pada selambatlambatnya 8 (delapan) hari dijatuhkannya keputusandalam perkara ini dengan catatan untuk setiap hari keterlambatan paraTerlawan dikenakan uang paksa sebesar Rp100.000,00 (seratus riburupiah) hingga lunas;7.
75 — 13
Dua milyad enam ratus delapan puluh jutarupih dengan perincian bangunan berada dijalur utama ( jalan Protokol )dengan harga standar BPLS Badan Penggulangan Lumpur Sidoajo)maka harganya mencapai Rp 5. 000 000. lima Juta Rupiah persatumeter bangunan.
Jika dijumlan maka Luas bangunan 268mz2 x 2 dua lantai = luasnya 536 M2 X Rp 5. 000 000 ( lima jutah rupiah ) = Rp 2. 850000 000. ( Dua Milyad emam ratus delapan puluh juta rupiah ) dan jikadijual maka hasil jual bangunan dibagi menjadi dua (2) bagianyang sama.Harga perhitungan ini tidak termasuk tanah karena tanah bukan hartaperkawinan berSama; 220m nono nnn n one nc nn enc nn nc nc nn ncncns14.
22 — 2
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) TAHUN dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyad rupiah) dengan ketentuan jika pidana denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) BULAN;
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) TAHUN dan pidana denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyad rupiah) dengan ketentuan jika pidana dendatidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) BULAN;. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;. Memerintahkan Terdakwa tetap ada dalam tahanan;.
AHMAD DICE NOVENDRA , SH
Terdakwa:
1.HERI SUPARDI BIN H. MININ
2.KUKUNG HIDAYAT BIN SAMIN
3.MUHAMAD als UCOY BIN ADIH
4.PERI HARYANTO als TEKEL BIN ALI
5.SUHARI als KERIK BIN NIMUN
6.AGUS SAPUTRA BIN KATIM
7.SUPRIYADIH als SUPRI BIN MARJUKIH
52 — 3
Talkindo Selaksa Anugrah menderitakerugian kurang lebih sebesar Rp. 1.600.000.000, (satu milyad enam ratusjuta rupiah);Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang bahwa selanjutnya Para Terdakwa dibawah sumpahdipersidangan memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:1. Terdakwa HERI SUNARDI Bin H.
Talkindo SelaksaAnugrah menderita kerugian kurang lebin sebesar Rp. 1.600.000.000,(satu milyad enam ratus juta rupiah);Bahwa terdakwa menyesal dan mengaku tidak akan mengulangi lagiperbuatan tersebut diatas;2. Terdakwa KUKUNG HIDAYAT Bin SAMIN menerangkan:Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, bersediadimintai keterangan serta sangup memberikan keterangan yang sebenarbenarnya.Bahwa Terdakwa HERI SUPARDI BIN H.
Talkindo SelaksaAnugrah menderita kerugian kurang lebin sebesar Rp. 1.600.000.000,(satu milyad enam ratus juta rupiah);Bahwa terdakwa menyesal dan mengaku tidak akan mengulangi lagiperbuatan tersebut diatas;3. Terdakwa MUHAMAD Als UCOY Bin ADIH menerangkan:Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, bersediadimintai keterangan serta sangup memberikan keterangan yang sebenarbenarnya.Bahwa Terdakwa HERI SUPARDI BIN H.
Talkindo SelaksaAnugrah menderita kerugian kurang lebin sebesar Rp. 1.600.000.000,(satu milyad enam ratus juta rupiah);Bahwa terdakwa menyesal dan mengaku tidak akan mengulangi lagiperbuatan tersebut diatas;5. Terdakwa SUHARI Als KERIK Bin NIMUN menerangkan:Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, bersediadimintai keterangan serta sangup memberikan keterangan yang sebenarbenarnya.Bahwa Terdakwa HERI SUPARDI BIN H.
Talkindo SelaksaAnugrah menderita kerugian kurang lebin sebesar Rp. 1.600.000.000,(satu milyad enam ratus juta rupiah);Bahwa terdakwa menyesal dan mengaku tidak akan mengulangi lagiperbuatan tersebut diatas;6. Terdakwa AGUS SAPUTRA Bin KATIM menerangkan:Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, bersediadimintai keterangan serta sangup memberikan keterangan yang sebenarbenarnya.Bahwa Terdakwa HERI SUPARDI BIN H.
IWAN DARMANTO
28 — 14
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
- Memberi ijin kepada PEMOHON untuk mencatatkan kematian IBU PEMOHON atas nama MILYAD SUBEKTI, Lahir di Yogyakarta pada tanggal 4 Oktober 1954 dan meninggal dunia di Yogayakarta pada tanggal 4 Mei 2001 di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Yogyakarta;
- Memerintahkan PEMOHON untuk melaporkan Penetapan Pencatatan Kematian tersebut dalam waktu 30 hari setelah diterimanya
Salinan Penetapan ini kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya/dan atau Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Yogyakarta untuk menerbitkan Kutipan Akta Kematian atas nama MILYAD SUBEKTI, Lahir di Yogyakarta pada tanggal 4 Oktober 1954 dan meninggal dunia di Yogyakarta pada tanggal 4 Oktober 1954 di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Yogyakarta dalam Register Pencatatan Kematian tahun yang sedang berjalan yang diperuntukkan
94 — 47
No.491/Pdt/2015/PT SMGyang uraiannya adalah sebagai berikut :Kerugian materiil :Terganggunya usaha Penggugat Rekonpensi akibat tidak dapatbekerja secara optimal, omset usaha menurun, sehinggamenimbulkan kerugian pendapatan bagi Penggugat Rekonpensisebesar Rp 2.500.000.000, (Dua milyad lima ratus juta rupiah);Kerugian immaterial :Atas gugatan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi tersebut,sehingga menimbulkan stress bagi Penggugat Rekonpensi.
Yangapabila dinilai dengan uang, patut dan layak adalah sebesarRp. 10.000.000.000, (Sepuluh milyad rupiah);Sehingga total kerugian bagi Penggugat Rekonpensi baik materiil danimmaterial adalah sebesar :e Secara Materiil sebesar Rp. 2.500.000.000,e Secara Immateriil sebesar Rp 10.000.000.000.Jumlah Rp. 12.500.000.000, +(dua belas milyard lima ratus juta rupiah)Bahwa supaya gugatan Penggugat Rekonpensi tidak siasia, makapatut dan beralasan hukum apabila terhadap harta kekayaanTergugat Rekonpensi, berupa
Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar ganti rugimateriil maupun immaterial secara tunai dan seketika, denganperincian sebagaiDe@rikut : 222 ono none nnn nen en nn nnn nen neneKerugian materiil :Terganggunya usaha Penggugat Rekonpensi akibat tidak dapatbekerja secara optimal, sehingga menimbulkan kerugian pendapatansebesar Rp. 2.500.000.000, (Dua milyad lima ratus juta rupiah);Kerugian immaterial :Atas gugatan Tergugat Rekonpensi, sehingga menimbulkan stress.Yang apabila dinilai dengan uang
, patut dan layak dihitung sebesarRp. 10.000.000.000, (Sepuluh milyad rupiah;Sehingga total kerugian materiil dan immaterial adalah sebesar :e Secara Materiil sebesar Rp. 2.500.000.000,e Secara Immateriil sebesar Rp 10.000.000.000.Jumlah Rp. 12.500.000.000, +(dua belas milyard lima ratus juta rupiah);Hal 21 Put.
66 — 19
Pada waktuitu saksi JOHNSON LAYADI menanyakan uang yang sudah dipinjamterdakwa I namun belum dikembalikan dan terdakwa Imengatakan bahwa emas batangan tersebut belium diolah, nantikalau selesai terdakwa I akan membawakan emas;Pada tangga 28 Januari 2013, saksi JOHNSON ' LAYADImentransfer uang ke rekening terdakwa II sebesar Rp.2.675.000.000, (dua milyad enam ratus tujuh puluh lima jutarupiah) dan setelah uang tersebut diterima terdakwa IIterdakwa I menjanjikan akan mengembalikan pada awal bulanFebruari
Pada waktuitu saksi JOHNSON LAYADI menanyakan uang yang sudah dipinjamterdakwa I namun belum dikembalikan dan terdakwa Imengatakan bahwa emas batangan tersebut belium diolah, nantikalau selesai terdakwa I akan membawakan emas;Pada tangga 28 Januari 2013, saksi JOHNSON ' LAYADImentransfer uang ke rekening terdakwa II sebesar Rp.2.675.000.000, (dua milyad enam ratus tujuh puluh lima jutarupiah) dan setelah uang tersebut diterima terdakwa IIterdakwa I menjanjikan akan mengembalikan pada awal bulanHalaman
No.341/PID/2014/PT.MksPada tangga 28 Januari 2013, saksi JOHNSON ' LAYADImentransfer uang ke rekening terdakwa II sebesar Rp.2.675.000.000, (dua milyad enam ratus tujuh puluh lima jutarupiah) dan setelah uang tersebut diterima terdakwa IIterdakwa I menjanjikan akan mengembalikan pada awal bulanFebruari 2013, sehingga pada bulan Februari 2013 sampaibulan Maret 2013, terdakwa I mengembalikan uang yang telahdipinjam sebelumnya dalam bentuk emas batangan sesuaidengan janjinya senilai Rp. 5.250.000.000
No.341/PID/2014/PT.Mksterdakwa I namun belum dikembalikan dan terdakwa Imengatakan bahwa emas batangan tersebut belium diolah, nantikalau selesai terdakwa I akan membawakan emas;Pada tangga 28 Januari 2013, saksi JOHNSON ' LAYADImentransfer uang ke rekening terdakwa II sebesar Rp.2.675.000.000, (dua milyad enam ratus tujuh puluh lima jutarupiah) dan setelah uang tersebut diterima terdakwa IIterdakwa I menjanjikan akan mengembalikan pada awal bulanFebruari 2013, sehingga pada bulan Februari 2013 sampaibulan
29 — 9
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) TAHUN dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyad rupiah) dengan ketentuan jika pidana denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) BULAN;
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) TAHUN dan pidana denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyad rupiah) dengan ketentuan jika pidana dendatidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) BULAN;47. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;. Memerintahkan Terdakwa tetap ada dalam tahanan;.
35 — 11
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (Lima) TAHUN 6 (Enam) BULAN, dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyad rupiah) dengan ketentuan jika pidana denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (Dua) BULAN;
Menyatakan Terdakwa SAIFUL HUDA alias SAIFUL bin MAT NERItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM Menjual NARKOTIKAGOLONGAN ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (Lima) TAHUN 6 (Enam) BULAN, dan pidana dendasebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyad rupiah) dengan ketentuan jikapidana denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (Dua)BULAN;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani
26 — 7
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda Rp.1.000.000.000,- (satu milyad) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar akan diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dan denda Rp.1.000.000.000, (satu milyad)dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar akan diganti dengan pidanapenjara selama 6 (enam) Bulan3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 23 dari 25 Putusan Nomor 229/Pid.Sus/2017/PN SDA4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
NURBAETI
Tergugat:
1.Kantor Pusat Koperasi Simpan Pinjam Jasa Syariah KOSPIN JASA SYARIAH Cq. Koperasi Simpan Pinjam Jasa Syariah Tegal
2.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementrian Keuangan RI Cq. Dirjen Kekayaan Negara Cq. Kantor KPKNL Wilayah Jawa Tengah dan Daerah Istimewa Yogyakarta Kantor KPKNL Tegal
3.TEDDY TANURAHARDJA
83 — 12
Akta Perdamaian atas perkara No.09/Pdt.G/2017/PN.Tgl tertanggal 29 Mei 2017, Pihak Pertama tidakdapat melaksanakan akta Perdamaian tersebut; Maka Pihak Keduamelaksanakan haknya melakukan Lelang Eksekusi Hak Tanggunganterhadap obyek barang Jaminan milik Pihak Pertama yang dilaksanakanoleh Pihak Ketiga pada hari Selasa tanggal 10 April 2018 denganditerbitkannya Risalah Lelang No. 159/41/2018 Tanggal 10 April 2018,dan dimenangkan oleh Pihak Keempat, dengan penjualan seharga Rp.7.447.000.000, (Tujuh milyad
Slamet, SH
Terdakwa:
FEBRINITA BUDI WINARTI, S.E. Binti BUDIYONO
164 — 69
- ( satu milyad sembilan ratus juta rupiah ) tertanggal 16 Maret 2020.
- Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);
Barang bukti dari nomor 13 s/d nomor 17 dikembalikan kepada saksi Yuniar Purnama Dewi,
(satu) milyad sembilan ratus jutarupiah ) tertanggal 16 Maret 2020.Barang bukti darinomor 13 s/dnomor17 dikembalikan kepadasaksi Yuniar Purnama Dewi,4.
FEBRINITA BUDI WINARTI, dan untukmenyakinkan saksi dan suami istri saksi, saat itu sdri FEBRImemberikan jaminan bilyet deposito dari BPR Central Artha Tegalatas nama FEBRINITA BUDI WINARTI norek : 01.44.002711.01,senilai Rp 1.900.000.000. ( satu. milyad sembilan ratus jutarupian ) tertanggal 16 Maret 2020.
(satu milyad Sembilanratus juta rupiah ) tertanggal 16 Maret 2020. lalu Sdri. YUNIARmenanyakan kepada terdakwa, kog Bilyet Deposito memakai namaMba FEBRI , lalu terdakwa menyampaikan sisanya yang Rp 500 jt ituuang nya suami Sdri. YUNIAR mengatakan kepada terdakwa uangmau saya dicairkan saja semuanya, Mba , terdakwa mengatakan kalauuang diambil semua ada finalti nya karena belum jatuh tempo ,Pinaltynya sekitar Rp 152 jt, kemudian Sdri.
(satu milyad Sembilan ratus juta rupiah )tertanggal 16 Maret 2020. Bahwa 1 (satu) Lembar Bilyet deposito dari BPR Central Artha Tegalatas nama FEBRINITA BUDI WINARTI dengan norek01.44.002711.01 dan nilai uang sebesar Rp 1.900.000.000. ( satumilyad Sembilan ratus juta rupian ) tersebut palsu atau tidak benarproduk dan isi bilyet tersebut.
(satu milyad Sembilan ratus juta rupiah )tertanggal 16 Maret 2020. Bahwa 1 (Satu) Lembar Bilyet deposito dari BPR Central Artha Tegalatas nama FEBRINITA BUDI WINARTI dengan norek01.44.002711.01 dan nilai uang sebesar Rp 1.900.000.000. ( satuHalaman 76 dari 94 Putusan Nomor 117/Pid.B/2020/PN Tglmilyad Sembilan ratus juta rupian ) tersebut palsu atau tidak benarproduk dan isi bilyet tersebut.
RONALDUS JHON SALEMBA POTEREYAU
Tergugat:
ELTINUS OMALENG, SE.,MH
140 — 96
= Rp. 1.215.000.000, (Satu milyad duaratus lima belas juta rupiah)Maka berdasarkan NJOP saat ini Nilai Tanah Objek Sengketaadalah Rp.2.430.000,:Nilai NJOP tanah X Luas Tanah = Harga JualRp. 2.430.000, x 5000 m? = Rp. 11. 700.000.000, (sebelahmilyar tujuh ratus juta rupiah)e Biaya Operasional pengurusan kepada Kuasa sebelumnyaBapak.
= Rp. 1.215.000.000, (Satu milyad duaratus lima belas juta rupiah)Maka berdasarkan NJOP saat ini Nilai Tanah Objek Sengketaadalah Rp.2.430.000,:Nilai NJOP tanah X Luas Tanah = Harga JualRp. 2.430.000, x 5000 m? = Rp. 11. 700.000.000, (sebelahmilyard tujuh ratus juta rupiah)e Biaya Operasional pengurusan kepada Kuasa sebelumnyaBapak.
42 — 30
bunga) sebanyak 6% (enampersen) pertahun dari jumlah uang yang telah diterima olehTergugat dari Penggugat yaitu Rp.2.300.000.000, (dua milyardtiga ratus juta rupiah) ; e Menghukum Tergugat / Pembanding untuk mengembalikan uangpenggugat yang berbentuk uang tunai sebesar Rp.2.300.000.000, ( dua milyard tiga ratus juta rupiah ) danmembayarkeuntungan yang diharapkan (bunga) sebesar 6% (enam persen)pertahun dari jumlah uang yang telah diterima oleh Teragugat dariPenggugat yaitu Rp. 2.300.000.000, (dua milyad
Terbanding/Penuntut Umum I : IWAN S., SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : ANDRI S, SH
21 — 11
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp1.000 000000 (satu milyad rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar, diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
83 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
(tiga... se(tiga belas milyad enam ratus sembilan puluh dua juta enam ratussembilan puluh sembilan ribu empat ratus enam puluh delapan rupiah);bahwa dengan demikian Termohon mempunyai kewajibanhutang kepada Pemoahon seluruhnya sebesar Rp. 13.692.699. 468, (tigabelas milyard enam tatus sembilan puluh dua juta sembilan ratus sembilanpuluh sembilan ribu empat ratus enam puluh delapan rupiah);bahwa terhadap hutanghutang Termohon kepada Pemohon,maka Pemohon telah berupaya melakukan pendekatan kepada Termohon
19 — 5
TAHUN dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyad rupiah) dengan ketentuan jika pidana denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama .............. BULAN; 3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan Terdakwa tetap ada dalam tahanan;
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama@ ........ eee TAHUN dan pidana denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyad rupiah) dengan ketentuan jika pidana dendatidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama .............. BULAN;.
BASUKI RACHMAD
Tergugat:
1.H. NURHUDA
2.MOKH. RIZKY NOFIANTO
3.URIPAN
4.IDA
25 — 9
KERUGIAN IMMATERIIL :0 Kerugian dalam hal ini sulit dinilai secara nominal rupiah sebabberupa penderitaan bathin dan tidak dipercayanya lagi Penggugatdi hadapan masyarakat, namun tidak kurang dari Rp.1.000.000.000, ( satu Milyad rupiah ) atau sejumlah yang patutmenurut pertimbangan pengadilan dan atau kepatutan ;Bahwa, untuk menghindari maksud dan itikad tidak baik dari Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III dan Tergugat IV dan atau Para Tergugattersebut di atas maka karena itu Penggugat cukup beralasan