Menyatakan NDIKA ADE PRADENKA Bin JOKO NUGROHO tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum Menggunakan Narkotika Golongan I Dalam Bentuk Tanaman Bagi Diri Sendiri;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

NDIKA ADE PRADENKA Bin JOKO NUGROHO

KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bantul yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : NDIKA ADE PRADENKA Bin JOKO NUGROHO ;Tempat lahir : Bantul ;Umur / tanggal lahir : 18 tahun / 16 Februari 1996 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kajen RT. 02, Desa Bangunjiwo, KecamatanKasihan, Kabupaten Bantul ;Agama : Islam;Pekerjaan

Menyatakan terdakwa NDIKA ADE PRADENKA Bin JOKO NUGROHO terbuktibersalah telah melakukan tindak pidana penyalahguna narkotika golongan Ibagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 127 ayat (1)huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikasebagaimana dalam dakwaan ketiga Jaksa Penuntut Umum ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NDIKA ADE PRADENKA Bin JOKONUGROHO dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selamaterdakwa ditahan dan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;Halaman 2 dari 29 Putusan Nomor : 190/Pid.Sus/2014/PN.Btl (Narkotika)3.

Penuntut Umum akan tetapi tidak sependapatdengan lamanya pidana tuntutan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa atas pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwatersebut Penuntut Umum secara lisan menyatakan tetap pada tuntutannya,sedang Terdakwa menyatakan pula tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan dimuka persidangan atasdakwaan Penuntut Umum No.Reg.Perkara : PDM58/BANTUL/10/2014 tanggal22 Oktober 2014, yang bunyi selengkapnya sebagai berikut :DAKWAAN :PERTAMABahwa ia Terdakwa NDIKA

Menyatakan NDIKA ADE PRADENKA Bin JOKO NUGROHO tersebutdiatas, terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidanaTanpa Hak dan Melawan Hukum Menggunakan NarkotikaGolongan I Dalam Bentuk Tanaman Bagi Diri Sendiri;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

NDIKA ADE PRADENKA Bin JOKO NUGROHO

(Narkotika)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusandalam perkara Terdakwa sebagai berikut :Nama lengkap : NDIKA ADE PRADENKA Bin JOKO NUGROHO ;Tempat lahir : Bantul ;Umur / tanggal lahir : 18 tahun / 16 Februari 1996 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kajen RT. 02, Desa Bangunjiwo, KecamatanKasihan, Kabupaten Bantul ;Agama

Perkara : PDM 58/BNTUL/10/2014 yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yangmengadili Terdakwa tersebut di atas memutus DAKWAAN :PERTAMABahwa ia Terdakwa NDIKA ADE PRADENKA Bin JOKO NUGROHObersamasama dengan saksi EKO ISMANTO Alias LUKUT Bin SURYAMIN dansaksi JONGGY NATHANAEL Bin JAMER SARAGIH (Alm) baik bertindakbersamasama atau sendirisendiri pada hari Sabtu tanggal 02 Agustus 2014sekira pukul 19.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulanAgustus tahun 2014 atau setidaktidaknya

Menyatakan terdakwa NDIKA ADE PRADENKA Bin JOKO NUGROHOterbukti bersalah telah melakukan tindak pidana penyalahguna narkotikagolongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika sebagaimana dalam dakwaan ketiga Jaksa Penuntut Umum ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NDIKA ADE PRADENKA Bin JOKONUGROHO dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selamaterdakwa ditahan dan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

Menyatakan NDIKA ADE PRADENKA Bin JOKO NUGROHO iersebutdiatas, terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidanaTanpa Hak dan Melawan Hukum Menggunakan Narkotika Golongan Dalam Bentuk Tanaman Bagi Diri Sendiri;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan ;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 6/PID.SUS/2015/PT YYK. ( Narkotika)3.

Menyatakan Terdakwa NDIKA ADE PRADENKA Bin JOKO NUGROHO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa selama ; 10 (sepuluh) bulan ;3.

NDIKA ADE PRADENKA Bin JOKO NUGORHO ; Dipergunakan dalam perkara lain An. NDIKA ADE PRADENKA Bin JOKO NUGROHO . 4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

NDIKA ADE PRADENKA Bin JOKO NUGROHO

PUTUS ANNomor: 11/Pid .S/2015/PN Btl* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaradalam peradilan tingkat pertama dengan acara singkat telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : NDIKA ADE PRADENKA Bin JOKONUGROHOTempat lahir : BantulUmur/tanggal lahir : 19tahun/ 16 Februari 1996Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Kejan RT.0O1, Kelurahan Bangunjiwo,KecamatanKasihan

Menyatakan Terdakwa NDIKA ADE PRADENKA BinJOKO NUGROHO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana*PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN? ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa selama ; 10 (sepuluh)bulan ;3.

NDIKA ADE PRADENKA Bin JOKO NUGORHO ;Dipergunakan dalam perkara lain An. NDIKA ADE PRADENKABin JOKO NUGROHO.4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari :KAMIS, tanggal: 5 Maret 2015 oleh kami : INTAN TRI KUMALA SARI, S.H.

Menyatakan Terdakwa NDILU HAMA NDIKA Alias TAMU BOKU tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;-------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) tahun ;-------------------------------------------------3.

- NDILU HAMA NDIKA Alias TAMU BOKU

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Waingapu yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa ; 1 Nama lengkap : NDILU HAMA NDIKA Alias TAMUBOKU :2 Tempat lahir : Laiheul ;3 Umur/tanggal lahir : 24 Tahun ;4 Jenis kelamin : Lakilaki ; 5 Kebangsaan : Indonesia ;6 Tempat tinggal : Laiheul, Desa Kataka, Kecamatan Kahaungu Eti,Kabupaten Sumba Timur;7 Agama : Marapu ; 8 Pekerjaan

PN.Wgp tanggal 29 Januari 2016 tentang penunjukan MajelisHakim ;e Penetapan Hakim ketua majelis Nomor : 9/ Pid.B/ 2016 / PN.Wgp tanggal 29Januari 2016 tentang penetapan harisidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yangbersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa NDILU HAMA NDIKA

Als TAMU BOKU terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganPemberatan, sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke1, ke 4 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;2 Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa NDILU HAMA NDIKA Als TAMUBOKU dengan Pidana penjara masing selama 3 (Tiga) tahun dan 6 (Enam) bulandikurangi seluruhnya dengan masa penangkapan dan Penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa selama berada dalam tahanan dengan perintah agar

(tiga juta lima ratusrupiah) ; e Bahwa hewan sapi tersebut berada ditangan saksi sudah (satu) bulan;e Bahwa hewan sapi tersebut saat saksi beli belum ada KKMT;e Bahwa (satu ) ekor hewan sapi yang saksi beli dari Terdakwa;e Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat bahwasemua keterangan yang diberikan oleh saksi tersebut adalah benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut ; NDILU HAMA NDIKA Alias TAMU BOKU ; Bahwa

subjek atau pelaku tindakpidana; Menimbang bahwa demikian pula dengan identitas terdakwa yang termuat dalamdakwaan Penuntut Umum ternyata telah bersesuaian dengan identitas terdakwa dipersidangan, kemudian sepanjang persidangan berlangsung, tidak terdapat satupun10petunjuk bahwa akan terjadi kekeliruan orang (error in persona) sebagai subjek atau pelakutindak pidana yang sedang diperiksa dalam perkara ini, oleh karena dalam pemeriksaan dipersidangan terbukti bahwa identitas terdakwa NDILU HAMA NDIKA

Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bantul >< NDIKA ADE PRADENKA Bin JOKONUGROHO

PUTUSANNo. 1258 K/Pid.Sus/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : NDIKA ADE PRADENKA Bin JOKONUGROHO;Tempat lahir : Bantul ;Umur /tanggal lahir : 18 tahun / 16 Februari 1996 ;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kajen RT. 02, Desa Bangunjiwo, KecamatanKasihan, Kabupaten Bantul ;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan swasta ;Terdakwa

diatur dan diancam pidana Pasal127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika sebagaimana dalam dakwaan ketiga Jaksa Penuntut Umum ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NDIKA ADE PRADENKA BinJOKO NUGROHO dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangiselama Terdakwa ditahan dan dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan ;Hal. 7 dari 11 hal.

Menyatakan NDIKA ADE PRADENKA Bin JOKO NUGROHO iersebutdiatas, terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidanaTanpa Hak dan Melawan Hukum Menggunakan Narkotika Golongan Dalam Bentuk Tanaman Bagi Diri Sendiri;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan ;3.

Dan pada saat saksi ARIWIDIYANTORO dan saksi HERMANS YAH masuk kedalam rumah saksiGUNTUR WAHYU ANGGORO tersebut, terdakwa menunggu di luarrumah saksi GUNTUR WAHYU ANGGORO dengan maksud dan tujuanuntuk mengawasi keadaan sekitar guna memudahkan saksi ARIWIDIYANTORO dan NDIKA HERMAJA mengambil burung burung miliksaksi GUNTUR WAHYU ANGGOROBahwa sekira 2 jam setelah terdakwa menunggu kemudian terdakwamelihat saksi ARI WIDIYANTORO dan NDIKA HERMAJA keluar darirumah saksi GUNTUR WAHYU ANGGORO dengan membawa

Dan akibat perbuatanterdakwa bersama saksi ARI WIDIYANTORO dan NDIKA HERMAJAtersebut, saksi GUNTUR WAHYU ANGGORO mengalami kerugiansebesar Rp 400.000.000, (empat ratus juta rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (2) KUHP ;AtauHal 4 dari 23 hal, Putusan No. 119/Pid.B/2017/PN SmnKedua Bahwa terdakwa UJANG PRATAMA Bin SUPARJO bersama saksi ARIWIDIYANTORO Bin ABDUL HAFID (dilakukan penuntutan dalam berkasterpisah) dan NDIKA HERMAUJA (Daftar Pencarian Orang

Dan pada saatsaksi ARI WIDIYANTORO dan NDIKA HERMAJA masuk kedalampeternakan burung tersebut, terdakwa menunggu di luar peternakanburung dengan maksud dan tujuan untuk mengawasai keadaan sekitarguna memudahkan saksi ARI WIDIYANTORO dan NDIKA HERMAJAmengambil burung burung milik saksi GUNTUR WAHYU ANGGORO Bahwa sekira 2 jam setelah terdakwa menunggu, kemudian terdakwamelihat saksi ARI WIDIYANTORO dan NDIKA HERMAJA keluar daripeternakan burung dengan membawa burung burung sekira 70 (tujuhpuluh) ekor

Danpada saat terdakwa dan NDIKA PRATAMA masuk kedalam rumahsaksi GUNTUR WAHYU ANGGORO tersebut, saksi UJANGPRATAMA berada di pinggir jalan dengan maksud dan tujuanuntuk mengawasi keadaan sekitar guna memudahkan terdakwadan NDIKA HERMAJA menggambil burung milik saksi GUNTURWAHYU ANGGORO.

Bahwa setelah terdakwa dan NDIKA HERMAJA dapat memindahkanatau mengambil sekitar 70 (tujuh puluh) ekor burung yang terdiri dariburung kenari dan burung murai medan kemudian terdakwa bersamaUJANG PRATAMA dan NDIKA HERMAJA meninggalkan rumah saksiHal 15 dari 23 hal, Putusan No. 119/Pid.B/2017/PN SmnGUNTUR WAHYU ANGGORO.

LAODE NDIKAMELAWANPEMERINTAH KOTA BALIKPAPAN Cq. KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM KOTA BALIKPAPAN DI KOTA BALIKPAPAN

PUTUSANNomor : 42/PDT/2014/PT.KT.SMDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara : 77 292222 nn onanLAODE NDIKA, Pekerjaan Buruh lepas, Alamat Jl. Sepenggan RT.008 Kel. Sepinggan,Kecamatan Balikpapan Selatan, yang dalam hal ini memilih DomisiliHukumnya pada Kantor Kuasanya H.

Pembanding/Jaksa Penuntut : Agus Subagya
Terbanding/Terdakwa : NDIKA ADE PRADENKA Bin JOKO NUGROHO

Perkara : PDM 58/BNTUL/10/2014 yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yangmengadili Terdakwa tersebut di atas memutus DAKWAAN :PERTAMABahwa ia Terdakwa NDIKA ADE PRADENKA Bin JOKO NUGROHObersamasama dengan saksi EKO ISMANTO Alias LUKUT Bin SURYAMIN dansaksi JONGGY NATHANAEL Bin JAMER SARAGIH (Alm) baik bertindakbersamasama atau sendirisendiri pada hari Sabtu tanggal 02 Agustus 2014sekira pukul 19.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulanAgustus tahun 2014 atau setidaktidaknya

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Urine NomorR/276/VIII/2014/Biddokkes tertanggal 15 Agustus 2014, hasil pemeriksaanurine NDIKA ADE PRADENKA Bin JOKO NUGROHO menunjukkan hasilCannabinoids/Narkotika Positif (+).Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 6/PID.SUS/2015/PT YYK. ( Narkotika)Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umumdari Kejaksaan

Menyatakan terdakwa NDIKA ADE PRADENKA Bin JOKO NUGROHOterbukti bersalah telah melakukan tindak pidana penyalahguna narkotikagolongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika sebagaimana dalam dakwaan ketiga Jaksa Penuntut Umum ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NDIKA ADE PRADENKA BinJOKO NUGROHO dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangiselama terdakwa ditahan dan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

Menyatakan NDIKA ADE PRADENKA Bin JOKO NUGROHO tersebutdiatas, terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidanaTanpa Hak dan Melawan Hukum Menggunakan Narkotika Golongan Dalam Bentuk Tanaman Bagi Diri Sendiri;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan ;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 6/PID.SUS/2015/PT YYK. ( Narkotika)3.

Pembanding/Penggugat : Laode Ndika Diwakili Oleh : I DEWA NYOMAN DJAPA, SH.
Terbanding/Tergugat : H. Usman

Hermaja AlsAseng (dilakukan penuntutan dalam perkara terpisah) yangmengatakan hendak bermain ke rumah terdakwa ARIWIDIYANTORO Alias KENCING Bin ABDUL HAFID diCangkringan, Umbulmartani, Ngemplak Sleman.e Bahwa tidak berapa lama saksi Ndika Hermaja Als Aseng(dilakukan penuntutan dalam perkara terpisah) sampai di rumahterdakwa ARI WIDIYANTORO Alias KENCING Bin ABDUL HAFIDdi Cangkringan, Umbulmartani, Ngemplak Sleman denganmengendarai sepeda motor Honda Vario warna merah hitamNomor polisi H 6411 QD

Btle Bahwa pada tanggal dan hari yang tidak dapat di ingat lagi diBulan Desember 2014, saksi Ndika Hermaja Als Aseng (dilakukanpenuntutan dalam perkara terpisah) menyerahkan 1 (satu) unitProyektor merk BENQ yang dikatakan saksi Ndika Hermaja AlsAseng (dilakukan penuntutan dalam perkara terpisah) jugadidapatkan dari hasil kejahatan/mencuri di daerah BanguntapanBantul, terdakwa ARI WIDIYANTORO Alias KENCING BinABDUL HAFID kemudian menjual Proyektor tersebut di PasarKlitikan Kuncen dan laku Rp. 800.000

, (delapan ratus ribu).e Bahwa terdakwa ARI WIDIYANTORO Alias KENCING Bin ABDULHAFID membeli 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario warnamerah hitam Nomor polisi H 6411 QD tanpa dilengkapi surat surat kepemilikan yang sah dan menjual 1 (satu) unit Proyektormerk BENQ yang semua barang tersebut didapatkan dari hasilkejahatan/mencuri saksi Ndika Hermaja Als Aseng (dilakukanpenuntutan dalam perkara terpisah).Perbuatan terdakwa ARI WIDIYANTORO Alias KENCING Bin ABDULHAFID tersebut adalah tindak pidana

,(dua juta rupiah) yang akan terdakwa bayar apabila terdakwasudah mempunyai uang ;e Bahwa sepeda motor Honda Vario warna merah hitam Nomorpolisi H 6411 QD tersebut oleh terdakwa ARI WIDIYANTOROAlias KENCING Bin ABDUL HAFID kemudian dipakai untukkeperluan sehari hari ;e Bahwa pada tanggal dan hari yang tidak dapat di ingat lagi diBulan Desember 2014, saksi Ndika Hermaja Als Asengmenyerahkan 1 (satu) unit Proyektor merk BENQ yang dikatakansaksi Ndika Hermaja Als Aseng juga didapatkan dari hasilkejahatan

Menimbang, bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 17 Desember2014 sekira pukul 00.30 WIB terdakwa ARI WIDIYANTORO Alias KENCING BinABDUL HAFID mendapat telepon dari saksi Ndika Hermaja Als Aseng yangmengatakan hendak bermain ke rumah terdakwa ARI WIDIYANTORO AliasKENCING Bin ABDUL HAFID di Cangkringan, Umbulmartani, NgemplakSleman ;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor: 80/Pid.B/2015/PN.

ADE PRADENKA Bin JOKO NUGROHO yangkemudian menyetujui untuk membeli ganja kepada Terdakwa.Bahwa pada tanggal 11 Agustus 2014 sekira pukul 14.00 wib saksi EKOISMANTO alias LUKUT Bin SURYAMIN bertemu di kost saksi NDIKA ADEPRADENKA Bin JOKO NUGROHO lalu saksi NDIKA ADE PRADENKA Bin JOKONUGROHO meyerahkan uang sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus riburupiah) dengan perincian sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah)untuk membeli daun ganja dan sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) untuk ongkos

berapa, lalu di jawab olehsaksi EKO ISMANTO alias LUKUT Bin SURYAMIN : segaris, segaris berapaJongg, kemudian terdakwa menjawab : enam ratus ribu rupiah, yangkemudian komunikasi melalui pesan BBM tersebut oleh saksi EKO ISMANTOalias LUKUT Bin SURYAMIN ditujukan kepada saksi NDIKA ADE PRADENKABin JOKO NUGROHO yang kemudian menyetujui untuk membeli ganjakepada Terdakwa.Bahwa pada tanggal 11 Agustus 2014 sekira pukul 14.00 wib saksi EKOISMANTO alias LUKUT Bin SURYAMIN bertemu di kost saksi NDIKA ADEPRADENKA

dan 2 (dua) puntung lintingan ganja ;e Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa, terdakwamengakui dirinya pernah menyerahkan daun ganja kepada saksi EkoIsmanto yang merupakan pesanan dari saksi Ndika Ade Pradenka ;e Bahwa Terdakwa menyerahkan ganja pada tanggal 12 Agustus 2014di kost saksi saksi Eko Ismanto ;e Bahwa Terdakwa mendapatkan daun ganja di Jakarta yangmerupakan pesanan dari saksi Ndika melalui saksi Eko Ismanto ;e Bahwa terdakwa menerima uang untuk membeli daun ganja dengancara

di Desa Benyo,Sendangsari, Pajangan, Bantul lalu dilakukan penggeledahan namuntidak ditemukan barang bukti ;Bahwa selanjutnya pada hari Minggu, tanggal 17 Agustus 2014sekitar pukul 09.30.Wib, petugas Polisi menemukan barang bukti bijiganja dan 1 (satu) bungkus kertas sigaret di kost saksi di SalakanRt.08, Bangunharjo, Sewon, Bantul.Bahwa saksi Ndika Ade Pradenka minta tolong mencarikan daunganja kepada saksi pada hari Sabtu, tanggal 9 Agustus 2014 ketikasaksi Ndika bermain ke kost saksi kemudian

Bantul Terdakwa bersama saksi EKOISMANTO alias LUKUT Bin SURYAMIN dan saksi NDIKA ADE PRADENKABin JOKO NUGROHO telah bersamasama menggunakan daun ganja ;Bahwa pada awalnya pada tanggal 11 Agustus 2014 sekira pukul14.00 wib saksi EKO ISMANTO alias LUKUT Bin SURYAMIN bertemu dikost saksi NDIKA ADE PRADENKA Bin JOKO NUGROHO lalu saksiNDIKA ADE PRADENKA Bin JOKO NUGROHO menyerahkan uangsebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) dengan perinciansebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) untuk

Setelah mengamati keadaan sekitar rumah kontrakan saksi korbanDhea Putra Kharisma sepi dan diyakini aman, terdakwa Ujang berjagajaga mengamati keadaan di teras kontrakan Dhea PutraKharismasedangkan Ndika Hermaja masuk ke dalam rumah kontrakansaksi korban Dhea dimana posisi pagar yang terdapat di rumahkontrakan saksi korban tidak terkunci.Setelah itu Ndika Hermaja masukmelalui pintu depan yang tidak terkunci sedagkan terdakwa Ujang tetapberjaga di luar;Bahwa setelah Ndika Hermaja masuk rumah kontrakan

Ndika Alias Asengdiberikan begitu saja kepada saksi;Bahwa selanjutnya saksi menjual barang bukti berupa Laptop di PasarKlithikan, Pakuncen, terjual Rp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah);Halaman 6 dari 16 halaman Putusan Nomor 59/Pid.B/2016/PN Bil.Bahwa pada saat Ndika Alias Aseng datang ke rumah Saksi, yangmasuk ke dalam rumah cuma saudara Ndika Alias Aseng, sedangkanterdakwa Ujang menunggu di luar;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;5.

Kemudian disuruh menemani saudara Ndika Alias Aseng katanyamau jual barang, dan nanti kalau sudah laku mau dibayar;Bahwa sekitar pukul 23.00 WIB, Terdakwa diajak saudara Ndika AliasAseng ke kontrakan yang beralamat di Karangbendo, RI. 06,Banguntapan, Bantul;Bahwa sampai di kontrakan tersebut Terdakwa disuruh menunggu di luar,dan Ndika Alias Aseng yang mengambil barangbarang dari dalamkontrakan;Bahwa barangbarang yang diambil oleh saudara Ndika Alias Aseng darikontrakan adalah 1 (satu) unit sepeda

hutang yang katanya hasil dari mejual laptoptersebut;Bahwa yang mengajak melakukan pencurian adalah saudara Ndika AliasAseng;Bahwa Terdakwa telah mengetahui tujuan Ndika Alias Aseng untukmencuri;Bahwa pembagian peran Terdakwa yang diluar untuk berjagajaga, danNdika Alias Aseng yang masuk ke dalam kontrakan untuk mengambilbarangbarang;Bahwa setelah berhasil mencuri Terdakwa dan Ndika Alias Asengberboncengan dengan sepeda motor korban menuju ke kontrakan AriHalaman 8 dari 16 halaman Putusan Nomor

Dan Terdakwa tidak tahu yang merekabicarakan;Bahwa selang 3 (tiga) hari kKemudian, Ndika Alias Aseng datang ketempat Terdakwa dan membayar hutang yang katanya hasil darimejual laptop curian tersebut;Bahwa yang mengajak melakukan pencurian adalah saudara NdikaAlias Aseng;Bahwa Terdakwa telah mengetahui sejak awal tujuan Ndika AliasAseng untuk mencuri;Bahwa pembagian peran Terdakwa berada di luar untuk berjagajaga,dan Ndika Alias Aseng yang masuk ke dalam kontrakan untukmengambil barangbarang;Bahwa

KAMER SARAGIH ;- 1 (satu) buah HP merek Blackberry warna putih dengan sim card Indosat, dirampas untuk Negara ;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna putih Nopol B. 6453 SMY, dikembalikan kepada Terdakwa EKO ISMANTO alias LUKUT Bin SURYAMIN ;- 1 (satu) buah HP merek Blackberry Curve warna hitam dengan simcard IM3 dengan nomor 08560035849, dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkara atas nama NDIKA ADE PRADENKA Bin JOKO NUGROHO (dalam perkara lain).6.

JAMER SARAGIH, setelah berhasil kemudian terdakwa menyerahkanbukti transfer kepada saksi NDIKA ADE PRADENKA bin JOKO NUGROHO,yang kemudian oleh saksi NDIKA buang di tempat sampah. Selanjutnya padahari Selasa tanggal 12 Agustus 2014 jam 15.04 WIB, saksi JONGGYNATHANAEL Bin Alm. JAMER SARAGIH tiba di stasiun LempuyanganYogyakarta dijemput oleh terdakwa kemudian keduanya menuju kostterdakwa, sekitar jam 16.00 Wib tiba di kamar kost terdakwa selanjutnyasaksi JONGGY NATHANAEL Bin Alm.

JAMER SAMGIH menyerahkan ganjayang dibungkus kertas koran kepada terdakwa, selanjutnya terdakwamenyerahkan kepada saksi NDIKA ADE PRADENKA bin JOKO NUGROHO,Halaman 5 dari 28 Putusan Nomor: 191/Pid.Sus/2014/PN.Btl (Narkotika)kemudian saksi NDIKA ADE PRADENKA bin JOKO NUGROHO menyuruhterdakwa melinting daun ganja kering dan saksi JONGGY NATHANAEL BinAlm. JAMER SARAGIH membantu memisahkan blji ganja.

Selanjutnya pada hari Rabutanggal 13 Agustus 2014 sekitar jam 19.00 Wib saksi NDIKA ADEPRANDEKA bin JOKO NUGOHO datang kamar kost terdakwa denganmembawa 5 (lima) linting daun ganja, yang kemudian dibakar dan dihisapbersama dengan terdakwa, saksi JONGGY NATHANAEL Bin Alm. JAMERSARAGIH, ARIF, NDIKA, ANJAS, EGA dan TEVI.

ongkos transportasi dariJakarta ke Yogyakarta sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ; Bahwa setelah saksi Ndika menyanggupi lalu saksi Ndika menyerahkan uangsebanyak Rp. 800.000.

ADEPRADENKA bin JOKO NUGROHO dan saksi JONGGY NATHANAEL Bin Alm.JAMER SARAGIH; Bahwa daun ganja tersebut merupakan milik dari saksi NDIKA ADEPRADENKA bin JOKO NUGROHO yang dibeli dari saksi JONGGY NATHANAELBin Alm.

LAODE NDIKA sebagai PENGGUGAT MELAWAN :PEMERINTAH KOTA BALIKPAPAN Cq. KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM KOTA BALIKPAPAN DI KOTA BALIKPAPAN, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT

PRATAMA di warung pojok yangdimaksud tersebut tetapi sesampainya disana saksi SRI NURYATI tidakmenemukan terdakwa NDIKA PRATAMA, kemudian saksi SRI NURYATI kembalike Restorant Imerial Kitchen dan menelpon terdakwa ANDIKA PRATAMA melaluitelpon Qutlet tetapi nomor telepon terdakwa NADIKA PRATAMA sudah tidak aktifselanjutnya saksi SRI NURYATI memberitahukan hal tersebut kepada saksi BUDIAFRIZAL;Bahwa atas perbuatan terdakwa ANDIKA PRATAMA tersebut PT.

PUTUSANNo. 79 /Pid.B/2015/PN.BtlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama, dengan acara biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama : NDIKA HERMAJA Als ASENG Bin HARYANTO.Tempat lahir : Medan.Umur/Tanggallahir : 22 Tahun/ 20 Desember 1992.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan Janti Dusun Kanoman Rt. 07/20 DesaBanguntapan

Menyatakan terdakwa NDIKA HERMAJA Als ASENG Bin HARYANTO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke4 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan dengan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah).Menimbang bahwa atas tuntutan pidana tersebut, para terdakwa tidakmengajukan pembelaan tetapi hanya memohon untuk mendapat keringananhukuman.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan karena telahdidakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa NDIKA HERMAJA Als ASENG Bin HARYANTO bersamasama dengan UJANG PRATAMA (belum tertangkap) pada hari Selasa tanggal 16Desember 2014 atau

Barang siapa Menimbang bahwa yang dimaksud barang siapa adalah setiap orang atauBadan Hukum yang mampu berbuat dan dapat dipertanggungjawabkanperbuatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, yang dimaksudbarang siapa dalam perkara ini mempunyai identitas yang sama dengan Terdakwayang dimaksud dalam surat dakwaan yakni terdakwa NDIKA HERMAJA AlsASENG Bin HARYANTO, ternyata Terdakwa mampu untuk bertanggung jawabdan tidak mempunyai alasan pemaaf dan pembenar yang dapat menjadi alasanuntuk

Menyatakan terdakwa NDIKA HERMAJA Als ASENG Bin HARYANTO telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan.3. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya.4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan.5.

NDIKA GUSTI ADINATA Als DIKA Bin RAKIDIN, dan Terdakwa II. AHMAD FRANS YUNANI Als FRANS Bin (Alm) M.HUSNI RAHMAN tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN ;

,M.H
Terdakwa:
NDIKA GUSTI ADINATA Als. DIKA Bin RAKIDIN

Memberi izin kepada Pemohon ( Basri La ndika, S.Pd bin La ndika) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sari binti La Afa) di depan sidang Pengadilan Agama Jayapura ;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 381. 000,- ( Tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Pembanding/Penggugat : Laode Ndika Diwakili Oleh : I Dewa Nyoman Djapa, SH
Terbanding/Tergugat : Pemkot Kota Balikpapan C/q. Kadis PU Balikpapan Diwakili Oleh : DAUD PIRADE, SH.

PUTUSANNomor : 42/PDT/2014/PT.KT.SMDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara : LAODE NDIKA, Pekerjaan Buruh lepas, Alamat Jl. Sepenggan RT.008 Kel. Sepinggan,Kecamatan Balikpapan Selatan, yang dalam hal ini memilih DomisiliHukumnya pada Kantor Kuasanya H.

KeluargaBerencana dan Catatan Sipil KotaYogyakarta harus berdasarkan2.anak laki laki yangbernama THUFAIL ATHAYA FALAHUDINAll anak daripasangan suami istri EMIRAL WASKITAAll dengan RIAROSIANA HERAWATI yang lahir diMenyatakan sah kelahiran seorangPe n eta pan Penga d ilan N ege ri YogyaSLEMAN pada tanggal13A, Wiel, sseeeeeeeesemeeereeceeeeMenimbang, bahwa berdasarkanuraian tersebut diatasmaka Hakim Pengadilan NegeriYogyakarta berpendapatpermohonan Pemohon cukup beralasan,maka oleh karena ituda pat diteri ma da ndika