Menyatakan Terdakwa NI NYOMAN NELASARI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengecer minuman berlakohol golongan A tanpa memiliki ijin ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Bulan; 3.

NI NYOMAN NELASARI;

Menyatakan Terdakwa NI NYOMAN NELASARI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pengecer minuman berlakohol golongan A tanpamemiliki iin ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama (satu) Bulan;3.

A Nomor 113332/TP/2009 tanggal Tujuh Belas Oktober Dua Ribu Sembilan tertulis dan terbaca INTAN NELA SARI N.A, EMPAT OKTOBER DUA RIBU DUA dirubah / diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca INTAN NELASARI, DUA PULUH TIGA MEI DUA RIBU SATU;

3 Memerintahkan kepada Panitera atau Pejabat Pengadilan Negeri Banjarnegara untuk mengirimkan salinan Penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara untuk

A Nomor 113332/TP/2009 tanggal Tujuh Belas Oktober Dua Ribu Sembilan tertulis dan terbaca INTAN NELA SARI N.A, EMPAT OKTOBER DUA RIBU DUA dirubah / diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca INTAN NELASARI, DUA PULUH TIGA MEI DUA RIBU SATU serta dicatat dalam daftar pencatatan sipil yang sedang berjalan dan diperuntukan untuk itu;

4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp131.000,00 (seratus tigapuluh satu ribu rupiah ) ;

Pemohon:
INTAN NELASARI

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: FITROUSKIROESLAN dan DESIYANTI NELASARI ANAS ISRIN, tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi/Para Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

FITROUSKI ROESLAN dan DESIYANTI NELASARI ANASISRIN VS Ir.GUSFAIRI AGOES

PUTUS ANNomor 2161 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:FITROUSKI ROESLAN dan DESIYANTI NELASARI ANASISRIN, bertempat tinggal di Jalan Bungursari VI Nomor 4, RT.02/RW.05, Kelurahan Pasir Layung, Kecamatan Cibeunying Kidul,Bandung, dalam hal ini memberi kuasa kepada Ari PurnamaSidik,S.H., Advokat, berkantor di Jalan Lombok Nomor 5/S,Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

Nomor 2161 K/Pdt/2013Pemohon Kasasi FITROUSKI ROESLAN dan DESIYANTI NELASARI ANASISRIN, tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung, sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 terakhir dengan UndangUndang

Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: FITROUSKIROESLAN dan DESIYANTI NELASARI ANAS ISRIN, tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi/Para Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 4 Desember 2014 oleh H.DJAFNI DJAMAL,S.H.

Penyidik Atas Kuasa PU:
POLSEK MOJOTORO
Terdakwa:
KIKI NELASARI

1.Menyatakan terdakwa KIKI NELASARI, tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Menjual minuman keras tanpa dilengkapi surat ijin yang sah ;

2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjara 7 (tujuh) hari dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dalam jangka waktu 2 (dua) bulan Terdakwa dijatuhi pidana

Penyidik Atas Kuasa PU:
KEPOLISIAN RESORT KEDIRI KOTA
Terdakwa:
KIKI NELASARI

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa Kiki Nelasari tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : " Menjual Minuman Keras Tanpa Ijin ".

Penyidik Atas Kuasa PU:
POLSEK MOJOTORO
Terdakwa:
KIKI NELASARI

DESIANTY NELASARI, agama Islam, tempatkediaman di Jalan Bungursari VI No. 4 At.002 Rw. 005 Kelurahan PasirlayungKecamatan Cibeunying Kidul Kota Bandung;hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 06 Maret 2011 dikuasakan Hal. 1 dari 14 hal. PentpnAT AFA INA.

Desianty Nelasari , umur 51 tahun3. Bahwa pada hari selasa tanggal 26 Oktober2010, Ibu Dra. Gusmiarti telahmeninggal dunia, berdasarkan surat kematianNo. 474.3/104/PB/2010 dengan meninggalkan Ahli Hal. 2 dari 14 hal. PentpnAT AFA INA. NIAN11Waris sebagai berikut:3.1. Ir. Anas Isrin (Suami)3.2. Febrian Eka Putra (anak kandung)3.3. Yuniman Dharma Setia (anak kandung)3.4. Oktriman Ramadhanus (anak kandung)3.5. Septian Arisandi (anak kandung)3.6. Desianty Nelasari (anak kandung)4.

Photocopy Akte Kenal Lahir Nomor : 10253atas Desianty Nelasari binti Ir. AnasIsrin , bukti (P 13);Bukti bukti tersebut telah dibubuhi materaicukup dan telah dicocokan dengan aslinya;B. BUKTI SAKSI1. Ismail Isdito bin Isdito Hartono,umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan, tempat kediaman di JalanBungursari Raya No. 38 Rt. O02 Rw. 05Kelurahan Pasirlayung KecamatanCibeunying Kidul Kota Bandung;2.

Anas Isrin tinggalsebagaimana tersebut dalam surat permohonannyadan ia beragama Islam;Menimbang bahwa Bukti P6, merupakan buktiidentitas diri dari Desianty Nelasari binti Ir.Anas Isrin, berdasarkan bukti' tersebut benarbahwa Desianty Nelasari binti Ir. Anas Isrintinggal sebagaimana tersebut dalam suratpermohonannya dan ia beragama Islam;Menimbang bahwa bukti P7, merupakan buktikematian yang menerangkan~ bahwa = sdri.

Anas Isrinmempunyai 5 (lima) orang anak masingmasing bernama Febrian Eka Putra,Yuniman Dharma Setia , OktrimanRamadhanus, Septian Arisandi danDesianty Nelasari , kelima orang = anaktersebut pada saat sekarang masih hidupdan semuanya muslim yang sekarang jadipara Pemohon;4.

Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung sampai bulan Agustus 2015,kemudian rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdikarenakan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus sejak bulan Januari Tahun 2012sampai saat ini, yang disebabkan antara lain : Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain yang bernamaMELA NELASARI dari Desa Mungkid Kecamatan Mungkid KabupatenMagelang; Bahkan Penggugat

lebih kurang sudah 10 (Sepuluh)tahun dan belum dikaruniai keturunan anak;Hal 4 dari 13 hal Putusan No.0619/Pdt.G/2016/PA.Mkd Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah Tergugat selama lebih kurang 9 (Sembilan) tahun; Bahwa yang saksi ketahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan harmonis, namun kemudian menjadi tidakharmonis disebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat menjalin hubungan cinta lagi dengan perempuan lainbernama MELA NELASARI

yang berasal dari Desa MungkidKecamatan Mungkid Kabupaten Magelang; Bahwa perempuan tersebut sudah mempunyai suami (Sudahkawin), Suaminya bekerja sebagai buruh bangunan; Bahwa MELA NELASARI yang datang ke rumah Tergugat di DesaBojong Kecamatan Mungkid Kabupaten Magelang; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama lebih kurang 9 (Sembilan) bulan, Penggugat pulang ke rumahsaksi sebagai orang tuanya karena disuruh oleh Tergugat; Bahwa setelah berpisah, Tergugat tidak pernah menjemput

Tergugat;Hal 5 dari 13 hal Putusan No.0619/Pdt.G/2016/PA.Mkd Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Tergugat pada tahun2006 dan telah hidup bersama di rumah Tergugat selama lebih kurang9 (Sembilan) tahun, namun mereka belum dikaruniai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan harmonis, namun kemudian menjadi tidak harmonisdisebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat menjalin hubungan cinta lagi dengan perempuan yang masihbersuami bernama MELA NELASARI

, bahwa dikarenakan Tergugat tidak hadir ke persidangan,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, maka proses mediasisebagaimana dimaksud Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah Cerai Gugat yangdidasarkan pada alasan antara suami dan isteri terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus sejak Januari 2012disebabkan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain yang bernamaMELA NELASARI

No. 0016/Pdt.P/2018/PA.TgrsDesianty Nelasari binti Ir.

Desianty Nelasari binti Ir. Anas Isrin (Pemohon V)Bahwa orang tua kandung dari Pewaris yakni H ISRIN bin FULAN (BapakKandung) dan HJ.

DESIANTY NELASARI binti IR. ANAS ISRIN (PEMOHON V)dinyatakan sebagai ahli waris dari PEWARIS;Bahwa PEWARIS semasa hidupnya tidak pernah membuat surat wasiatatau membuat suratsurat berupa petunjuk terhadap harta peninggalankepada ahli warisnya;Bahwa tujuaan PARA PEMOHON mengajukan permohonan Penetapan AhliWaris ini selain untuk menetapkan Ahli Waris dari PEWARIS untukdibagikan kepada ahli Waris yang berhak menerimanya sesuai denganhukum Islam dan/atau hukum positive lainnya;;Hal 3 dari 13 hal.

DESIANTY NELASARI binti IR. ANAS ISRIN (PEMOHON V);Sebagai Ahli Waris dari Pewaris almarhum ANAS ISRIN bin H. ISRIN;4.

Desianty Nelasari binti Ir. Anas Isrin (anak kandung perempuan)adalah sebagai ahli waris dari alm. Anas Isrin bin H.Isrin4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp 746.000.00 (tujuh ratus empat puluh enam ribu ).Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Tigaraksa pada hari Senin tanggal 5 Maret2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Jumadil Akhir 1439 Hijriyah olehkami Dra.

Pencatatan SipilKabupaten Kediri memberikan petunjuk untuk dibuatkan Penetapan PengadilanNegeri sesuai dengan pasal 32 ayat (2) UU No. 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, sebagai salah satu persyaratan untuk mendapatkanakte kelahiran yang terlambat ; Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Pemohon kehadapan BapakKetua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, agar berkenan memberikan penetapansebagai berikut :Mengabulkan permohonanpemohon ;Menetapkan, bahwa Anak Pemohonyang bernama: Kiki Nelasari

Surat Keterangan Kelahiran No.474.1/ / /2012, An.Kiki Nelasari,tertanggal : 11 Juli 2000, diberi tanda P.3 ; 4.

;Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah secara Islam di KUAPlosoklaten pada tanggal 20 April 1998, dengan Nomor .99/99/IV/1998 ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon tersebut sudah dikaruniai 2(dua) oranganak dari pernikahannya bersama Rudatin ; Bahwa saksi mengetahui kelahiran anak Pemohon yang pertama bernamaKiki Nelasari, jenis kelamin perempuan pada tanggal 11 Juli 2000, di DesaPunjul, Kec.Plosoklaten, Kab.Kediri;pada tanggal 11 Juli 2000, bertempat tinggal di Dusun Purworejo, DesaPunjul, Rt.0004

Menetapkan, bahwa Anak Pemohon yang bernama: Kiki Nelasari, jeniskelamin Perempuan, telah lahir di Desa Punjul, Kecamatan Plosoklaten,Kab.Kediri, pada tanggal : 11 Juli 2000, Anak pertama dari perkawinan sahpemohon yang bernama : Sutaji dengan Rudatin, sebagaimana tercatat dalamAkta Perkawinan dari KUA Kecamatan Plosoklaten, Nomor.99/99/TV/1998,tertanggal: 20 April 1998;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ni Nyoman Nelasari alias Nela tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja tidak memiliki ijin edar terhadap pangan olahan yang dibuat di dalam negeri sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti

Penuntut Umum:
1.Muhammadong, SH
2.Didin Mufti Agus Utomo, SH
3.Alim Bahri, SH
4.Muhammad Taufik Wahab, S.H
Terdakwa:
Ni Nyoman Nelasari Alias Nela

Nama lengkap : Ni Nyoman Nelasari alias Nela;. Tempat lahir : Bitung;. Umur/Tanggal lahir : 45 Tahun / 18 November 1975;. Jenis kelamin : Perempuan;. Kebangsaan : Indonesia;.

Nomor1/Pid.Sus/2021/PN Tmt tanggal 6 Januari 2021 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1/Pid.Sus/2021/PN Tmt tanggal 6Januari 2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan buktibukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Ni Nyoman Nelasari

alias Nela bersalahmelakukan tindak pidana mengedarkan pangan tanpa izin edarsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 142 Jo pasal 91ayat (1) UU R.I No.18 Tahun 2012 tentang Pangan;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ni Nyoman Nelasari alias Nelaberupa Denda sebesar Rp. 10.000.000,(Ssepuluh juta rupiah) subsidair 6(enam) bulan kurungan;3.Menyatakan barang bukti berupa: 50 (lima puluh) karung, 1 (Satu) karung berisikan 4 (empat)kantong plastik, 1 (Satu) plastik berukuran 12,5 (dua belas

dimusnahkan.4.Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya, dan Terdakwamenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa NI NYOMAN NELASARI

Menyatakan Terdakwa Ni Nyoman Nelasari alias Nela tersebut di atasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja tidak memiliki ijin edar terhadap pangan olahan yangdibuat di dalam negeri sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanadenda sejumlah Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurunganselama 6 (enam) bulan;3.

Kemudian padatanggal 1415 Agustus, saksi korban mendapat kabar dari Lustriana Simbala,Cici Adistia Durand, Nelasari Paputungan dan Astri Susanti Paputungandengan menyebarkan dan mengirimkan fotofoto telanjang milik saksi korbandan video porno antara Terdakwa bersama dengan saksi korban.

SAKSI NELASARI PAPUTUNGAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan saat ini sehubungandengan tindak pidana pornografi yang terjadi pada tanggal 15 Agustus 2018 sekitarjam 02.34 wita. Bahwa awalnya pada hari itu tanggal 15 Agustus 2018 sekitar jam 02.34 dinihari Terdakwa mengirimkan video porno yang isinya Terdakwa dan saksi korbansedang berhubungan badan di messanger facebook milik saksi dengan nama akunfacebook NeLLaa NeLLs.

Puncaknya setelan sekian lamasering bertengkar dengan saksi korban, pada tanggal 14 Agustus 2018 Terdakwamenyebarkan fotofoto dan video porno kepada temanteman korban di facebooklewat messanger yaitu kepada Cici Adistia Durand, Lustriani Simbala, FreisyKorompot dan Nelasari Paputungan.Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 273/Pid.Sus/2018/PN Ktg Bahwa Terdakwa menyimpan fotofoto telanjang saksi korban tersebutsebagai tanda ikatan karena Terdakwa berjanji akan menikahi saksi korban.

Bahwa kemudian keesokan harinya tanggal 15 Agustus 2018, Terdakwamengirimkan video Terdakwa sedang melakukan hubungan badan dengansaksi korban kepada saksi Lustriani Simbala melalui messanger sekitar pukul00.30 wita dan kepada saksi Nelasari Paputungan sekitar pukul 02.34 melaluimessanger.

Kemudian keesokan harinya tanggal 15 Agustus2018, Terdakwa mengirimkan video Terdakwa sedang melakukan hubunganbadan dengan saksi korban kepada saksi Lustriani Simbala melalui messangersekitar pukul 00.30 Wita dan kepada saksi Nelasari Paputungan sekitar pukul02.34 Wita melalui messanger.

Pol B 2745 TFQ yang dikemudikan oleh saksi Rusdimembawa penumpang yaitu saksi Joko Lesmono, saksi Nelasari dan korbanMasla, karena kecepatan mobil Mitsubishi truck cold diesel FHD 4x2 No.pol B9178 TYX yang dikemudikan oleh terdakwa terlalu tinggi kurang lebih 70km/jam, jarak yang sudah dekat dan mobil Mitsubishi truck No Pol B 9178 TYXyang dikendarai terdakwa berjalan terlalu kekanan, karena terdakwa gugup danterdakwa salah mengambil keputusan, tibatiba terdakwa langsung membantingstir ke kanan jalur

penumpang avanza meninggal dunia 1 (satu) orangyaitu saudara MARSELA sebagaimana Surat Keterangan pemeriksaan(Visum Et Repertum) No : 008/RSF/VISUM/DIR/X1V2016 tanggal 14Desember 2016 atas nama MARSELA, sedangkan saudara JOKO danNELASARI mengalami luka berat sebagaimana Surat Keteranganpemeriksaan (Visum Et Repertum) No : 011/RSF/VISUM/DIR/XIV2016tanggal 14 Desember 2016 atas nama JOKO dan Surat Keteranganpemeriksaan (Visum Et Repertum) No : 012/RSF/VISUM/DIR/XIV/2016tanggal 14 Desember 2016 atas nama NELASARI

MARSELA sebagaimana Surat Keteranganpemeriksaan (Visum Et Repertum) No : 008/RSF/VISUM/DIR/X1/2016 tanggal14 Desember 2016 atas nama MARSELA, sedangkan saudara JOKO danNELASARI mengalami luka berat sebagaimana Surat Keterangan pemeriksaan(Visum Et Repertum) No : 011/RSF/VISUM/DIR/X1V/2016 tanggal 14 Desember2016 atas nama JOKO dan Surat Keterangan pemeriksaan (Visum EtHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2017/PN MreRepertum) No : 012/RSF/VISUM/DIR/X1V2016 tanggal 14 Desember 2016 atasnama NELASARI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yuda bin Nurdin alias Nurdin Ateng) kepada Penggugat (Nelasari alias Nela Sari binti Samadi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.609.000,- (enam ratus sembilan ribu rupiah).

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (RISAL M. bin MUCHTAR) dengan Pemohon II (NELASARI binti MUHAMMAD IBAR) yang dilaksanakan di Kecamatan Balikpapan Timur Kota Balikpapan, pada tanggal 25 Agustus 2013;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).

Menetapkan pemikahan Pemohon I RISAL M. bin MUCHTARdan Pemohon II NELASARI binti MUHAMMAD IBAR yangdilaksanakan pada tanggal 25 Agustus 2013 di Kecamatan BalikpapanTimur, Kota Balikpapan, adalah sah;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukumyang berlaku;4.

Mengabulkan permohonan para Pemohon.Ze Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (RISAL M. binMUCHTAR) dengan Pemohon II (NELASARI binti MUHAMMADIBAR), pada tanggal 25 Agustus 2013 di Balikpapan Timur, KotaBalikpapan;3.

benar saksi tidak mengetahui bagaimana cara Sdri SITImenggugurkan kandungannya tersebut, akan tetapi terdakwa LATIFsempat bilang bahwa terdakwa LATIF ada memberikan pil kepada SaksiSITI.Bahwa benar saksi tidak mengetahui bagaimana kondisi bayi tersebut,yang saksi tahu Terdakwa LATIF mengatakan dan menunjukkan bahwabayi tersebut didalam tas ransel dan di gantung di belakang / di dapur.Bahwa benar saat saksi datang bersama Sdr AGUS, di barak tersebutsudah ada Terdakwa LATIF, Sdri SITI MISBAH, Sdri NELASARI

Beliang (belakang STIKES EKA HARAP) PalangkaRaya.Bahwa benar sebelumnya saksi datang ke Jalan Beliang sekitar jam14.30 WIB karena ditelpon oleh Terdakwa LATIF mau kumpulkumpuldan disana sudah ada Sdr AGUS dan sdr Yopi Sdri NELASARI AYUdan Sdri PRISTINAWATI, kemudian Sdr.Latif mengatakan bahwaSdri SITI keguguran saat itu saksi hanya diam saja dan merokok dibarak tersebut sambil ngobrolngobrol.Bahwa benar terdakwa Muhammad Latif mengatakan keguguran bukanmenggugurkan dan saksi baru mengetahuinya setelah

Saksi NELASARI AYU alias NELA BINTI LAHMUDIN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan : e Bahwa benar kejadiannya yaitu pada hari Jum at tanggal 29 Juni 2012 skj.09.00wib di Jl.

WAWAN, saksi MUHAMMAD NOOR dan saksi SITIMISBAH, saksi EDI SUSANTO, saksi Nelasari serta saksi Pristinawati yang diberikandibawah sumpah serta didukung keterangan Ahli dr.RULLY PRASETYO ADHIE,MSi,Med,Sp.Og. Bin SUPARTO BROTO dan keterangan terdakwa MUHAMMADLATIF JAILANI Als. LATIF Bin SARMAN yang dihubungkan satu satu sama lain,keterangan mana saling bersesuaian yaitu :e Bahwa benar kejadiannya yaitu pada hari Jumat tanggal 29 Juni 2012skj.09.00 wib di Jl.

WAWAN,saksi MUHAMMAD NOOR dan saksi SITIMISBAH, saksi EDI SUSANTO, saksi Nelasari serta saksi Pristinawati yang diberikandibawah sumpah serta didukung keterangan Ahli dr.RULLY PRASETYO ADHIE,MSi,Med,Sp.Og Bin SUPARTO BROTO dan keterangan terdakwa MUHAMMADLATIF JAILANI Als.

Mengadili

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yosi SAputra bin Ahmad B) terhadap Penggugat (Nelasari binti Saripuddin);
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara ini sebesar Rp162.000,00 (seratus enam puluh dua ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rahaman bin Usman) terhadap Penggugat (Meri Nelasari binti Azwir);
4. Menetapkan anak yang bernama Raffa Mirza bin Rahaman, tanggall lahir, 20 Agustus 2015 dan Revan Alfikri bin Rahaman, Tanggal

Lahir, 7 Mei 2017 berada dalam asuhan (hadhanah) Penggugat (Meri Nelasari binti Azwir)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tedi Lestari bin Pepen Effendi) terhadap Penggugat (Nelasari binti Muhamad Yunus);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (AHMAD SLAMET RIADI Bin SUPARDI) terhadap Penggugat (RETNO NELASARI Binti MAHDI);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp671.000,00( enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah ).