TAN KHIN HIEN ; TJAN IWAN NURTANTO ; TJAN FRENGKY NURTANTO

., dan kawankawan, para Advokat, berkantor diJalan Lengkong Kecil No. 57 Kota Bandung, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 19 Juni 2006, Pemohon PeninjauanKembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding ;melawan :TJAN IWAN NURTANTO, bertempat tinggal Jalan Cibadak No.204 Bandung, Termohon Peninjauan Kembali dahuluPemohon Kasasi/Tergugat II/Pembanding ;dan:TJAN FRENGKY NURTANTO, bertempat tinggal di JalanCibadak No. 204 Bandung, Turut Termohon Peninjauan Kembalidahulu Turut Termohon Kasasi/T

(videbukti P1) ;Sesuai dengan ketentuan Pasal 4 Perjanjian No. 202 untuk menjamindari pada hutang Tergugat dan Tergugat II, maka Tergugat II menyerahkan 1(satu) Sertifikat Hak Milik No. 1171/Kebon Jeruk, setempat dikenal sebagaiJalan Setasiun Barat No. 29 Bandung, Surat Ukur tanggal 12111992, No.756/1992, luas 455 M, tercatat atas nama TJAN IWAN NURTANTO (vide buktiP2), dengan demikian asli SHM tersebut ada pada Penggugat ;Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 Perjanjian No. 202 tersebutdinyatakan

SHM No.1171/Kebun Jeruk atas nama TJAN IWAN NURTANTO (Tergugat II). Tanah berikut bangunan di Jalan Pinus No.4 Bandung (Kompleks TamanSakura). Tanah berikut bangunan di Jalan Cibadak No. 186 Bandung.Hal. 3 dari 15 hal. Put.

Tanah berikut bangunan di Jalan Stasiun Barat No.29 Bandung, SHMNo.1171/Kebon Jeruk, atas nama TJAN IWAN NURTANTO (TergugatIl).2. Tanah berikut bangunan di Jalan Cibadak No.204 Bandung.Hal. 8 dari 15 hal. Put. No. 395 PK/Pdt/2006Sesuai Berita Acara Sita Jaminan No. 173/Pdt/G/2003/PN.Bdg. tanggal 10Juni 2002.5. Menyatakan mengangkat Sita Jaminan terhadap :1. Tanah berikut bangunan di Jalan Pinus No.4 Bandung (KompleksTaman Sakura).2.

Tanah berikut bangunan di Jalan Stasiun Barat No.29 Bandung, SHMNo.1171/Kebon Jeruk, atas nama TJAN IWAN NURTANTO (TergugatIl).2. Tanah berikut bangunan di Jalan Cibadak No.204 Bandung.Sesuai Berita Acara Sita Jaminan No. 173/Pdt/G/2003/PN.Bdg. tanggal 10Juni 2002.5. Menyatakan mengangkat Sita Jaminan terhadap :1. Tanah berikut bangunan di Jalan Pinus No.4 Bandung (KompleksTaman Sakura).2.

Menyatakan Terdakwa JOKO NURTANTO BIN SUPARJO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA TURUT CAMPUR DALAM SUATU PERUSAHAAN UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI sebagaimana dakwaan Kesatu Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

Joko Nurtanto Bin Suparjo

PUTUSANNomor 47/Pid.B /2016/PN RbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rembang yang mengadili perkara perkara pidana dalamperadilan tingkat pertama dengan acara biasa telah menjatuhkan putusan sebagaimanadibawah ini atas nama Terdakwa :Nama : Joko Nurtanto Bin SuparjoTempat lahir : GroboganUmur/tgl lahir : 35 Tahun /08 Agustus 1980Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : 1. Dk.

Menyatakan Terdakwa Joko Nurtanto Bin Suparjo telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana dimaksuddalam pasal 30 ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwaan alternatif kesatu JaksaPenuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 2 (dua)tahun 3 (tiga) bulan dikurangkan seluruhnya dengan masa penahanan yang telahdijalani Terdakwa dengan perintah tetap ditahan.3.

tertulis tertanggal 16 Juni 2016sebagaimana Nota Pembelaan (Pledoi) yang termuat dalam Berita Acara Persidanganperkara ini.Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Terdakwa melalui Penasihat Hukumnyaselanjutnya Penuntut Umum dalam repliknya menyatakan tetap pada tuntutan danPenasihat Hukum Terdakwa dalam dupliknya menyatakan tetap pada pembelaannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan berdasarkan surat dakwaanPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :DakwaanKesatuBahwa Terdakwa JOKO NURTANTO

Nurtanto Bin Suparjo adalah orangyang dimaksud yang mana identitasnya telah dicocokkan dan ternyata telah sesuaidengan yang tercantum dalam surat dakwaan Penuntut Umum.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.b.

Menyatakan Terdakwa JOKO NURTANTO BIN SUPARJO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJATURUT CAMPUR DALAM SUATU PERUSAHAAN UNTUK MELAKUKANPERMAINAN JUDI sebagaimana dakwaan Kesatu Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundan 6 (enam) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
Menetapkan bahwa anak Pemohon yang semula bernama Wisnu Nanda Nurtanto yang dilahirkan di Bojonegoro tanggal 24 April 2010 diganti menjadi Abdullah Nanda Nurtanto;
Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan ke Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bojonegoro untuk mencatat dicatatan pinggir di dalam Akte Kelahiran Nomor 3522/ALB/2010/01260, yang semula bernama Wisnu Nanda Nurtanto diganti menjadi Abdullah Nanda Nurtanto; dan

Pemohon:
DWI NURTANTO

TJAN IWAN NURTANTO ; vs. TAN KHIN HIEN ; TJAN FRENGKY NURTANTO

PUTUSANNo.1792 K/Pdt/2004DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah mengambilputusan sebagai berikut dalam perkara:TIAN IWAN NURTANTO, beralamat di. Jl.Cibadak No. 204 Bandung dalam hal ini diwakilioleh kuasanya Hendri Sulaiman, SH. danConstansius Kristandar, SH. berkantor di Jl.

BadakSinga No.5 Bandung.Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding.danTJAN FRENGKY NURTANTO, beralamat di.

Stasiun Barat No.29 Bandung, SHMNo.1171/Kebon Jeruk atas nama Tjhan Iwan Nurtanto (TergugatIII). Tanah berikut bangunan di Jl. Pinus No.4 Bandung (KompleksTaman Sakura). Tanah berikut bangunan di Jl. Cibadak No.186 Bandung. tanah berikut bangunan di JI.

Menghukum Tergugat dr/Penggugat dk untuk mengembalikansertifikat Hak Milik No.1171/Kebon Jeruk, GS No.56/1992, atasnama Tjhan Iwan Nurtanto, kepada Penggugat dr/Tergugat II dktanpa beban apapun.6. Menghukum Tergugat dr/Penggugat dk untuk membayar gantirugi sebesar Rp.1.296.000.000, (satu milyar dua ratus sembilanpuluh enam juta rupiah).7.

Stasiun Barat No.29 Bandung,SHM No.1171/Kebon Jeruk, atas nama Tjhan Iwan Nurtanto(Tergugat II).2. Tanah berikut bangunan di Jl. Cibadak No.204 Bandung.Sesuai Berita Acara Sita Jaminan No.173/Pdt/G/2003/PN.Bdg.Tanggal 10 Juni 2002.5. Menyatakan mengangkat sita jaminan terhadap:1. Tanah berikut bangunan di Jl. Pinus No.4 Bandung (KompleksTaman Sakura).2. Tanah berikut bangunan di Jl.

Menyatakan terdakwa YOHANES SALIM Pgl ASENG BIN NURTANTO SALIM Tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Mealwan Hukum Menawarkan Untuk Dijual,Menjual,Menerima,Menjadi Perantara dalam Jual Beli,Menukar, atau Menyerahkan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan Primer ;2. Membebaskan Terdakwa YOHANES SALIM Pgl ASENG BIN NURTANTO SALIM oleh karena itu dari dakwaan Primer tersebut ; 3.

Menyatakan Terdakwa YOHANES SALIM Pgl ASENG BIN NURTANTO SALIM terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum, Menjadi Peraturan dalam Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan Subsidair ; 4.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa YOHANES SALIM Pgl ASENG BIN NURTANTO SALIM tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 ( Tujuh ) tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,- ( Satu Milyar Rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara sealam 3 ( tiga ) bulan ; .5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6.

YOHANES SALIM Pgl ASENG BIN NURTANTO SALIM

ASENG BIN NURTANTO SALIMyang identitas terdakwa adalah bersesuaian dengan identitas terdakwa yangtercantum didalam surat dakwaan Penuntut Umum yang diakui dandibenarkannya dan terbukti pula selama persidangan berlangsung dimana paraterdakwa dapat dengan bebas memberikan keterangan, tidak tergangguingatanjiwanya, tidak ditemukan adanya alasan pemaaf atau pembenarterhadap diri terdakwa.

Bahwa dalam persidangan baik dari keterangan saksisaksi maupun keterangan terdakwa sendiri maka kiranya telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum bahwa terdakwa YOHANES SALIM PGL.ASENG BIN NURTANTO SALIM adalah pelaku dari tindak pidana yangdidakwakan dalam perkara ini.Dengan demikian unsur Setiap Orang telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum.Ad 2.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa YOHANES SALIM Pgl ASENGBIN NURTANTO SALIM tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 7 ( Tujuh ) tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000, ( SatuMilyar Rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana penjara sealam 3 ( tiga ) bulan ; .5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6.

SERKA ERWIN NURTANTO DKK 2 (DUA) ORANG

(tujuh puluh delapan) uang tunai Rp. 5.650.000, (lima juta enamratus lima puluh ribu rupiah) terdiri dari pecahan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) sebanyak 35 (tiga puluh lima) lembar danpecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 43 (empatpuluh tiga) lembar atas nama Serda Anton Arif Nugroho Nrp.21070557701086.c).57 (lima puluh tujuh) lembar uang tunai Rp. 5.700.000, (lima jutatujuh ratus ribu rupiah) terdiri dari uang pecahan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) atas nama Serka Erwin Nurtanto

Bahwa Terdakwa1 (Serka Erwin Nurtanto) masuk menjadi prajurit TNIAD pada tahun 2000 melalui pendidikan Secaba PK, setelah lulusdilantik dengan pangkat Serda kemudian ditempatkan di Pusterad Jakartasampai dengan perkara ini terjadi dengan pangkat Serka Nrp.21000054421179.b.

tentang dapat atau tidaknya Terdakwa dijatuhi pidana, Majelis Hakim terlebih dahulu = akanmempertimbangkan keterbuktian unsurunsur tindak pidana yang diDakwakan kepada para Terdakwa yang akan di uraikan lebih lanjutdalam pertimbangan berikut.Menimbang : Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah dan para Terdakwaserta barang bukti yang diajukan di persidangan dan setelah menghubungkansatu dengan lainnya, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut :31Bahwa benar Terdakwa1 (Serka Erwin Nurtanto

Bahwa benar Terdakwa yang dihadapkan ke persidangan ini bernamaErwin Nurtanto seorang prajurit TNIAD berpangkat Serka NRP.21000054421179 dan masih bertugas aktif sebagai Ba Pusterad serta masihsehat jasmani maupun rohani serta mampu bertanggung jawab.2. Bahwa benar Terdakwa sebagai anggota TNIAD dan sebagai warganegara Republik Indonesia yang tunduk kepada perundangundangan yangberlaku di negara Republik Indonesia.3.

Terdakwa1 Erwin Nurtanto, Serka NRP. 21000054421179 terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembocoran rahasia karena jabatanb. Terdakwa2 Robertus Wardani Serda NRP. 21000046680578 dan Terdakwa3 AntonArif Nugroho Serda NRP. 21070557701086 tidak terbukti secara sah dan meyakinbersalah melakukan tindak pidana Pembocoran rahasia karena jabatan2.

YANU NURTANTO >< PT. NATA SARANA ANDHIKA CIPTA

Haryono kav. 52Jakarta Selatan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :YANU NURTANTO, pekerjaan Karyawan PT. NATA SARANA ANDHIKACIPTA, Kewarganegaraan Indonesia, dalam hal ini diwakili olehKuasanya RICKY K. MARGONO, S.H., M.H., DAVID SURYA, S.H.

18 Agustus 2011(perihal informasi buka bersama THR Gaji dan LiburLebaran );Menimbang, bahwa untuk menguatkan sangkalannya Tergugat telahmengajukan bukti bukti surat yang telah bermeterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya berupa:17Bukti T 1 : Fotokopi sesuai dengan asli surat Penerimaan Pegawai atas namaPenggugat ;Bukti T 2 : Fotokopi (tidak ada aslinya) surat Perbaharuan KetetapanKaryawan No. 002/NTV/2011 ;Bukti T 3 : Fotokopi surat Peringatan Tanggal 22 Agustus 2011/NTFREE atasnama Nanu Nurtanto

NATA SARANA ANDHIKA CIPTA vs YANU NURTANTO

;Para Advokad dan Konsultan Hukum pada Firma Hukum RamadhanAdiwijaya & Partners, beralamat di Toms Palace Lantai 3, JalanMahakam I Nomor 11B, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 16 April 2012;Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat;melawan:YANU NURTANTO, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanKaryawan PT. Nata Sarana Andhika Cipta, beralamat di jalan RayaBogor Km. 19 Nomor 51, Kramat Jati, Jakarta Timur, dalam hal inidiwakili oleh kuasanya:1 RESTU SRI UTOMO, SH.;2 ADIS.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon I bernama Umi Esti Dayani binti Sutikno untuk menikah dengan anak Pemohon II bernama Riyanto Lindu Aji bin Nurtanto;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 286.000,- (Dua ratus delapan enam ribu rupiah);

Bahwa Riyanto Lindu Aji bin Nurtanto belum mempunyai pekerjaan tetap danbelum mempunyai penghasilan tetap setiap bulan ;. Bahwa keluarga Pemohon I dan Pemohon II telah merestui rencana pernikahantersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yang keberatan atasberlangsungnya pernikahan tersebut;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Klaten menjatuhkan penetapan yang sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

Memberi dispensasi kepada Umi Esti Dayani binti Sutikno untuk menikahdengan Riyanto Lindu Aji bin Nurtanto ;3. Memberi dispensasi kepada Riyanto Lindu Aji bin Nurtanto untuk menikahdengan Umi Esti Dayani binti Sutikno4.

Calon Mempelai Perempuan : Umi Esti Dayani binti Sutikno; Bahwa dia adalah anak kandung Pemohon ; Bahwa dia sekarang berumur 15 tahun 9 bulan; Bahwa dia sekarang berstatus perawan dan tidak dalam pinangan lakilaki lain; Bahwa dia sudah ingin menikah dan sudah mempunyai calon suami bernamaRiyanto Lindu Aji bin Nurtanto; Bahwa dia meskipun belum berumur 16 tahun tetapi sudah ingin menikahkarena antara dia dengan Riyanto Lindu Aji bin Nurtanto sudah kenal akrabselama 1 tahun dan saling mencintai bahkan

dia sudah hamil 6 bulan akibathubungan diluar nikah dengan Riyanto Lindu Aji bin Nurtanto; Bahwa antara dia dengan Riyanto Lindu Aji bin Nurtanto tidak ada hubunganmahram;2.

begitu juga Riyanto Lindu Aji bin Nurtanto sudah aqgil baligh dan siapuntuk menjadi seorang suami atau kepala rumah tangga, meskipun belum berusia19 tahun ;Menimbang, bahwa antara Umi Esti Dayani binti Sutikno dengan RiyantoLindu Aji bin Nurtanto tidak ada hubungan mahrom, baik karena nasab, karenaperkawinan maupun karena sesusuan ;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan calon mempelaiberdua, yang pada pokoknya membenarkan dialildalil permohonan paraPemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan

Terbanding/Terdakwa : NURTANTO Bin SUKINO

Perk. : PDM15 / KNYR / Epp.2/02/2014 para Terdakwa didakwa sebagai berikut : DAKWAAN : 2722 2222 n nnn nnn cnnnnn= Bahwa terdakwa MUHAMAD RIFAI Bin KARSO SUKIDI (Alm)bersamasama dengan terdakwa II NURTANTO Bin SUKINO, pada hariKamis tanggal 09 bulan Januari tahun 2014 sekitar pukul 11.30 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari 2014 atau setidaktidaknya dalam tahun 2014, bertempat dirumah saksi BAMBANGSUKAMTO yang beralamat di Dsn.

Menyatakan terdakwa MUHAMAD RIFAI Bin KARSO SUKIDI (Alm) danterdakwa II NURTANTO Bin SUKINO terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan*sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP. JoUndang Undang Republik Indonesia No. 03 tahun 1997 tentang PeradilanAnak dalam surat dakwaan tunggal ; 2.

Menjatuhkan pidana terhadap masingmasing terdakwa MUHAMADRIFAI Bin Karso SUKIDI (Alm) dan terdakwa II NURTANTO Bin SUKINOdengan pidana penjara selama masingmasing 1 (satu) bulan potongtahanan dikurangi selama berada dalam tahanan. Dengan perintah para terdakwa tetap ditahan ;3.

Menyatakan Terdakwa Muhamad Rifai bin Karso sukidi danTerdakwa II Nurtanto bin Sukino terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan ; 2 2222222 2e eee eeneee2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Muhamad Rifai bin KarsoSukidi dan Terdakwa II Nurtanto bin Sukino masingmasing denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan dengan ketentuan pidanatersebut tidak dijalankan kecuali dikemudian hari ada perintah laindalam keputusan hakim karena Terpidana kembali melakukan tindakpidana sebelum masa percobaan selama 6 (enam) bulan habis ; 3. Menetapkan barang bukti berupa ; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo No. Pol.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ILHAM NURTANTO Bin HENDRI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Mengedarkan Sediaan Farmasi Yang Tidak Memenuhi Persyaratan keamanan, Kemanfaatan dan Mutu sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) dan denda sejumlah Rp. 20.000.000

,MH
2.ARI HANI SAPUTRI, SH
Terdakwa:
ILHAM NURTANTO Bin HENDRI

Hayam Wuruk No. 29 Purwodadi Grobogan,berdasarkan SUrat Kuasa Khusus tanggal 10 Oktober 2012, untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANIBNU NURTANTO bin ABD. MUKTI, umur 49 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal semula di Jl.Sultan Agung RT 05 RW 03 Desa Karangpahing KecamatanPenawangan Kabupaten Grobogan, namun saat ini pulang ke rumahorang tuanya (Bpk. ABD. MUKTI) di Jl.

Menjatuhkan talak satu Tergugat (IBNU NURTANTO bin ABD. MUKTI)atas diri Penggugat (LASTRI binti RATMAN) dengan jatuhnya talakBa'in ;3. Menetapkan biaya menurut hukum ; Atau : Apabila Pengadilan Agama Purwodadi berpendapat lain maka :SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aeqno Et Bono).

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (IBNU NURTANTO binABD. MUKTI) terhadap Penggugat (LASTRI binti RATMAN) ; 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untukmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kecamatan Penawangan Kabupaten Grobogandan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Semarang Selatan KotaSemarang untuk dicatat/didaftar dalam daftar yang tersedia untuk itu ; 4.

CITRA ADI PERDANA dari Semarangtersebut telah merebut pekerjaannya, selanjutnya saksi BINTOROmenyuruh saksi NURTANTO dan saksi YUWONO untuk menyampaikanpesan dari saksi BINTORO kepada saksi yaitu menyampaikan pakBintoro njaluk bagian duit, nek ora kerjaan mu meh diutikutik (pakbintoro minta bagian uang, kalo tidak pekerjaan mu akan diganggu) ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 5 Agustus 2020 sekitar pukul 15.00 wib,Terdakwa, menemui saksi, saksi YUWONO dan saksi NURTANTO diResto Hotel Artos pada saat saksi

DWIJO NURTANTO bin NURKASIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Kepolisian danketerangan tersebut sudah benar ; Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah perkarapemerasan ; Bahwa Saksi dimintai pendampingan pelaksanaan BIMTEK tersebut olehsaksi ADY selaku pelaksana BIMTEK dari CV. CITRAADI PERDANA ; Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti yang diketahul yaitu hanyaCV.

Setelah itu TerdakwaDEMANG pergi dari hotel Artos, dan yang mendengar hal tersebutselain saksi adalah saksi NURTANTO;Bahwa saat di Hotel Artos Magelang Terdakwa DEMANG memintakepada saksi ADY untuk memberikan setengah dari jumlah keuntunganatas proyek BIMTEK Sistem Informasi Jaga Kawal Dana Desa ;Bahwa setahu saksi Terdakwa DEMANG intinya disuruh oleh saksiBINTORO untuk meminta setengah dari keuntungan dari CV.

CITRA ADI PERDANA lewat media online ) kepada saksi ADIHARTONO pada saat saksi ADI HARTONO bertemu dengan TerdakwaFRIETQI SURYAWAN sekira awal bulan Agustus 2020 sekitar pukul15.00 WIB di Restoran Hotel Artos, lalu selang 1 (Satu) minggu, saksiADI HARTONO bersama saksi NURTANTO bertemu dengan TerdakwaDEMANG, Sdr. JOKO dan Sdr. ARDIAN di warung makan padang KotaHalaman 30 dari 71 Putusan Nomor 197/Pid.B/2020/PN MkdMungkid, Kab.

Keterangan Saksi, masingmasing yaitu :1) Saksi Adi Hartono;2) Saksi Dwijo Nurtanto;3) Saksi Yuwono;4) Saksi Arif Cahyono;5) Saksi Heri Wibowo;6) Saksi Bintoro, Ssepanjang yang bersesuaian dengan alat bukti yangsah lainnya;.

hingga Saksi1 tidaksadarkan diri, kemudian diberi obat yang Saksi 1 tidak kenal namanya, setelahselesai Saksi1 menitipkan kartu berobatnya kepada PNS Sanusi (Saksi6)apabila akan berobat kartu diambil lagi oleh Saksi1 lalu kartu tersebut difotocopy oleh Saksi6 dan foto copynya dipegang Saksi6 sedangkan yang aslinyadipegang Saksi1, kemudian foto copy yang dipegang Saksi6 diserahkankepada Serda Agus Haryanto (Saksi5) Bintara Pam Pusterad, dan oleh Saksi5kartu tersebut diserahkan kepada Serka Edwin Nurtanto

Bahwa 3 (tiga) hari kemudian pada bulan November 2007, PNS TriHandayani (Saksi1) minta bertemu dengan Serka Azdan Topani (Saksi3) dirumah makan Solari, Tamini Square, atas permintaan tersebut, bahwa pada haridan tanggal yang tidak dapat diingat lagi masih dalam bulan November 2007setelah apel siang Serka Azdan Topani (Saksi3) bersama Serka Erwin Nurtanto(Saksi4) dan Serda Agus Haryanto (Saksi5) pergi ke rumah makan Solari,Tamini Square untuk menemui Saksi1 sesampainya di tempat tersebut ternyatasudah

NURTANTO bertemu dengan Sdr. DEMANG ,Sdr. JOKO dan Sdr. ARDIAN di warung makan Padang ikut Kota MungkidKab. Magelang, pada saat itu Sdr. Demang mengatakan BINTOROJALUK SEPARO DARI KEUNTUNGAN CV CITRA ADI PERDANA laluSaksi mengatakan dasar aku ngitung keuntungan piye lalu Sdr. Demangmengatakan Yo Diaudit tetapi Saksi tidak menyanggupi, karena tidak adakesepakatan lalu pergi dari rumah makan padang tersebut, Sdr.

NURTANTO dan saksi YUWONO untuk menyampaikan pesan dariTerdakwa BINTORO kepada Saksi yaitu menyampaikan Pak Bintoronjaluk bagian duit, nek ora kerjaan mu meh diutikutik (pak Bintoro mintabagian uang, kalo tidak pekerjaan mu akan diganggu) ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 5 Agustus 2020 sekitar pukul 15.00 wib,Sdr. DEMANG , Sdr. JOKO dan Sdr. ARDIAN menemui saksi, Sadr.YUWONO dan Sdr.

NURTANTO di Resto Hotel Artos pada saat Saksisedang melaksanakan BIMTEK Aplikasi Sistem Informasi Jaga KawalDana Desa.

DWIJO NURTANTO BIN NURKASIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 28 dari 98 Putusan Nomor 198/Pid.B/2020.

Adi katanyaTerdakwa Bintoro mau mengorekorek proyek Bimtek kalau tidak ngasihsetengah dari keuntungan dan akan diperkarakan dan Saksi datangpada tanggal 4 Agustus 2020 dengan Dwijo Nurtanto;Bahwa Saksi teman Sdr.

Tingkat Pertama, tempat kediaman di DusunXXXXX RT O01 RW O04, Desa XXXXX, KecamatanCandimulyo, Kabupaten Magelang, dalam hal inimemberikan kuasa kepada TITIK ARIYANI, SH, Advokatyang berkantor di Perumahan Bumirejo Indah Blok PuriAzalia RT 4 RW 14, Desa Bumirejo, KecamatanMungkid, Kabupaten Magelang berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 09 Juli 2019, sebagai PenggugatMelawanXXXXX, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di di (rumahBapak Nurtanto

sebagai berikut:1.a4.Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinannya dengan Tergugatpada tanggal 11 Juni 2015 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Candimulyo Kabupaten Magelang sebagaimanaterbukti dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 0192/007/VI/2015 yangdikeluarkan KUA Kecamatan Candimulyo tertanggal 11 Juni 2015;Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat namun sejak Agustus 2017 Tergugat tinggalbersama kakaknya yang bernama Nurtanto

Sinar Nusantara tersebutdari Supriadi Hasan ;Bahwa menurut saksi Agus Nurtanto, foto copy Surat Perintah Kerja (SPK) denganNomor SPK : 0248/3130/02.07 tertanggal 22 April 2009 dan foto copy Surat PerjanjianNomor : 026/3210/SN.TJJ/03.09 tentang Jual Beli Tanah Liat antara PT. United TractorsHal 23 dari 35, Putusan No. 231/Pid.B/2013/PN. Tuban24Semen Gresik dengan CV. Sinar Nusantara dan CV.

UTSG;Bahwa menurut saksi Agus Nurtanto sejak tanggal 30 Juni 2008 sampai sekarang PT.UTSG tidak pernah melakukan perjanjian jual beli tanah liat karena dari PT. SemenGresik menyatakan bahwa tidak ada kerja sama KSO (kerjasama operasional) dan tanahliat diambil dari lahan milik PT. Semen Gresik dan Perjanjian KSO (kerjasamaOperasional) itu jangka waktunya itu tiap tahun ;Bahwa FH.

UTSG terbit, tanah aquo tidak ditambang sampai dengan sekarang, olehkarena menurut saksi Agus Nurtanto, sejak 2008 PT.

Sinar Nusantara tersebutdari Supriadi Hasan ;Bahwa menurut saksi Agus Nurtanto, foto copy Surat Perintah Kerja (SPK) denganNomor SPK : 0248/3130/02.07 tertanggal 22 April 2009 dan foto copy Surat PerjanjianNomor : 026/3210/SN.TJJ/03.09 tentang Jual Beli Tanah Liat antara PT. United TractorsSemen Gresik dengan CV. Sinar Nusantara dan CV.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( R Nurtanto Rekotomo (Tommy) bin HR Margono Almajid ) terhadap Penggugat ( Ria Andewi binti Bachrum R Nimbang );