rukun dengan mengambil tempatkediaman bersamaterakhir dirumah orang tua Pemohon, akan tetapi sejak 1 tahun yang laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sebagai isteri tidak terimaterhadap nafkah yang diberikan oaleh

tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk =membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena Termohonsebagai isteri tidak terima terhadap nafkah yang diberikan oaleh

Penggugat;Bahwa, sudah sekitar 3 tahun, saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugathidup serumah, Penggugat hingga sekarang tetap tinggal dirumah orang tuanya diTgalharjo namun sekarang Penggugat sudah pergi ke Luar Negeri sedang Tergugathingga sekarang tidak pernah lagi kelihatan tinggal dan berada dirumah orang tuaPenggugat tersebut;Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi melihat Tergugat pamitkepada Penggugat untuk pulang kerumah orang tua Tergugat di Tangerang dandilarang oaleh

gugat;e Bahwa, sudah sekitar 3 tahun, saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugathidup serumah, Penggugat hingga sekarang tetap tinggal dirumah orang tuanya diTgalharjo namun sekarang Penggugat sudah pergi ke Luar Negeri sedang Tergugathingga sekarang tidak pernah lagi kelihatan tinggal dan berada dirumah orang tuaPenggugat tersebut; Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi melihat Tergugat pamitkepada Penggugat untuk pulang kerumah orang tua Tergugat di Tangerang dandilarang oaleh

Tergugat hingga sekrang masih tirikatadanya hubungan hukum yaitu tetap terikat dalam pekawinan yang sah, dan telah terbuktipula bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan shighot taklik talak; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat dan menghadirkan 2 orang saksi yang dibawah sumpah mereka,pada prinsipnya menerangkan bahwa saksi melihat Tergugat pamit kepada Penggugatuntuk pulang kerumah orang tua Tergugat di Tangerang dan dilarang oaleh

Penggugat akantetapi Tergugat tetap pergi dan sejak Tergugat pergi tidak pernah memberi khabar kepadaPenggugat hingga sekarang tidak pernah pulang dan keduanya telah berpisah rumah sekitar3 tahun lamanya serta Tergugat tidak diketahuialamatnya; Menimbang, bahwa dalil dalil Penggugat serta keterangan para saksi telah diperolehfakta fakta sebagai berikut :e Bahwa, Tergugat pamit kepada Penggugat untuk pulang kerumah orang tuaTergugat di Tangerang dan dilarang oaleh Penggugat akan tetapi Tergugat tetappergi

AGUS tersebut oaleh karenanya dengan pidana penjara selama 2 (dua) Bulan dan 20 (dua puluh) hari ;

Hosen ; Bahwa, benar Terdakwa kemudian membacokkan cluritnya ke arah saksi Moh.Hosen dankena bagian lengan kanan 1 kali, selanjutnya saksi Moh.Hosen lari dan minta bantuanwarga Bahwa saksi tidak tahu sebab musababnya kenapa Terdakwa sampai membacok saksiMoh.Hosen ; Bahwa, benar saksi Moh.Hosen sempat berobat ke Puskesmas tetapi tidak sampai rawatinap ;Menimbang , bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa Keterangan saksidibenarkan oaleh Terdakwa ;SAKSI 3 :NURHAENI, Bahwa, benar saksi adalah istri

AGUS tersebut oaleh karenanyadengan pidana penjara selama 2 (dua) Bulan dan 20 (dua puluh) hari ;Memerintahkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Teradakwadikurangakan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan supaya Teardakwa tetap dalam tahanan ;Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) potong baju taqwa lengan panjang warna hijaumuda kondisi kotor dikembalikan kepada Moh.

telah diperintahkan hadir pada persidanganhari ini ;Selanjutnya Ketua Majelis memeriksa jumlah panjar biaya perkara danternyata berdasarkan perhitungan dari Kasir panjar biaya perkara ini tersisaRp 375.000, dan untuk perkara ini dapat disidangkan lagi Pemohon harusmembayar kekurangannya sebesar Rp 375.000, dengan perincian untuk biayapanggilan Pemohon sebesar Rp 150.000, dan Termohon sebesarRp 150.000, dan biaya pemberitahuan amar putusan kepada Termohonsebesar Rp. 75.000 ,Oleh karena itu, sidang oaleh

ternyata telah diperintahkan untuk hadir padapersidangan hari ini;Selanjutnya Ketua Majelis memeriksa jumlah panjar biaya perkara danternyata berdasarkan perhitungan dari Kasir panjar biaya perkara ini telah habisdan untuk perkara ini dapat disidangkan lagi Penggugat harus membayarkekurangannya sebesar Rp 270.000 dengan perincian untuk biaya panggilanPenggugat sebesar Rp.90.000 dan Tergugat sebesar Rp 90.000 dan biayapemberitahuan amar putusan kepada Tergugat sebesar Rp 90.000,Oleh karena itu, sidang oaleh

Termohon cukup harmonis danbahagia tetapi sejak beberapa hari sebelum pisah sampai sekarang sudahtidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga ;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahPemohon tidak bisa rukun dengan anak Termohon dengan suami terdahuluserta pertengkaran yang terakhir terjadi malah Pemohon pulang kerjamalah tiddak diperbolehkan masuk rumah oaleh

10 halaman, Putusan Nomor 0589/Pdt.G/2019/PA.Bgl.undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam permohonan Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah Pemohon tidakbisa rukun dengan anak Termohon dengan suami terdahulu serta pertengkaranyang terakhir terjadi malah Pemohon pulang kerja malah tiddak diperbolehkanmasuk rumah oaleh

Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, tidak beralamat sebagaimanayang disebutkan Penggugat dlam surat gugatannya;Menimbang, bahwa sementara Penggugat tetap bersikukuh bahwaTergugat beralamat sebagaimana dalam gugatn Penggugat;Menimbang bahwa oaleh

Bahwa ternyata perilaku Termohon yang senanag denganmembuat ribut dan pertengkaran tidak hanya terjadi denganPemohon saja , bahkan dengan tetangga pun sering membuatgeger dan berselisih. bertengkar, walaupun sudah seringdiingatkan dan dinasehati oaleh Pemohon untuk selalubersabar namun usaha Pem,ohon tersebuat ternyata siasiaSaja;6. bahwa anehnya, karena orang tua Termohon bertempattinggal berdekatan dengan rumah Pemohon dan Termohon ,dalam perselisihan dan pertengkaran yang terjadi orang tuaTermohon

Bahwa Termojhon sebagai seorang isteri Pemohon yang sahternyata sudah ingkar janji dan meninggalkan kewajiban sertatanggungjawabnya sebagai seorang isteri terhadapPemohonoleh karena itu harapan mewujudkan keluargabahagia sejahtera , yang sakinah mawadah dan warohmahdalam perkawinan dianggap oaleh Pemohon telah gagal;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon merasa sudahtidak tahan lagi untuk meneruskan kehidupan rumah tangganyadengan Termohon, oleh karenanya Pemohon mohon agar KetuaPengadilan

Bahwa ternyata perilaku Termohon yang senanag denganmembuat ribut dan pertengkaran tidak hanya terjadi denganPemohon saja , bahkan dengan tetangga pun sering membuatgeger dan berselisih. bertengkar, walaupun sudah seringdiingatkan dan dinasehati oaleh Pemohon untuk selalu bersabarnamun usaha Pem,ohon tersebuat ternyata sia=sia Saja;6. bahwa anehnya, karena orang tua Termohon bertempat tinggalberdekatan dengan rumah Pemohon dan Termohon , dalamperselisihan dan pertengkaran yang terjadi orang tua Termohonselalu

Pemohon dan Termohon telah menikah dan sebagai suami istri sah tercatat diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sukowono kabupaten Jember;3 Setelah menikah itu kemudian hidup bersama sebagai suami istri dan terakhir bertempattinggal di di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak , umur 7 tahun (ikutTermohon); Rumah tangga Pemohon Termohon tidak harmonis sejak tahun 2008 yang lalu disebabkanmasalah ekonomi; Karena perselisihan itu akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama diusir oaleh

suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempatkediaman di dirumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak; Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2008 sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, termohon kurangmenerima pemberian nafkah sehariharinya dari pemohon sebab penghasilan pemohonsebagai buruh tani memang tidak menentu; Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir oaleh

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oaleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

Bahwa usaha untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugatdilaksanakan di rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa yang hadir keluarga Penggugat dan Tergugat, termasuksaksi serta dihadiri juga oaleh Penggugat dan Tergugat; Bahwa usaha untuk mendamaikan tidak berhasil;2. eeeees , umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang ojek, tempattinggal di Kenang Tani, Desa Kwala Pesilam, Kecamatan Padang Tualang,Kabupaten Langkat, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga dengan Penggugat berjarak tiga

bertengkar suara Penggugat denganTergugat keras terdengar saksi dan pada saat itu saksi sedang beradatidak jauh dari rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat; Bahwa usaha untuk mendamaikan Penggugat dilaksanakanbeberapa hari sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal; Bahwa usaha untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugatdilaksanakan di rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa yang hadir keluarga Penggugat dan Tergugat serta dihadirijuga oaleh

itudisebabkan suatu halangan yang sah, serta permohonan tersebut tidakmelawan hukum dan beralasan, termohon yang dipanggil secara patut akantetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan permohonantersebut harus dikabulkan dengan verstek.Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka perkara ini dapat dijatuhkanputusan tanpa hadirnya termohon (verstek).Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 ayat (1) Rbg, yaitu putusantanpa hadimya termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oaleh

Menjatuhkan putusan dengan seadiladilnya.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap dipersidangan yang telah ditetapkan dan Majelis Hakim serta mediator telah berusahamendamaikan kedua abelah pihak. akan atetapi usaha tersebut tidak berahasil.Menimbanagaa, bahwa selanjutnya dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat.Menimabang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat menyampaikan jawabanyang intinya membenarkan semua dalil yang diajukan oaleh

suara Penggugat denganTergugat keras terdengar saksi, bahkan saksi pernah mengingatkanPenggugat dengan Tergugat tidak bertengkar terus, namun pertengkarantetap saja terjadi lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diusahakan untukdidamaikan oleh pihak keluarga; Bahwa usaha mendamaikan dilaksanakan sebelum dan sesudahPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal; Bahwa usaha mendamaikan dilaksanakan di rumah Penggugatdan Tergugat; Bahwa yang hadir keluarga Penggugat dan Tergugat serta dihadirijuga oaleh

dengan Tergugat kejadiannya dirumah Penggugat dan Tergugat pernah siang dan sore hari; Bahwa karena pada saat bertengkar suara Penggugat denganTergugat keras terdengar saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diusahakan untukdidamaikan oleh pihak keluarga; Bahwa usaha mendamaikan dilaksanakan sebelum dan sesudahPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal; Bahwa usaha mendamaikan dilaksanakan di rumah Penggugatdan Tergugat; Bahwa yang hadir keluarga Penggugat dan Tergugat serta dihadirijuga oaleh

X dimanfaatkanoleh ParaTergugat, yakni sejak tahun 1994 s/d sebelum perkara ini diajukan, maka Para Tergugattidak pernah menunjukkan dan melaksanakan iktikad baiknya untuk menggantikerugian atas tanah tanah milik Para Penggugat, walaupun dari Pihak Para Penggugattelah berupaya meminta kejelasan dari pihak Tergugat III mengenai pertanggungjawaban atas tanah tanah kebun karet milik Para Penggugat yang telah dibelah dandijadikan jalan oaleh Tergugat Tergugat untuk kepentingan usaha yang dikelola olehPara

Bahwa benar pada saat kejadian saksi berada didalam rumahnya sedang korbanbertujuan untuk belanja sayur mayur di pasar Kalisat.Bahwa benar saksi tidak mengetahui kejadiannya namun saki diberitahu oaleh saksiGHAZELI BIN BA'l bahwa korbnm saat itu berada dirumah sakit karenamengalamik kecelakaan dengan mobil dan dalam keadaan tidak sadarkan.

suatu halangan yang sah, serta permohonan tersebut tidak melawanhukum dan beralasan , termohon yang dipanggil secara patut akan tetapi tidakdatang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan permohonan tersebut harusdiputuskan secara verstek.Menimbang , bahwa oleh karena itu, maka perkara ini dapat dijatuhkanputusan tanpa hadimya termohon (verstek).Menimbang , bahwa berdasarkan Pasal 149 ayat (1) Rbg, yaitu putusantanpa hadimya termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oaleh

penggugat dan tergugat adalah suami sitri yang sah dan telahmenjalani kehidupan bersama sebagai suami istri, bahkan telha dikaruniaiseorang anak tetapi akhimya selalu cekcok karena tergugat selalu mabukmabukan sehingga terjadi perpisahan tempat tinggal sejak bulan Maret 2011hingga sekarang.Menimbang, bahwa karena dijadikan saksi oleh penggugat adala jugakeluarga dekatnya yaitu ayah dan ibu kandungnya, maka untukmempersingkat acara persidangan perkara ini keterangan saksi saksi tersebutdiambil alih oaleh

Menimbang, bahwa dakwaan Primair telah terbukti, maka dakwaan berikutnya tidak perludibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh di persidangan ternyata Majelis tidakmenemukan halhal yang dapat melepaskan pertanggungjawaban pidana terhadap diri terdakwa baikitu alasan pembenaar maupun alasan pemaaf karenanya Majelis berkesimpulan terdakwa mampubertanggung jawab dan sebagai konsekwensinya tindakan pidana yang telah ia lakukan haruslahdipertanggung jawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oaleh

itudisebabkan suatu halangan yang sah, serta permohonan tersebut tidak melawanhukum dan beralasan, termohon yang dipanggil secara patut akan tetapi tidakdatang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan permohonan tersebutharus dikabulkan dengan verstek.Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka perkara ini dapat dijatuhkanputusan tanpa hadirnya termohon (verstek).Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 ayat (1) Rbg, yaitu putusantanpa hadimya termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oaleh