persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :w Bahwa ia terdakwa HUSNI MUBAROK Alias NABIL Bin ASMATAbersama dengan IBUL (masih dalam pencarian), baik bertindak secarabersamasama maupun bertindak secara sendirisendiri, pada hari Sabtutanggal 4 Agustus 2018 antara jam 13.30 Wib sampai dengan jam 19.30 wib,atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus 2018 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2018, bertempat di di dalam gudang TPI(Tempat Pelengan

(Tempat Pelengan Ikan) yang terletak di Desa Dharma CamplongKecamatan Camplong Kabupaten Sampang atau setidaktidaknya disuatutempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriSampang, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara penyalah gunaNarkotika Golongan bentuk bukan tanaman jenis sabu berupa 1 buah plastikklip bening yang didalamnya terdapat kristal putih yang diduga Narkotika jenissabu dengan berat kotor + 0,38 (nol koma tiga puluh delapan) gram bagi dirisendiri, perobuatan

GALIH TEGUH PRASETYO dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karena telah menggunakannarkotika ; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 4 Agustus 2018sekira pukul 19.30 WIB di di dalam gudang TPI (Tempat Pelengan Ikan)yang terletak di Desa Dharma Camplong, Kecamatan Camplong,Kabupaten Sampang ; Bahwa awalnya Saksi mendapat informasi dari masyarakat kalau diTempat Pelelangan Ikan sering dijadikan tempat untuk menggunakansabu;Bahwa Saksi

(Tempat Pelengan Ikan)yang terletak di Desa Dharma Camplong, Kecamatan Camplong,Kabupaten Sampang ; Bahwa awalnya Saksi mendapat informasi dari masyarakat kalau diTempat Pelelangan Ikan sering dijadikan tempat untuk menggunakansabu;Bahwa Saksi bersama Galih Teguh Prasetyo (anggota PolresSampang) mendatangi lokasi dan mendapati Terdakwa di dalam gudangdan setelah dilakukan penggeledahan dilantai gudang ditemukan 1 (satu)buah plastic klip bening yang didalamnya terdapat Kristal putin yangdiduga narkotika

WIB. bertempat di gudang TPI (Tempat Pelengan Ikan) yang terletak diDesa Dharma Camplong, Kecamatan Camplong, Kabupaten Sampang karenaakan menggunakan sabu yang ditemukan dilantai gudang, sedangkanTerdakwa bukanlah orang yang diberi ijin untuk memiliki atau menggunakanNarkotika ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut bersesuaiandengan keterangan Terdakwa sendiri yang menerangkan telah menggunakansabu sebelumnya dan akan menggunakan kembali bersama orang yangbernama IBUL.

.; Surat Keterangam Ghoib dari Kepala Desa Pelengan Srumbung Nemer045/02/DS/14/2015 tanggal OB Oktober 2015 , telah dicegekkan denganasiinya dan sesuai serta telah bermaterai cukup, kemudian gitangai sebagalbukti kode P.3.;Bahwa selaim ttaukti tertulis tersebut, Penggugat juga telah mengitadirkansaksisaksi sebagai berikutt Sujito bin Sumo, umur 36tahun agame Isian, pekerjaan buruh berttempattinggal di Dusum Babadam Rt 02 Rw 03 Besa Pelengan 'kecametanHeAGdeari 12 hal Pato. !

tanah bukanmerupakan bukti hak milik atas tanah serta tidak mempunyai kekuatansecara yuridis atas jual beli tanah ;Menimbang, bahwa menurut pendapat Majelis Hakim TingkatBanding hal tersebut tidak sesuai dengan kriteria pembeli yang beretikadbaik yang perlu dilindungi, dalam hal jual beli atas objek tanah tersebutdengan tata cara/prosedur dan dokumen yang sah sebagaimanatelah ditentukan peraturan perundangundangan yaitu :Hal 10 dari 13 hal Putusan Nomor 143/PDT/2020/PT PBR Pembelian tanah melalui pelengan

pernah dilaksanakane informasi harga satuan yang dipublikasikan secara resmi oleh BadanPusat Statistik (BPS), badan/instansi lainnya dan media cetak yangdatanya dapat dipertanggungjawabkane harga/tarif barang/jasa yang dikeluarkan oleh pabrikan/agen tunggal ataulembaga independene daftar harga standar/tarif biaya yang dikeluarkan oleh instansi yangberwenange informasi lain yang dapat dipertanggungjawabkane Bahwa dari rangkaian pertemuanpertemuan yang bertujuan untukmengatur dan mengkondisikan proses pelengan

pernah dilaksanakane informasi harga satuan yang dipublikasikan secara resmi oleh BadanPusat Statistik (BPS), badan/instansi lainnya dan media cetak yangdatanya dapat dipertanggungjawabkane harga/tarif barang/jasa yang dikeluarkan oleh pabrikan/agen tunggal ataulembaga independene daftar harga standar/tarif biaya yang dikeluarkan oleh instansi yangberwenange informasi lain yang dapat dipertanggungjawabkan Bahwa dari rangkaian pertemuanpertemuan yang bertujuan untukmengatur dan mengkondisikan proses pelengan

Dan Harga penjualan lelangtersebut hanya untuk Hutang Tergugat/Pemohon Kasasi kepadaPenggugat/Termohon Kasasi;Apabila dalam pelengan mengabaikan harga pasaran dalampenjualannya, maka hal tersebut akan berdampak pada:Adanya pelanggaran terhadap kebiasaan dan rasa keadilan yang ada dimasyarakat.

Bukti P1 : Berita Acara Pelengan Gagal No. 346/DKPBMU/XV2012(Fotocopy sesuai dengan aslinya) ;2. Bukti P2 : Pengumuman Pelelangan Sederhana Ulang Nomor : 58/ULPPBJ/BMU/X/2012 (Foto copy dari Foto copy) ; 3. Bukti P3 : Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 70 Tahun 2012 4.

Bukti T9 Petunjuk Tehnis Kegiatan 2012 Tugas Pembantuan PengolahanDan Pemasaran Hasil Perikanan (Foto copy dari Foto copy) ; Spesifikasi Barang (Foto copy dari Foto copy) ;Daftar Expedisi (Tanda Terima Surat) (Foto copy dari Foto copy) ; Surat Kepala Dinas Kelautan dan Perikanan Nomor : 523/DKPBMU/X1/2012 Perihal Berita Acara Pelelangan Gagal tanggal 13Nopember 2012 (Foto copy sesuai dengan aslinya) ; Berita Acara Pelengan Gagal No. 346/DKPBMU/XV2012 (Fotocopy sesuai dengan aslinya) ; Brosur Dokumen

dilaksanakan;e informasi harga satuan yang dipublikasikan secara resmi oleh BadanPusat Statistik (BPS), badan/instansi lainnya dan media cetak yangdatanya dapat dipertanggungjawabkan;e harga/tarif barang/jasa yang dikeluarkan oleh pabrikan/agen tunggal ataulembaga independen;e daftar harga standar/tarif biaya yang dikeluarkan oleh instansi yangberwenang;e informasi lain yang dapat dipertanggungjawabkan;e Bahwa dari rangkaian pertemuanpertemuan yang bertujuan untukmengatur dan mengkondisikan proses pelengan

Padajaminan tanah SKGR yang tidak diikat dengan Hak Tanggungan, kedudukankrediturnya adalah sebagai kreditur konkuren, yang tidak memiliki hak untukdidahulukan dari kreditur lain.Kemudian mengenai eksekusi, SKGR yang penjaminannya tidak diikatdengan lembaga Hak Tanggungan, tidak memberikan krediturnya hakhakeksekusi yang diberikan oleh lembaga Hak Tanggungan, diantaranya: hak untukmenjual objek jaminan atas kekuasaan sendiri melalui pelengan umum sertamengambil pelunasan piutangnya dari hasil penjualan

./2018/PT TJK.11memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memerintahkan kepada TURUTTERGGUGAT III untuk menghentikan segala bentuk perbuatan hukum,transaksi, negosiasi dan/atau peralihan hak serta pelengan atas tanahOBYEK SENGKETA milik PARA PENGGUGAT seluas 156 m2 (Sseratus limapuluh enam meter persegi) sebagaimana terurai dalam Sertifikat Hak MilikNomor : 236/GG, Surat Ukur Nomor : 30/GG/2000 tanggal 23 Maret 2000tersebut;Berdasarkan hal yang telah disebut di atas, maka PARA PENGGUGAT mohonagar

Bahwa pada hal antara Pelawan dan Terlawan I masih seharisebelumnya masin mebangun komunikasi dengan baik ataspenyelesaian kredit yang akan di sepakati untuk menyelematkantunggakan kredit yang akan di lakukan leh Pelawan I dan pada saatHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 431/Pdt/2019/PT MDN10.11.12.13.itu disetujul oleh Terlawan tetapi di lain pihak Terlawan I malahberbuat sebaliknya melakukan pelengan dengan cara diam diamtanpa sepengetahuan pelawan sebelumnyaBahwa selain kemudian pada saat akan di

mengusai tanah sengketa;Bahwa Pelawan mendalilkan Perlawanannya pada surat Perlawanan yangtermuat dalam Point 3 (tiga) dengan mendalilkan bahwa Objek Perkara telahdibuat tempat Pelelengan Ikan dalam hal ini Pelawan tidak menguasai MateriPerkara serta Objek Perkara yang mana yang dimaksud Tempat PelelanganHalaman 14 dari 26 Putusan sela Nomor 252/Pdt/2019 /PT MDN16.17.18.19.20.21.Ikan, dan Perlu Pelawan Ketahui dari dahulu tidak pernah ada TempatPelelangan ikan di Kelurahan Kalangan yang ada Tempat Pelengan

Menyatakan batal dan lumpuh, serta tidak berkekuatan hukum, segalabentuk perikatan/perjanjian, atau transaksi hak atas harta gono gini yangdilakukan oleh Tergugat dengan pihak ketiga lainnya, berikut dengansegala turunannya ;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan separoh dari harta gono glnltersebut kepada Penggugat, terlepas dari segala bentuk hak milik,termasuk hak orang lain yang diperoleh dari padanya, bilamana engkardengan bantuan Polri dan alat kelengkapan Negara lainnya ;Menyatakan Serita Acara Pelengan

Menyatakan batal dan lumpuh, serta tidak berkekuatan hukum, segalabentuk perikatan/perjanjian, atau transaksi hak atas harta go no gini yangdilakukan oleh Tergugat dengan pihak ketiga lainnya, berikut dengansegala turunannya ;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan separoh dari harta go no ginitersebut kepada Penggugat, terlepas dari segala bentuk hak milik,termasuk hak orang lain yang diperoleh dari padanya, bilamana engkardengan bantuan Polri dan alat kelengkapan Negara lainnya ;Menyatakan Berita Acara Pelengan

Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor411/Kenanga, seluas 315 m2, Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor535/Kenanga seluas 200 m2 dan Sertifikat Hak Milik (GHM) 497/Kenangaseluas 260 atasn nama Penggugat, berikut bangunan yang berdiri diatasnya terletak di Jalan Kenanga RT.001/01 Kelurahan KenangaKecamatan Cipondoh Kota Tangerang serperti tertera di dalam PetikanRisalah Lelang 292/2015, maka sesuai dengan pasal 34 ayat ayat (1),(2) (5) Peraturan Pemerintah Nomor 40 Tahun 1996 yaitu Jual Beli yangdilakukan melalui pelengan

B.620/ALUMLGSEMM/0912 tanggal 05September 2012, Terlawan I mengambil langkah penyelesaian kredit ke saluranhukum yaitu parate eksekusi hak Tanggungan melalui Terlawan II ; Menimbang, bahwa menurut Majelis, mengingat wanprestasi (cidera janji)yang merupakan syarat mutlak eksekusi Hak Tanggungan telah terpenuhi makasesuai dengan Pasal 6 UU Nomor 4 tahun 1996 tentang Hak Tanggungan, Terlawan I sebagai kreditur mempunyai hak untuk menjual objek hak tanggungan atas3dkekuasaan sendiri melalui pelengan

bahwa lelang eksekusi Hak Tanggungan atastanah milik Penggugat dengan tidak melalui perintah KetuaPengadilan Negeri setempat, hal ini bertentangan denganhukum acara perdata khususnya hukum acara lelangeksekusi Hak Tanggungan:Terkait gugatan Penggugat tersebut di atas jelas kelirumengingat sesuai isi Pasal 6 UU No. 4 tahun 1996 tentangHak Tanggungan yang pada intinya menjamin hak preferenpihak Tergugat sebagai Pemegang Hak Tanggungan untukmenjual obyek Hak Tanggungan atas kekuasaan sendirimelalui pelengan

ketentuan tersebut, ditegaskan lebih lanjut dalam undangundang ini, bahwa selama belum ada peraturan perundang undanganyang mengaturnya pengaturan mengenai eksekusi hypotheek yang diaturdalam kedua Reglement, berlaku terhadap eksekusi hak tanggungan.Bahwa Para Penggugat pada saat pelelangan belum dapat dikwalifikasikansebagai debitor yang macet karena empat hari sebelum lelang dilakukanmasih melakukan pembayaran cicilan pinjaman tersebut sebesar Rp.40.000.000, ( empat puluh juta rupiah ).10.Bahwa atas pelengan

Bahwa dengan adanya janji yang diberikan oleh Pemberi HakTanggungan (Debitur/Penggugat) kepada Penerima Hak Tanggungan(Tergugat) yang dituangkan dalam Akta Pemberian Hak Tanggungantersebut, adalah merupakan janji untuk menjual atas kekuasaansendiri (Eigenmacthtige Verkoop) sebagaimana berlaku padaparate eksekusi untuk hipotek sesuai ketentuan pasal 1178 ayat 2KUH Perdata, yaitu eksekusi langsung melalui pelengan umum tanpacampur tangan pengadilan dan tanpa melalui prosedur hukum acara.

saja yaitu saksi Siswoyo, yangmembuat dokumen penawaran RAB oleh satu orang, bahwa halini tidaklah dapat disimpulkan bahwa Pemohon Il, Pemohon Ill,dan Pemohon IV sedangkan untuk Pemohon V dokumen RABnya dibuat oleh Pemohon V sendiri, telah melakukanpersekongkolan untuk memenangkan Pemohon Il sebagaipemenang tender;Bahwa Termohon dalam kesimpulannya terlalu mencaricarikesalahan yang dilakukan oleh Para Pemohon dan Para TurutTermohon dimana sebenarnya hal itu bisa saja terjadi padasiapapun dalam pelengan

., Bursel TA.2012, adalah karena ,saksi melihat ada 2 (dua) anggota dari 5 (lima) anggota Unit layanan Pengadaansudah menandatangi dokumen tahapantahapan pelengan tersebut yaitu Ketua(UMAR RADA,S.Sos) dan Anggota (AISA WASAHUA) sehingga denganadanya tanda tangan tersebut saksi, berfikir bahwa tahapan tahapan pelelangantersebut sudah dilaksanakan dan saksi tanda tangan di Kantor Dinas PU Kab.Bursel pada hari, tanggal, bulan saksi lupa pada akhir tahun 2012, dan surattersebut dibawa oleh seseorang

MH );Bahwa pada awalnya saksi tidak tahu siapakah rekanan yang melaksanakanpengadaan (satu) Unit Mobil Mini Bus AC pada kantor sekretariat DPRD Kab,Bursel TA.2012 tersebut ,saksi baru tahu pada saat saksi menandatanganidokumen tahapan tahapan pelengan tersebut , bahwa rekanan yangmelaksanakan pengdaan tersebut adalah CV.INDOSARI MOTOR ;Bahwa sepengetahuan saksi tidak pernah ada, pelaksanaan lelang pengadaan 1(satu) unit mobil mini bus AC di Kantor sekretariat DPRD Kab, Bursel untukTA.2012, dan sampai

Bahwa atas pelengan tersebut Tergugat telah menetapkan pemenang yaituPT. PRIMA JASA LESTARINDO, Jalan T. Satelit No. 42 Hagu TeungohLhokseumawe, sebagai pemenang pertama, dengan nilai penawaran Rp.3.031.755.000, (Tiga milyar tiga puluh satu juta tujuh ratus limaEfisiensiTranspar..