., danmenerima hosti/ roti perjamuan dengan cara menyodorkan keduatangannya/ telapak tangan terbuka dan telapak tangan kiri diletakkandiatas telapak tangan kanan, setelah hosti/ roti perjamuan diterima,terdakwa tidak langsung memasukkan kedalam mulutnya untuk dimakanmelainkan dibawa ke tempat duduk semula ;Bahwa sebelum terdakwa menerima hosti/ roti perjamuan, terdakwaselaku orang yang beragama Protestan telah mengetahui bahwa tata carapenerimaan hosti/ roti pada agama yang dianutnya yaitu Protestanberbeda

dengan tata cara penerimaan hosti/ roti perjamuan pada agama/Gereja Katholik namun terdakwa tetap melakukannya ;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut telah menyalahi aturan GerejaKatholik tentang tata cara penerimaan hosti/ roti perjamuan atauperbuatan terdakwa tersebut telah menodai agama Katholik yang dianut diIndonesia ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 156 a KUHP ;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Jaksa/Penuntut Umum tersebutterdakwa di persidangan menyatakan telah

kudus serta terdakwajuga sebagai majelis (Pembantu Pendeta)untuk melayani Gereja Kristen Protestan ;Bahwa terdapat perbedaan cara menerimaRoti Perjamuan pada Agama Kristen Protestandimana umat menerima ditempat duduk yangdibagikan oleh Pendeta atau Majelis Jemaatsetelah roti dibagikan kemudian Pendetaberdoa dan mempersilahkan makan baruumat makan Roti Perjamuan sedangkan padaAgama Kristen Katholik, yang terdakwaketahui saat mengikuti Misa di Gereja St.Eduardus Nangapanda adalah umat bangundari duduknya

(Hosti)terdakwa juga bangun dari tempat duduknya menuju ke Petugas yangmembagikan Hosti/ Roti Perjamuan yaitu Fr.

,lalu menerima Komuni Suci/ Roti Perjamuan (Hosti) dengan caramenyodorkan kedua tangan/ telapak tangan terbuka, posisi telapaktangan sebelah kiri berada diatas telapak tangan sebelah kanankemudian setelah Roti Perjamuan/ Hosti diterima, terdakwa tidaklangsung memasukkan kedalam mulutnya untuk dimakan melainkandibawa ketempat duduk semula.

Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi biaya perjamuan sebesarRp5.408.841,00 karena seluruh biaya perjamuan yang dilakukan oleh PemohonBanding adalah untuk menunjang kegiatan bisnis Pemohon Banding dan telahdilengkapi dengan bukti pendukungnya. Pemohon Banding juga telahmelampirkan daftar biaya perjamuan di dalam SPT Tahunan PPh Badan tahun2008;c.

Dengan demikian, Pemohon Banding memohon agarkoreksi atas Pengurang Penghasilan Bruto sebesar Rp447.320.628,00 untukdibatalkan;: bahwa Koreksi yang dilakukan oleh terbanding adalah koreksi atas Pengurangpenghasilan Bruto sebesar Rp447.317.626,00 dengan alasan bahwa Koreksi atasbiaya perjamuan dan biaya perjamuan sebesar Rp. 5.408.841,00 dan biaya kantorsebesar Rp 220.000,00 adalah karena biaya tersebut merupakan natura yang tidakdapat dibiayakan dan biaya lainlain sebesar Rp.441.691.787,00 karena

karenabiaya tersebut tidak ada hubungannya dengan kegiatan usaha dan tidak didukungbukti ;bahwa pemohon banding pada saat uji bukti memberikan semua bukti terkait denganbiaya lainlain sebesar Rp441.691.787,00Bahwa majelis berpendapat atas biaya perjamuan sebesar Rp5.408.841,00 danbiaya kantor sebasar Rp220.000,00 adalah merupakan natura sehingga untukkoreksi tersebut majelis tetap mempertahankan koreksi terbanding, sedangkankoreksi atas biaya lainlain sebesar Rp 44.691.787,00 tidak dapat mempertahankankoreksi

klaim biaya perjamuan fiktif merupakan perbuatansebagaimana yang dimaksud ketentuan Peraturan Perusahaan (PP) Pasal 25 ayat(2) huruf bb, yang menyatakan:Pasal 25(2) Perbuatan dalam kategori kesalahan berat sebagaimana disebutkan dalamayat (1) huruf (b) adalah:bb.

Maka Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi menolakdengan tegas, karena memang Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi tidakmengetahui diajukannya klaim biaya perjamuan yang dimaksud dalam perkara aquo, karena tanpa melakukan pemeriksaan terhadap keabsahannya.

Slamet;5 Bahwa pada tanggal 2 Agustus 2011 terdapat klaim biaya perjamuan makandengan Dealer Honda Ramayana pada rumah makan Bebek Goreng H.

No. 137 B/PK/PJK/2006bukan merupakan biaya perjamuan. Penjelasan kami akan masalahtersebut adalah sebagai berikut:Pengertian kata Perjamuan secara harfiah adalah menyenangkan,mengisi waktu yang telah disetujui dengan kenikmatan atau menerimakenikmatan sebagai seorang tamu. Perjamuan biasanya hanya tercemindalam pengertian kata Perjamuan yang terdapat di dalam kamus.

Secaraumum, Perjamuan adalah suatu usaha yang biasa dilakukan untukmembangun goodwill.Biaya yang dikeluarkan untuk perjalanan, akomodasi, makanan danminuman sematamata adalah untuk tercapainya tujuan utamadiselengarakan jasa teknik. Berbeda dengan aktivitas rekreasi, biayabiayatersebut dikeluarkan dalam rangka dilakukannya kegiatan yangberhubungan dengan jasa teknik tersebut.

Oleh karena itu kami tidaksependapat apabila biayabiaya ini dianggap sebagai biaya entertainment.Selain dari tujuannya tersebut, dapat kami tekankan juga bahwaperjalanan, akomodasi, makan dan minum dari segi meterinya juga jauhberbeda dengan perjamuan tamu.

Dalam pelaksanaan jasa teknik tersebutagendanya sudah jelas dan jalannya acara juga bersifat formal, hal iniberbeda dengan kegiatan perjamuan tamu yang lebih bersifat personalwalaupun dengan diselingi pembicaraan bisnis.Oleh karena itulah kami berpendapat bahwa biaya tersebut bukanlahmerupakan biaya perjamuan tamu sehingga tidak seharusnya dimasukkankedalam daftar normatif jamuan tamu sebagaimana disyaratkan oleh SE27/PJ.22/1986 tanggal 14 Juni 1986.Hal. 12 dari 21 hal. Put.

Memerintahkan barang bukti berupa ; a. 1 (satu) botol yang berisikan anggur perjamuan yang sisanya masih sedikit;b. 4 (empat) buah gelas sloki dari plastik yang dipergunakan untuk meminum anggur perjamuan ;c. 1 (satu) buah botol parfum/minyak wangi yang didalamnya berisikan akar ;d. 1 (satu) buah bungkusan ROTI PERJAMUAN yang bertuliskan MANNA ROTI PERJAMUAN masing-masing roti bertuliskan ayat-ayat dalam Alkitab dan yang sebagiannya dalam keadaan rusak ;e. 1 (satu) lembar kertas bertuliskan

Menyatakan barang bukti berupa :a. 1 (satu) botol yang berisikan anggur perjamuan yang sisanya masih sedikit;b. 4 (empat) buah gelas sloki dari plastik yang dipergunakan untuk meminumanggur perjamuan ;c. 1 (satu) buah botol parfum/minyak wangi yang didalamnya berisikan akar ;Putusan Pidana Nomor : 36/Pid.Sus/2014/PN.Rnd1 (satu) buah bungkusan ROTI PERJAMUAN yang bertuliskan MANNA ROTIPERJAMUAN masingmasing roti bertuliskan ayatayat dalam Alkitab danyang sebagiannya dalam keadaan rusak ;1 (satu) lembar

dan menyuruh saksi agarmemakan dan minum anggur perjamuan.

dengan anggur dan roti;Bahwa saat pelayanan doa saudara memberikan perjamuan kepadaRahel Ballu Hailitik dengan cucucucunya, Ren dengan isterinya, ibuhamil dengan suaminya, saksi memberikan mereka roti dan anggur;;Bahwa mengatakan ke mereka bahwa kalau mereka mau mengenalkristus baru saya kasih mereka perjamuan;Bahwa terdakwa memberikan pelayanan kepada mereka sekitar pukul19.00 wita;Bahwa memberikan pelayanan doa pada pukul 19.00 wita dan selesaisekitar pukul 23.00 wita lalu Rahel Ballu Hailitik

yang sisanya masih sedikit;b. 4 (empat) buah gelas sloki dari plastik yang dipergunakan untuk meminumanggur perjamuan ;35Putusan Pidana Nomor : 36/Pid.Sus/2014/PN.Rnd. 1 (satu) buah botol parf'um/minyak wangi yang didalamnya berisikan akar ;. 1 (satu) buah bungkusan ROTI PERJAMUAN yang bertuliskan MANNA ROTIPERJAMUAN masingmasing roti bertuliskan ayatayat dalam Alkitab dan yangsebagiannya dalam keadaan rusak ;. 1 (satu) lembar kertas bertuliskan beban doa dan berisikan nama ELENFANGGIDAE ;1 (satu

Memerintahkan barang bukti berupa ;a. 1 (satu) botol yang berisikan anggur perjamuan yang sisanya masih sedikit;b. 4 (empat) buah gelas sloki dari plastik yang dipergunakan untuk meminumanggur perjamuan ;c. 1 (satu) buah botol parfum/minyak wangi yang didalamnya berisikan akar ;d.57Putusan Pidana Nomor : 36/Pid.Sus/2014/PN.Rnd1 (satu) buah bungkusan ROTI PERJAMUAN yang bertuliskan MANNA ROTIPERJAMUAN masingmasing roti bertuliskan ayatayat dalam Alkitab dan yangsebagiannya dalam keadaan rusak ;1 (

Bahwa sebelum Terdakwa menerima hostia/roti perjamuan, Terdakwaselaku orang yang beragama Protestan telah mengetahui bahwa tatacara penerimaan hostia/roti perjamuan pada agama yang dianutnyayaitu Protestan berbeda dengan tata cara penerimaan hostia/rotiperjamuan pada agama/gereja Katholik namun Terdakwatetapmelakukannya.

Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah menyalahi aturan gerejaKatholik tentang tata cara penerimaan hostia/roti perjamuan, atauperbuatan Terdakwa tersebut telah menodai agama Katholik yang dianut di Indonesia. perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 156 a KUHP.

MATEUS (DPO)bertugas masuk ke dalam rumah Saksi Korban MARIAMAGDALENA tanpa jjin yang pintunya sudah dibobol untuk mengambilbarangbarang berharga berupa 1 (Satu) buah setrika warna abuabu, 1(satu) pak gelang aksesoris, 1 (Satu) buah flashdisk data traveler kuningdan putih, 1 (Satu) buah HP Samsung warna hitam, 1 (Satu) buah HP MitoTab warna hitam, 1 (Satu) buah HP Blackberry Slide warna putih, 1 (satu)botol kecil anggur perjamuan warna merah, yang mengakibatkan SaksiKorban MARIA MAGDALENA mengalami

DPO) bertugas masuk ke dalam rumah Saksi Korban MARIAMAGDALENA 7 727 22 nnn nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnneennnee Bahwa kemudian dengan tanpa jjin pada pemilik rumah yang pintunyasudah dibobol untuk mengambil barangbarang berharga berupa 1 (satu)buah setrika warna abuabu, 1 (Satu) pak gelang aksesoris, 1 (Satu) buahflashdisk data traveler kuning dan putih, 1 (Satu) buah HP Samsung warnahitam, 1 (Satu) buah HP Mito Tab warna hitam, 1 (Satu) buah HP BlackberrySlide warna putin, 12 (satu) botol kecil anggur perjamuan

MARIAMAGDALENA 2222022 222 n noe nn nnn Bahwa kemudian dengan tanpa ijin pada pemilik rumah yang pintunyasudah dibobol untuk mengambil barangbarang berharga berupa 1 (satu)buah setrika warna abuabu, 1 (Satu) pak gelang aksesoris, 1 (Satu) buahflashdisk data traveler kuning dan putih, 1 (Satu) buah HP Samsung warnaPutusan Perkara Pidana Nomor 81/Pid.B/2018/PN.Mnk. hal 7 dari 14hitam, 1 (Satu) buah HP Mito Tab warna hitam, 1 (Satu) buah HP BlackberrySlide warna putin, 12 (satu) botol kecil anggur perjamuan

14MATEUS (DPO) bertugas masuk ke dalam rumah Saksi Korban MARIAMAGDALENA 72nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee Bahwa kemudian dengan tanpa jjin pada pemilik rumah yang pintunyasudah dibobol untuk mengambil barangbarang berharga berupa 1 (satu)buah setrika warna abuabu, 1 (Satu) pak gelang aksesoris, 1 (Satu) buahflashdisk data traveler kuning dan putih, 1 (Satu) buah HP Samsung warnahitam, 1 (Satu) buah HP Mito Tab warna hitam, 1 (Satu) buah HP BlackberrySlide warna putin, 12 (satu) botol kecil anggur perjamuan

warnaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan fakta hukum tersebutdiatas dapat disimpulkan bahwa Terdakwa telah memindahkan kekuasaan yangsah dari Saksi Korban MARIA MAGDALENA barangbarang berharga berupa 1(satu) buah setrika warna abuabu, 1 (Satu) pak gelang aksesoris, 1 (Satu) buahflashdisk data traveler kuning dan putih, 1 (Satu) buan HP Samsung warnahitam, 1 (Satu) buah HP Mito Tab warna hitam, 1 (satu) buah HP BlackberrySlide warna putih, 1 (Satu) botol kecil anggur perjamuan warna merah ke

~o a0 5Bed Room 1 set, (Bukti P16);Bed Set, (Bukti P17);Rak TV, (Bukti P18);Lukisan Perjamuan Kudus, (Bukti P19);Meja Makan 1 set, (Bukti P20);Kursi Teras, (Bukti P21).14.3.2.Barang Elektronik, berupa :a.TV Plasma merk Panasonic, (Bukti P22);b.

Bed Room 1 set;Bed Set;Rak TV;Lukisan Perjamuan Kudus;Meja Makan 1 set;Oo 209 5Kursi Teras.7.3.2. Barang Elektronik, berupa :Hal 8 Put. Perk.No.593/PDT/2017/P T.DKTV Plasma merk Panasonic;TV LCD merk Sony;Mesin Cuci merk Samsung;Kulkas merk LG;AC Plasma merk Sharp;~ 9 29 5 AC Split merk Samsung;g. Vacuum Cleaner merk Electrolux.7.3.3. Peralatan Olahraga, berupa :a. Treadmill merk BH dan ABX Power;b. AIBI Elliptical Cross Trainer.8.

Vacuum Cleaner Electrolux, Rp.2.299.000,11.Furniture Rumah Tangga, Rp.19.925.000,12.Rak TV, Rp.1.400.000.13.Lukisan Perjamuan Kudus, Rp.7.800.000,14.Set Meja Makan, Rp.4.399.000,Bahwa Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi menolak dalilPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi halaman 5 angka 7.4 yangmenyampaikan dalam jual beli rumah yang terletak di jalan BintaroMelati Raya Blok L 2 No. 5, Kel.

Vacuum Cleaner Electrolux, Rp.2.299.000, Tergugat ;10.Furniture Rumah Tangga, Rp.19.925.000, Tergugat ;11.Rak TV, Rp.1.400.000, Tergugat ;12.Lukisan Perjamuan Kudus, Rp.7.800.000, Tergugat13.Set Meja Makan, Rp.4.399.000, Tergugat18. Bahwa Penggugat MRekonvensi/Tergugat Konvensi memohondilakukan Sita Marital terhadap harta bersama berupa barangbarangHal 21 Put.

Vacuum Cleaner Electrolux, Rp.2.299.000,17.Furniture Rumah Tangga, Rp.19.925.000,18.Rak TV, Rp.1.400.000.19.Lukisan Perjamuan Kudus, Rp.7.800.000,20.Set Meja Makan, Rp.4.399.000.Menyatakan secara hukum (berdasarkan Pasal 37 UndangUndang RI No.1Tahun 1974 berikut Penjelasannya dan pendapat dari Darwin Prinst,SHdalam bukunya yang berjudul Sejarah Dan Kebudayaan Karo yangditerbitkan oleh Penerbit Yrama halaman 110) bahwa harta bersama (hartagono gini) berupa benda tetap dan benda bergerak sebagaimana

Bahwa di tanggal 5 januari 2020 penggugat menelpon tergugat untukpulang ke rumah penggugat untuk ke esokan harinya tanggal 6 januari 2020untuk mengikuti perjamuan kudus bersama penggugat tapi kenyataannyatergugat tidak pulang dan tidak mengikuti ibadah perjamuan kudus bersamapenggugat9. Bahwa di tanggal 7 januari 2020 tergugat mengambil surat nikah gerejadan akhirnya tergugat merobeknya dan membawa kabur surat nikah gerejadari tangan penggugat supaya tidak diketahui oleh penggugat.10.

Bed Room 1 set;Bed Set;Rak TV;Lukisan Perjamuan Kudus;Meja Makan 1 set;~ Oo a9 5Kursi Teras;7.3.2. Barang Elektronik berupa:a. TV Plasma merk Panasonic;b. TV LCD merk Sony;c. Mesin Cuci merk Samsung;Kulkas merk LG;AC Plasma merk Sharp;~ @ 2AC Split merk Samsung;g. Vacuum Cleaner merk Electrolux;7.3.3. Peralatan Olahraga berupa:a. Treadmill merk BH dan ABX Power;b. AIBI Elliptical Cross Trainer;8.

Lukisan Perjamuan Kudus, Rp7.800.000,00;14.

Lukisan Perjamuan Kudus, Rp7.800.000,00 Tergugat;13. Set Meja Makan, Rp4.399.000,00 Tergugat;7. Menyatakan sah dan berharga sita marital terhadap harta bersama berupabendabenda bergerak sebagaimana terurai dalam pokok gugatanrekonvensi;8.

ngana, turun dari mimbar kita moteto pa ngana kita mo potong pa ngana kita mo teto alus pa ngana artinya keluarkamu, turun dari mimbar saya mau cincang mau potong mau cincang haluskamu ;Lalu terdakwa Butje Najoan menambahkan sedangkan ngana pe pimpinanDaerah kita mo potong, kita mo bunuh kalu datang disini, artinya, sedangkan kamupunya pimpinan daerah saya mau potong, saya mau bunuh kalau datang disini ;Bahwa dapat saksi jelaskan bahwa pada saat itu dalam ibadah hari raya Jumat Agungbaru selesai perjamuan

untuk mengeluarkan Gembala Yun Kohdongandari GPDI Galilea Pondos, Mereka tidak senang lagi terhadap Gembala YunKohdongan sebagai Gembala GPDI Galilea Pondos, karena ternyata mereka beribadahdengan pimpinan bapak Pendeta LEXI TAMBINGON, dengan jadwal ibadah setelahkami selesai beribadah di Gereja GPDI Galilea Pondos juga ; Selain itu juga paraterdakwa pernah menyurat ke Majelis Daerah dan meminta supaya Gembala YunKohdongan diganti ;Bahwa Ibadah kami memang seperti itu karena saat itu ada ibadah perjamuan

untuk mengeluarkan Gembala Yun Kohdongandari GPDI Galilea Pondos, Mereka tidak senang lagi terhadap Gembala YunKohdongan sebagai Gembala GPDI Galilea Pondos, karena ternyata mereka beribadahdengan pimpinan bapak Pendeta LEXI TAMBINGON, dengan jadwal ibadah setelah1616kami selesai beribadah di Gereja GPDI Galilea Pondos juga, Selain itu juga paraterdakwa pernah menyurat ke Majelis Daerah dan meminta supaya Gembala YunKohdongan diganti ;Bahwa Ibadah kami memang seperti itu karena saat itu ada ibadah perjamuan

Minahasa SelatanBahwa dapat saksi jelaskan bahwa pada saat itu saksi bersama para terdakwa ini danjemaat lainnya kami dari desa Teep selesai mengadakan perjamuan dan bermaksudakan pindah beribadah di GPDI Galilea Pondos. Kami tiba sekitar pkl.11.30 Wita laluButje Najoan masuk kedalam gereja sementara saksi berada diseberang jalan. Kirakira2 menit kemudian Butje Najoan keluar bersama dengan Hanny Kesek.

Minahasa Selatan, bahwa menurutketerangan saksi korban Junkodongan, saksi Hanny kesek dan saksi Mulyono pada saat ituibadah hari raya jumaat agung baru selesai perjamuan tibatiba terdakwa III (butje najoanmasuk kedalam gereja dan berteriakteriak dengan katakata pengancaman terhadap saksikorban so talalu lama ba ibadah torang somo ganti Artinya (sudah terlalu lama beribadah3940kami akan mengganti) kemudian saksi Hanny kesek menarik terdakwa III keluar gereja, dansewaktu terdakwa III sudah keluar gereja

Tergugat; Bahwa saat menikah Tergugat memberikan mahar berupa sebuahcincin emas dan 5 pohon kelapa; Bahwa selain mahar pihak Tergugat juga memberikan uangsebesar Rp 10.000.00,00 (sepuluh juta rupiah), beras dan seekorsapi namun setelah sapi tersebut disembelih, setengahnyadisajikan di rumah orang tua Penggugat dan setengahnya lagidisajikan di rumah orang tua Tergugat; Bahwa pemberian uang sebesar Rp 10.000.00,00 (sepuluh jutarupiah), beras dan seekor sapi tersebut bertujuan untukpenyelenggaraan dan perjamuan

Tergugat;Bahwa saat menikah Tergugat memberikan mahar berupa 5 pohonkelapa dan sebuah cincin emas;Bahwa selain mahar pihak Tergugat juga memberikan uangsebesar Rp 10.000.00,00 (sepuluh juta rupiah), beras dan seekorsapi namun setelah sapi tersebut disembelih, setengahnyadisajikan di rumah orang tua Penggugat dan setengahnya lagidisajikan di rumah orang tua Tergugat;Bahwa pemberian uang sebesar Rp 10.000.00,00 (sepuluh jutarupiah), beras dan seekor sapi tersebut bertujuan untukpenyelenggaraan dan perjamuan

yang dimaksudkan oleh Penggugat yaitumengembalikan uang naik (uang belanja) yang diserahkan oleh pihakPenggugat kepada pihak Tergugat saat pelamaran atau pernikahan;Menimbang, bahwa sudah menjadi tradisi pada masyarakat mandarbahwa salah satu persyaratan agar lamaran seorang calon mempelai lakilakidapat diterima oleh calon mempelai wanita adalah calon mempelai lakilakidiharuskan memberikan uang naik (uang belanja);Menimbang, bahwa peruntukan uang belanja tersebut adalah untukmembiayai pesta dan perjamuan

dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, awalnya saksikorban mengusir binatang ( anjing) peliharaan terdakwa karena saksikorban hendak mengepel lantai kamar namun oleh terdakwa dikira kalausaksi korban memukuli binatang (anjing) peliharaan terdakwa sehinggaterjadi pertengkaran mulut antara terdakwa dan saksi korban mengatakan hei aku tidak memukul anjing kamu, saya Cuma mengusir karena saya maupel tetapi terdakwa terus mengepel sehingga saksi korban mengatakan kamu ga makan ka apa , baru pulang perjamuan

wit di lorong Gereja maranatha tepatnya di Mes Citra KecamatanSirimau ;Bahwa pelakunya adalah terdakwa yaitu YOKE PERULU dan sayakorbannya ;Bahwa pada saat itu saya mengusir anjing peliharaan terdakwa yang berada didepan pintu milik saya ;Bahwa ketika terdakwa mendengar hal itu terdakwa memarahi saya sehinggasaya katakan kepada terdakwa hei aku tidak memukul anjing kamu, sayaCuma mengusir karena saya mau pel tetapi terdakwa terus mengomelsehingga saya mengatakan kamu ga makan ka apa, baru pulang perjamuan

Bahwa, Pemohon telah terlanjur menerima lamaran lakilaki dengan agad nikahyang akan berlangsung Insya Allah pada hari Senin, tanggal 23 Januari 2012 danundangan kedua belah pihak sudah beredar dan tidak mungkin undangan tersebutditarik kembali serta segala kebutuhan aqad nikah sudah disiapkan termasuk bahankomsumsi untuk perjamuan dalam pesta dan telah menyiapkan bahanbahan lainyang sebagian besar disewa seperti dekorasi dan lainlain sehingga sangat sulitditunda pelaksanaannya, oleh karena itu Pemohon

Business Entertainment 540.575.003 Pemeriksa melakukan koreksi atas seluruh akun biayaEntertainment karena tanpa daftar nominatif perjamuan. Sub total 3.148.575.003 Pengurangan Penghasilan Bruto : 1. Piutang Tak Tertagih 11.945.007.835Pemeriksa melakukan koreksi terhadap Piutang TakTertagih karena tidak memenuhi ketentuan Pasal hurufd dan Pasal 5 angka 1 Keputusan Dirjen Pajak No.238/PJ./2001. 2.

Berikut rincian koreksi atas biaya Business Entertainment:Koreksi hasil pemeriksaan Rp. 540.575.003Dikurangkan dalam keberatan Rp. 275.579.847Koreksi dipertahankan Rp. 264.995.156Bahwa Pemohon Banding mengajukan banding atas koreksi biaya perjamuansebesar Rp 264.995.156,00 yang dipertahankan oleh Penelaah keberatan.Adapun untuk koreksi biaya perjamuan seperti hadiah, karangan bunga ataudaftar nominatif yang tidak lengkap, Pemohon Banding setuju dengan Penelaahkeberatan untuk dijadikan koreksi biaya

Namun untuk biaya perjamuan lainnyaseperti perjamuan, golf, dan sebagainya Pemohon Banding tidak setuju denganPenelaah keberatan karena Pemohon Banding berpendapat bahwa biayabiayatersebut merupakan biaya yang berhubungan langsung dengan kegiatanperusahaan dalam rangka mendapatkan, menagih dan memelihara penghasilanbedasarkan Surat Terbanding Nomor: S184/PJ.313/1998;Bahwa Pemohon Banding juga telah memberikan daftar nominatif biayaperjamuan pada saat proses pemeriksaan maupun keberatan (lampiran

saksi sebagai pelayan di gereja dengan jabatan sebagai Diaken ;15Bahwa saksi dan para pendeta serta majelis jemaat mau melayani pelayanan perjamuankudus di gereja eden dusun Arongado dan setelah kami sampai di depan gereja eden kamimenanyakan kunci gereja dan tibatiba saudara Roni Tuepo mengatakan kepada kami kamu seorang pelayan tidak tau aturan dan akhirnya pendeta Sarapung menasihatisaudara Roni Tuepo namun pintu gereja tersebut tidak di buka oleh saudara Roni Tueposehingga kami pun melaksanakan perjamuan

kudus disebuah rumah di dusun arongado;Bahwa saksi tidak melihat saudara RoninTuepo memalang gereja ;Bahwa setelah kejadian tersebut terjadi ketegangan antara kelompok GMIH dan GPH ;Bahwa pernahdilakukan peletakan batu pertama di Tosoa oleh GPH ;Bahwa pendeta yang datang pada perjamuan kudus berjumlah 8 (delapan) orang pendeta ;Bahwa yang membangun gereja eden adalah dari jamaat GMIH ;Bahwa pada saat terjadi pelemparan saksi berada di Dusun Tosoa ;1.

Halmahera Barat ;Bahwa saksi sebagai pelayan di gereja ;Bahwa saksi dan para pendeta serta majelis jemaat mau melayani pelayanan perjamuankudus di gereja eden dusun Arongado dan setelah kami sampai di depan gereja eden kamimenanyakan kunci gereja dan tibatiba saudara Roni Tuepo mengatakan kepada kami kamu seorang pelayan tidak tau aturan dan akhirnya pendeta Sarapung menasihatisaudara Roni Tuepo namun pintu gereja tersebut tidak di buka oleh saudara Roni Tueposehingga kami pun melaksanakan perjamuan

kudus disebuah rumah di dusun arongado;Bahwa pada saat dilakukan perjamuan kudus saudara Roni Tuepo sedang berada di jalan ;Bahwa pekerjaan saudara Roni Tuepo sebagai Guru SMP dan saudara Silas Gama,Kiengheng sebagai PNS;Bahwa yang biasanya memegang kunci gereja adalah Pastor ;Bahwa setelah kejadian tersebut terjadi ketegangan antara kelompok GMIH dan GPH ;Bahwa yang melakukan peletakan batu pertama di gereja GPH adalah Bupati HalmaheraBarat, Vence Muluwere dan Fin Baura;Bahwa pendeta yang datang

pada perjamuan kudus berjumlah 8 (delapan) orang pendeta ;Bahwa GPH masuk di Dusun Tosoa pada tahun 2013 ;Bahwa saksi sebagai majelis di gereja GMIH sejak tahun 2012 ;Bahwa gereja gemih berdiri di dusun Tosoa Desa Tugu Aer sejak tahun 1949 ;Bahwa setahu saksi gereja eden belum diserahkan ke GPH ;Bahwa setelah saudara Roni Tuepo melarang jemaat GMIH untuk melakukan perjamuankudus di gereja Eden kemudian berselang (satu) minggu barulah terjadi pembakaran didusun Arongado ;Tentang barangbarang bukti

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan perkawinan antara Pemohon RITA, TEO, yang telah dilangsungkan secara adat Chinese dengan mendiang LIE TJAP LING (Suami pemohon) pada tanggal pada tanggal 06 Juni 1977 yang kemudian dilanjutkan dengan Pesta Perjamuan Pernikahan yang dilaksanakan di Metropole Hotel Jalan Pintu Besar Selatan Nomor 38, Jakarta Kota, adalah sah menurut hukum;
3. Memerintahkan

Wojowasito yang kamusnya sudah tidak asing lagi dalam forum ilmiah maupundunia keilmuan;Menurut beliau kata party mempunyai 2 (dua) makna pokok, yaitu: Party berarti Perjamuan/pesta, Dansadansa, dan;e Party berarti Partai (partai politik);Tentu pengertian party yang dikemukakan oleh Prof. Drs. Wojowasito itu adalahpengertian ilmiah, karena memang itulah maksud dan pengertiaannya dalamkeseharian forum ilmiah maupun dalam dunia keilmuan.

Karena makna pokokdari kata party adalah Perjamuan/ pesta, dansadansa atau partai politik;jadi, kiranya telah terjadi improvisasi yang berlebihan dari Para Pelawan, maksudnyamenghindari ketentuan hukum nebis in idem, namun berdalih menyebut dirinyasebagai party verzet yang secara sepihak oleh Pelawan diterjemahkan sendirisebagai Perlawanan Pihak;Oleh sebab itu, berdasarkan alasanalasan hukum sebagaimana terurai dalameksepsi tersebut di atas, maka sudah sepatutnya apabila Pengadilan menerima eksepsiPara

pertimbangan majelis hakim dalam perkara ini,dimana abstrak hukum yang terkandung di dalamnya adalah bahwasanyabarang bawaan dan/atau uang panai yaitu pemberian pihak keluarga calonsuami kepada pihak keluarga calon isteri berupa barang dan/atau uangsesuail kesepakatan bersama yang menurut adat kebiasaan merupakansuatu keharusan dalam pelaksanaan perkawinan;Menimbang, bahwa peruntukan barang bawaan dan/atau uang panaitersebut adalah untuk membiayai dan memenuhi kebutuhanpenyelenggaraan pesta dan perjamuan

perkawinan sampai selesai, di manapesta dan perjamuan tersebut dihadiri dan dinikmati oleh keluarga dankerabat calon istri demikian pula keluarga dan kerabat calon suami, yangberarti bahwa barang bawaan dan/atau uang panai tersebut ternikmati atauhabis, serta bila nantinya setelah pernikahan lalu terjadi perceraian, makatidak ada kewajiban bagi pihak istri dan keluarganya untuk mengembalikanHal. 16 dari 18 Putusan Nomor 308/Pdt.G/2021/PA.Mmjkepada pihak suami dan keluarganya kecuali apabila diperjanjikan

pendapatbahwa keterangan Saksi tersebut benar;Retli Nomeni, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan dengan masalahpemukulan terhadap Saksi Korban Yuliana Ollin;Bahwa peristiwa pemukulan terjadi pada hari Sabtu, tanggal 27 Desember2014 sekitar pukul 16.00 wita bertempat di RT.004, RW.001, Desa Fatumnutu,Kecamatan Polen, Kabupaten Timor Tengah Selatan;Bahwa Saksi tidak melihat peristiwa pemukulan tersebut karena pada saat itusetelah kebaktian Perjamuan

yang diakibatkan oleh persentuhan dengan benda tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:e 1 (satu) helai jeket levis dengan tulisan Adolvo yang terdapat bercak darah;e 1 (satu) helai baju dalam warna putih berenda ada bercak darah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 27 Desember 2014, sekitar pukul 15.30 SaksiKorban Yuliana Ollin pulang dari Kebaktian Perjamuan

Sedangkan perbuatanyang menimbulkan rasa sakit misalnya mencubit, mendepak, memukul,menempeleng dan sebagainya, sedangkan perbuatan yang mengakibatkan lukamisalnya mengiris, memotong, menusuk dengan benda tajam dan sebagainya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan yaitu keterangan SaksiKorban Yuliana Ollin dan Saksi Juranti Kase bahwa pada hari Sabtu, tanggal 27Desember 2014, sekitar pukul 15.30 wita Saksi Korban Yulina Ollin pulang dariGereja setelah mengikuti Kebaktian Perjamuan Kudus,