Ditemukan 995 data
73 — 5
- Menyatakan terdakwa NOPIDA panggilan PIDA tersebut di atas, terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan dalam dakwaan kedua tetapi bukan merupakan tindak pidana;- Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;- Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya - Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 15 Mei 2014 sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah), - 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 4 Juni 2014 sebesar
- NOPIDA panggilan PIDA
Nama lengkap : NOPIDA panggilan PIDA;2. Tempatlahir : Kota Cane;3. Umur/tanggal lahir : 52 tahun/14 Juni 1962;4. Jenis kelamin : Perempuan;5. Kebangsaan: Indonesia;6. Tempattinggal: Jalan Latsitarda Nomor 21 RT 001 RW 003Kelurahan IV Suku Kecamatan Lubuk Sikarah Kota Solok;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Karyawan BUMN;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum bernama Adri Indra, S.H.
Menyatakan terdakwa NOPIDA panggilan PIDA bersalah melakukantindak pidana penipuan berulang kali sebagaimana diatur dan diancamHalaman 1 dari 34 Putusan Nomor 16/Pid.B/2015/PN Sikpidana dalam Pasal 378 jo Pasal 65 ayat (1) Kitab UndangundangHukum Pidana dalam surat dakwaan kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu) tahun;3.
Membebaskan terdakwa Nopida panggilan Pida darisemua tuntutan hukum (vrijspraak) atau setidaktidaknya melepaskan Nopida panggilan Pida darisemua tuntutan hukum (onslaag van allerechtsvervolging);3. Mengembalikan nama baik Nopida panggilan Pida dimasyarakat dengan mewajibkan kepada PenuntutUmum agar mengiklankan di beberapa harian (mediamassa);4.
Membebankan biaya perkara kepada negara;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPenasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Penasihat Hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenunitutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama:Bahwa terdakwa Nopida panggilan Pida pada hari Kamis tanggal 15Mei 2014 sekira
Menyatakan terdakwa NOPIDA panggilan PIDA tersebut di atas, terbuktimelakukan perbuatan yang didakwakan dalam dakwaan kedua tetapibukan merupakan tindak pidana;2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;3. Memulinkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkatserta martabatnya4.
24 — 5
FARIDA Als PIDA
juga shabu tersebut semata untuk dikomsumsi;Menimbang, bahwa atas nota pembelaan penasihat hukum terdakwa penuntut umumtelah menangapinya dengan mengajukan replik pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya semula, sedangkan Penasihat Hukum tidak mengajukan duplik serta menyatakantetap pada nota pembelaannya semula;Menimbang, bahwa terdakwa telah dihadapkan ke persidangan Pengadilan NegeriKabanjahe oleh Penuntut Umum berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut :PERTAMABahwa ia terdakwa FARIDA Als PIDA
terdakwa di Pinggir Jalan Dekat Lampu Kuning PKS dantidak berapa lama saksi Khairul Amri Als Lui menunggu saksi langsung ditangkap Polisi.Berdasarkan hasil Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika PolriCabang Medan Nomor LAB: 1984/NNF/2013 tanggal 28 Maret 2013 yang diperiksa danditandatangani AKBP ZULNI ERMA NRP. 60051008 dan SUPIYANI,S.Si Penata Muda TK INIP.198010232008012001 berkesimpulan barang bukti yang diterima berat brotu 5,17 gram dandiperiksa milik terdakwa FARIDA Als PIDA
Pasal 132 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009.ATAU KEDUABahwa ia terdakwa FARIDA Als PIDA bersama saksi KHAIRUL AMRI Als LUI(berkas terpisah) dan ASNAN Als ANAN Gabo (belum tertangkap) pada hari Kamis tanggal 21Maret 2013 sekira pukul 19.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih dalambulan Maret tahun 2013 bertempat di Simpang Manunggal Desa Mesjid Lama Kec.
76 — 0
Menyatakan terdakwa PIDA RAHMASARI Binti RIDWAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan ; --------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ; --------------------------------------3.
PIDA RAHMASARI Binti RIDWAN
Pida Nopianti
19 — 12
Pemohon:
Pida Nopianti
58 — 15
PIDA tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana dalam dakwaan pertama;- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan ;- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan kepadanya; - Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;- Menetapkan barang bukti berupa : - 10 (sepuluh) lembar laporang
PIDA
Menyatakan terdakwa Refni Elida Pgl Pida bersalah melakukan tindak pidana"Penggelapan", sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 372KUHP sesuai dalam Dakwaan Kesatu pada Surat Dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu)Tahun dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.
PDM83/N.3.15/Ep.1/11/2016 tertanggal 22November 2016 dengan uraian sebagai berikut :Kesatu :Bahwa Terdakwa Refni Elida Pgl Pida pada hari yang sudah tidak dapatdiingat lagi, pada bulan Juli 2016, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain yangmasih termasuk dalam tahun 2016, bertempat di rumah terdakwa di Jalan Latsitarda,Kelurahan VI Suku, Kecamatan Lubuk Sikarah, Kota Solok atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSolok yang berwenang memeriksa
ingin menggunakan sendiri mobil tersebut dan saksi Susi tidakpernah ada memberikan ijin kepada terdakwa untuk menggadaikan mobil milik saksiSusi tersebut kepada orang lain;Akibat dan perbuatan terdakwa, saksi Susi mengalami kerugian lebih kurangsebesar Rp. 219.000.000, (dua ratus sembilan belas juta rupiah) atau sekitar jumlahtersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHPidana.ATAUKedua:Hal 3 hal Putusan No.128 /Pid.B/2016/PN.SIkBahwa Terdakwa Refni Elida Pgl Pida
FAHMI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan ini sebagai saksi sehubungandengan telah menerima gadai 1 (satu) unit mobil Merek DAIHATSU TERIOSwarna putin BA 1150 MD dengan nomor Rangka MHKG2CJ2JFK104936nomor Mesin 3SZDFR8709 ; Bahwa yang menggadaikan mobil tersebut pada saya adalah terdakwa REFNIELIDA Pgl PIDA waktu itu pada bulan Agustus 2016 bertempat dirumahnyaterdakwa REFNI ELIDA Pgl PIDA yaitu Jalan Latsitarda, Kelurahan V1 Suku,Kecamatan Lubuk Sikarah
PIDA tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penggelapansebagaimana dalam dakwaan pertama;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) Bulan ;3.
79 — 10
DALWIAH PIDA, S.H., S.Pi., telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 2 (dua) Bulan dengan masa percobaan selama 3 (tiga) bulan;3.
DALWIAH PIDA, S.H., S.Pi
37 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
MASRIADI alias ADI bin LA PIDA, DK
47 — 4
PIDA Alias LANJAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK BERMAIN JUDI ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (SATU) Tahun ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.
PIDA ALIAS LANJAN
PIDA ALIAS LANJAN ;Tempat lahir : Selayo ;Umur / Tanggal lahir : 50 Tahun /01 Agustus1965;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kp.
PERKARA : PDM140/SLK/08/2015, yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan sebagai berikut ; 1 Menyatakan terdakwa Firdaus Panggilan Pida Alias Lanjan bersalahmelakukan tindak pidana memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 Ayat (1) angka 2 KUHPidana dalam surat dakwaan kami.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 3 (tiga) bulan
PERKARA : PDM140/ SLK / 08 / 2015 , sebagai berikut : PERTAMA Bahwa terdakwa Firdaus Panggilan Pida Alias Lanjan pada hari Kamis tanggal16 Juli 2015 sekira pukul 03.40 WIB, atau pada waktu lain dalam bulan Juli tahun 2015atau setidaktidaknya masih dalam Tahun 2015, bertempat di warung milik terdakwa diSimpang Sentral Jorong Sawah Sudut Nagari Selayo Kec. Kubung Kab.
AtauKEDUA~ Bahwa terdakwa Firdaus Panggilan Pida Alias Lanjan pada hari Kamis tanggal16 Juli 2015 sekira pukul 03.40 WIB, atau pada waktu lain dalam bulan Juli tahun 2015atau setidaktidaknya masih dalam Tahun 2015, bertempat di warung milik terdakwa diSimpang Sentral Jorong Sawah Sudut Nagari Selayo Kec. Kubung Kab.
PIDA Alias LANJAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAKDENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAKUMUM UNTUK BERMAIN JUDI ; 2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (SATU) Tahun ; 3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4 Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ; 5 Menetapkan barang bukti berupa : e 1 (satu)
59 — 26
M E N G A D I L I :- Menerima permintaan Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa NOVAL RIZKY SAPUTRA Bin PIDA WARAS tersebut diatas ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 304/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Utr tanggal 27 Juli 2017 yang dimintakan banding tersebut ;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua Tingkat Peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;
Noval Rizky Saputra bin Pida Waras
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : NOVAL RIZKY SAPUTRA Bin PIDA WARAS;Tempatlahir : Jakarta;Umur/Tgl lahir : 20 tahun/26 Maret 1997;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan =: Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Cilandak Gg.E1 Nomor 14 Rt.004/004Kelurahan Rawabadak Utara Kecamatan KojaJakarta Utara;Agama : Islam
Akibat perbuatan terdakwa NOVAL RIZKY SAPUTRA bin PIDA WARASmengakibatkan kedua payudara saksi korban mengalami luka memarmerah dan rasa sakit ; Berdasarkan hasil Visum et Repertum dari Rumah Sakit PelabuhanJakarta Nomor :KS.54/02/04/RSP.Jkt2017 tanggal 06 Januari 2017 yangditanda tangani oleh Dr.
dibawa ke sekolah untuk diamankanlalu. diserahkan ke Polsek Koja untuk mempertanggung jawabkanperbuatannya ; Akibat perbuatan terdakwa NOVAL RIZKY SAPUTRA bin PIDA WARASmengakibatkan kedua payudara saksi korban mengalami luka memarmerah dan rasa sakit ; Berdasarkan hasil Visum et Repertum dari Rumah Sakit PelabuhanJakarta Nomor :KS.54/02/04/RSP.Jkt2017 tanggal 06 Januari 2017 yangditanda tangani oleh Dr.
Menyatakan terdakwa Noval Rizky Saputra bin Pida Waras telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 80 ayat (1) jo Pasal 76C UU Rt Nomor: 35 Tahun2014 tentang Perlindungan Anak(dakwaan kesatu);2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun;3. Menyatkan barang bukti berupa : 1 (satu) potong kaos olah raga warnabiru,dikembalikan kepada saksi korban4.
Menyatakan Terdakwa NOVAL RIZKY SAPUTRA Bin PIDA WARAStelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sengaja melakukan kekerasan terhadap anak;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) tahun;3. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) potong kaos olahraga warnabiru, dikembalikan kepada saksi4.
18 — 15
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mursalim bin Jamaluddin) dengan Pemohon II (Samira binti Pida) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Agustus 2000, di Taman Bersatu, Desa Putatan, Keke, Kota Kinabalu, Malaysia;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar;4.
-Mursalim bin Jamaluddin-Samira binti Pida,
Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Mursalim bin Jamaluddin) denganPemohon II (Samira binti Pida) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Agustus 2000 diTaman Bersatu, Pakatan, Keke, Kota Kinabalu, Malaysia.3.
ayah kandung Pemohon II bernama Pida yang dinikahkanoleh Imam Masjid Kampung Air, bernama Ustadz Abd.
Pemohon I bernama Mursalimbin Jamaluddin, sedangkan Pemohon II bernama Samira binti Pida;Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi ayah Pemohon J;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.
Pemohon I dan Pemohon IIpada tanggal 18 Agustus 2000 di Taman Bersatu, Pakatan, Keke, KotaKinabalu, Malaysia;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon I denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Pida yang dinikahkanoleh Imam Masjid Kampung Air, bernama Ustadz Abd.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mursalim bin Jamaluddin) denganPemohon II (Samira binti Pida) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Agustus 2000, diTaman Bersatu, Desa Putatan, Keke, Kota Kinabalu, Malaysia;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBinuang, Kabupaten Polewali Mandar;4.
31 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
PIDA alias PAPA JAYA,dkk;HADIAH Binti BOKO,
PUTUSANNo. 411 PK/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :PIDA alias PAPA JAYA,EDI bin PIDA,SUMIANTO,BR WwW NY FRNIA, kesemuanya bertempat tinggal di Kampung SaluMabong Desa Pakeng Kecamatan Lembang KabupatenPinrang,Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu para Termohon Kasasi/para Tergugat/para Pembanding ;melawan :HADIAH Binti BOKO, bertempat tinggal di Kampung Baru DesaPakeng
Penggugat yang digarapnya tanpa sepengetahuan Penggugat,sehingga setelah Penggugat meminta tanah kebun tersebut oleh Tergugat menolak untukmengembalikannya dengan alasan tanah kebun tersebut adalah miliknya denganmenunjuk suatu bukti pohon kelapa yang ditanam di atasnya ;Bahwa Perbuatan dari Tergugat I tersebut adalah perbuatan yang sangatlicik karena Penggugat hanya memberi izin untuk menanami tanaman jangka pendekbukan tanaman jangka panjang dan juga telah menyuruh anaknya yang bernama EDIBin PIDA
atasobyek sengketa dan selanjutnya menuntut kepada Pengadilan Negeri tersebut supayamemberikan putusan yang dapat dijalankan lebih dahulu sebagai berikut :PRIMAIR :1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat secara keseluruhan ;2 Menyatakan bahwa tanah obyek sengketa adalah milik Penggugat ;3 Menyatakan semua suratsurat yang dimiliki oleh Para Tergugat yangberhubungan dengan tanah obyek sengketa adalah batal demi Hukum ;4 Membatalkan atau batal demi Hukum jual beli yang terjadi antara Tergugat I(Pida
Terbukti bahwa tanah sengketa milik Penggugat sebagaimana telahdipertimbangkan oleh Pengadilan Negeri dan Mahkamah Agung dalam perkara a quo.Bahwa Surat bukti PK 1, PK 2 bukan surat bukti yang menentukan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali : PIDA alias PAPA JAYA dan kawankawan tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari para Pemohon Kasasiditolak, maka para Pemohon Kasasi
PIDA alias PAPA JAYA, 2. EDI bin PIDA, 3. SUMIANTO, 4. NIA, tersebut ;Menghukum para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung pada hariKamis tanggal 12 Januari 2012 oleh Dr. H. Mohammad Saleh, SH.,MH., Hakim Agungyang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H. AchmadYamanie, SH.
76 — 87
21 — 0
Pida binti H. Tenratu MELAWAN Sama bin Malla
20 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
JAKSA/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI TAKENGON ; RAMLI AMAN PIDA
CHALILPUTRA, dengan kesimpulannya : memar berwarna biru disebabkan olehbenturan benda keras dan tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 Ayat (2) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT).ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa RAMLI AMAN PIDA, pada hari Jumat tanggal12 September 2008, atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulanSeptember tahun 2008, sekira pukul 16.00 wib, atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan
Menyatakan RAMLI AMAN PIDA telah terbukti bersalah melakukantindak pidana Kekerasan Dalam Rumah Tangga, sebagaimanadakwaan Penuntut Umum yang diatur dan diancam pidana dalamKEDUA : Pasal 44 Ayat (1) UndangUndang No. 23 Tahun 2004Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ;2. Menjatuhkan Terdakwa dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh)bulan ;3.
Menyatakan Terdakwa Ramli Aman Pida dengan identitasselengkapnya sebagaimana tersebut di atas, tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan Jaksa Penuntut Umum ;2. Membebaskan Terdakwa Ramli Aman Pida oleh karena itu darisemua dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut ;3. Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kedudukan, kemampuan sertaharkat dan martabatnya ;4.
57 — 11
CITRA- PT BANK DANAMON INDONESIAlawan- HAJJA HADERAH- HASNI BINTI HALIDE- FATMAWATI BINTI HALIDE- MAHMUD BIN HALIDE- NURANNA BINTI HALIDE- SYARIFUDDIN BIN HALIDE- HAMKA BIN HALIDElawan- GOFAL- GOSAL- PT BANK BRI (PERSERO)- DALWIAH PIDA,SH
DALWIAH PIDA,SH , Pejabat Pembuat Akta Tanah Kota Pareparedalam hal ini memberikan kuasa kepadaSyahrir Mallongi,SH Gusti Firmansyah,SHDarwis Nohong,SH Ahmad Asban,SHkesemuanya Advokat dan Konsultan hukumdari Kantor Advokat dan Pengacara SyahrirMallongi dan rekan beralamat di JalanKebun Sayur No. 64 Kota Parepareberdasarkan surat kuasa tertanggal21 Agustus 2008, sebagai Turut Terbandingdahulu Tergugat VI ;Selanjutnya disebut sebagai para TurutTerbanding / para Tergugat ; Pengadilan Tinggi tersebut
40 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Solok ; NOPIDA panggilan PIDA
PUTUSANNo. 1248 K/Pid/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : NOPIDA panggilan PIDA ;Tempat lahir : Kotacane ;Umur / tanggal lahir : 52 tahun/14 Juni 1962 ;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Latsitarda Nomor 21 RT.002,RW.003, Kelurahan IV Suku,Kecamatan Lubuk Sikarah, KotaSolok ;Agama > Islam;Pekerjaan : Karyawan ;Terdakwa berada
di luar tahanan ;Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Solok karenadidakwa :Pertama:Bahwa Terdakwa NOPIDA panggilan PIDA pada hari Kamis tanggal 15Mei 2014 sekira pukul 7.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Mei tahun 2015, bertempat di rumah korban Sri Gota Lubis panggilan Itadi Guguk Sarai, Kecamatan IX Koto Sungai Lasi, Kabupaten Solok, dan padahari Rabu tanggal 04 Juni 2014 sekira pukul 07.00 WIB atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Juni tahun
Terdakwa tidak pernah mengembalikan atau melunasi uang danemas Saksi Korban yang telah dipinjamnya;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 jo Pasal 65 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;atau :Kedua:Bahwa Terdakwa NOPIDA panggilan PIDA pada hari Kamis tanggal 15Mei 2014 sekira pukul 07.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Mei tahun 2015, bertempat di rumah korban Sri Gota Lubis panggilan Itadi Guguk Sarai, Kecamatan IX Koto Sungai Lasi, Kabupaten
Menyatakan Terdakwa NOPIDA panggilan PIDA bersalah melakukan tindakpidana penipuan berulang kali sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 jo Pasal 65 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidanadalam surat dakwaan kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu) tahun;3.
Menyatakan Terdakwa NOPIDA panggilan PIDA tersebut di atas, terbuktimelakukan perbuatan yang didakwakan dalam Dakwaan Kedua tetapi bukanmerupakan tindak pidana;Hal. 7 dari 11 hal. Put. No. 1248 K/Pid/20152. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;3. Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat sertamartabatnya ;4.
111 — 25
- Pida binti Abd. Hapil
12 — 4
Pattah dengan pemohon II Pida binti Abd. Hapil yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1991 di Dusun Seppong, Desa Seppong, Kecamatan Tammerodo Sendana, Kabupaten Majene;
Pattah
- Pida binti Abd. HapilPattah, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMPSederajat, pekerjaan petani, bertempat tinggal di DusunSeppong, Desa Seppong, Kecamatan TammerodoSendana, Kabupaten Majene, sebagai pemohon ;Pida binti Abd.
Idrus bin Abd.Pattah dengan pemohon Il, Pida binti Abd.
Idrus bin Abd.Pattah dengan pemohon II Pida binti Abd.
1.Munihwan bin Ahma
2.Pida binti Salamet
17 — 1
- Mengabulkan permohonan para Pemohon;
- Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (Munihwan bin Ahma) dengan Pemohon II (Pida binti Salamet) yang dilaksanakan pada tanggal 10 April 2003 di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Batuputih Kabupaten Sumenep;
- Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);
Pemohon:
1.Munihwan bin Ahma
2.Pida binti SalametMenetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Munihwan binAhma) dengan Pemohon II (Pida binti Salamet) yang dilaksanakan padatanggal 10 April 2003 di Dusun Bulu Timurt RT. 002 RW. 004 Desa BatuputihDaya Kecamatan Batuputih Kabupaten Sumenep;3.
sumpahnyabahwa ia mengetahui secara langsung pelaksanaan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut, saksi mengetahui bahwa Pemohon dan PemohonIl selama ini telah kumpul sebagai suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak,masingmasing bernama : Riki Ferdiansyah, Umur 14 tahun, dan Rita Oktavia,Umur 2 tahun;Bahwa sampai saat ini tidak ada yang mempersoalkan atau mengajukankeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut, dan masyarakatmenganggap bahwa Pemohon (Munihwan bin Anma) dan Pemohon II (Pida
sah ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka keterangan dua orang saksiyang dihadirkan Pemohon dan Pemohon II tersebut dapat dipertimbangkan untukditerima sebagai alat bukti, atau setidaktidaknya dapat dijadikan sebagai dasarpersangkaan yang sangat kuat bagi Majelis Hakim dalam memeriksa permohonanint;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon Ildan saksisaksi dipersidangan maka terbukti bahwa :des Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon (Munihwan bin Ahma)dengan Pemohon II (Pida
Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (Munihwan bin Ahma)dengan Pemohon II (Pida binti Salamet) yang dilaksanakan pada tanggal 10April 2003 di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan BatuputihKabupaten Sumenep;3.
PIDA BINTI LATARING
Tergugat:
HJ.NURLIAH BINTI MUSTAFA KAMAL
210 — 72
MENGADILI :
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan menurut hukum bahwa tanah objek sengketa adalah milik Penggugat sebagaimana dalam Sertipikat Hak Milik Nomor : 1184/Desa Teteaji tanggal 10 Juni 2013, surat ukur No.138/Teteaji/2013 tanggal 30 Mei 2013, atas nama PIDA (Penggugat);
- Menyatakan menurut hukum bahwa Perbuatan Tergugat menguasai tanah objek sengketa milik Penggugat dan tidak mau menyerahkan obyek
Penggugat:
PIDA BINTI LATARING
Tergugat:
HJ.NURLIAH BINTI MUSTAFA KAMAL