AZMAN, SH LAWAN Menteri Agama Repubik Indonesia, DKK

Menteri Agama Repubik Indonesia Cq.Kepala Kantor WilayahKementerian Agama Propinsi Jambi Cq. Kepala Kantor KementerianAgama Kota Jambi Cq. Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan PasarJambi ,beralamat, Jalan Husni Thamrin Kel.Beringin Kec. Pasar JambiKota JambiSelanjutnya di sebut sebagai Tergugat. I2. Walikota Kepala Daerah Kota Jambi .yang beralamat di Jalan BasukiRahmat Kota Jambi .Selanjutnya disebut sebagai Tergugat II ;3.

DAVID M.L.TOBING.SH.M.Kn,Cs >< PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq.PRESIDEN REPUBIK INDONESIA,Cs

JATISONO MULTI KONSTRUKSI
Tergugat:
Komisi Pengawas Persaingan Usaha Repubik Indonesia KPPU RI

Penggugat:
PT JATISONO MULTI KONSTRUKSI
Tergugat:
Komisi Pengawas Persaingan Usaha Repubik Indonesia KPPU RI

Penggugat:
HADI WALUYO
Tergugat:
Kepala Kepolisian Negara Repubik Indonesia Cq Kepala Kepolisian Daerah Jawa Tengah Cq Kepala Kepolisian Resort Grobogan Cq KepalaKepolisianSektor Geyer

Pembanding/Penggugat : HADI WALUYO
Terbanding/Tergugat : Kepala Kepolisian Negara Repubik Indonesia Cq Kepala Kepolisian Daerah Jawa Tengah Cq Kepala Kepolisian Resort Grobogan Cq KepalaKepolisianSektor Geyer

., Bin AKHMAD JAMAN VS KEPALA KEPOLISIAN REPUBIK INDONESIA DI JAKARTA Cq. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA SELATAN Cq. KEPALA KEPOLISIAN RESORT MUARA ENIM, dkk

,beralamat di Jalan Sultan Mahmud Badartrudin II Nomor 386,Kecamatan Kota Muara Enim, Kabupaten Muara Enim,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Maret 2019;Pemohon Kasasi:LawanKEPALA KEPOLISIAN REPUBIK INDONESIA DI JAKARTACq. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA SELATANCq. KEPALA KEPOLISIAN RESORT MUARA ENIM,berkantor di Jalan Letnan Jenderal Bambang Utoyo Nomor 20Muara Enim Sumsel dalam hal ini diwakili oleh Drs.

Pemohon:
1.HUANG DINGSHENG
2.CHEN JINPING
Termohon:
Pemerintah Repubik Indonesia, Cq. Pemerintah Daerah Provinsi Gorontalo, Cq. Pemerintah Daerah Kabupaten Bone Bolango

Penggugat:
HADI WALUYO
Tergugat:
Kepala Kepolisian Negara Repubik Indonesia Cq Kepala Kepolisian Daerah Jawa Tengah Cq Kepala Kepolisian Resort Grobogan Cq KepalaKepolisianSektor Geyer

Pemohon:
1.HUANG DINGSHENG
2.CHEN JINPING
Termohon:
Pemerintah Repubik Indonesia, Cq. Pemerintah Daerah Provinsi Gorontalo, Cq. Pemerintah Daerah Kabupaten Bone Bolango

M E N E T A P K A N :Mengabulkan Permohonan Pemohon ;Menyatakan bahwa nama ERLISHERNIAWATI BT KURDIA NADI, Lahir di Cianjur tanggal 25-03-1970 dalam paspor Repubik Indonesia No.

KEPALA KEPOLISIAN REPUBIK INDONESIA DI JAKARTA c/q. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA SELATAN c/q.KEPALA KEPOLISIAN RESORT MUARA ENIM, MELAWANDESSI ISWANDI,ST BIN AKHMAD JAMAN DAN1. YERY BURNAWAN 2. SALMAN 3. EVA YULIANA SARI

PLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :KEPALA KEPOLISIAN REPUBIK INDONESIA DI JAKARTA c/q. KEPALAKEPOLISIAN DAERAH SUMATERA SELATANc/q.KEPALA KEPOLISIAN RESORT MUARAENIM, dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1.AKBP. Herwansyah Saidi,S.lK., M.Si., 2. AKP.Willian Harbensyah, S.IlK 3. IPTU.

Penggugat:
1.Kementerian Komunikasi dan Informatika Repubik Indonesia
2.Badan Aksesibilitas Telekomunikasi dan Informasi
Tergugat:
1.Badan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI)
2.PT. Len Telekomunikasi Indonesia

Pemohon:
Ida Bagus Ardana
Termohon:
Negara Repubik Indonesia, Cq. Presiden Republik Indonesia, Cq. Kepala Kepolisian Republik Indonesia, Cq. Kepala Kepolisian Daerah Bali, Cq, Kepala Kepolisian Resort Gianyar,

Penggugat:
Koperasi Pegawai Repubik Indonesia Kesejahteraan Guru-Guru Playen Cabang Dinas Pendidikan Kecamatan Playen .KPRI KGP
Tergugat:
1.DYAH WAHYUNINGSIH
2.TITUT SUGIYARTA
3.TRISNO RAHARJO

Kristalkristal putin padatabel pemeriksaan mengandung metamfetamina yangterdaftar sebagai golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Peraturan MenteriKesehatan Repubik Indonesia Nomor 2 Tahun 2017 tentang perubahanUndangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.a Bahwa selanjutnya berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor Lab : 1006 / NNF / 2017 Tanggal 22 Maret 2013 yangdiperiksa oleh MADE SWETRA, S.Si., M.Si, dan EDHI SURYANTO, S.Si., Apt.

Kristalkristal putin padatabel pemeriksaan mengandung metamfetamina yangterdaftar sebagai golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Peraturan MenteriKesehatan Repubik Indonesia Nomor 2 Tahun 2017 tentang perubahanUndangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.a Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal114 Ayat (2) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika SUBSIDIAIR Bahwa terdakwa AMSATA WIJAYA Alias ALDO Bin TAMRIN (Alm) padahari kamis tanggal 16 Maret 2017

Kristalkristal putih padatabel pemeriksaan mengandung metamfetamina yangterdaftar sebagai golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Peraturan MenteriKesehatan Repubik Indonesia Nomor 2 Tahun 2017 tentang perubahan Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.a Bahwa selanjutnya berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor Lab : 1006 / NNF / 2017 Tanggal 22 Maret 2013 yangdiperiksa oleh MADE SWETRA, S.Si., M.Si, dan EDHI SURYANTO, S.Si., Apt.

2021/PA.KjnSALINANBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sudah lama sekitar tahun 2006 dan belum dikaruniai anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namun Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal, Tergugat pergi pamit bekerja namun sampai sekarang tidakpernah memberi kabar, tidak pernah pulang dan tidak diketahulkeberadaannya dengan jelas di wilayah Repubik

Tergugat pergi pamit bekerja namun sampaisekarang tidak pernah memberi kabar, tidak pernah pulang dan tidak diketahuikeberadaannya dengan jelas di wilayah Repubik Indonesia. dan selama itu pulaTergugat sudah tidak memperdulikan, sudah tidak pernah memberikan nafkahuntuk Penggugat, serta sudah tidak pernah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri bahkan alamat Tergugat sudah tidak diketahui lagi yangjelas di Wilayah Republik Indonesia (Ghoib);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah

Tergugat pergi pamit bekerja namun sampai sekarangtidak pernah memberi kabar, tidak pernah pulang dan tidak diketahuikeberadaannya dengan jelas di wilayah Repubik Indonesia, Tergugat perg!

Tergugat pergi pamit bekerja namunsampai sekarang tidak pernah memberi kabar, tidak pernah pulang dan tidakdiketahui keberadaannya dengan jelas di wilayah Repubik Indonesia. danselama jangka waktu tersebut sudah tidak pernah kembali, tidak pernah rukunlagi dan bahkan keberadaan serta alamat Tergugat sudah tidak diketahui lagi.Dengan demikian Pengadilan menilai bahwa unsur ketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan kenyataan yang terjadi dalam rumah tanggaseperti itu di mana selama kurun waktu

OBJEK SENGKETA;Bahwa yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini adalah : SuratKeputusan Sekretaris Jenderal Komisi Pemilihan Umum Repubik IndonesiaNomor : 898/SDM.03.6kpt/05/SJ/XII/2018 Tentang Pemberhentian TidakDengan Hormat Sebagai Pegawai Negeri Sipil atas nama Irma Suryani, SE,tanggal 28 Desember 2018;ll. TENTANG TENGGANG WAKTU MENGAJUKAN GUGATAN;1.

Bahwa Surat Keputusan Sekretaris Jenderal Komisi PemilihanUmum Repubik Indonesia Nomor : 898/SDM.03.6kpt/05/SJ/XI1/2018Tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Sebagai PegawaiNegeri Sipil atas nama Irma Suryani, SE, tanggal 28 Desember2018;2. Bahwa Surat Keputusan yang menjadi objek sengketa sebagaimanatersebut di atas baru diserahkan serta diterima oleh Penggugat yaitupada tanggal 04 Februari 2019;3.

Bahwa pertimbangan dalam Surat Keputusan Sekretaris JenderalKomisi Pemilihan Umum Repubik Indonesia Nomor : 898/SDM.03.6kpt/05/SJ/X1I/2018 Tentang Pemberhentian Tidak Dengan HormatSebagai Pegawai Negeri Sipil atas nama Irma Suryani, SE, tanggal 28Desember 2018 adalah berdasarkan Putusan PengadilanTinggi/Tipikor Banda Aceh Nomor 22/PIDTIPIKOR/2015/PT.BNAtanggal 8 Desember 2015;.

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Sekretaris JenderalKomisi Pemilihaan Umum Repubik Indonesia Nomor : 898/SDM.03.6kpt/05/SJ/X1I/2018 Tentang Pemberhentian Tidak Dengan HormatSebagai Pegawai Negeri Sipil atas nama Irma Suryani, SE, tanggal 28Desember 2018;3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan SekretarisJenderal Komisi Pemilihan Umum Repubik Indonesia Nomor898/SDM.03.6kpt/05/SJ/XII/2018 Tentang Pemberhentian TidakDengan Hormat Sebagai Pegawai Negeri Sipil atas nama Irma Suryani,SE, tanggal 28 Desember 2018;4.

Nomor 1324 K/Pdt/2019.6.10.Menyatakan tindakan Tergugat yang mengambil alih penyelenggaraanUniversitas Veteran Republik Indonesia (UVRI), mengklaim danmenggunakan aset barang barangbarang bergerak maupun tidakbergerak milik Penggugat, mengklaim dosen, pegawai dan mahasiswaUniversitas Veteran Repubik Indonesia (UVRI) Makasar sebagai dosen,pegawai dan mahasiswa dari Universitas Pejuang Repubik Indonesia(UPRI) merupakan perbuatan melawan hukum karena merupakantindakan aneksasi terhadap hak Penggugat

Raden Emiel Abdukarnenadalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan tindakan Tergugat yang mengambil alih penyelenggaraanUniversitas Veteran Republik Indonesia (UVRI), mengklaim danmenggunakan aset barang barangbarang bergerak maupun tidakbergerak milik Penggugat, mengklaim dosen, pegawai dan mahasiswaUniversitas Veteran Repubik Indonesia (UVRI) Makasar sebagai dosen,pegawai dan mahasiswa dari Universitas Pejuang Repubik Indonesia(UPRI) merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan tindakan Tergugat yang

RadenEmiel Abdukarnen adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan tindakan Pembanding semula Tergugat yang mengambilalih penyelenggaraan Universitas Veteran Republik Indonesia (UVRI),mengklaim dan menggunakan aset barang barangbarang bergerakmaupun tidak bergerak milik Penggugat, mengklaim dosen, pegawai danmahasiswa Universitas Veteran Repubik Indonesia (UVRI) Makasarsebagai dosen, pegawai dan mahasiswa dari Universitas PejuangRepubik Indonesia (UPRI) merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan tindakan

Raden Emiel Abdukarnen adalahperbuatan melawan hukum;Menyatakan tindakan Pembanding semula Tergugat yangmengambil alin penyelenggaraan Universitas Veteran RepublikIndonesia (UVRI), mengklaim dan menggunakan aset barangbarangbarang bergerak maupun tidak bergerak milik Penggugat,mengklaim dosen, pegawai dan mahasiswa Universitas VeteranRepubik Indonesia (UVRI) Makasar sebagai dosen, pegawai danmahasiswa dari Universitas Pejuang Repubik Indonesia (UPRI)merupakan perbuatan melawan hukum;Halaman 13 dari

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan April 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah yang disebabkan Tergugat meninggalkan penggugat selama 1tahun 5 bulan berturutturut tanpa izin pihak Penggugat dan tanpa alasanyang sah atau karena hal lain di luar kKemauannya dan sekarang Tergugattidak diketahui keberadaannya dengan jelas dan pasti di wilayah dalammaupun luar Repubik Indonesia;6.

tinggal di rumah sendiri; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan April 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah yang disebabkanTergugat meninggalkan penggugat selama 1 tahun 5 bulanberturutturut tanoa izin Penggugat dan tanpa alasan yang sah dansekarang Tergugat tidak diketahui keberadaannya dengan jelasdan pasti di dalam maupun luar Repubik

tinggal di rumah sendiri;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan April 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah yang disebabkanTergugat meninggalkan penggugat selama 1 tahun 5 bulanberturutturut tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yang sah dansekarang Tergugat tidak diketahui keberadaannya dengan jelasdan pasti di dalam maupun luar Repubik

tersebut;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 2214/Padt.G/2016/PA.TAMenimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan April 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah yang disebabkan Tergugat meninggalkan penggugat selama 1 tahun 5bulan berturutturut tanoa izin Penggugat dan tanpa alasan yang sah dansekarang Tergugat tidak diketahui keberadaannya dengan jelas dan pasti didalam maupun luar Repubik

mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah yang disebabkan Tergugat meninggalkanpenggugat selama 1 tahun 5 bulan berturutturut tanpa izin Penggugat dantanpa alasan yang sah dan sekarang Tergugat tidak diketahui keberadaannyadengan jelas dan pasti di dalam maupun luar Repubik