Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kini sebersar Rp..................

Menetapkan biaya perkara sebersar Rp.515.000.,dibebankan kepada penggugat

Bahwa sejak bulan Septemeber 2019 antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkannafkah yang diberikan oleh Tergugat sebersar Rp.700.000,(tujuh ratus riburupiah) perbulan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaseharihari, nahakan Penggugat harus bekerja untuk memnuhi kebutuhanrumah tangga seharihari, selain itu. Tergugat sering marah kepadaPenggugat di karenakan Penggugat bertanya mengenai nafkah;5.

Bahwa tidak benar sejak bulan September 2019 terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan nafkah yang diberikan olehTergugat sebersar Rp.700.000,(tujun ratus ribu rupiah) perbulan tidakcukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari, nahakanPenggugat harus bekerja untuk memnuhi kebutuhan rumah tangga seharihari, yang benar adalah Tergugat memeberikan nafkah sebesar Rp.halaman 3 dari 15, Put.

No. 2165/Pdt.G/2020/PA.P mlMenimbang, bahwa saksi SAKSI menerangkan pada pokoknya sejakbulan September 2019 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan nafkah yang diberikanoleh Tergugat sebersar Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) perbulan tidakcukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari, Kemudian sejakbulan Januari 2020 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugat perg!

meninggalkan rumah tempat kediaman bersama sampai sekarang selama 6bulan dan selama itu tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali, bahkanPenggugat dan Tergugat sudah tidak melaksanakan kewajiban sebagaimanalayaknya Suamiister;Menimbang, bahwa saksi SAKSI Il menerangkan pada pokoknya sejakbulan September 2019 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan nafkah yang diberikanoleh Tergugat sebersar Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) perbulan

Bahwa sejak bulan September 2019 antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkannafkah yang diberikan oleh Tergugat sebersar Rp.700.000,(tujuh ratus riburupiah) perbulan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggahalaman 11 dari 15, Put. No. 2165/Pdt.G/2020/PA.Pmlseharihari, nahakan Penggugat harus bekerja untuk memnuhi kebutuhanrumah tangga seharihari, selain itu.

Demikianlah seterusnya cara terdakwa melakukanpermainan judi Togel dan Judi Kim, hingga pada hari Kamis tanggal 09 Januari 2014sekitarpukul 21.15 wib, terdakwa ditangkap oleh saksi Bernanti Sinaga dan saksi Boy HendraHasibuan karena diketahui telah bermain judi jenis Kim, kemudian dari penangkapantersebut disita barang bukti berupa : Uang tunai sebersar Rp. 216.000, (dua ratus enambelas ribu rupiah), 10 (sepuluh) lembar kertas Notes yang berisi angka tebakan judi jenisKIM, 1 (satu) buah buku tafsir

Demikianlah seterusnya cara terdakwa melakukan permainanjudi Togel dan Judi Kim, hingga pada hari Kamis tanggal 09 Januari 2014sekitar pukul21.15 wib, terdakwa ditangkap oleh saksi Bernanti Sinaga dan saksi Boy Hendra Hasibuankarena diketahui telah bermain judi jenis Kim, kemudian dari penangkapan tersebut disitabarang bukti berupa : Uang tunai sebersar Rp. 216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah),10 (sepuluh) lembar kertas Notes yang berisi angka tebakan judi jenis KIM, (satu) buahbuku tafsir

orang teman terdakwa yang berhasil melarikan diri, lalu terdakwamengaku dalam permainan judi jenis Kim tersebut terdakwa bertindak sebagaipenulis atau membantu menulis dengan mendapat upah sebesar Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah) yang dibayarkan oleh Cek Gu (belum tertangkap) dan terdakwamelakukan judi Kim ini baru 2 (dua) kali dan tidak ada izin dari pihak yangberwenang melakukan judi kim tersebut ;Bahwa pada saat penangkapan terhadap terdakwa berhasil disita barang buktiberupa : Uang tunai sebersar

orang teman terdakwa yang berhasil melarikan diri, lalu terdakwamengaku dalam permainan judi jenis Kim tersebut terdakwa bertindak sebagaipenulis atau membantu menulis dengan mendapat upah sebesar Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah) yang dibayarkan oleh Cek Gu (belum tertangkap) dan terdakwamelakukan judi Kim ini baru 2 (dua) kali dan tidak ada izin dari pihak yangberwenang melakukan judi kim tersebut ;e Bahwa pada saat penangkapan terhadap terdakwa berhasil disita barang buktiberupa : Uang tunai sebersar

apabila penebak angka tidak berhasil10menebak angka maka uang pembelian angka dari penebak akan menjadi milikbandar ;e Bahwa terdakwa melakukan judi kim dan togel dengan cara terdakwa menulisangka judi Kim dan togel di kertas block notes yang terdiri 2 (dua) lembar yangmana kertas berwarna kuning untuk pemasang dan kertas berwarna putih diserahkankepada Cek Gu untuk dimasukkan ke dalam kertas rekap ;e Bahwa pada saat penangkapan terhadap terdakwa berhasil disita barang buktiberupa : Uang tunai sebersar

Kuwitansi Pembayaran Paving Block sebersar Rp. 2.000.000,- tanggal 27 Oktober 2014 An. Rim36. Kuwitansi Pembayaran Paving Block sebersar Rp. 8.000.000,- tanggal 14 Nopember 2014 An. Rim37. Kuwitansi Pembayaran Paving Block sebersar Rp. 5.000.000,- tanggal 25 Nopember 2014 An. Rim38. Kuwitansi Pembayaran Paving Block sebersar Rp. 5.000.000,- tanggal 03 Desember 2014 An. Rim39. Kuwitansi Pembayaran Paving Block sebersar Rp. 500.000,- tanggal 04 Desember 2014 An. Bombang40.

Kuwitansi Pembayaran Paving Block sebersar Rp. 3.500.000,- tanggal 10 Desember 2014 An. Rim41. Kuwitansi Pembayaran Paving Block sebersar Rp. 16.500.000,- pelunasan paving Blok sebanyak 20.000 (dua puluh ribu) biji, tanggal 11 Desember 2014 An. Rim,42. Kuwitansi pembayaran Paving Block Pesantren Al-Hijra sebersar Rp.5.000.000,- tanggal 30 Oktober 2014 An. Rosmiati.43. Kuwitansi pembayaran Panjar Paving Block Pesantren Al-Hijra sebersar Rp.10.000.000,- tanggal 14 Nopember 2014.44.

Kuwitansi pembayaran panjar Paving Block Pesantren Al-Hijra sebersar Rp.3.000.000,- tanggal 23 Nopember 2014 An. Rosmiati.45. Kuwitansi pembayaran pelunasan Paving Block Pesantren Al-Hijra sebersar Rp.6.000.000,- tanggal 10 Desember 2014 An. Rosmiati.46. Kuwitansi pembayaran Paving Block Pesantren Al-Hijra sebersar Rp.11.250.000,- tanggal 31Desember 2014 sebanyak 4.500 biji An. Rosmiati47.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hari Selasatanggal 20 Januari 1981 di Jorong Air Haji, Kenagarian Sungai Aur,Kecamatan Sungai Aur, Kabupaten Pasaman Barat, yang menjadi wallnikah kakak kandung Pemohon II yang bernama Mahyudin karena ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia dan disaksikan oleh Suli danJimil dengan maskawin berupa uang sebersar Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah) dibayar tunai;Hal. 1 dari 12 hal. Penetapan Nomor 166/Pdt.P/2018/PA TALU2.

denganPemohon Il; Bahwa Saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Jorong Air Haji,Kenagarian Sungai Aur, Kecamatan Sungai Aur, Kabupaten PasamanBarat; Bahwa Wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah kakakkandung Pemohon II yang bernama Mahyudin karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia ; Bahwa Yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Suli dan Jimil ; Bahwa Maharnya adalah uang sebersar

rukun dan syaratnya menurut agama Islam dantidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmenikah pada hari Selasa tanggal 20 Januari 1981 di Jorong Air Haji,Kenagarian Sungai Aur, Kecamatan Sungai Aur,, Kabupaten Pasaman Barat,dengan wali nikah kakak kandung Pemohon II yang bernama Mahyudin karenaayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia, dihadiri oleh dua orang saksibernama Suli dan Jimil , dengan mahar berupa uang sebersar

Tergugat kurang dalam memberikan Nafkah untuk Penggugat dan ketiga Anakanaknya, seperti anak Pertama mau masuk sekolah tahunajaran baru Tergugat tidak mau tau dengan biaya tersebut dan hanyamemberikan uang Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) dan setiapbulannya Tergugat memberikan Nafkah sebersar Rp. 600.000 (enamratus ribu rupiah) untuk Penggugat dan ketiga anakanaknyasedangkan pengeluaran setiap bulan untuk biaya hidup Penggugatdan Ke tiga anaknya kurang;2.

Tergugat kurang dalam memberikan Nafkahuntuk Penggugat dan ke tiga Anakanaknya, seperti anak Pertama maumasuk sekolah tahun ajaran baru Tergugat tidak mau tau dengan biayatersebut dan hanya memberikan uang Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah)dan setiap bulannya Tergugat memberikan Nafkah sebersar Rp. 600.000(enam ratus ribu rupiah) untuk Penggugat dan ketiga anakanaknyasedangkan pengeluaran setiap bulan untuk biaya hidup Penggugat dan Ketiga anaknya kurang 2.

Tergugat kurang dalam memberikan Nafkah untuk Penggugat dan ke tigaAnakanaknya, seperti anak Pertama mau masuk sekolah tahun ajaran baruTergugat tidak mau tau dengan biaya tersebut dan hanya memberikan uangRp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) dan setiap bulannya Tergugatmemberikan Nafkah sebersar Rp. 600.000 (enam ratus ribu rupiah) untukPenggugat dan ketiga anakanaknya sedangkan pengeluaran setiap bulanuntuk biaya hidup Penggugat dan Ke tiga anaknya kurang;2.

yang sah, dan dikaruniai 3 orang ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus yang disebabkan karena 1.Tergugat kurang dalam memberikan Nafkah untuk Penggugat danke tiga Anakanaknya, seperti anak Pertama mau masuk sekolah tahunajaran baru Tergugat tidak mau tau dengan biaya tersebut dan hanyamemberikan uang Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) dan setiap bulannyaTergugat memberikan Nafkah sebersar

AABAR RUZZAMAN untuk mengambilsabu.Bahwa kemudian terdakwa menyiapkan sabu sebanyak 0,47 gramdengan cara membuka sabu yang terdakwa miliki selanjutnya dimasukankedalam plastik timbangan kemudian sekira jam 16.00 wib datang sar.AKBAR RUZZAMAN lalu terdakwa memberikan sabu yang telahdisiapkan terdakwa selanjutnya terdakwa memberikan uang sebersar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) tidak lama setelah terdakwamenyerahkan sabu kepada sdr.

Tim.AKBAR RUZZAMAN lalu terdakwa memberikan sabu yang telah disiapkanterdakwa selanjutnya terdakwa memberikan uang sebersar Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah) tidak lama setelah terdakwamenyerahkan sabu kepada sdr.

Akbar Ruzzaman lalu Terdakwamemberikan sabu seberat 0,47 gram yang telah disiapkan, selanjutnyaTerdakwa menerima uang sebersar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluhribu rupiah) dan tidak lama setelah Terdakwa menyerahkan sabu kepadasdr.

Akbar Ruzzaman lalu Terdakwamemberikan sabu yang telah disiapkan, selanjutnya Terdakwa menerimauang sebersar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), tidak lamasetelah itu, Terdakwa ditangkap oleh para saksi; Bahwa saksisaksi melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa danTerdakwa langsung memberikan dompet yang berisi Sabu seberat 0,69 gramdan uang hasil penjualan sabu selanjutnya petugas tersebut melakukanpenggeledahan serta berhasil menemukan barang bukti berupa satu unittimbangan digital

Tergugat tidak pernah pulang lagi ke kediaman bersama Penggugat sejak januari2007 dan hanya memberi nafkah sekedarnya sebersar Rp. 100.000, dalam setiapbulannya..

sampai sekarang sudah sekitar 3 Tahun 4 Bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugatmenikah lagi tampa sepengetahuan Penggugat sejak Tahun 2006., Tergugat tidakpernah pulang lagi ke kediaman bersama Penggugat sejak januari 2007 dan hanyamemberi nafkah sekedarnya sebersar

sampai sekarang sudah sekitar 3 Tahun 4 Bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugatmenikah lagi tampa sepengetahuan Penggugat sejak Tahun 2006., Tergugat tidakpernah pulang lagi ke kediaman bersama Penggugat sejak januari 2007 dan hanyamemberi nafkah sekedarnya sebersar

DALAM EKSEPSI :- Menerima eksepsi Tergugat I dan Tergugat II;- Menyatakan Pengadilan Negeri Klaten tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili gugatan Para Penggugat;DALAM POKOK PERKARA- Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;- Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebersar Rp. 891.000,- (delapan ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)

Menimbang bahwa oleh karena eksepsi Tergugat I dan Tergugat II diterima, makaPenggugat harus dihukum untuk membayar biaya perkara;Mengingat dan memperhatikan /perundangundangan yang bersangkutan;MENGADILI:DALAM EKSEPSI := Menerima eksepsi Tergugat I dan Tergugat II; Menyatakan Pengadilan Negeri Klaten tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadiligugatan Para Penggugat;DALAM POKOK PERKARA~ Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;~ Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebersar

Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sampai dengan putusan ini diucapkan sebesar sebersar Rp. 671.000,- (enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali Nikahnya adalah Ayah KandungPemohon II Yang bernam Narta dengan saksi nikah bapak lyas dan BapakYusup dengan maskawin berupa uang sebersar Rp. 200, (Dua Ratus Rupiah)dibayar tunai. Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatatdan tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakenjeng,Kabupaten Garut ;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II Berstatus Perawan ;4.

wilayah Kecamatan Pakenjeng,Kabupaten Garut, ketika pernikahan tersebut Pemohon berstatusjejaka, dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertaliansesusuan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung bernamaNarta; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebutdisaksikan lebih dari dua orang saksi diantaranya bernama bapak lyasdan Bapak Yusup; Bahwa seingat saksi mas kawinnya berupa uang sebersar

Bahwa, pada saat berlangsungnya akad nikah antara Pemohon danPemohon Il yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah Pemohon IIsendiri yaitu Narta dan saksi nikah adalah bapak lyas dan Bapak Yusupdengan mas kawin berupa uang sebersar Rp. 200, (Dua ratus rupiah);3. Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada laranganmelakukan perkawinan, baik menurut syariat Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku, yakni :a.

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
2. Menghukum Ppenggugat untuk membayar ongkos perkara sebersar Rp.3.217.000,- (tiga juta dua ratus tujuh belas ribu rupiah) ;

Dalam Konvensi :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Guruh Arifin bin Kaselan) terhadap Penggugat (Hanna Catur Putri binti Sularno);

Dalam Rekonvensi :

• Menolak gugatan Penggugat rekonvensi;

Dalam Konvensi dan Rekonvensi;

• Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Kabupaten Kediri tahun Anggaran 2024 sebersar Rp.

untuk membelikan kartu domino itu.Bahwa benar terdakwa Hendrik Deprian Bin Hendro yang telahmenyediakan tempat untuk melakukan permainan judi kartu QQ tersebut:Bahwa yang menang dalam permainan judi tersebut yang punya nilai kartuSembilan;Bahwa yang menang sekali putaran dapat uang pasang sebesarRp.20.000, (dua puluh ribu rupiah);Bahwa saksi tahu barang bukti yang diperlinatkan kepada saksidipersidanagn berupa berupa 12 (dua belas) Set kartu Domino, 1 (satu) Setkartu remi warna biru, Uang tunai sebersar

untuk membelikan kartu domino itu.Bahwa benar terdakwa Hendrik Deprian Bin Hendro yang telahmenyediakan tempat untuk melakukan permainan judi kartu QQ tersebut.Bahwa yang menang dalam permainan judi tersebut yang punya nilai kartusembilan.Bahwa yang menang sekali putaran dapat uang pasang sebesarRp.20.000, (dua puluh ribu rupiah).Bahwa saksi tahu barang bukti yang diperlihnatkan kepada saksidipersidanagn berupa berupa 12 (dua belas) Set kartu Domino, 1 (satu) Setkartu remi warna biru, Uang tunai sebersar

rokok yang dipesanoleh mereka kepada Terdakwa, sisa uang mereka membayar minuman kopi.Bahwa Terdakwa tidak ikut dalam permainan judi tersebut, Terdakwa hanyamenyediakan rumahnya untuk bermain judi dan biasanya Terdakwa diberiimbalan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa tahu kalau perjudian jenis apapun memang dilarang olehhukum;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlinatakandipersidangan berupa 12 (dua belas) Set kartu Domino, 1 (satu) Set karturemi warna biru, Uang tunai sebersar

riburupiah) dengan pecahan Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) sebanyak 1(satu) lembar, pecahan Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 3(tiga) lembar, pecahan Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 11(sebelas) lembar dan pecahan Rp.5000 (lima ribu rupiah) sebanyak 9(sembilan) lembar;Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesali atas perbuatannyatersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut:12 (dua belas) Set kartu Domino;1 (satu) Set kartu remi warna biru;Uang tunai sebersar

penahanan yang sah, maka masa penangkapan danpenahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganberupa : 12 (dua belas) Set kartu Domino;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 439/Pid.B/2017/PN.kla 1 (satu) Set kartu remi warna biru; Uang tunai sebersar

Penetapan Nomor 108/Pdt.P/2018/PA TALUSubirman dan disaksikan oleh Pudin dan Amirudin dengan maskawinberupa uang sebersar Rp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;2. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganmenurut syariat Islam;3. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai tigaorang anak bernama:1. Defis Arjuna, lahir pada tanggal 18 Juli 2007;2. Aidyl Ilham, lahir pada tanggal 20 Juni 2010;3. Tirza Lailatul Fitri, lahir pada tanggal 13 Juli 2014;4.

akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa Saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di rumah orangtua Pemohon Il, Jorong Pondok, Kenagarian Sasak, KecamatanSasak Ranah Pasisie, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa Wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Subirman; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Pudin dan Amirudin; Bahwa Maharnya adalah uang sebersar

nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa Saksi tidak melihat dan mendengar ijab kabul pada akadnikah Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di rumah orangtua Pemohon Il, Jorong Pondok, Kenagarian Sasak, KecamatanSasak Ranah Pasisie, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa Wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Subirman; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Pudin dan Amirudin; Bahwa Maharnya adalah uang sebersar

denganPemohon II telah memenuhi rukun dan syaratnya menurut agama Islam dantidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmenikah pada hari Jum'at tanggal 28 April 2006 di rumah orang tua PemohonIl, Jorong Pondok, Kenagarian Sasak, Kecamatan Sasak Ranah Pasisie,Kabupaten Pasaman Barat, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama Subirman, dihadiri oleh dua orang saksi bernama Pudin danAmirudin, dengan mahar berupa uang sebersar

Bahwa atas penjualan tersebut, terdakwa mendapatkan bagian sebersar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) yang kemudian dipergunakan untuk judi burung dara.Sedangkan untuk 1 (satu) unit sepeda motor merk YAMAHA VEGA tahun 2007 nomorHalaman 9 Putusan No. 2400/Pid.Sus/PN.Sbypolisi L4592FH dipakai sendiri oleh terdakwa.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya.2.

Bahwa atas penjualan tersebut, terdakwa mendapatkan bagian sebersar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) yang kemudian dipergunakan untuk judi burung dara.Sedangkan untuk 1 (satu) unit sepeda motor merk YAMAHA VEGA tahun 2007 nomorpolisi L4592FH dipakai sendiri oleh terdakwa.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya.8. Saksi YEP!

Bahwa atas penjualan tersebut, terdakwa mendapatkan bagian sebersar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) yang kKemudian dipergunakan untuk judi burung dara.Sedangkan untuk 1 (satu) unit sepeda motor merk YAMAHA VEGA tahun 2007 nomorpoiisi L4592FH dipaicai sendiri oleh terdakwa.

Bahwaatas penjualan tersebut, terdakwa mendapatkan bagian sebersar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) yang kemudian dipergunakan untuk judi burung dara.

Bahwa atas penjualan tersebut, terdakwa mendapatkan bagian sebersar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) yang kemudian dipergunakan untuk judi burung dara.Sedangkan untuk 1 (satu) unit sepeda motor merk YAMAHA VEGA tahun 2007 nomorpolisi L4592Fii dipakai sendiri oleh terdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif, pertama melanggar pasal 363 ayat (2) KUHP jo pasal 65 ayat 1atau kedua melanggar pasal 363 ayat 1 ke3 dan ke4 KUHP Jo Pasal

MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara;
2. Menyatakan perkara Nomor 887/Pdt.G/2020/PA.Bn telah dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kini sebersar Rp216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah)

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 22 tahun, dan Pemohon II berstatus gadis dalam usia 22 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon IIbernama : Made Sukantra (Beda Agama) berwakil kepada Ustadz bernama: Ustadz Jawali Sajib dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama:Jumadil dan Holdi dengan mas kawin berupa Uang Sebersar Rp. 100.000(Seratus Ribu Rupiah) , tunai;3.

Bahwa saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka dalam usia 22 tahun,dan Pemohon II berstatus gadis dalam usia 22 tahun dilangsungkandengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama : Made Sukantra(Beda Agama) berwakil kepada Ustadz bernama : Ustadz Jawali Sajibdan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Jumadil dan Holdidengan mas kawin berupa Uang Sebersar Rp. 100.000 (Seratus RibuRupiah) , tunai;3.

Bahwa saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka dalam usia 22 tahun,dan Pemohon II berstatus gadis dalam usia 22 tahun, perkawinandilangsungkan dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama : Made Sukantra (Beda Agama) berwakil kepada Ustadz bernama :Ustadz Jawali Sajib dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama:Jumadil dan Holdi dengan mas kawin berupa Uang Sebersar Rp.100.000 (Seratus Ribu Rupiah) , tunai;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda

Keb. binti Rasum Priyanto) di hadapan sidang Pengadilan Agama Cilap;