MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Puji Sehatno Als Puji Bin Kasmiran tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan pengangkutan minyak bumi tanpa izin usaha pengangkutan sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama primer;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan serta denda sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila

Terdakwa:
Puji Sehatno Als Puji Bin Kasmiran

PUTUSANNomor 221/Pid.B/LH/2020/PN SkyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:2 oP WON=Nama lengkap : Puji Sehatno Als Puji Bin Kasmiran;Tempat lahir : Belitang (OKU Timur);Umur/tanggal lahir :33 Tahun / 27 Agustus 1987;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : RT. 003 RW. 02 Kelurahan Sungai Lilin KecamatanSungai

Menyatakan terdakwa PUJI SEHATNO ALS PUJI BIN KASMIRAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana "Turut serta Melakukan pengangkutan tanpa izin usahapengangkutan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 53huruf b Undang Undang Nomor 22 Tahun 2001 Tentang Minyak danGas Bumi Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP sebagai mana dalam dakwaanPenuntut Umum.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PUJI SEHATNO ALS PUJI BINKASMIRAN pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dengan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap dalam tahanan dan Denda Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) Subsidiar 2 (dua) bulan kurungan.3.

Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NomorLAB. : 014/KKF/2020 tanggal 09 Maret 2020 di dapat kesimpulan bahwabarang bukti yang diperiksa cairan berwarna kekuningan adalahmengandung sebagian senyawa hidrokarbon penyusun bensin / premium.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 53 huruf b UU Republik Indonesia Nomor : 22 Tahun 2001 tentangMigas Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP.Subsidair : Bahwa terdakwa PUJI SEHATNO ALS PUJI BIN KASMIRAN pada hariRabu

Menyatakan Terdakwa Puji Sehatno Als Puji Bin Kasmiran tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanasecara bersamasama melakukan pengangkutan minyak bumi tanpa izinusaha pengangkutan sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertamaprimer;2.

- SEHATNO SAMIADOEN, TUTIK ANI RAHMAWATI, RIZKY YUDA PANGESTU - PT. BCA Finance Cabang Banjarmasin ;- PT. Astra Daihatsu ;- OTORITAS JASA KEUANGAN ;

PENETAPANNomor: 17/Pdt.G/2014/PN.MTPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah memberikan PENETAPAN sebagaiberikut dalam perkara antara :SEHATNO SAMIADOEN, TUTIK ANI RAHMAWATI, RIZKY YUDAPANGESTU, adalah Direktur beserta Pengurus Yayasan LembagaPerlindungan Konsumen Kalimantan (YLPKK) dari Yayasan LembagaPerlindungan Konsumen Kalimatan Selatan, Beralamat di Jl.

SEHATNO SAMIADOEN,, dk, Sebagai Para PenggugatMelawan1. PT. Bank Mega Tbk. Cabang Amuntai,, dk Sebagai Para Tergugat

(satu juta rupiah) perhari terhitung sejak dimasukkannya gugatan sampai putusanini dilaksanakan;7 Menghukum TERGUGAT untuk membayar seluruh biaya ongkos perkara yangtimbul dalam perkara ini; Apabila Bapak Ketua Pengadilan Cq Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini agar bekenan memberikan Putusan yang seadiladilnya (Ex AquoEt Bono); 2 22 $9222 on nnn none nn nnnnnnnnnnn nananMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untukPenggugat datang menghadap kuasanya SEHATNO

Gugatan Penggugat mengandung cacat hukumkarena Yayasan Lembaga Perlindungan Konsumen (YLPK) Kalimantan1011yang diwakili oleh Sehatno Samiadoen, Hammad Fithri Ramadhan danAhmad Zaki Hamidie.

ketentuan UU No. 8Tahun 1999 Tentang Perlindungan Konsumen; Bahwa oleh karena sengketa yang terjadi bukan merupakan sengketa yangterkait dengan perlindungan konsumen melainkan merupakan sengketakeperdataan, maka yang dapat bertindak untuk dan atas nama Penggugat untukmewakili Debitur dalam beracara di Pengadilan adalah harusseorangADVOKAT sesuai ketentuan yang diatur pada Undang Undang No. 18 Tahun2003 Tentang Advokat; Bahwa Yayasan Lembaga Perlindungan Konsumen (YLPK) Kalimantanyang diwakili oleh Sehatno

SEHATNO SAMIADOEN- 2. HAMMAD FITRI RAMADHAN, AHMAD ZAKY HAMIDIE. AmdLAWAN- PT. Bank Rakyat Indonesia ( Persero) Tbk Cabang Amuntai

kepadapeng gugat;Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu walaupun tergugatmelakukan upaya verzet, banding ataukasasi;Hal 9 dari 27 halaman Putusan Nomor 15/Pdt.G/2013/PN.Amt11 Menghukum TERGUGAT membayar semua biayaperkara;Apabila Bapak Ketua Pengadilan Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini agar berkenan memberikan Putusan yang seadiladilnya (Ex Aquo Et Bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untukPenggugat datang menghadap kuasanya SEHATNO

SINTER, lahir di Tuban, tanggal lahir, 08 Oktober 1964,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal /beralamat di JalanLoas nomor 35 RT. 35/ RW. 027, Kelurahan Pengembangan,Kecamatan Banjarmasin Timur, Kota Banjarmasin dalam halin) memberikan kuasa kepada Yayasan LembagaPerlindungan Konsumen Kalimantan (YLPKK) berkedudukandi Banjarmasin di Jalan Bumi Mas Raya RT 06 Rumah Toko(Ruko) nomor 05 Lantai 2, Kelurahan Pemurus Baru,Kecamatan Banjarmsin Selatan, Kota Banjarmasin,Kalimantan Selatan, yang diwakili SEHATNO

Wiraswasta, bertempattinggal /oeralamat di Jalan Loas nomor 35 RT. 35/ RW. 027, KelurahanPengembangan, Kecamatan Banjarmasin Timur, Kota Banjarmasin secaraPribadi ( perseorangan ) dan bukan kelompok masyarakat ( class action )memberikan kuasa kepada Yayasan Lembaga Perlindungan KonsumenKalimantan (YLPKK) berkedudukan di Banjarmasin di Jalan Bumi Mas RayaRT 06 Rumah Toko (Ruko) nomor 05 Lantai 2, Kelurahan Pemurus Baru,Kecamatan Banjarmsin Selatan, Kota Banjarmasin, Kalimantan Selatan,yang diwakili SEHATNO

SAMIADOEN, dkk (Direktur YLPKK), berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 10 Februari 2017;Menimbang bahwa Yayasan Lembaga Perlindungan KonsumenKalimantan yang diwakili SEHATNO SAMIADOEN, dkk (Direktur YLPKk),adalah tidak termasuk dalam salah satu dari kriteria yang dapat bertindaksebagai wakil / kuasa dari Penggugat/Tergugat atau Pemohon di Pengadilansebagaimana yang disebutkan dalam buku buku Il edisi 2007 pada halaman53 dan 54 tentang Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdnministrasiPengadilan Dalam Empat

Lingkungan Peradilan, disebutkan bahwa yangdapat bertindak sebagai wakil / kuasa dari Penggugat/Tergugat atauPemohon di Pengadilan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka majelis Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa Yayasan LembagaPerlindungan Konsumen Kalimantan yang diwakili Sehatno Samiadoen, dkkHalaman 8 dari 11 halaman, Putusan Nomor 12/PDT/2018/PT.BJM(Direktur YLPKK), tidak mempunyai kapasitas untuk mewakili kepentingansebagai kuasa CRISTIAN SINTER, secara perseorangan

SEHATNO SAMIADOEN, Jabatan sebagai Direktur YLPKK2. AGUS BUDIANTO, SH.MED. CLA., Jabatan sebagai Kepala Divisi HukumYLPKK3. TUTIK ANI RAHMAWATI, Jabatan sebagai Divisi Hukum YLPKK4. ZAENAL ABIDIN, Jabatan sebagai Pimpinan YLPKK Provinsi SulawesiSelatanHal. 1 dari 5 hal. Penet.Pencabutan.Perk. No.85/Pdt.G/2017/PN. Son.5.

;Telah membaca Surat Permohonan Nomor 001.VI.SP/YLPKK.BJM/I/2018tertanggal 22 Januari 2018 dari Kuasa Hukum Penggugat yang mewakili :SEHATNO SAMIADOEN, dalam perkara Nomor 85/Pdt,G./2018/PN.Son perihalpencabutan Gugatan .;Hal. 3 dari 5 hal. Penet.Pencabutan.Perk. No.85/Pdt.G/2017/PN.

Talang Kelapa Kab.Banyuasin ;Dalam hal ini diwakili Sehatno Samiadoen, Agusnedi,Hasbiallah, Roby Yusrizal Direktur beserta Pengurus YayasanLembaga Perlindungan Konsumen Kalimantan (YLPKK),beralamat di Jalan Bumi Mas Raya Rt 06 Ruko No.5 Lt.2 Kel.Pemurus Baru, Kec.

Liang Anggang Kota Banjarbaru, dalam hal ini diwakili oleh SEHATNO SAMIADOEN, TUTIK RAHMAWATI dan DEDY RAHMADI, Direktur dan Pengurus Yayasan Lembaga Perlindungan Konsumen Kalimantan (YLPKK), beralamat di Jalan Bumi Mas Raya RT 06 Ruko No.5 Lt.2 Kel. Pemurus Baru Kec.

UUNo. 8 Tahun 1999 Tentang Perlindungan Konsumen sebagaimanaPenggugat dalilkan pada Gugatan Penggugat ;Bahwa oleh karena sengketa yang terjadi bukan merupakan sengketa yangterkait dengan perlindungan konsumen melainkan merupakan sengketakeperdataan, maka yang dapat bertindak untuk dan atas nama Penggugatuntuk mewakili Penggugat (in casu Debitur) dalam beracara di Pengadilanadalah HARUS SEORANGADVOKAT sesuai ketentuan yang diatur padaUndang Undang No. 18 Tahun 2003 Tentang Advokat;Bahwa oleh karena Sehatno

gugatan Para Penggugat juga bertentangan dengan SuratEdaran Mahkamah Agung RI Nomor 099/KMA/VII/2010, tanggal 21 Juli2010 yang menyatakan *bahwa yang dapat bertindak dan beracara diPengadilan adalah seorang Advokat yang telah disumpah disidang terbukapada Pengadilan Tinggi di wilayah domisili hukumnya dan diangkatmenurut UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat sertamemiliki Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yang dikeluarkan olehPerhimpunan Advokat Indonesia (PERADI ;g Bahwa oleh karena Sehatno

sudah sepatutnya dan sepantasnyalah GugatanPenggugat a quo (dinyatakan tidak dapat diterima (Niet OntvantkelijkVerklard;EXCEPTIE OBSCUUR LIBEL (GUGATAN PENGGUGAT KABUR/TIDAKJELAS, ONRECHMATIG OF ONGEGROND (GUGATAN PENGGUGATTIDAK BERDASAR HUKUM) DAN ONDUIDELIJK (MENGANDUNGKETIDAKJELASAN)Bahwa Gugatan sangat kabur dan tidak jelas (Obscuur Libel) dan tidak berdasarhukum sama sekali dikarenakan alasanalasan berikut :PutusanBahwa pada dalil Gugatan Penggugat a quo terdapat kumulasi subjektif.yaituAntara Sehatno

Oleh karena Sehatno Samiadoen, Tutik Ani Rahmawati dan DedyRahmadi selaku Direktur dan Pengurus YLPKK bukanlah merupakan pemilikObyek Jaminan, maka Penggugat bukanlah merupakan Pihak yang dapatmengajukan Gugatan dalam perkara a quo.

Bahwa Sehatno Samiadoen, Tutik Rahmawati dan Dedy Rahmadiselaku Direktur dan Pengurus Yayasan Lembaga Perlindungan Konsumen Kalimantan(YLPKK) bukan hak pemilik obyek jaminan maka tidak dapat mengajukan gugatandalam perkara a quo. Gugatan penggugat tidak jelas, tidak sinkron dan kabur sertaPenggugat tidak dapat menjelaskan secara rinci dasar hukum dan kejadian yangmendasari gugatannya.

Pembanding/Penggugat I : YLPKK diwakili SEHATNO SAMIADOEN dan REKAN Diwakili Oleh : YLPKK diwakili SEHATNO SAMIADOEN dan REKAN
Pembanding/Penggugat II : ZAKARIA Diwakili Oleh : YLPKK diwakili SEHATNO SAMIADOEN dan REKAN
Terbanding/Tergugat III : Kementrian Keuangan Republik Indonesia Cq Direktorat Jendral Kekayaan Negara DJKN Cq Kantor Wilayah Direktorat Jendral Kekayaan Negara Sumatera Selatan Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Palembang
Terbanding/Tergugat I : YULIANI

- SEHATNO SAMIADOEN, RIZKY YUDA PANGESTU, TUTIK ANI RAHMAWATI, AGUS PANUTAN HARYANTO (YLPKK);- 1. PT. Cimb Niaga Auto Finance c.q PT. Cimb Niaga Auto Finance Cabang Banjarmasin ;- 2. Dewan Komisioner Otoritas Jasa Keuangan;

PENETAPANNomor 26/Pdt.G/2014/PN MTPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah memberikan PENETAPAN sebagaiberikut dalam perkara antara :SEHATNO SAMIADOEN, RIZKY YUDA PANGESTU, TUTIK ANIRAHMAWATI, AGUS PANUTAN HARYANTO, adalah Direktur besertaPengurus Yayasan Lembaga Perlindungan Konsumen Kalimantan (YLPKK) dariYayasan Lembaga Perlindungan Konsumen Kalimatan Selatan, Beralamat di Jl.Bumi

SupratmanRT 00, RW 000/000, Kelurahan/Desa Tempe, KecamatanTempe, Kabupaten Wajo, Provinsi Sulawesi Selatan, dalamhal ini memberi kKuasa kepada Yayasan LembagaPerlindungan Konsumen Kalimantan Selatan (YLPKK) yangdiwakili Sehatno Samiadoen dan kawankawan, selakuDirektur serta jajaran Pengurus YLPKK, yang berkantor diJalan Bumi Mas Raya, RT 06, Ruko, Nomor 5, Lantai 2,Banjarmasin, Kalimantan Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 31 Januari 2018:Pemohon Kasasi:Lawan1.PT BANK NEGARA INDONESIA

permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi:;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa setelah meneliti secara saksama memori kasasi tanggal24 Juli 2019 dan kontra memori kasasi tanggal 15 Agustus 2019dihubungkan dengan pertimbangan judex facti dalam hal ini PengadilanTinggi Makassar yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sengkangpertimbangannya sudah tepat dan benar serta tidak salah menerapkanhukum, dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa kuasa Penggugat Sehatno

Secara formal sahnya suatu guagatn haruslah diajukan olehpihak yang memiliki kapasitas hokum (persona standi in judicio) sebagaiPenggugat.e Bahwa dalam perkara a quo Sehatno Samiadoen, Tutik Ani Rahmawati, RizkyYuda Pangestu selaku Direktur beserta Pengurus Yayasan LembagaPerlindungan Konsumen Kalimantan (YLPKK) tidak mempunyai kapasitashokum (persona standi in judicio) untuk mewakili Hj Maya Rina dan HArliansyah sebagai Penggugat, yang disebabkan karena sengketa terjadi antaraPenggugat dan Tergugat

dariadanya hubungan hokum Perjanjian antara Penggugat selaku Debitur danTergugat I selaku Kreditur yakni Perjanjian Pembiayaan No.083513200587Halaman 9 dari 26 Putusan Nomor 18/Pdt.G/2014/PN.Mtptanggal 08 Mei 2013 yang tunduk pada ketentuan umum dalam buku IIT KUHPedata (BW) Pasal 1313 KUHPerdata dan 1320 KUHPerdata dan bukansengketa konsumen sebgaimana diatur dalam UU No 8 tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen seperti yang didalilkan oleh Penggugat dalamgugatannya, sehingga tidak ada dasar bagi Sehatno

tentang advokat sertamemiliki kartu tanda pengenal advokat (KTPA) yang dikeluarkan olehPerhimpunan Advokat Indonesia PERADI).Bahwa Sehatni Samiadoen, Tutik Ari Rahmawati, Rizky Yuda Pangestu selakuDirektur beserta Pengurus Yayasan Perlindungan Konsumen Kalimantan(YLPKK) adalah bukanlah seorang Advokat, maka dengan demikian tidak sahdan tidak berhak untuk menerima kuasa dari Hj Maya Rina dan H Aeliansyah(Penggugat) untuk bertindak mewakili kepentingan Penggugat beracaradipengadilan.Bahwa karena Sehatno

MayaRina dan H Arliansyah jepada SehatnoSamiadoen, Tutik Ani Rahmawati, RizkyYuda Pangestu selaku Direktur beserta Pengurus Yayasan LembagaPerlindungan Konsumen Kalimantan (YLPKK) dari Yayasan LembagaPerlindungan Konsumen Kalimantan menjadi tidak sah dan cacat formil, dandengan sendirinya semua tindakan yang dilakukann untuk mewakili danbertindak untuk dan atas nama Pemberi kuasa diengadilan menjadi tidak sahdan surat gugatan tertanggal 1 Juni 2014 yang dibuat dan ditandtatangani dandiajukan oleh Sehatno

biaya dalam perkara ini.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, pihak Turut Tergugat telahmengajukan jawaban sebagai berikut :I DALAM EKSEPSIa LEGAL STANDING PENGGUGAT TIDAK MEMNUHI SYARAT UNTUKMENGAJUKAN GUGATAN BERDASARKAN UNDANGUNDNAGNOMOR 8 TAHUN 1999 TENTANG PERLINDDUNGAN KONSUMEN.1 Bahwa Penggugat adalah Yayasan Lembaga Pelindungan KonsumenKalimantan (YLPKK) yang merupakan Yayasan berkedudukan diKantorBanjarmasin yang dalam perkara a quo diwakili oleh Pengurusnya masingmasing yaitu sdr Sehatno

PUTUSANNomor 67/PDT/2017/PT BJM.DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banjarmasin yang mengadili perkara perkaraperdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:RAMADHANI AZWAR, berkedudukan di Jalan A.Yani RT.005RW.002 Kelurahan Angsau Kecamatan Pelaihari Kabupaten tanahLaut, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Sehatno Samiadoen,Tutik Ani Rahmawati, Eko wahyudi, S.H dan Witono, SE secarasendiri sendiri maupun bersamasama

Bahwa Pembanding (dahulu Penggugat) dalam Memori Bandingnyakeberatan terhadap pertimbangan Majelis Hakim terkait kedudukanhukum (persona standi in judicio) Yayasan Lembaga PerlindunganKonsumen Kalimantan (YLPKK) yang diwakili oleh Sehatno Samiadoen,dkk, selaku Penerima Kuasa dengan mengutip beberapa ketentuanperaturan perundangundangan.3.

diangkat menurut UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentangAdvokat serta memiliki Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangdikeluarkan oleh Perhimpunan Advokat Indonesia (PERADI).Berdasarkan hal tersebut, para Pengurus Yayasan LembagaPerlindungan Konsumen Kalimantan (YLPKK) yang bukan merupakanAdvokat yang telah diangkat dan disumpah, adalah tidak sah dan tidakberhak mewakili RAMADAHANI AZWAR selaku Kuasa Hukum dalamperkara a quo.Bahwa Yayasan Lembaga Perlindungan Konsumen Kalimantan (YLPKk)yang diwakili Sehatno

Bahwa dalam Pertimbangan hukumnya Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut:Menimbang, bahva atas dasar pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat eksepsi Tergugat tentang Sehatno Samiadoen, TutikRahmavati dan Dedy Rahmadi selaku Direktur dan Pengurus YayasanLembaga Perlindungan Konsumen Kalimantan (YLPKK) tidakmempunyai kapasitas hukum mewvekili debitur yaitu Asan sebagaiPenggugat dalam perkara a quo patut menurut hukum untuk diterima,sedangkan eksepsi lainnya tidak akan dipertimbangkan.Berdasarkan

Jorong, Kecamatan Jorong, Kabupaten Tanah Laut,Propinsi Kalimantan Selatan;Dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada SEHATNO SAMIADOEN,TUTIK ANI RAHMAWATI, IBNU SUPRAPTO, SH., EKO WAHYUDI, SH.,RAMADHAN ALAL FALAQ dalah sebagai Direktur dan Jajaran Pengurus YayasanLembaga Perlindungan Konsumen Kalimatan Selatan (YLPKK) yang berkedudukan diJL Bumi Mas Raya Rt.06 Ruko No.5 Lantai 2 Banjarmasin Kalimantan Selatan;Selanjutnya disebut PENGGUGAT;LAWAN1. PT.

Kusma Yudha, S.AP, bertempat tinggal di Jalan Karang Jawa GangKarang Anyar RT. 003/000 Desa Barokah Kecamatan SimpangEmpat Kabupaten Tanah Bumbu, Propinsi Kalimantan Selatan,dalam hal ini memberi kuasa kepada Yayasan LembagaPerlindungan Konsumen Kalimantan (LPKK), beralamat di JalanBumi Mas Raya RT 06 Ruko No. 5 Lantai 2 Kelurahan Pemurusbaru, Kecamatan Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin,Kalimantan Selatan diwakili oleh SEHATNO SAMIADON, AGUSBUDIANTO, S.H., MED., CLA, TUTIK RAHMAWATI, MOH.THAUFANI

Hal ini sangatmembingungkan bagi Tergugat dan Tergugat Il untuk memahami maksudgugatan Penggugat karena dalam gugatan a quo terdapat penjelasan bahwaPenggugat memberikan kuasa kepada Sehatno Samiadoen, Agus Budianto,S.H,MED,CLA, Tutik Ani Rahmawati, S.H, Moh Thaufanti Zigri, S.H, Gunawan,S.H,GT Desi Indrayani, sebagai wakil perlindungan konsumen yang berhak mewakilikepentingan konsumen.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata, telah menjatunkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara antara :1.2.SEHATNO SAMIADOEN Jabatan sebagai Direktur YLPKKTUTIK ANI RAHMAWATI, SH., Jabatan sebagai Divisi Hukum YLPKKMOH THAUFANI ZIQRI,SH ,Jabatan sebagai Divisi Hukum YLPKKCAHAYA SIANTURI, Jabatan sebagai Kepala Divisi Pengaduan YLPKKProp.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Anang Sehatno bin Abd. Malik) terhadap Penggugat (Suryaningsih binti Hadi);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp470.000,00 (Empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang yang memeriksa dan memutus perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :WATIK, perempuan,umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga1alamat Jalan Sungai Batang Rt.002 RW.001 Kecamatan SekayuKabupaten Musi Banyuasin dalam hal ini memberikan Kuasa kepadaYayasan Perlindungan Konsumen Kalimantan atau biasa disebutYLPKK ~~ dengan Direktur dan Pengurus Sehatno

Samarinda Ulu, Kota Samarinda,Porpinsi Kalimantan Timur dalam hal ini memberikan kuasakepada Sehatno Samiadoen, Advokat yang berkantor diYayasan Perlindungan Konsumen Kalimantan Timur AtauYang Biasa Disebut Ypkk Yang Berkantor Pusat DiBanjarmasin Dengan Alamat Di Jalan Bumi Mas Raya Rt. 06Ruko No. 5 Lt.2 Kel. Pemurus Baru, Kec.

LPKSM dapatbertindak sebagai Pelawan/ Penggugat dengan dasar kepentingan sebagaisubjek hukum tersendiri atau (berkomparisi sebagai badan hukum tersendirimewakili konsumen secara umum) dan bukan sebagai kuasa orangperorangan/pihak lain, karena LPKSM mempunyai kepentingan untukmelindungi kepentingan masyarakat (kKonsumen pada umumnya) terhadappelanggaran hakhak publik yang dilakukan oleh pelaku usaha.Bahwa Sehatno Samiadoen dkk, dalam surat gugatannya mengaku sebagaipengurus dari YLPKK Kalimantan.

Namun demikian, sebagaimana yang diakuioleh Sehatno Samiadoen dkk dalam Surat Gugatannya, mereka semuamengatakan dengan jelas dan tegas bahwa mereka bertindak untuk dan atasnama Ardiansyah (Pelawan/ Penggugat) berdasarkan surat kuasa khusus.Bahwa dengan demikian, Sehatno Samiadoen dkk, baik sendirisendiri maupunbersama sama bukan merupakan perwakilan dari YLPKK Kalimantan yangberbentuk suatu LPKSM sebagaimana dimaksud dalam undangundangPerlindungan Konsumen, karena sebuah LPKSM tidak bisa mengajukangugatan

perdata atas nama orangperseorangan tetapi harus atas namaHalaman 19 dari 31 Pts Nomor 72/Pdt.G/2019/PT SmrKonsumen secara umum, sedangkan Sehatno Samiadoen dkk hanya mewakillArdiansyah seorang.Bahwa dengan demikian, agar Sehatno Samiadoen dkk bisa mengajukangugatan dalam perkara ini sebagi kuasa dari Pelawan/ Penggugat , makaSehatno Samiadoen dkk harus berprofesi sebagai Advokat dan harus memilikiizin untuk beracara dalam persidangan.

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2019/PN.Sda.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkaraperkara perdata dalamperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:No. 148 RT 027 RW 006 Kelurahan/Desa Krian Kecamatan KrianKabupaten Sidoarjo, dalam hal ini diwakili kuasanya Sehatno Samiadoen,Direktur YLPKK, Tutik Ani Rahmawati, S.H., Suradi dan Sudarmadikesemuanya dari Yayasan Lembaga Perlindungan Konsumen Kalimantan(YLPKK) berdasarkan

badan hukum tersebut tidak jelas.Oleh karena identitas dari kuasa hukum Go Cynthia Putri tidak jelas danharus dinyatakan tidak dapat diterima.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkarasebagaimana diuraikan dalam gugatan Penggugat, Majelis Hakim terlebih dahuluakan mempertimbangkan eksepsi Tergugat yang berkenaan dengan kapasitasHalaman 27 dari 36 halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2019/PN.SdaPenerima Kuasa untuk mengajukan gugatan ini, in casu, Perlindungan Konsumenyang diwakili oleh Sehatno

Bahwa Sehatno Samiadoen, Tutik Ani Rahmawati, Suradi dan Sudarmadimengajukan gugatan dalam perkara ini sebagai kuasa dari Penggugat tidakmemiliki izin untuk beracara dalam persidangan.

Bahwa Kuasa Penggugat telan melampirkan Surat Kuasa tertanggal 13Desember 2019 dimana Sehatno Samiadoen, Tutik Ani Rahmawati, Suradidan Sudarmadi (sebagai Penerima Kuasa) selaku Direktur dan PengurusYayasan Lembaga Perlindungan Konsumen Kalimantan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah KuasaPenggugat sekarang sudah memenuhi syarat untuk mengajukan gugatan untukkepentingan perlindungan konsumen incasu atas pengaduan Go.

Bank PerkreditanRakyat Benta Tesa beralamat di Ruko Perkantoran Pondok Candra Jalan PalemBlok Tc 2627 Sidoarjo dimana Penggugat prinsipal tersebut merasa telahdirugikan;Menimbang, bahwa oleh karena Kuasa PENGGUGAT hanya menggugatuntuk kepentingan para individu bukan untuk kepentingan umum atau masyarakatbanyak sebagai pengguna barang dan jasa (konsumen) secara keseluruhan, danHalaman 32 dari 36 halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2019/PN.Sdapada sisi lain Sehatno Samiadoen, Tutik Ani Rahmawati, Suradi