Ditemukan 319 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-08-2009 — Putus : 09-09-2009 — Upload : 03-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2996/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 9 September 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • sebagai suami istri selama telahberhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di dirumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak yang lalu,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena pernikahan antara Penggugat dengan Tergugatkarena perjodohan orang tua dan sebelumnya tidak salingkenal sehingga setelaha
    berikut; Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksiBapak Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri setelahmenikah mereka tinggal di dirumah orang tua Penggugatsudah mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena keduanya telah pisahQerumah sejak hingga sekarang ini sudah 2 bulan~ danpenyebab percekcokan mereka itu pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat karena perjodohan orang tuadan sebelumnya tidak saling kenal sehingga setelaha
    Tergugat terikatperkawinan yang sah; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama telah berhubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul ) dan terakhir mengambiltempat kediaman di dirumah orang tua Penggugat sudahmempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sudah tidakharmonis lagi yaitu sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat karena perjodohan orang tua dansebelumnya tidak saling kenal sehingga setelaha
Register : 29-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA BANGKALAN Nomor 762/Pdt.G/2021/PA.Bkl
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Kabupaten Bangkalan, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi adalah Paman Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 27 Agustus 2012 sudah melakukan hubunganlayaknya suami istri, dan sudah dikaruniai 2 anak yang kini diasuhTermohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun tinggaldirumah orang tua Termohon kurang lebih selama 7 tahun, setelaha
    Kabupaten Bangkalan, dibawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi adalah sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 27 Agustus 2012 sudah melakukan hubunganlayaknya suami istri, dan sudah dikaruniai 2 anak yang kini diasuhTermohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun tinggaldirumah orang tua Termohon kurang lebih selama 7 tahun, setelaha
    dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 27 Agustus 2012 sudah melakukan hubungan layaknya suamiistri, dan sudah dikaruniai 2 anak yang kini diasuh Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun tinggal didirumah orang tua Termohon kurang lebih selama 7 tahun, setelaha
Register : 02-10-2009 — Putus : 15-02-2010 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3599/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 15 Februari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Tergugat sebagai suami tidak bertanggungjawab dimana setelaha akad nikah dapat 7 hari Tergugat kemudian pergi tanpapamit yang hingga sekarang tidak pernah kembali dan tidak diketahuikeberadaannya ; Dan bahkan kini alamat Tergugat sudah tidak diketahui sejak 20 April 2009hingga sekarang sudah 5 bulan dan selama itu saksi tidak pernah tahu Tergugatdatang kembali kepada Penggugat; Penggugat sudah berusaha mencari alamat Tergugat namun tidak berhasil; 2.
    Tergugat sebagai suamitidak bertanggung jawab dimana setelaha akad nikah dapat 7 hari Tergugatkemudian pergi tanpa pamit yang hingga sekarang tidak pernah kembali dan tidakdiketahui keberadaannya; Selama pisah itu saksi tidak pernah tahu Tergugat datang kembali kepadaPenggugat dan bahkan alamat Tergugat kini sudah tidak diketahui lagi ; Penggugat sudah berusaha mencari alamat Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana
    berikut: Berdasarkan bukti (P.1) Penggugat dan Tergugt terikat perkawinan yang sah; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istriselama 7 hari telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak April 2009 sudah tidak harmonislagi yaitu. sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsebagai suami tidak bertanggung jawab dimana setelaha
Register : 08-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BANGKALAN Nomor 726/Pdt.G/2021/PA.Bkl
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Sipil, bertempat kediaman di Kabupaten Bangkalan, dibawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi adalah Kakak lpar Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 23 Februari 2021sudah melakukan hubunganlayaknya suami Istri, dan belum dikaruniai anakBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun tinggaldirumah orang tua Termohon kurang lebih selama 3 bulan, setelaha
    bertempat kediaman di Kabupaten Bangkalan, dibawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi adalah Kakak Kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 23 Februari 2021sudah melakukan hubunganlayaknya suami Istri, dan belum dikaruniai anak Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun tinggaldidi rumah orang tua Termohon kurang lebih selama 3 bulan, setelaha
    memiliki Kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut:Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 23 Februari 2021sudah melakukan hubungan layaknya suamiistri, dan belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun tinggal didirumah orang tua Termohon kurang lebih selama 3 bulan, setelaha
Register : 23-10-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA BREBES Nomor 4090/Pdt.G/2014/PA.Bbs.
Tanggal 1 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
104
  • SAKSI I, umur 41 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal di KabupatenBrebes.Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat.Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yang sah,mereka menikah tahun 2012.Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anaknamun meninggal dunia.Bahwa setelaha menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun
    Bahwa setelaha menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah orang tuaPenggugat selama tahun 5 bulan. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namun sejakbulan Januari 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugatsendiri.
Register : 09-03-2010 — Putus : 13-07-2010 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 348/Pdt.G/2010/PA.Po
Tanggal 13 Juli 2010 — Penggugat x Tergugat
70
  • Bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat setelaha menikah rukun tinggal bersama di tempat orang tua Penggugat ;3. Bahwa sejak 1 tahun yang lalu Tergugat pergi tanpa diketahui alamatnya secara pastisampai sekarang tidak kembali ; 4. Bahwa sejak itu pula Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi ; 2.
    Bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat setelaha menikah rukun tinggalbersama di tempat orang tua Penggugat ; 3. Bahwa sejak 1 tahun yang lalu Tergugat pergi tanpa diketahui alamatnya secara pasti sampai sekarang tidak kembali ;4.
Register : 16-08-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN KALIANDA Nomor 374/Pid.Sus/2017/PN Kla
Tanggal 4 Oktober 2017 — - SALEH SAPUTRA BIN AGUS ANTONI
349
  • rumah kosong laluSaudara FADLI mengeluarkan 1 (satu) Bungkus plastik bening yangberisikan kristal narkotika jenis shabu dan seperangkat alat hisap shabuyang telah dirakitnya yakni 1 (satu) buah botol aqua yang diberi dua buahlubang, lalu di lubang tersebut diberi dua buah sedotan bening diberi pipakaca/pirek lalu dibakar menggunakan korek api gas, selanjutnyaTerdakwa dan saudara DENI menghisap secara bergantian sebanyak 2(dua) kali hisapan sedangkan saudara FADLI sebanyak 4 (empat) kalihisapan, setelaha
    rumah kosong laluSaudara FADLI mengeluarkan 1 (satu) Bungkus plastik bening yangberisikan kristal narkotika jenis shabu dan seperangkat alat hisap shabuyang telah dirakitnya yakni 1 (Satu) buah botol aqua yang diberi dua buahlubang, lalu di lubang tersebut diberi dua buah sedotan bening diberi pipakaca/pirek lalu dibakar menggunakan korek api gas, selanjutnyaTerdakwa dan saudara DENI menghisap secara bergantian sebanyak 2(dua) kali hisapan sedangkan saudara FADLI sebanyak 4 (empat) kalihisapan, setelaha
Register : 26-03-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0655/Pdt.G/2015/PA.Ba.
Tanggal 20 Agustus 2015 — Pemohon melawan Termohon
382
  • Dim mana tempat tinggal Pemohon danTermohon setelaha menikah? Setelah menikah Pemohon dan Termohonhidup bersama di rumah orang tuaTermohon selama 1 tahun, kemudianPemohon dan Termohon pindah di rumahorang tua Pemohon di Desa DanakertaKecamatan Punggelan Kabupaten Banjarnegara sampai awal tahun 2005 dantelah dikaruniai anak satu bernama Rizal,umur 18 tahun, sekarang diauh olehTermohon. Bagaimana rumah tangga Pemohon danTermohon sekarang?
    Dim mana tempat tinggal Pemohon danTermohon setelaha menikah? Setelah menikah Pemohon dan Termohonhidup bersama di rumah orang tuaTermohon selama 1 tahun, kemudianPemohon dan Termohon pindah di rumahorang tua Pemohon di Desa DanakertaKecamatan Punggelan KabupatenBanjarnegara sampai awal tahun 2005 dantelah dikaruniai anak satu bernama Rizal,umur 18 tahun, sekarang diauh olehTermohon. Bagaimana rumah tangga Pemohon danTermohon sekarang?
Register : 16-01-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 01-06-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0138/Pdt.G/2019/PA.Sr
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 2015, namun belum dikaruniai Keturunan ; Bahwa setelaha menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di desa Gedongan, Sragen; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak tiga tahun yang lalu. karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan saat ini Tergugat tidak diketahuialamatnya di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia; Bahwa sebabnya tergugat pergi tidak diketahui
Register : 30-06-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA BANGKALAN Nomor 769/Pdt.G/2021/PA.Bkl
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangkalanpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 769/Pdt.G/2021/PA.Bkl,mengajukan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 28 Juli 2016 di Kantor UrusanAgama Kecamatan , Kabupaten Bangkalan sesuai Kutipan Akta Nomor:dikeluarkan pada tanggal 28 Juli 2016;2.Bahwa setelah proses akad nikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon kurang lebih selama 4 tahun 10bulan, setelaha
    Kabupaten Bangkalan, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi adalah Paman Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 28 Juli 2016 sudah melakukan hubunganlayaknya suami istri, dan sudah dikaruniai 2 anak yang kini diasuhTermohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun tinggal dirumah orang tua Termohon kurang lebih selama 4 tahun 10 bulan,setelaha
Register : 02-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 0283/Pdt.G/2014/PA.Rbg
Tanggal 14 Mei 2014 — Penggugat Tergugat
144
  • danternyata cocok, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda(bukti P.2);Menimbang, bahwa di samping alat bukti tersebut Penggugat jugamenghadirkan saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah, bernama :1.QeSAKSI I, umur 61 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat tinggal diKecamatan Sale Kabupaten Rembang; telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai tetanggadekatnyaBahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 1985, setelaha
    Penggugat dan Tergugat berpisah karena bertengkar disebabkan Tergugatmempunyai wanita idaman lain bernama WIL, dan bahkan keduanya telah hidupbersama;SAKSI I, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan dagang, tempat tinggal diKecamatan Sale Kabupaten Rembang, telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Hal 3 dari 8 hal Putusan No. 0283/Pdt.G/2014/PA.Rbge Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai tetangga dekatnyae Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 1985, setelaha
Register : 06-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 384/Pid.B/2021/PN Llg
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
M.Hasbi SL.SH
Terdakwa:
Darul bin Usman alm
404
  • plastik warna putih, setelah ituterdakwa pergi menuju ke rumah saksiA SUTERIMO Bin TIGIKA yangHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 384/Pid.B/2021/PN Ligbersebelanhan dengan rumah A saksiA SAIPUDIN Bin KOMARUDIN kemudianterdakwa membuka kunci kandang yang terbuat dari potongan kayu kecildengan mengunakan tanganA lalu terdakwa masukA kedalam kandangayamA dan mengambil 4 (empat) ekor ayam kampung lalu dimasukan kedalamkarung plastik warna putih sehingga terdakwa berhasil mengambil 7 (tujuh) ekorkampung. setelahA
    tiga) ekor ayam kampung lalu dimasukan kedalamkarung plastik warna putih, setelah itu terdakwa pergi menuju ke rumah saksiASUTERIMO Bin TIGIKA yang bersebelahan dengan rumah A saksiASAIPUDIN Bin KOMARUDIN kemudian terdakwa membuka kunci kandang yangterbuat dari potongan kayu kecil dengan mengunakan tanganA lalu terdakwamasukA kedalam kandang ayamA dan mengambil 4 (empat) ekor ayamkampung lalu dimasukan kedalam karung plastik warna putih sehinggaterdakwa berhasil mengambil 7 (tujuh) ekor kampung. setelahA
Register : 13-03-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 885/Pdt.G/2012/PA.BL
Tanggal 26 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
175
  • SAKSI I PENGGUGAT , Umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Kepala Dusun,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, yang mengaku sebagai tetangga Penggugat ;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpah sebagaiberikut; 2029222229 22 e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ; 222222 nnn nnn nnn nnn nnn ene Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat dahulu suami istri setelaha menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan belum dikaruniai
    SAKSI Il PENGGUGAT , Umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tukang ojek,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, yang mengaku sebagai tetangga Penggugat ;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpah sebagaiberikut;e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ; $2 22222 2nnoooe=e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat dahulu suami istri setelaha menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan belum dikaruniai anak dan sekarangrumah
Register : 16-08-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 582/Pdt.G/2018/PA.Lt
Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • Saksi telah memberikan keterangan dibawahSsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah paman Pemohon; Bahwa, saksi kenal dengan Termohon; Bahwa, setelaha menikah Pemohon dan Termohon tinggal di SP3 bumi Lampung; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah dikaruiniai anak satuorang dan sekarang ada dengan Termohon; Bahwa, keadaan Pemohon dan Termohon awalnya dalamkeadaan rukun dan harmonis, tetapi setelah berlangsung selama7 tahun membina rumah tangga mulai tidak rukun lagi karenasering bertengkar
    Saksi telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah adik ipar Pemohon;Bahwa, saksi kenal dengan Termohon;Bahwa, setelaha menikah Pemohon dan Termohon tinggal di SP3 bumi Lampung;Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah dikaruiniai anak satuorang dan sekarang ada dengan Termohon;Bahwa, keadaan Pemohon dan Termohon awalnya dalamkeadaan rukun dan harmonis, tetapi setelah berlangsung selama7 tahun membina rumah tangga mulai tidak rukun lagi karenasering bertengkar
Register : 19-11-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 22-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3799/Pdt.G/2013/PA.BL
Tanggal 25 Maret 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
86
  • bukti tersebut Penggugat juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang bernama ;SAKSI PENGGUGAT , Umur 49 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani,1.bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, yang mengaku sebagai ibu kandungPenggugat ;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpahsebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat dahulu suami istri sah yangtelah menikah pada tahun 2004 ;Bahwa setelaha
    SAKSI I PENGGUGAT , Umur 70 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpahsebagai berikut;e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakek Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat dahulu suami istri sah yangtelah menikah pada tahun 2004 ;e Bahwa setelaha menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama 7 hari kemudian Penggugat danTergugat
Putus : 19-08-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PN BANGIL Nomor 291/Pid.Sus/2015/PN.Bil
Tanggal 19 Agustus 2015 — SYAIFULLAH Bin NIJAR
234
  • AGUSBUDIHARTA pads hari Senin tanggal 20 April 2015 terhadappemeriksaan dari barang bukti milik terdakwa Syaifullah Bin Nijar yangditerima berupa satu bungkus kertas warna coklat berlak Segel lengkapdengan label barang bukti, setelaha dibuka diberi nomor barang bukti =4464/2015/NOF. : berupa satu butir tablet warna putih logo " Y " denganberat netto 0,257 gram setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik maka didapatkan hasil dengan kesimpulan bahwa barangbukti dengan nomor 4464/
    AGUS BUDIHARTA pada hari Senin tanggal 20 April 2015 terhadappemeriksaan dari barang bukti milik terdakwa Syaifullah Bin Nijar yang diterimaberupa satu bungkus kertas warna coklat berlak Segel lengkap dengan labelbarang bukti, setelaha dibuka diberi nomor barang bukti = 4464/2015/NOF.
    AGUS BUDIHARTA pada hari Senin tanggal 20April 2015 terhadap pemeriksaan dari barang bukti milik terdakwaSyaifullah Bin Nijar yang diterima berupa satu bungkus kertas warnacoklat berlak Segel lengkap dengan label barang bukti, setelaha dibukadiberi nomor barang bukti = 4464/2015/NOF. : berupa satu butir tabletwarna putih logo " Y " dengan berat netto 0,257 gram setelah dilakukanpemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik maka didapatkan hasildengan kesimpulan bahwa barang bukti dengan nomor 4464
Register : 25-02-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN PADANG Nomor 155/Pid.B/2019/PN Pdg
Tanggal 15 Mei 2019 — Penuntut Umum:
VONI AMEDIA PUTRI, SH
Terdakwa:
RIMA MELATI Binti JAMAL Pgl RIMA
224
  • Dimana setelaha memilihmilihpakaian kemudian terdakwa meminta kepada korban Pgl NUNUNG untukmengambilkan baju model lain ke dalam gudang tokBahwa pada saat korban NUNUNG sedang berada di dalam gudang tokountuk mengambilkan baju yang di inginkan terdakwa, kemudian terdawkamembuka tas korban NUNUNG yang berada di bawah meja kasir dan kemudianterdakwa mengambil dompet warna pink menggunakan tangan terdakwa daridalam tas tersebut.
    Jnoni Anwar Lapai tepatnya di Toko Busana lforaCollection, kota Padang, terdakwa datang ke Toko Busana Ifora Collection yangsaat itu dijaga oleh korban Pgl Nunung, terdakwa berpurapura hendak membellibaju dan setelaha memilihmilih pakaian kemudian terdakwa meminta kepadakorban untuk mengambilkan baju model lain ke dalam gudang took.
Register : 10-04-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA AMBARAWA Nomor 394/Pdt.G/2013/PA.Amb
Tanggal 2 September 2013 — pemohon vs termohon
140
  • ANAK PEMOHON DENGAN TERMOHON, umur 5 tahun; 3 Bahwa, kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon pada awalnya dalamkeadaan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2011 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, setelaha. Termohon sering keluar rumah tanpa pamit Pemohon;b. Termohon sering sms an dengan lakilaki lain bernama LAKILAKI LAIN berasaldariWon0o$litl ;c.
Register : 06-04-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 04-01-2018
Putusan PA TILAMUTA Nomor 0061/Pdt.G/2017/PA.Tlm
Tanggal 27 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1611
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tilamuta untuk mengirimkan salinan putusan ini setelaha berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tilamuta, Kabupaten Boalemo untuk di catat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

    5. Membebankan kepada Penggugat untuk mebayar biaya perkara sebesar Rp. 331.000 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Register : 09-10-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 359/Pid.Sus/2014/PN YYK
Tanggal 2 Desember 2014 —
348
  • masuk kekamar sebentar, kKemudian keluar kamar lagi untuk membelimakan yang dibungkus dan dibawa kekamar hotel ;Bahwa sambil makan terdakwa ngobrol dengan saksi Kardini, tidak lamaterdakwa bilang ke saksi Kardini mau kekamar mandi untuk beol ;Bahwa dikamar mandi terdakwa tidak beol tetapi terdakwa menggunakanshabu yang sudah dibawa dari mau kencan dengan saksi Kardini ;Bahwa setelah selesai terdakwa keluar dari kamar mandi melanjutkanngobrol, tidak lama kemudian pintu ada yang mengetok dari luar,setelaha
    Bahwa benar sebelum berangkat menjemput saksi Kardini terdakwasudah membawa shabu dan alatalatnya yang akan dipakai di hotel ;Bahwa benar sambil makan terdakwa ngobrol dengan saksi Kardini,tidak lama terdakwa bilang ke saksi Kardini mau kekamar mandiuntuk beol tetapi terdakwa tidak beol malah menggunakan shabuyang sudah dibawa dari mau kencan dengan saksi Kardini ;Bahwa benar setelah selesai terdakwa keluar dari kamar mandimelanjutkan ngobrol, tidak lama kemudian pintu ada yang mengetokdari luar, setelaha
    Patangpuluhan Wirobrajan bersama dengan saksi Kardini yang dulupernah jadi pacar terdakwa ; Menimbang, bahwa benar sambil makan terdakwa ngobrol dengan saksiKardini, tidak lama terdakwa bilang ke saksi Kardini mau kekamar mandi untukbeol tetapi terdakwa tidak beol malah menggunakan shabu yang sudah dibawadari waktu mau kencan dengan saksi Kardini, bahwa setelah selesai terdakwakeluar dari kamar mandi melanjutkan ngobrol, tidak lama kemudian pintu adayang mengetok dari luar, setelaha terdakwa buka