Menyatakan Terdakwa GUGUM GUMILAR Bin SIRODJUDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Mengedarkan Rupiah Yang Diketahuinya Merupakan Rupiah Palsu; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan

GUGUM GUMILAR Bin SIRODJUDIN

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (lip Syarif Bin Supian Sirodjudin) terhadap Penggugat (Fauziah Binti H.Mursalin);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untuk mengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bengkong, Kota Batam, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Baja, Kota Batam, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Penggugat :
Fauziah Binti H.Mursalin
Tergugat:
lip Syarif Bin Supian Sirodjudin

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai Gugat antara:FAUZIAH Binti HLMURSALIN, Umur 48 Tahun, Agama Isalam PendidikanSLTA, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, TempatTinggal di Bengkong Tengah, RT.002 RW. 008 No.64Kelurahan Tanjung Buntung Kecamatan Bengkong KotaBatam,Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MelawanIIP SYARIF Bin SUPIAN SIRODJUDIN

Menyatakan Terdakwa Supardi Bin Sirodjudin terbukti secara dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalah gunakan narkotika golongan I bagi diri sendiri

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Supardi Bin Sirodjudin dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

Penuntut Umum:
BENU EL AMRUSYIA, SH
Terdakwa:
SUPARDI bin SIRODJUDIN

SIRODJUDIN dkk melawan BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA (BPN RI) Kantor Pertanahan Kabupaten Batang

SIRODJUDIN, beralamat di Dukuh Sedayu RT.03/RW.01Desa Sedayu, Kecamatan Bandar Kabupaten Batang;2. MUHAMMAD SUBAKHIR, beralamat di Dukuh Sipare Rt.10.RW 02 Desa Sidayu Kecamatan Bandar Kabupaten Batang,dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya : T. DennySeptiviant,SH., Taufik Hidayat, SH.MH. AnstinnaYuliantie, SH.masingmasing Advokat dari LBH ANSORJAWA TENGAH yang beralamat di Jalan Dr.

SIRAN bin DIJOREDJO alias SIRAN SIRODJUDIN, H.

Ma Alias KABUL BIN SANUSI, bertempat tinggaldi RT.O5 RW.02, Dukuh Krajan, Desa Sawahan, KecamatanWatulimo, Kabupaten Trenggalek;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;LawanSIRAN Bin DIJOREDJO Alias SIRAN SIRODJUDIN,H., bertempattinggal di Dusun Lotekol, RT. 039 RVW.010, Desa Malasan,Kecamatan Durenan, Kabupaten Trenggalek, dalam hal ini memberikuasa kepada Drs.Pujinandi, S.H.M.H., dan kawan, Para Advokatpada kantor Pujihandi, berkantor di Jalan KH Saedang Nomor 15Dusun Budimulya, Desa Branggahan

Marjuk bukan suami isteridan juga tidak ada yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Sirodjudin alias Rukman bin H.Marjuk ;Bahwa saksi mengetahui pada tanggal 21 Desember 2019 suamiPemohon (Sirodjudin alias Rukman bin H. Marjuk) telah meninggaldunia di rumah ke diamannya karena sakit;Bahwa saksi mengetahui pula antara Pemohon dengan Sirodjudinalias Rukman bin H.

Putusan No.24/Pdt.G/2020/PA.SbgDesa Sagalaherang Kaler Kecamatan Sagalaherang KabupatenSubangDi bawah sumpahnya pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikutBahwa saksi kenal kepada Pemohon dan suami Pemohon yangbernama Sirodjudin alias Rukman bin H. Marjuk, semenjak tahun1961 karenasaksi adalah bertetangga dengan Pemohon;Bahwa benar Pemohon adalah isteri sah dari Sirodjudin aliasRukman bin H.

Perjanjian perkawinan tidak ada. ljab dan Kabul dilangsungkan antarawali nikah secara langsung dengan Sirodjudin alias Rukman bin H.

Marjuk;Menimbang, bahwa bukti P.3 dan keterangan saksisaksi terbuktibahwa Nanih binti Rukman,umur 58 tahun merupakan anak yang lahir dariperkawinan Pemohondengan Sirodjudin alias Rukman bin H. Marjuk;Menimbang, bahwa bukti P.4 dan keterangan saksisaksi terbuktibahwa Ade Susanto bin Rukman,umur 55 tahun merupakan anak yang lahirdari perkawinan Pemohondengan Sirodjudin alias Rukman bin H. Marjuk;Menimbang, bahwa keterangan' saksisaksi terbukti bahwaPemohon dan Sirodjudin alias Rukman bin H.

Marjuk telah memenuhi syarat dan rukun nikah, tidakada halangan dan larangan menurut hukum, sehingga oleh karenanyaperkawinan antara Pemohon dengan Sirodjudin alias Rukman bin H.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Ny.Atjih Binti Ratma ) dengan Sirodjudin Bin Abas yang dilangsungkan pada tanggal 16 September 1968 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rancaekek Kabupaten Bandung;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 176.000,00 (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 16 September 1968, Pemohontelah melangsungkan akad nikah dengan Sirodjudin Bin Abas dihadapanPejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rancaekek,Kabupaten Bandung dengan buku nikah nomor 447/1968 tahun 1968;2.

Bahwa Sirodjudin Bin Abas semasa hidupnya menjadipegawai negeri sipil Tentara Nasional Angkatan Darat yang telah pensiundan telah mendapatkan gaji pensiun dari Negara;7.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suamiPemohon karena adik kandung Pemohon; Bahwa Pemohon akan mengisbatkan pernikahannyadengan suami Pemohon yang bernama Sirodjudin Bin Abas ; Bahwa pernikahan Pemohon dengan suaminyatersebut terdapat perbedaan nama Pemohon dalam buku nikah dengandi Karip padahal antara Ishaq Sirodjudin dengan Sirodjudin itu orangnyasama; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan tersebut, walinyaadalah sebagai ayah kandung Pemohon, ada dua orang saksi, adamahar dan ada ijab kabul; Bahwa

pensiun tercantumSirodjudin, namun dari keterangan saksi yang diajukan oleh Pemohon yangbernama Ishaq Sirodjudin dengan Sirodjudin adalah orangnya sama yaitusuami Pemohon Sirodjudin bin Abas;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan yang dilaksanakan oleh pemohondengan suami Pemohon telah memenuhi syarat dan rukun perkawinansebagaimana diatur dalam pasal 2 dan 6 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, jo. pasal 14 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang,

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Ny.Atjih Binti Ratma )dengan Sirodjudin Bin Abas yang dilangsungkan pada tanggal 16September 1968 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rancaekek,Kabupaten Bandung;3.

Perk : PDM02/TRGAL/01/2021berbunyi sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Abduhan A.Ma als.Kabul Bin Alm.Sanusi padahari Jumat tanggal 7 Agustus 2020 sekitar pukul 08.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu. waktu tertentu dalam bulan Agustus 2020, bertempat ditanah sawahHalaman 1 putusan Nomor 363/PID/2021/PT SBY.milik saksi H.Siran Sirodjudin bin alm.Karsi di Dusun Lotekol RT.039 RW.010Desa Malasan Kecamatan Durenan Kabupaten Trenggalek atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam

yang terletak di Dusun Lotekol Desa Malasan Kecamatan DurenanKabupaten Trenggalek menurut Terdakwa kepemilikannya adalah palsu danbukan milik saksi korban H.Siran Sirodjudin bin alm.Karsi, akan tetapimenurut Terdakwa milik ahli waris Terdakwa Cs., padahal sewaktu dilakukangugatan perdata sampai upaya hukum dan Peninjauan Kembali dimenangkanoleh saksi korban H.Siran Sirodjudin Bin al.Karsi , dengan adanya hal ituTerdakwa tidak terima kemudian melakukan pengrusakan tanaman padiyang ditanam oleh saksi

korban H.Siran Sirodjudin Bin alm.KARSI di atastanah sawah dengan nomor sertifikat 252 gambar situasi 1079 tahun 1970yang terletak di Dusun Lotekol Desa Malasan Kecamatan Durenan KabupatenTrenggalek tersebut , dengan cara Terdakwa yang tanpa jin pemilik tanamanpadi tersebut (Saksi H.Siran Sirodjudin Bin alm.Karsi ) dengan sengajamemakai sebuah tangki yang diberi air dan dimasukan cairan roundupherbisida buatan Monsanto 486 SL, setelah tercampur dalam tangki kemudiandisemprotkan ke tanaman padi milik

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah tangki semprot / sprey tank warna hijau; 1 (Satu) buah timba plastik warna merah; 1 (Satu) buah botol plastik roundup bekas isi 1 liter;Halaman 3 putusan Nomor 363/PID/2021/PT SBY. 1(Satu) sample ikat padi kondisi rusak / mati;Dirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) buah Sertifikat Tanah Hak Milik No. 252 gambar situasi 1079tahun 1979 atas nama Siran Bindijo Redjo;Dikembalikan kepada saksi H.Siran Sirodjudin Bin Alm.Karsi;4.

Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah tangki semprot / sprey tank warna hijau; 1(Satu) buah timba plastik warna merah; 1(Satu) buah botol plastik roundup bekas isi 1 liter; 1 (Satu) sample ikat padi kondisi rusak / mati;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) buah sertifikat tanah hak milik no. 252 gambar situasi 1079 tahun1979 atas nama Siran Bindijo Redjo;Dikembalikan kepada saksi H.Siran Sirodjudin Bin alm.Karsi;Halaman 4 putusan Nomor 363/PID/2021/PT SBY.5.

SIRODJUDIN, 2. MUHAMMAD SUBAKHIR,sebagai PARA PENGGUGATmelawanBADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA (BPN RI) Kantor Pertanahan Kabupaten Batang

Sirodjudin,Drs yang dikeluarkan oleh Pejabat berwenang, danmerupakan akta otentik yang memiliki nilai pembuktian mengikat dansempurna,, terbukti XXXX (suami Pemohon) telah meninggal dunia tanggal 5Oktober 2000;Him. 5 dari 9 hlm. Penetapan No. 1184/Pdt.P/2016/PA.Sby.Menimbang, bahwa dari keterangan dan maksud Pemohon dihubungkandengan bukti tulis berupa bukti P.1 sampai dengan P.4 diperoleh fakta hukumdipersidangan sebagai berikut:1.

Sirodjudin (suami Pemohon) telah eninggal dunia tanggal 5 Oktober2000;Menimbang, bahwa perubahan biodata Pemohon dalam Akta Nikah tidakmengurangi isi keotentikan Akta tersebut sebagaimana dimaksud dalam Pasal2 ayat (2) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa permohonan Permohon mengenai penetapanperubahan biodata istri berupa nama dan tanggal lahir Pemohon tersebut tidakbertentangan dengan maksud Pasal 6 ayat (2) huruf (a) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, dan Pasal 34 ayat (2) Peraturan

Bahwa obyek sengketa adalah merupakan harta bersama Tergugatdengan Sirodjudin (mantan suami Tergugat) yang sampai sekarang belumHalaman 3 dari 17 Putusan Perdata Nomor 62/Pat.Bth2018/PN.Tsmdilakukan pembagian.

Oleh karena itu gugatan Penggugat kurang pihakdengan tidak dilibatkannya Sirodjudin dalam perkara ini;Bahwa eksepsi Tergugat tersebut sangat beralasan dan karenanya cukupberalasan apabila Majelis Hakim menerima eksepsi Tergugat danmenetapkan gugatan Penggugat kurang pihak dan harus dinyatakan tidakdapat diterima;Dalam pokok Perkara1.Bahwa Tergugat menolak dalildalil gugatan Penggugat, kecuali yangsecara tegastegas diakui;Bahwa segala apa yang telah disampaikan pada bagian dalam eksepsitersebut di

tahun 2009, sertifikat tersebut dari Sirojudin padatahun 2001 saya yang mengetiknya dan pada waktu itu H SURYANAsebagai notaris dan saksi sebagai saksi;Atas keterangan saksi tersebut akan ditanggapi oleh TERGUGAT dalamkesimpulanMenimbang, Bahwa untuk menguatkan dalildalil JawabannyaTERGUGAT telah mengajukan alat buktinya berupa bukti Foto Copy suratsuratsebagai berikut :1.OuFoto Copy dari copy Salinan Akta Perjanjian Kerjasama Usaha Nomor 11tanggal 19 November 2008 antara Hajjah Nurhayati dengan Sirodjudin

diajukan, selainmengajukan jawaban yang menyangkut perkara ternyata PENGGUGATmengajukan Eksepsi atau tangkisan, oleh karenanya eksepsi tersebut terlebihdahulu harus dipertimbangkan;Menimbang, bahwa atas dalil PENGGUGAT, TERGUGAT telahmengajukan Eksepsi, dimana Eksepsi tersebut berbentuk Eksepsi mengenaigugatan PENGGUGAT kurang pihakMenimbang Majelis berpendapat bahwa dalam eksepsi TERGUGATberpendapat bahwa gugatan yang diajukan oleh PENGGUGAT adalah gugatankurang pihak karena tidak menyertakan sdr SIRODJUDIN

NANA SUMARNA, dan SIRODJUDIN yangketerangannya sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa untuk bukti Tl, yang hanya berupa fotocopyannamun telah bersesuaian dengan bukti yang diajukan oleh PENGGUGAT yaitubukti P I, serta bukti TIIIl dan TV yang juga berupa fotocopyan namun diakuidan dibenarkan oleh pihak PENGGUGAT maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 410 K/Pdt/2000 tanggal 25April 2005 disebutkan bahwa suatu surat berupa fotocopy yang diajukan dipersidangan

di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa buah semangka yang ditanami oleh saksi Agung Riadi beralamat diDusun Lotekol RT 39 RW 10 Ds Malasan Kecamatan Durenan KabupatenTrenggalek; Bahwa saat saksi sedang lewat di jalan dekat dengan lokasi persawahan saksibuah semangkanya sudah rusak di babat; Bahwa saksi tidak siapa yang membabat tanaman buah semangka tersebut; Bahwa tanah yang ditanami buah semangka oleh Agung Ariadi adalah tanahsengketa antara Abduhan dengan Siran Sirodjudin

Dulmungin Yunus,tanah diarea persawahan alamat di RT. 39 RW. 10, Dusun Lotekol, Desa MalasanKecamatan Durenan, Kabupaten Trenggalek yang diperoleh dengan cara warisdari Dulmungin Yunus/pewaris;Bawah saksi Siran Sirodjudin menguasai tanah tersebut karena Siran Sirodjudinbukan ahli waris melainkan melakukan penipuan dengan menggunakan buktibuktipalsu / fiktif kaitan dengan sertifikat tanah;Bahwa Terdakwa mengenal barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang bahwa dipersidangan telah diajukan

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,oleh karean seluruh unsur dalam Pasal 406 ayat 1 Kitab UndangUndangHukum Pidana telah dapat dibuktikan, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa mempersoalkan status Tanah yang terletakdi Dusun Lotekol RT.039 RW.010 Desa Malasan Kecamatan DurenanKabupaten Trenggalek yang dikuasai oleh saksi Siran Sirodjudin

Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telah mengajukanpermohonan sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah anak ke 1 (Pertama) dan dilahirkan diTrenggalek pada tanggal 20 Nopember 1991 jenis kelamin Lakilaki,anak kandung pasangan suami istrisan Chabib dengan UmiMudayatun;Bahwa Pemohon sejak dilahirkan diberi nama SIRO JUDDIN;Bahwa Pemohon setelah menempuh Pendidikan sekolah dari tingkatSekolah Dasar (SD) sampai dengan Sekolah Menengah Atas (SMA)dalam Ijazah Pemohon tersebut tercantum nama MOCHAMAD SIRODJUDIN

Menetapkan nama dan tanggal bulan lahir Pemohon diubah dari yangsemula tertulis dan terbaca serta tercatat didalam kutipan Akta KelahiranNo.78/1992 tertanggal 14 Januari 1992 tertulis SIRO JUDDIN, 20November 1991 diubah menjadi tertulis dan terbaca MOCHAMAD SIRODJUDIN HASIM, 11 Oktober 1991;4.

Sirodjudin, dibawah sumpah menurut agama Islam padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalahkeponakan saksi ; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan penetapanperubahan tempat kelahiran Pemohon di Kutipan Akta Kelahiran Pemohon; Bahwa pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tertulis tempat lahirPemohon adalah Nanga Mancur yang seharusnya adalah Engkidau ; Bahwa didalam suratsurat atau identitas Pemohon yang lainnyaseperti Kartu Keuarga, Ijazah

Sirodjudin dan keterangan kedua saksi tersebutsaling bersesuai dan mendukung yang pada pokoknya menguatkan dalildalilpermohonan Pemohon ;Menimbang bahwa, berdasarkan dalil permohonan Pemohon danketerangan saksisaksi di bawah sumpah yang kesemuanya sudahdipertimbangkan dalam hubungan antara satu dengan lainnya, maka Hakimmenemukan fakta sebagai berikut : Bahwa tempat lahir Pemohon yang sebenarnya adalah di Engkidausebagaimana dalam bukti P1, P2, P4, P5 dan P6; Bahwa terdapat kekeliruan tempat kelahiran

Menyatakan terdakwa SITI MALIHATIN BINTI H SIRODJUDIN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dalam suratdakwaan kesatu melanggar pasal 378 KUHP;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan)bulan dikurangi masa penahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

sebesar Rp.2000, (dua ribu Rupiah );Telah mendengar pembelaan / pledoi dari terdakwa secara lisan yang padapokoknya mohon keringanan hukuman;Telah mendengar replik dari Jaksa Penuntut Umum secara lisan yang padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya semula;Telah mendengar duplik dari Terdakwa secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan bahwa ia tetap pada pembelaannya semula;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum sebagai berikut :Kesatu :Bahwa terdakwa SITI MALIHATIN HINTI H SIRODJUDIN

Kusniati harusbermusyawarah dulu dengan keluarga;Bahwa ternyata keluarga tidak setuju dan saksipun memberitahukan hal tersebutkepada terdakwa sehingga terdakwa berjanji akan mengembalikan uang Rp.2.000.000,kepada saksi, namun setiapkali saksi menanyakan uangnya terdakwa selalu marahmarahmaka pada tanggal 3 Pebruari 2012 saksi melaporkan terdakwa kepada pihak yangberwajib;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 378 KUHPidana;atauKedua :Bahwa terdakwa SITI MALIHATIN DINTI H SIRODJUDIN

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Tuti Sofiati binti Slamet alias Rahmat Slamet untuk menikah dengan Oardan bin Sirod Al Sirodjudin alias Sirozudin;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Siran Sirodjudin dan Tarmudji dalam persidangan yangketerangannya dibawah sumpah adalah sebagai berikut :1.Saksi H.

Siran Sirodjudin memberikan keterangan pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi adalah pemegang sertifikat Nomor : 256 atas nama Siran BinDijoredjo ;Bahwa nama Dijoredjo adalah nama mbahnya saksi sedangkan nama saksisendiri adalah Siran Sirodjudin maka panjangnya Siran Sirodjudin BinDijoredjo, jadi nama Siran Sirodjudin dengan nama Siran Bin Dijoredjo itusama ;Bahwa tanah objek sengketa sertifikat nomor : 256 terletak di DukuhLotekol, Desa Malasan ;Bahwa saksi lahir di Dukuh Lotekol, Desa

Selamet bin Sirodjudin) terhadap Penggugat (Ati binti Isam);

NOD SIRODJUDIN;Drs. H. YOESOEF ADHAN;H. RUKMANA H.S.;Drs. H. MUCHSIN PRAWIRANAGARA;Il. PENASEHAT:1. Drs. H. JOD SIRODJUDIN;2. Drs. Raden H. HIDAYAT SURYALAGA;Il. KETUA UMUM: H. JOKO SABAR SIMATUPANG, S.H.;IV. SEKRETARIS:1. Drs. YAYAT SUPRIATNA;2. Drs. ABDUL SUGIONO;V. KETUA (BIDANG KEUANGAN / BENDAHARA): Drs. INDRAJAYA;ANGGOTA:1. Raden WAHDI POERAWIADI;2. SUYATMANA;VI. =KETUA II (BIDANG KEMASJIDAN) Drs. H. YOESOEF ADHAN;ANGGOTA:1. DR.IR.H. ANA ROCHANA TARMEDI;Drs.

SOD SIRODJUDIN;2 Almarhum Drs. H. R. HIDAYAT SURYALAGA;3 Almarhum Ir. ENDANG SUWARGI;4. Almarhum H. RUKMANA H.S.;5 Almarhum Ir. TATANG KARYA DARA;6 Almarhum HASIAN TARIPAR SIBOEA;Bahwa para pendiri, para penasehat dan para pengurus (organorganYayasan), yang sampai saat ini rnasih ada (hidup) adalah sebagaiberikut:Drs. H. YOESOEF ADNAN;Drs. H. MUCHSIN PRAWIRANAGARA;H. JOKO SASAR SIMATUPANG, S.H.;Drs. YAYAT SUPRIATNA;Drs. ABDUL SUGIONO;Drs. INDRAJAYA;Raden WAHD! POERAWIADI;SUYATMANA;DR. IR. H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Herman Bin Kasman) terhadap Penggugat (Siti Samsiah Binti Sirodjudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 510000,- ( lima ratus sepuluh ribu rupiah);