MENETAPKAN

1. Menerima dan mengabulkanpermohonan pemohon;
2. Menetapkan demi hukum perubahan nama pemohon (ayah) di dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon bernama Nizam Andindra Fadillah, dengan Nomor 2415/UM/2010,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta, tanggal 21 Juni 2010, semula tertulis nama pemohon (ayah):Sorip Hidayat, dirubah menjadi tertulis nama pemohon (ayah):Sorip;

   Pemohon:
   SORIP

Menyatakan Terdakwa AHMAD SORIP RITONGA panggilan SORIP alias ROSUL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan";
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AHMAD SORIP RITONGA panggilan SORIP alias ROSUL dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun;
3.

RIFAI H, SH
Terdakwa:
Ahmad Sorip Ritonga Panggilan Sorip Alias Rosul

Penyidik Atas Kuasa PU:
SORIP HASIBUAN
Terdakwa:
NORA Br. HASIBUAN

M E N G A D I L I ;

1. Menyatakan Terdakwa Sorip Muda Siregar telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun, denda sebesar Rp 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah), apabila denda tidak dbayar maka diganti dengan

Penuntut Umum:
ROY TUA HAKIM, SH
Terdakwa:
Sorip Muda Siregar

Saatitu saksi Johan Rambe, saksi Sorip M. Hasibuan, Saksi Rio Pradana dan saksiHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 447/Pid.Sus/2020/PT MDNRandi Sasmitra yang melihat perbuatan Terdakwa yang menjatuhkan 1 (Satu)bungkus rokok merek Malboro warna merah, ketika itu saksi Jihan Rambelangsung berjongkok untuk mengambil dan memeriksa 1 (satu) bungkus rokokmerk Malboro warna merah tersebut yang dilihat langsung oleh personil lainnya( saksi Sorip M.

Hasibuan, saksi Rio Pradana dan saksi Randi Sasmitra), terlihatisi dari kotak rokok tersebut bungkusan plastik klip saat itu saksi Johan Rambeberkata BANYAK SHABUNYA INI KEJAR....KEJAR, seketika itu saksi JihanRambe, saksi Sorip M. Hasibuan, saksi Rio Pradana dan saksi Randi Sasmitramelakukan pengejaran, nemun tidak berhadil melakukan penangkapanterhadap saksi Selamat Riadi Alias Lobe dan temannya Torang serta Terdakwayang pergi dengan menggunakan sepeda motornya.

Saatitu Saksi Johan Rambe, saksi Sorip M. Hasibuan, Saksi Rio Pradana dan saksiRandi Sasmitra yang melihat perbuatan Terdakwa yang menjatuhkan 1 (Satu)bungkus rokok merek Malboro warna merah, ketika itu saksi Jinan Rambelangsung berjongkok untuk mengambil dan memeriksa 1 (satu) bungkus rokokHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 447/Pid.Sus/2020/PT MDNmerk Malboro warna merah tersebut yang dilihat langsung oleh personil lainnya( saksi Sorip M.

Saatitu Saksi Johan Rambe, saksi Sorip M. Hasibuan, Saksi Rio Pradana dan saksiRandi Sasmitra yang melihat perbuatan Terdakwa yang menjatuhkan 1 (Satu)bungkus rokok merek Malboro warna merah, ketika itu saksi Jinan Rambelangsung berjongkok untuk mengambil dan memeriksa 1 (satu) bungkus rokokmerk Malboro warna merah tersebut yang dilihat langsung oleh personil lainnya( saksi Sorip M.

Rahim turun dari mobil, lalu Sures meminjam handphoneterdakwa dan memberikan (satu) paket shabushabu yang dibungkus dengan plastic beningklep merah dan dibalut lagi dengan uang pecahan Rp. 2.000, (dua ribu rupiah), kemudianshabushabu tersebut terdakwa simpan didalam saku celana bagian depan sebelah kananterdakwa, selanjutnya terdakwa pergi kerumah saksi Sorip Lumban Tobing dan memarkirkanmobil didepan rumah dalam keadaan terkunci dan terdakwa pergi keteras rumah Sorip,selanjutnya terdakwa ditangkap

HARAHAP dan saksi SORIP LUMBANTOBING dan ditemukan (satu) buah timbangan digital warna hitam kuning dibawahbangku depan samping bangku sopir. Dalam timbangan tersebut ditemukan (satu)buah plastic klep.

HARAHAP dan saksi SORIP LUMBAN TOBING dan ditemukan1 (satu) buah timbangan digital warna hitam kuning dibawah bangku depan sampingbangku sopir. Dalam timbangan tersebut ditemukan (satu) buah plastic klep.

RAHIM dan Terdakwa RAWICHANDREN alias RAWI dan SURES (DPO) sampai di Pangkalan kerinci dan langsungsinggah dirumah saksi SORIP LUMBAN TOBING di Jalan Lintas Timur SP.05 DesaMekar Jaya Kecamatan Pangkalan Kerinci Kabupaten Pelalawan;e Bahwa kemudian saksi A.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (KHOIRUL ANWAR DAULAY Bin TAMRIN DAULAY) dengan Pemohon II (NUR AZIZA Binti MUHAMMAD SORIP MULIA) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Agustus 2015 di Desa Tanjung Botung, kecamatan Barumun Kabupaten Padang Lawas;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Barumun Kabupaten Padang Lawas ditempat kediaman Pemohon I dan Pemohon II;

4.

Sibuhuan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh :KHOIRUL ANWAR DAULAY Bin TAMRIN DAULAY, NIK 1221071009840002lahir di Tanjung Botung tanggal 10 September 1984 (umur 35tahun), agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani,tempat tinggal Desa Tanjung Botung, kecamatan BarumunKabupaten Padang Lawas, sebagai Pemohon I.NUR AZIZA Binti MUHAMMAD SORIP

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (KHOIRUL ANWARDAULAY Bin TAMRIN DAULAY) dengan Pemohon II (NUR AZIZA BintiMUHAMMAD SORIP MULIA) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Agustus2015 Kecamatan Barumun, Kabupaten Padang Lawas;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan Pernikahannya di Kantor Urusan Agama KecamatanBarumun, Kabupaten Padang Lawas di tempat kediaman Pemohon danPemohon II;4.

Paman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami ister; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 17 Agustus 2015 di Desa Tanjung Botung,kecamatan Barumun Kabupaten Padang Lawas; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIHalaman 4 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 54/Padt.P/2020/PA.Sbhberstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh ayah kandungPemohon II bernama Muhammad Sorip

Paman Pemohon I; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami ister; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanHalaman 5 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 54/Padt.P/2020/PA.Sbhperkawinan pada tanggal 17 Agustus 2015 di Desa Tanjung Botung,kecamatan Barumun Kabupaten Padang Lawas; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh ayah kandungPemohon II bernama Muhammad Sorip

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (KHOIRUL ANWARDAULAY Bin TAMRIN DAULAY) dengan Pemohon II (NUR AZIZA BintiMUHAMMAD SORIP MULIA) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Agustus2015 di Desa Tanjung Botung, kecamatan Barumun Kabupaten PadangLawas;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Barumun KabupatenPadang Lawas ditempat kediaman Pemohon dan Pemohon II;4.

terdakwa mendapatkeuntungan atau komisi dart Sorip sebesar 20 % dan penjualan nomor Togel tersebut,maksudnya apabila terdakwa berhasil menjual kupon Togel seharga Rp.100.000, maka akanmendapat komisi Rp.20.000,Bahwa ketika terdakwa selesai melayani penombok dengan me njual kupon togel sebanyak 13(tiga belas) lembar yang seluruhnya seharga Rp. 13.000,(tga belas nbu rupiah), lalu terdakwaditangkap oleh Polisi dan Polsekta Bugul Kidul yaitu saksi Wiik Hendarto dan saks1 M.

Mandaranrejo, Kota Pasuruan, kemudian saksi dan saks1 M.Juprimelakukan penggeledahan, ternyata di meja dalam kamar terdakwa ditemukan 1(satu) bendel kupontertanggal pengeluaran tanggal 21 Nopember 2005,sebuah bolpoint, selembar karbon kecil dan uang tunai sebesar Rp. 13.000, menurut terdakwa 1 (satu) bendel adalah hasil rekapan dari penombok judikupon togel, dimana terdakwa selaku pengecer dan pengepulnya adalah Sorip yangtinggalnya di JI.

Imam Bonjol, kota Pasuruan sudah tertangkap sedangkan bandarnyaadalah Sin Cun ( belum tertangkap ) ;Bahwa terdakwa buka togel semingeu 4 (empat) kalikecuali hari Rabu danJumat , bahwa uang dart penombok disetorkan ke Sorip;Bahwa menurut terdakwa angka yang keluar tidak dapat ditentukan, sehinggapenombok hanya untunguntungan ;2. Saksi M.

Sin Cun;Bahwa dalam penjualan nomor togel untuk Judi togel terdakwa tidak mempunyai jin dartpthak yang berwenang dan terdakwa mengerti bahwa menjual kupon togel dilarang olehPemerintah;Bahwa uang penjualan togel dan penombok tersebut terdakwa setorkan kepada Sorip danterdakwa mendapat komust 20, untuk nomor yang keluar diketahui terdakwa dan Sorip; Bahwapermainan Judi togel sifatnya hanya untunguntunganBahwa terdakwa sudah lama tidak menjual togel namun bare 3(tiga) hari buka sudahditangkap Polisi

Kecuali hari Selasa danJumat;;Bahwa pengepulnya adalah Sorip, dan terdakwa sudah lama kenal Sorip;Bahwa yang membeli togel adalah orangorang dekat yang sudah lama kenal terdakwa; Bahwacars permainan Judi togel yang terdakwa lakukan adalah bahwa penombok datang padaterdakwa kemudian penombok membeli kupon togel perlembarnya Rp. 1. 000, (seribu rupiah)pada terdakwa, kemudian terdakwa dengan menggunakan sebuah bolpoint telah menultsdiatas secarik kertas kecil rangkap 2(dua) dan ditengahnya diber1 karbon

Sorip tertanggal 3Desember 2018 ;> 1 (Satu) )embar nota pembelian gabah pad) dari P. Monasan tertanggal 3Desember 1018; 1 (Satu) lembar nota pembelian gabah padi dari P.Dodot tertanggal 3 Desember 2018; Dikembalikan kepada saksi SofyanHadi;> 1 (satu) unit kendaraan roda 4 (empat) No. Pol.

Sorip yang merupakan penjaga gudangatau orang yang menghidupkan lampu pada soreh hari dan mematikan padapagi hari namun tidak menetap digudang;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugian kuranglebin Rp.6.525.430, (enam juta lima ratus dua puluh lima ribu empat ratus tigapuluh rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;DODOT TRANGGONO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa dikepolisian dan keterangan di berkas perkaratersebut

Sorip tertanggal 3Desember 2018 ;5. 1 (Satu) )embar nota pembelian gabah pad) dari P. Monasan tertanggal 3Desember 1018; 1 (Satu) lembar nota pembelian gabah padi dari P. Dodottertanggal 3 Desember 2018; Dikembalikan kepada saksi Sofyan Hadi;6. 1 (Satu) unit kendaraan roda 4 (empat) No. Pol.

Sorip tertanggal 3Desember 2018, 1 (Satu) )embar nota pembelian gabah pad) dari P. Monasantertanggal 3 Desember 1018; 1 (Satu) lembar nota pembelian gabah padi dari P.Dodot tertanggal 3 Desember 2018; Dikembalikan kepada saksi Sofyan Hadi,dan 1 (Satu) unit kKendaraan roda 4 (empat) No. Pol.

Sorip tertanggal 3Desember 2018 ; 1 (satu) lembar nota pembelian gabah pad) dari P. Monasan tertanggal 3Desember 2018; 1 (satu) lembar nota pembelian gabah padi dari P. Dodottertanggal 3 Desember 2018; Dikembalikan kepada saksi Sofyan Hadi; 1 (Satu) unit kendaraan roda 4 (empat) No. Pol.

SORIP TAGOR HARAHAP Bin A.KT HARAHAP telah terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya akan tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan tindak pidana melainkan perbuatan perdata;

HARAHAP dan saksi SORIP LUMBAN TOBINGdan ditemukan (satu) buah timbangan digital warna hitam kuning dibawah bangkudepan samping bangku sopir. Dalam timbangan tersebut ditemukan 1 (satu) buahplastic klep.

HARAHAP dan saksi SORIP LUMBAN TOBING dan ditemukan (satu)buah timbangan digital warna hitam kuning dibawah bangku depan samping bangkusopir. Dalam timbangan tersebut ditemukan (satu) buah plastic klep.

SORIP LUMBAN TOBING;e Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi membenarkan keterangannya dalamBerita Acara Pemeriksaan di Kepolisian;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Juli 2013 sekira jam 11.30 Wib, bertempat di JalanLintas Timur SP.05 Desa Mekar Jaya Kecamatan Pangkalan Kerinci KabupatenPelalawan, saksi melihat saksi Asrul dan saksi Arixon Indra dari Polres Pelalawanmelakukan penggeledahan terhadap 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna hitam BK1365 JY yang sedang parkir di Jalan

21 Juli 2013 sekira jam 11.30 Wib, bertempat di JalanLintas Timur SP.05 Desa Mekar Jaya Kecamatan Pangkalan Kerinci KabupatenPelalawan, saksi Asrul dan saksi Arixon Indra melakukan penangkapan terhadapTerdakwa dan saksi RAWI CHANDREN alias RAWI;e Bahwa sebelumnya saksi RAWI CHANDREN alias RAWI bersama SURES berangkatdari Medan dengan mengendarai (satu) unit mobil Toyota Avanza warna hitam BK1365 JY dengan tujuan ke Pangkalan Kerinci untuk meminta sisa pembayaran pembelianrumah SURES kepada saksi SORIP

LUMBAN TOBING di Jalan Lintas Timur SP.05 DesaMekar Jaya Kecamatan Pangkalan Kerinci Kabupaten Pelalawan;e Bahwa terdakwa bersama dengan saksi RAWI CHANDREN alias RAWI disuruh olehSURES mendatangi rumah saksi SORIP LUMBAN TOBING untuk meminta sisapembayaran rumah SURES, sedangkan SURES menunggu dimobil, tetapi tibatibadatang Anggota Polisi Polres Pelalawan melakukan penangkapan terhadap terdakwa dansaksi RAWI CHANDREN alias RAWI sedangkan SURES berhasil melarikan diri,kemudian melakukan penggeledahan

perselisihan antara Pemohon dengan Termohon terjadipada tahun 2011 karena Termohon tidak bersedia tidur bersamadengan Pemohon bahkan orang tua Termohon pun sudah memberikannasehat kepada Termohon agar Termohon tidur bersama Pemohonakan tetapi Termohon tetap tidak bersedia tidur dengan Pemohonbahkan Termohon lebih memilih tidur bersama dengan orang tuaTermohon, maka untuk menghindari sesuatu yang tidak diinginkan,maka Pemohon turun dari rumah bersama dan tinggal di rumah abangkandung Pemohon di Desa Luan Sorip

SnbHalaman 8 dari 25 halamanPemohon karena Termohon sering meminta uang belanjakepada Pemohon secara tidak sopan, Termohon tidak bersediatidur bersama dengan Pemohon;Bahwa puncaknya tahun 2011 Pemohon meminta Termohonbeberapa kali untuk tinggal bersama di rumah abang kandungPemohon di Desa Luan Sorip namun Termohon tidakmengindahkannya;Bahwa akibat kejadian tahun 2011 hubungan Pemohon danTermohon tidak baik dan memicu perselisihan antara Pemohondengan Termohon dan sejak saat itu pula antara Pemohondengan

SnbHalaman 15 dari 25 halamanPemohon/Tergugat Rekonvensi meninggalkan Termohon/PenggugatRekonvensi pergi kerumah saudara kandung Pemohon/TergugatRekonvensi di Desa Luan Sorip sehingga telah pisah rumah hinggasekarang kurang lebih 3 tahun lamanya, bahwa saksi sebagai keluargatelah menasehati Pemohon/Tergugat Rekonvensi agar tidak berceraidengan Termohon/Penggugat Rekonvensi akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah dan menerangkan apa

SnbHalaman 20 dari 25 halamanatas kesanggupannya akan memberikan Nafkah Iddah, Mutah, Nafkahlampau seluruhnya sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasar dari kenyataan yang ada, MajelisHakim berpendapat bahwa keadan Pemohon/ Tergugat Rekonvensikeberatan untuk memenuhi permintaan Termohon/PenggugatRekonvensi sesuai dengan kondisi senyatanya Pemohon/ TergugatRekonvensi yang tidak bekerja dan tinggal bersama abang kandungnya diDesa Luan Sorip;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal

SORIP A, Sdr. ADIN NURDIANSYAH, Sdr. CHOIRILDan Sdr. SUGENG PRIBADId/a Persaudaraan Buruh SurabayaJalan Tambak Segaran / 29MenganjurkanAgar sdr.

Sorip ;Saksi 2 : Muchamat Sorip Abdullah, yang menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, dan saksi tahu Tergugat tetapitidak ada hubungan keluarga dengan mereka ;Bahwa saksi dulu pernah kerja di Tergugat sejak November 2012 s/dDesember 2017 dan sekarang kerja di Toko Sekawan Abadi ;Bahwa saksi sebagai Ketua PBS di perusahaan ;Bahwa saksi menerima gaji seminggu sekali sejumlah Rp.545.000., tidakada slip gaji dan tidak ada tanda tangan ;Bahwa saksi tidak tahu gaji Penggugat

Pasal 1865KUHPerdata;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampaidengan P27 serta mengajukan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah yaituMusa Novianus TR dan Muchamat Sorip Abdullah; sedangkan untukmempertahankan dalildalil bantahannya Tergugat juga mengajukan buktisurat yang diberi tanda T1 serta mengajukan seorang saksi dibawahsumpah atas nama Bambang Sujadi Effendi;Menimbang bahwa sistem pembuktian yang dianut dalam

;Menimbang bahwa Penggugat dalam posita gugatannya pada angka(1) sampai angka (3) mendalilkan bahwa Penggugat bekerja di UD BahagiaBaru sejak tahun 1999 sebagai pekerja serabutan dengan upah terakhirsebesar Rp.495.000, per minggunya (vide bukti P2 dan P16);Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu MusaNovianus TR, Muchamat Sorip Abdullah dan Bambang Sujadi Effendi, yangkesemuanya membenarkan bahwa Penggugat bekerja di UD.

Muchamat Sorip Abdullah, bahwa Penggugat sakitdikarenakan adanya kecelakaan dan menyebabkan Penggugat tidakbisa bekerja;Hal. 41 dari 44hal. Put. Nomor 47/Pdt.SusPHI/2018/PN Sby422. Bahwa sesuai keterangan saksi atas nama Bambang Sujadi Effendi,Penggugat tidak pernah memberikan surat keterangan sakit ke UDBahagia Baru, sehingga saksi tidak tahu kalau Penggugat Sakit;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Adi Paisal Hasibuan bin Sukur Hasibuan) dengan Pemohon II (Ummi Kalsum Siregar binti Muhammad Sorip Siregar) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Juni 2011 di Desa Tanjung Siram Kecamatan Bilah Hulu, Kabupaten Labuhanbatu, Propinsi Sumatera Utara;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah (Kantor Urusan Agama) Kecamatan

yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah (Itsbat Nikah) yang diajukan oleh:Adi Paisal Hasibuan bin Sukur Hasibuan, tempat dan tanggal lahir diSiborangan, 20 Januari 1993, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Tani, tempat kediaman di Dusun Siborangan, DesaTanjung Siram, Kecamatan Bilah Hulu, KabupatenLabuhanbatu, Propinsi Sumatera Utara, sebagai Pemohon 1;danUmmi Kalsum Siregar binti Muhammad Sorip

tanggal 21 Juni 2011; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah, yang dilaksanakan secara ketentuan agama Islam di rumahOrang tua Pemohon di Desa Tanjung Siram Kecamatan Bilah Hulu,Kabupaten Labuhanbatu; Bahwa sebelum Pemohon dengan Pemohon menikah,Pemohon dan Pemohon II berstatus belum pernah menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungandarah, sesusuan atau hubungan semenda; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Muhammad Sorip

saat Pemohon dan Pemohon II menikahyang dilaksanakan secara ketentuan agama Islam; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan diDesa Tanjung Siram Kecamatan Bilah Hulu, Kabupaten Labuhanbatu; Bahwa sebelum Pemohon dengan Pemohon menikah,Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungandarah, sesusuan atau hubungan semenda; Bahwa yang bertindak menjadi wali nikah Pemohon II adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Muhammad Sorip

Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 21Juni 2011 di Desa Tanjung Siram Kecamatan Bilah Hulu, KabupatenLabuhanbatu; Bahwa sebelum Pemohon dengan Pemohon II menikah, Pemohon dan Pemohon II berstatus lajang/belum pernah menikah; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungandarah, hubungan sesusuan atau hubungan semenda;Hal. 8 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 0231/Pdt.P/2019/PA.Rap Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Muhammad Sorip

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Adi Paisal Hasibuan binSukur Hasibuan) dengan Pemohon II (Ummi Kalsum Siregar bintiMuhammad Sorip Siregar) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Juni 2011 diDesa Tanjung Siram Kecamatan Bilah Hulu, Kabupaten Labuhanbatu,Propinsi Sumatera Utara;Hal. 12 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 0231/Pdt.P/2019/PA.Rap3.

Barumun,Kabupaten Padang Lawas, karena saksi hadir pada waktu akad nikahtersebut; Bahwa saksi mengetahui yangmenjadi wali dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalahsaudara kandung Pemohon II bernama Soleh Hasibuan; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah saudara kandung Pemohon II sendiri, denganmahar berupa uang sejumlah Rp750.000,00 (tujuh ratus lima puluh riburupiah) dibayar tunai, dan yang menjadi saksisaksi pada waktu akadnikah tersebut, adalah Usman Harahap dan Nabori Hrp bin Sorip

Nabori Hrp bin Sorip Hrp, tanggal lahir 08 Maret 1989, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Handang Kopo,Kecamatan Ulu Barumun, Kabupaten Padang Lawas, saksi sebagai saudarakandung Pemohon ;Setelah mengangkat sumpah menurut tata cara Agama Islam, telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri,menikah pada tanggal 04 September 1993, secara agama

Barumun, Kabupaten Padang Lawas,karena saksi hadir pada waktu akad nikah tersebut; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali dalam pernikahanPemohon dan Pemohon II adalah saudara kandung Pemohon II bernamaSoleh Hasibuan; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalahsaudara kandung Pemohon II sendiri, dengan mahar berupa uang sejumlahRp750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan yangmenjadi saksisaksi pada waktu akad nikah tersebut, adalah UsmanHarahap dan Nabori Hrp bin Sorip

diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Pemohon IIyang telah dikuatkan dengan bukti P.1 dan P.2, maka terbukti Pemohon danPemohon II adalah warga Kabupaten Padang Lawas, oleh karenanya makapengajuan permohonan Pemohon dan Pemohon Il telah sesuai denganyurisdiksi Pengadilan Agama Sibuhuan;Menimbang, bahwa selain buktibukti Surat, Pemohon dan Pemohon IIjuga telah menghadirkan bukti 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernamaUsman Harahap dan Nabori Hrp bin Sorip

Hrp telah memberikan keteranganyang pada pokoknya bahwa para saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal 04 September 1993 di DesaHandang Kopo, Kecamatan Ulu Barumun, Kabupaten Padang Lawas, wallnikahnya saudara kandung bernama Soleh Hasibuan, dinikahkan oleh saudarakandung sendiri, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp750.000,00 (tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, serta disaksikan oleh dua orang saksi yaituUsman Harahap dan Nabori Hrp bin Sorip

Menetapkan batal nikah pernikahan Tergugat I (SITI ERAWANI SIREGAR binti SORIP MULIA SIREGAR) dengan Tergugat II (LAMHOT MARUBA GULTOM Bin ALIAN GULTOM) pada tanggal 6 Desember 2013 di Kecamatan Hutabayu Raja ;
3. Menyatakan bahwa Kutipan Akta Nikah nomor : 157/01/XII/2013 tanggal 6 Desember 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Hutabayu Raja, Kabupaten Simalungun tidak berlaku dengan tidak mempunyai kekuatan hukum tetap;
4.

Bahwa ayah Kandung Termohon II telah meninggal dunia pada tahun2003, dan kakek kandung Termohon Il juga telah meninggal dunia terlebihdahulu, maka wali nikah Tergugat yang paling berhak adalah saudara lakilakikandung yang paling tua yaitu: HONDAK SIREGAR bin SORIP MULIA SIREGARyang semestinya menjadi wali nikah Tergugat I, ketika melangsungkanpernikahan dengan Tergugat II tersebut;Bahwa Berdasarkan Akta Nikah Nomor: 157/01/XII/2013 yang dikeluarkanKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Hutabayu Raja

Bahwa Penggugat dengan Tergugat saksi kenal sebagai saudarakandung dengan orang tua mereka bernama Sorip Muda Siregar. Bahwa saksi mendengar dari Penggugat kalau Tergugat dan Tergugat IItelah menikah di daerah Hutabayu Raja Kabupaten Simalungun sekitar akhirtahun 2013 yang lalu. Bahwa. saksi juga mendengar kalau pernikahan Tergugat dan Tergugattidak diketahui Penggugat sebagai abangkandungnya.

Bahwa orang tua Penggugat dan Tergugat yang bernama Sorip MudaSiregar telah meninggal tahun 2003 yang lalu begitu juga dengan kakekmereka telah duluan meninggal.. Bahwa antara Tergugat dan Tergugat telah kawin lari atau dalam istislahadat kawin marlojong sehingga pihak keluarga tidak ada yang mengetahuinya Bahwa Tergugat masih tercatat pendiuduk desa Parigi Kecamatan DolokKabuoaten Padang Utara dan belum mutasi kedaerah lain sampai sekaranginl.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat saksi kenal sebagai saudarakandung dengan orang tua mereka bernama Sorip Muda Siregar. Bahwa saksi mendengar dari Penggugat kalau Tergugat dan Tergugat IItelah menikah di daerah Hutabayu Raja Kabupaten Simalungun sekitar akhirtahun 2013 yang lalu. Bahwa saksi juga mendengar kalau pernikahan Tergugat dan Tergugattidak diketahui Penggugat sebagai abangkandungnya.

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (BAEKI Bin SORIP) dengan Pemohon II (YUYUM Binti MADRONI) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 1978 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Plered, Kabupaten Purwakarta;

3. Menghukum kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar

PENETAPANNomor 0063/Pdt.P/2016/PA.Pwkel ger dl all pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan isbat nikah pada tingkat pertama dalam musyawarah majelishakim telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut yang diajukan oleh :BAEKI Bin SORIP, umur 51 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kampung Cigarut RT.013 RW. 007, DesaCisarua, Kecamatan Tegalwaru, Kabupaten Purwakarta, Selanjutnyadisebut

Purwakarta, guna dijadikan sebagai alas hukum untuk administrasipersyaratan haji dan administrasi lainnya;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon Ilmohon agar Ketua Pengadilan Agama Purwakarta berkenan memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon I;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (BAEKI Bin SORIP

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (BAEKI Bin SORIP) denganPemohon II (YUYUM Binti MADRONI) yang dilaksanakan pada tanggal 10Januari 1978 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Plered,Kabupaten Purwakarta;3.

EDI : Bahwa saya tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa Pada hari Kamis tanggal 17 Oktober 2013 sekira pukul 03.30 wib di JalanRaya Penggambiran Lubeg tepatnya di mesjid Nurul Hidayah terdakwa mengambiluang yang ada dalam kotak Infaq : Bahwa saya selaku ketua RT di tempat tersebut ; Bahwa awalnya saya tidak melihat secara langsung terdakwamemecahkan kaca kotakinffaq yang diletakkan di dalam masjid, namun awalnya saksi menerima laporan dariAHMAD SORIP RAMBE yang menyampaikan

mesjid melakukan penjagaan di sekitar Bahwa benar saat itu kotak infak dalam mesjid sudah dalam keadaan pecah kacanyadan ditutup dengan kain sarung ; Bahwa benar sekitar jam 03.00 wib terdakwa datang ke mesjid kemudian mengambiluang yang ada dalam kotak infaq dan saat terdakwa mengambil uang tersebut, saksiberamairamai dengan warga melakukan penangkapan terhadap terdakwa ; Bahwa benar uang yang ada dalam kotak infaq tersebut sekitar Rp. 270.000, (duaratus tujuh puluh ribu rupiah) ; Saksi IIT AHMAD SORIP

Sorip ;Menimbang, bahwa nama Pemohon dalam dokumen berupa KartuTanda Penduduk (Surat bukti P1), Kutipan Akta Kelahiran (Surat bukti P2),buku nikah (Surat bukti P3) dan Kartu Keluarga (surat bukti P5) semuanyaHalaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 67/Pdt.P/2020/PN Pmltertulis atas nama Siti Maslih sedangkan dokumen berupa Sertipikat Hak MilikNomor 2121 tertulis Murniti (surat bukti P4) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bahwa Pemohon = yangbernama Siti Maslih dengan nama Murniti adalah satu orang yang

Suraji dan 2).Sorip, yang pada pokoknya menerangkan bahwa benar maksud dan tujuanPemohon mengajukan permohonan ini untuk memohon persamaan nama yangmenyatakan bahwa nama Murniti adalah satu orang yang sama dengan namaSiti Maslin dan benar menurut saksi nama Pemohon bernama Murniti adalahsatu orang yang sama dengan nama Siti Maslih ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Hakim berpendapat bahwa benar Pemohon mempunyai 2 (dua) orangnama yang berbeda yaitu Siti Maslih

Sorip Siregar dan 2.

Padangsidimpuan, saksi menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon Idan kenal dengan Pemohon Il,saksi adalah saudara ipar Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah secara Islam padatahun 2008 di Desa Sihui kuik, Kecamatan Angkola Selatan, KabupatenTapanuli Selatan, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaSamsir Lubis dan maharnya berupa emas seberat 1 1/4 gram tunaldisaksikan oleh dua orang saksi yang masingmasing yang namanya 1.Sorip

Padangsidimpuan, saksi menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah kakakkandung Pemohon ;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah menikah secara Islam padatahun 2008 di Desa Sihui kuik, Kecamatan Angkola Selatan, KabupatenTapanuli Selatan, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaSamsir Lubis dan maharnya berupa emas seberat 1 1/4 gram tunaldisaksikan oleh dua orang saksi yang masingmasing yang namanya 1.Sorip