IIN SUARDIBin ALI AKBAR ; Bahwasaksi dalam keadaan sehat jasmanidan rohani ; Bahwa Pidana pertolongan jahat secara terus menerus yang terdakwa WAHYU ILHAMDI Bin SYAHRIL dan terdakwa II FITRA YULIANDI BinMUKHLIS lakukan pada :1) Hari Selasatanggal 17 Januari 2017 sekira pukul 10.30 Wib di KapalFery ASDP Pelabuhan Penyeberangan Teluk LabuhanhajiSinabangGampong Pasar Lama Kec. Labuhanhaji Kab.

IIN SUARDIBin ALI AKBAR tersebut adalah Cabe Merah sebanyak 20 Kg (dua puluhKilogram).Bahwa sepengetahuan Saksi, terdakwa WAHYU ILHAMDI BinSYAHRIL bersama dengan terdakwa II FITRA YULIANDI Bin MUKHLISmelakukan Tindak Pidana Pertolongan Jahat yaitu dengan mengangkutdan menjual barang hasil Tindak Pidana Pencurian dengan Pemberatanyang di lakukan oleh Sdr.

IIN SUARDIBin ALI AKBAR Pada hariSelasa tanggal 31 Januari 2017 sekira pukul 12.00 Wib.di Dorsmeersamping Polsek Labuhanhaji Gampong Ujung Batu Kec. Labuhanhaji Kab.Aceh Selatan.Bahwa mengetahui bahwa cabe rawit tersebut merupakan barang hasilpencurian yaitu karena Sdr.

IIN SUARDIBin ALI AKBAR yang mengendarai Sepmor tersebut dan Terdakwa II dudukdi belakang namun sewaktu menjual Cabe Rawit sebanyak 10 Kg hasilTindak Pidana Pencurian tersebut, akan tetapi sewaktu Sdr. IIN SUARDIBin ALI AKBAR menjual Cabe Rawit sebanyak 10 Kg tersebut, Terdakwa Ilhanya berdiri di depan kedai tempat Sdr.

IIN SUARDIBin ALI AKBAR menjual Cabe Rawittersebut dan juga Sdr. IIN SUARDI BinALI AKBAR tidak mengatakan kepada Terdakwa II berapa harga cabe rawittersebut.Bahwa keuntungan yang Terdakwa Il dapatkan pada saat Terdakwa Ilmelakukan Tindak Pidana Pertolongan Jahat pertama kali adalah Sadr.

Nomor 157/Pdt.P/2017/PA MksSaudara angkat mereka; Bahwa para Pemohon adalah saudara kadung Almarhum Suardibin Fl. Arsyad;Bahwa Almarhum Suardi bin Fl. Arsyad telah meninggal dunia padatanggal 21 April 2017di Makassar;Bahwa almarhum Suardi bin Fl. Arsyad selama hidupnya tidakpernah menikah; Bahwa Almarhum Suardi bin Fl.

Nomor 157/Pdt.P/2017/PA Mks Bahwa para Pemohon adalah saudara kadung Almarhum Suardibin H. Arsyad; Bahwa Almarhum Suardi bin H. Arsyad telah meninggal dunia padatanggal 21 April 2017di Makassar; Bahwa almarhum Suardi bin H. Arsyad selama hidupnya tidakpernah menikah; Bahwa Almarhum Suardi bin H.

Arsyad, maka dapat dipertimbangkan sebagai berikut.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti bahwa paraPemohon adalah ahli waris, Karena ada hubungan darah dengan almarhum Suardibin H.

P.Bahwa disamping bukti P tersebut, Pemohon juga menghadirkan 2 (dua)orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:1.Riswan bin Mahmud, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta (gudang bahan bangunan), bertempat tinggal di Palipungan, DesaTanete,Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Gowa, pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah KemenakanPemohon; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Suardibin

Hamzah bin Kulle, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Palipungan, Desa Tanete, Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Gowa,pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah sepupu satu kalidengan Pemohon; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Suardibin Mantari, karena anak tersebut telah pacaran dengan Riring Pratiwibinti Madang, namun anak Pemohon tersebut belum cukup umur untukmenikah; Bahwa antara anak Pemohon dengan Riring

Hal.7dari 13 halamanPenetapan No. 298/Pdt.P/2019/PA Sgm.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon, dihubungkandengan keterangan kedua calon mempelai, bukti Surat serta keterkaitanketerangan kedua orang saksi di persidangan diperoleh fakta sebagai berikut:Bahwa Pemohon (Pemohon) telah telah dikaruniai anak bernama Suardibin Mantari.Bahwa Suardi bin Mantari lahir pada tanggal 13 Februari 2001 atau padasaat permohonan ini diajukan, berusia kurang lebih 18 tahun.Bahwa Suardi bin Mantari dan Riring

Buntul Peter Kecamatan Permata KabupatenBener Meriah;Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Petugas Kepolisian bersama dengan Saksi SuardiBin Usman Rahim;Bahwa Petugas Kepolisian ada menemukan barang bukti pada saat melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa setelah Petugas Kepolisian melakukanpenggeledahan terhadap badan Terdakwa yaitu berupa 1 (Satu) bungkus kecilplastik transparan diduga berisikan Narkotika Jenis Shabu;Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan Saksi Suardi BinUsman Rahim ada sekitar

Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2019/PN StrBahwa Saksi Suardi Bin Usman Rahim memperoleh Narkotika Jenis Ganja danShabu yang ditemukan oleh Petugas Kepolisian dari Terdakwa yang dipesan olehSaksi Suardi Bin Usman Rahim;Bahwa Terdakwa mau mencarikan Narkotika Jenis Ganja dan Shabu yang dipesanoleh Saksi Suardi Bin Usman Rahim tersebut karena Terdakwa meminta ongkospada Saksi Suardi Bin Usman Rahim untuk mencari Narkotika Jenis Ganja danShabu tersebut sejumlah Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dan Saksi SuardiBin

Lakun kepada Saksi SuardiBin Usman Rahim belum diserahkan oleh Sdr. Lakun kepada Saksi Suardi BinUsman Rahim;Bahwa Sdr. Lakun mengetahui bahwa pada Terdakwa bisa memesan NarkotikaJenis Ganja dan Shabu karena Sdr. Lakun pernah mengkonsumsi Narkotika JenisShabu bersama Saksi Suardi Bin Usman Rahim sebulan sebelumnya dan SaksiSuardi Bin Usman Rahim yang memberitahukan pada Sdr.

dari plastik bening tersebutdan 1 (Satu) paket lagi diserahkan kepada Terdakwa sambil mengatakan, Bang iniHalaman 22 dari 31 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2019/PN Strjalan satusatunya harus kita antar kepada orang yang memesan tadinya, kalaudiantar bang harus kita pecahpecah dulu kalau sudah dipecah bisa kita pakeksedikit bang, lalu Terdakwa mengatakan, bisa bang;Bahwa selanjutnya Saksi Suardi Bin Usman Rahim memecahkan Shabu dari 1(Satu) paket menjadi 3 (tiga) paket dan sebagiannya Terdakwa dan Saksi SuardiBin

kemudian pada hari Senin, tanggal 17 September 2018,sekitar pukul 10.00 Wib, Terdakwa menghubungi Saksi Suardi Bin Usman Rahimmelalui handphonenya namun tidak diangkat, lalu sekitar pukul 12.30 Wib, SaksiSuardi Bin Usman Rahim menghubungi Terdakwa lalu Terdakwa mengatakan kepadaSaksi Suardi Bin Usman Rahim, Bang bahannya sudah ada duitnya ada gak, laluSaksi Suardi Bin Usman Rahim mengatakan, Duitnya ada bang, lalu Terdakwamengatakan, Bang suruh orang tu tunggu di rumah biar gak lama, lalu Saksi SuardiBin

ayah kandung calon istri anakpara Permohon, yang mengaku bernama Alimuddin bin Lahaling, usia 49tahun tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Nepo, DesaNepo, Kecamatan Mallusetasi, Kabupaten Barru;, dan atas pertanyaan Hakimayah dari calon istri anak Pemohon memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Alimuddin bin Lahaling sudah mengerti maksud Pemohonmenghadirkannya di persidangan, yaitu sehubungan dengan keinginananaknya, Asriani binti Muhiddin, menikah dengan anak Pemohon, Suardibin

menghadirkan ibu kandung calon istri anakpara Permohon, yang mengaku bernama Sanati binti Lahani, usia 48 tahuntahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Nepo, DesaNepo, Kecamatan Mallusetasi, Kabupaten Barru dan atas pertanyaan Hakimibu calon istri anak Pemohon memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Sanati binti Lahani sudah mengerti maksud Pemohonmenghadirkannya di persidangan, yaitu sehubungan dengan keinginananaknya,Asriani binti Muhiddin, menikah dengan anak Pemohon, Suardibin

kedua dengan Nomor 50 Tahun 2009, permohonan ini termasukkewenangan mutlak (absolute competentie) Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan agar anakkandungnya yang bernama Suardi bin Rauf diberi dispensasi untukmelangsungkan perkawinan yang sebelumnya telah mendapat penolakan dariKantor Urusan Agama Kecamatan Mallusetasi, Kabupaten Barru disebabkananak Pemohon sebagai calon mempelai wanita baru berusia 17 tahun 9 bulanMenimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon yang bernama Suardibin

Selain itu,anak Pemohon tersebut juga telah memenuhi kategori matang jiwanya,terbukti dengan fakta bahwa ia seharihari sudah terbiasa melaksanakantugastugas ibu rumah tangga seperti memasak, mencuci, membersihkanrumah, dan lainlain serta dengan pernyataannya bahwa ia dengan kehendaksendiri dan tanpa paksaan dari Siapapun sudah siap menjadi isteri bagiAsrianibinti Muhiddin;Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun anak Pemohon, Suardibin Rauf, belum mencapai usia 19 (Sembilas) tahun, namun secara

Bahwa Syamsinar binti Mustamin berstatus perawan sedang Suardibin Kandang berstatus jejaka, dan antara keduanya tidak ada hubungankeluarga dan tidak sesusuan dan tidak ada larangan untuk menikah.Hal. 3 dari 7 Pen. No. 709/Pdt.P/2015/PA. Skg. Bahwa Syamsinar binti Mustamin sudah haid, dan sudah sanggupmembina rumah tangga, dan Suardi bin Kandang berperilaku baik danbekerja sebagai petani.

Bahwa Syamsinar binti Mustamin berstatus perawan sedang Suardibin Kandang berstatus jejaka, dan antara keduanya tidak ada hubungankeluarga dan tidak sesusuan dan tidak ada larangan untuk menikah. Bahwa Syamsinar binti Mustamin sudah haid, dan sudah sanggupmembina rumah tangga, dan Suardi bin Kandang berperilaku baik danbekerja sebagai petani.

sabusabu dan mereka patungan uang, yang manaterdakwa karena hanya mempunyai uang sebesar Rp 10.000, sehingga iahanya menyumbang sebesar Rp 10.000, sedangkan SAPARUDIN als ETETbin SAMSUDIN memberikan uang Rp 50.000,, kKemudian mereka pergi keDesa Kerinjing dengan menaiki 1 unit sepeda motor Yamaha Vega R warnamerah hitam BG 5084 TI untuk membeli sabusabu, namun mereka tidakmendapatkan sabusabu tersebut, sehingga mereka pulang dan saat dalamperjalanan pulang di Desa Meranjat, mereka bertemu dengan Sandi Suardibin

pernah digunakan untuk menghubungi Saudara Majiduntuk memesan narkotika ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwamembenarkannyaMenimbang, bahwa dipersdiangan telah didengar Terdakwa YUDIANGGA BIN ZAINUL, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 09 April 2016 sekira pukul 17.00 WIB,bertempat di Desa Meranjat Kp.14 Kecamatan Indralaya SelatanKabupaten Ogan llr, terdakwa bersama sama dengan SaudaraSAPARUDIN ALS ETET BIN SAMSUDIN dan Saudara SANDI SUARDIBIN

pertimbangan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan persidangan berdasarkanketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan barang bukti yang diajukandidepan persidangan maka, Majelis Hakim telah memperoleh faktafaktahukum sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 09 April 2016 sekira pukul 17.00WIB, bertempat di Desa Meranjat Kp.14 Kecamatan Indralaya SelatanKabupaten Ogan llr, terdakwa bersama sama dengan SaudaraSAPARUDIN ALS ETET BIN SAMSUDIN dan Saudara SANDI SUARDIBIN

Gardu Rt. 21/07 Desa Balokang Kec.Halaman 6 dari 54 Putusan Nomor : 70/Pid.B/2017/PN.Cms.Banjar Kota Banjar untuk konfirmasi dengan Saksi SRI SUGIHARTI Als CICI,Sesampainya di MI Cibeunteur dan bertemu dengan Saksi SRI SUGIHARTIAls CICI bersama dengan Kepala Sekolah, kemudian Saksi IDING SUARDIBin SALEH mengkonfirmasi kepada Saksi SRI SUGIHARTI Als CICI tentangmasalah penebangan pohon bambu milik Saksi SRI SUGIHARTI Als CICIoleh Saksi OMON SYARIPUDIN Bin SOLIHIN, dimana pada saat itudikatakan oleh

Balokang Kec.Banjar Kota Banjar;Bahwa Saksi telah dititipbkan amplop dari saksi Iding Suardi Bin Salehyang tidak lain bapak kandung Saksi sendiri untuk di berikan kepadaTerdakwa;Bahwa Saksi menerima amplop yang di titiokan oleh saksi Iding SuardiBin Saleh untuk di berikan kepada Terdakwa di Sekretariat kantor mediaREPORTASE yang beralamat di dobo, pada hari Senin tanggal 24Oktober 2016 sekitar pukul 16.30 wib;Bahwa Saksi tidak mengetahui apa isi amplop yang di titipbkan oleh saksiIding Suardi Bin

(seratus ribu rupiah) ada di Sekertariat;Bahwa karena adanya laporan dari Korban pada hari Rabu tanggal 26Oktober 2016 sekira pukul 11.30 Wib saksi Iding Suardi Bin Salehmenelepon Terdakwa, dan Terdakwa menyuruh Saksi, saksi Iding SuardiBin Saleh, Saksi dan saksi Holid Sanad Bin Awad Sanad yangmendapatkan bagian uang untuk mengumpulkan kembali uang tersebutdan agar dikembalikan lagi kepada Korban, uang tersebut terkumpul Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) dan menunggu sisanya sebesarRp.100.000

, sambil mengeluarkan Surat Pernyataan dan mengatakankembali Yeuh Piduiteun gede (nih ada yang bisa di uangkan gede),dan pada saat itu di tempat tersebut ada Saksi, saksi Toni Bin (Alm)Suharno, saksi Iding Suardi Bin Saleh dan saksi Heri Nurdiono BinSiswadi;Bahwa kemudian Saksi, saksi Toni Bin (Alm) Suharno, saksi Iding SuardiBin Saleh dan saksi Heri Nurdiono Bin Siswadi membahas dan menelitiHalaman 26 dari 54 Putusan Nomor : 70/Pid.B/2017/PN.Cms.isi dari surat pernyataan tersebut, lalu sekitar pukul

Anggoro untuk di baca di dalam kedaikemudian 3 ( tiga ) lembar masih di tangan Terdakwa dan Terdakwa masukke dalam kantor Sekretariat Media tersebut dan di dalam kantor SekretariatMedia terdapat saksi Iding Suardi Bin Saleh dan satu temannya yangTerdakwa lupa siapa orang tersebut, kemudian Terdakwa menyimpan suratpernyataan tersebut di meja sebanyak 2 (dua) lembar dan satu lembar lagiTerdakwa ambil, kKemudian Terdakwa mengucapkan ke saksi Iding SuardiBin Saleh nih ada berita Kemudian saksi Iding

Berkas perkara Nomor : 117/PID.B/2016/PN Blk. atas nama SUARDIBin PALEGO, beserta seluruh lampirannya; wannnnnnne Setelah mendengar' keterangan' saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan bukti barang bukti yang diajukan dipersidangan; wannnonnnee Setelah mendengar tuntutan pidana yang diajukan Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut :1.

TAHIR yang tidak diketahui identitasnyatersebut dan setelah bertemu terdakwa kemudian menunjukkan danmengantar temannya tersebut untuk mengambil sapi yang terletak dilokasipersawahan dan setelah sesampainya ditempat tersebut terdakwa SUARDIBIN PALEGO bersama dengan temannya yang tanpa izin dari pemiliknyakemudian mengambil sapi yang berjumlah keseluruhan sebanyak 5 (lima)ekor yang mana mereka mengambil sapi tersebut dalam jangka waktu yangberbeda kemudian membawa sapi tersebut sampai ditebing yang

ALWI;Halaman 12 dari 29 Putusan Nomor 117/Pid.B/2016/PN BIk.nremecnenne Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa membantah keterangannyayang diberikan dihadapan penyidik maka dipersidangan telah pula dihadirkansatu orang saksi verbalisan yaitu Saksi ANDI SYAMSUL BAHRI, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi yang melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa SUARDIBin PALEGO sebanyak dua kali yaitu pada tanggal 17 Mei 2016 dan tanggal16 Juni 2016 terkait kasus pencurian sapi;

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Bakri Suardibin Nasir) terhadap Penggugat ( Ulfa Dila Oktaviani binti Deni Gusferiadi ) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416000,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perawan dan almarhum Suardibin Sabbi berstatus jejaka.;4. Bahwa Pemohon dan almarhum Suardi bin Sabbi tidak mempunyaihubungan darah dan sesusuan yanag dapat menjadi halangan nikah;5. Bahwa setelah menikah Pemohon bersama almarhum Suardi binSabbi tinggal bersama di Dusun Laju Desa Walenreng, Kecamatan Cina,Kabuparen Bone dan dikaruniai 2 orang anak yang bernama;a. Nur Ayca binti Suardi, umur 11 tahun ( Pemohon Il);b.

2019/PA.WitpMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan para saksitelah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan = almarhumSuardi Bin Sabbi pada tanggal 22 Oktober 2007 di Sukau dengan walinikah ayah kandungnya sendiri, yang ijab kabulnya diwakilkan kepadaimam setempat bernama Ruddin, dengan maskawin berupa sepetaksawah dan dihadiri oleh 2 orang saksi bernama Zainal dan Firman; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perawan dan almarhum Suardibin

Bulukumba;Bahwa sekitar jam 16.00 wita, Arifuddin,ST serta SuardiBin Mustaring datang dengan maksud untuk mengambileskapator dengan menggunakan mobil Dinas PU BinaMarga jenis Tronton;Bahwa sekitar jam 18.00 wita saksi berboncengan dengansaksi SYAMSUDDIN Als.

Beddu hendak lewat;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Suardi bin Mustaring mengulurkantangannya dengan posisi menunjuk dengan tujuan memberitahukan terdakwa bahwamobil yang dikemudikan Suardi bin Mustaring hendak belok kanan, namun mobildump truck yang terdakwa kemudikan dianggap menghalangi mobil truck Trontonitu sehingga saksi Suardi Bin Mustaring, marah dan berkata Sopir Bodoh Mallongalonga yang artinya Sopir Bodoh, sintingsinting;Menimbang, bahwa ketika terdakwa mendengar perkataan dari saksi SuardiBin

terdakwa menantang untuk berkelahi, namun dijawab oleh Suardi binMustaring bahwa Suardi Bin Mustaring bukan menunjuk untuk menantang akantetapi dia bermaksud membelokkan mobil yang dikemudikannya ke arah kanan, laluterdakwa mengambil batu kecil serta melemparkannya ke arah mobil yangdikemudikan oleh saksi Suardi Bin Mustaring dan mengenai kaca spion mobilsebelah kanan;13Menimbang, bahwa terdakwa kemudian mengambil lagi sebuah batudengan maksud mengancam mau melempar namun tidak jadi karena saksi SuardiBin

terdakwa harus dipertanggungjawabkan atasperbuatannya dengan dijatuhi pidana berupa pidana penjara yang lamanyasebagaimana dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dengan berpedoman pada faktapersidangan bahwa perbuatan terdakwa bermula dari kesalahpahaman antaraterdakwa dengan saksi Arifuddin,ST Bin Iskandar Beddu dan saksi Suardi BinMustaring, serta perbuatan terdakwa tidaklah menimbulkan penderitaan secara fisikpada diri para korban yaitu saksi Arifuddin,ST Bin Iskandar Beddu dan saksi SuardiBin

Pemohon belum mencukupi batasminimal umur untuk menikah, yaitu 19 tahun sehingga maksud Pemohontersebut ditolak oleh KUA ;Menimbang, bahwa maksud Pemohon untuk menikahkan anaknyatersebut di tolak KUA Kecamatan Barru sesuai bukti P.3 ;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi yaitu Pajji bin Appe dan Karimuddin bin Usman, keduanya telahmemberikan keterangan di bawah sumpah secara terpisah dan bersesuaiansatu sama lain yang dapat disimpulkan bahwa anak Pemohon bernama Suardibin

Menyatakan memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon, Suardibin Karimuddin untuk melangsungkan pernikahan dengan seorangperempuan bernama Evi binti La Undung di Kantor Urusan AgamaKecamatan Barru, Kabupaten Barru.3.

Bahwa saksi mengetahu jika terdakwa Anwar Bin La Issa menyerobot tanah miliksaksi yakni pada waktu itu istri dan anak saksi mendapati terdakwa Anwar Bin LaIssa sementara memagari lokasi tanah tersebut dengan menggunakan bamboodan kayu ;Bahwa terdakwa Anwar Bin La Issa mengklaim bahwa tanah tersebut melebihiukuran lokasi yang telah di patok dan dasarnya terdakwa mengklaim tanahtersebut berupa fotocopy surat tanah tempo dulu ;Bahwa tanah tersebut saya peroleh dari jual beli antara saya dengan Lelk, SuardiBin

Issa menyerobot tanah miliksaksi yakni pada waktu itu istri dan anak saksi mendapati terdakwa Anwar Bin LaIssa sementara memagari lokasi tanah tersebut dengan menggunakan bamboodan kayu ;Hal.3Catatan Putusan Nomor 03/Pid.C/2016/PN.Bar.Bahwa terdakwa Anwar Bin La Issa mengklaim bahwa tanah tersebut melebihiukuran lokasi yang telah di patok dan dasarnya terdakwa mengklaim tanahtersebut berupa fotocopy surat tanah tempo dulu ;Bahwa tanah tersebut saya peroleh dari jual beli antara saya dengan Lelk, SuardiBin

Hal. 8dipandang sebagai suatu sikap yang bertentangan dengan norma agama Islamakan tetapi juga dianggap sebagai perbuatan melanggar etika yang dapatmencederai sosio cultural setempat, oleh sebab itu terhadap kejadian yangdemikian, maka para pelaku diharuskan untuk segera melangsungkan pernikahan.Menimbang, bahwa perilaku anak Pemohon dan lakilaki bernama Suardibin Sukardi, adalah aib yang akan terus membekas sampai kapanpun karenaperbuatan zina tersebut senyatanya telah melanggar norma agama, etika

akan berpotensiterjadinya atau terulangnya perbuatan zina tersebut serta dapat menimbulkanperpecahan karena putusnya hubungan silaturahim antara dua keluarga bahkandapat lebih dari itu, oleh sebab itu pernikahan tersebut harus disegerakan.Menimbang, bahwa terkait dengan hal itu maka Majelis Hakim perlumengutip qaidah fiqih sebagaimana tersebut di bawah ini :Artinya : Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada menarik kemaslahatan.Menimbang, bahwa selain itu antara Pemohon dan lakilaki bernama Suardibin

Suardi Bin Haji Banta saatHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 86/Pid.B/2018/PN.Ttn.keadaan sepi atau tidak ada orang, kemudian terdakwa menjualnya ke ramp,akibat perbuatan tersebut saksi korban Suardi Bin Haji Banta mengalamikerugian sebesar Rp.1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah).Bahwaselanjutnya pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagi dalam bulanNovember 2017 atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada tahun 2017,dengan cara terdakwa mendodos buah kelapa sawit milik saksi korban SuardiBin

terdakwamenjualnya ke ramp, akibat perbuatan tersebut saksi korban Suardi Bin HajiBanta mengalami kerugian sebesar Rp.1.080.000 (satu juta delapan puluh riburupiah).Bahwa selanjutnya pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagidalam bulan Maret 2018 atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada tahun2018, dengan cara terdakwa mendodos buah kelapa sawit milik saksi korbanSuardi Bin Haji Banta saat keadaan sepi atau tidak ada orang, kemudianterdakwa menjualnya ke ramp, akibat perbuatan tersebut saksi koroban SuardiBin

terdakwamendodos buah kelapa sawit milik saksi korban Suardi Bin Haji Banta saatkeadaan sepi atau tidak ada orang, kemudian terdakwa menjualnya ke ramp,akibat perobuatan tersebut saksi korban Suardi Bin Haji Banta mengalamikerugian sebesar Rp.1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah).Bahwaselanjutnya pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagi dalam bulanNovember 2017 atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada tahun 2017,dengan cara terdakwa mendodos buah kelapa sawit milik saksi korban SuardiBin

terdakwamenjualnya ke ramp, akibat perbuatan tersebut saksi korban Suardi Bin HajiBanta mengalami kerugian sebesar Rp.1.080.000 (satu juta delapan puluh riburupiah).Bahwa selanjutnya pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagidalam bulan Maret 2018 atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada tahun2018, dengan cara terdakwa mendodos buah kelapa sawit milik saksi korbanSuardi Bin Haji Banta saat keadaan sepi atau tidak ada orang, kemudianterdakwa menjualnya ke ramp, akibat perbuatan tersebut saksi korban SuardiBin

Bahwa sudah dua tahun lamanya saksi melihat antara Suardibin Alang dan Annisa binti Syaiful terjalin hubungan yang begituakrab sebagaimana orang yang berpacaran. Bahwa menurut penglihatan saksi, Suardi bin Alang bisabertanggung jawab, karena disamping sudah dewasa juga sudahmempunyai pekerjaan sebagai supir mobil yang bisamenghidupi keluarganya kelak.

Pasal 15 ayat (2) dan Pasal16 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon, Suardibin Alang dengan Annisa binti Syaiful sudah saling mencintaiserta sepakat untuk terikat dalam lembaga perkawinan, demikianpula Pemohon dan keluarga Pemohon serta pihak keluarga calonmempelai wanita telah sepakat untuk menikahkan keduanyakarena khawatir akan terjadi halhal yang tidak dikehendakidalam hal ini terjadinya pelanggaran hukum agama yaitu Zina,berdasarkan

Anas seharga Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)namun itu tinggal sisanya saja;Bahwa Terdakwa tidak memperoleh keuntungan apapun dari saksi Suardibin Sangkala atas penjualan Narkotika jenis sabu tersebut;Bahwa saat sedang menunggu Zulfajri dan Riswan Akbar datang ke rumahsaksi Suardi bin Sangkala untuk mengambil 1 (Satu) saset narkotikajenis sabu tersebut, Terdakwa mengajak saksi Suardi bin Sangkalamengonsumsi Narkotika jenis sabu, sehingga saksi Suardi bin Sangkaladan Terdakwa bersamasama

mengonsumsi Narkotika jenis sabu dirumahsaksi Suardi bin Sangkala;Bahwa Terdakwa menjual narkotika jenis sabu barubaru saja, danTerdakwa hanya jual ke saksi Suardi bin Sangkala;1 (satu) unit HP Android merk Realme warna abuabu dengan kartuperdana Smart yang bernomor 0888 0416 8113, Nomor Imei 1:Halaman 14 dari 30 Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2021/PN Tka865736045981613, Nomor Imei 2: 865736045981605 adalah hanphoneyang digunakan oleh Terdakwa untuk berkomunikasi dengan saksi Suardibin Sangkala saat saksi

mengonsumsi Narkotika jenis sabu dirumahsaksi Suardi bin Sangkala;Bahwa Terdakwa menjual narkotika jenis sabu barubaru saja, danTerdakwa hanya jual ke saksi Suardi bin Sangkala;1 (satu) unit HP Android merk Realme warna abuabu dengan kartuperdana Smart yang bernomor 0888 0416 8113, Nomor Imei 1:865736045981613, Nomor Imei 2: 865736045981605 adalah hanphoneyang digunakan oleh Terdakwa untuk berkomunikasi dengan saksi Suardibin Sangkala saat saksi Suardi bin Sangkala hendak membeli Narkotikajenis

rumah saksi Suardi binSangkala, Terdakwa memberikan 1 (satu) saset narkotika jenis sabu kepadasaksi Suardi bin Sangkala, lalu saksi Suardi bin Sangkala mengatakan nantiuangnya diberikan kalau Riswan Akbar dan Zulfajri sudah datang, sehinggaTerdakwa kemudian menunggu di rumah saksi Suardi bin Sangkala sambilHalaman 21 dari 30 Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2021/PN Tkamengajak saksi Suardi bin Sangkala mengonsumsi narkotika jenis sabubersamasama, lalu ketika Riswan Akbar dan Zulfajri sudah datang, saksi Suardibin

tergantung kepadanya, dalam hal ini adalahrukunrukun dan syaratsyarat perkawinan serta tidak ada halangan syarilyuntuk melangsungkan perkawinan sebagaimana telah dirumuskan dalam kitabkitab fikih yang kemudian ditranspormasikan ke dalam UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991tentang Penyebarluasan Kompilasi Hukum Islam.Menimbang bahwa di depan persidangan, Pemohon dan Pemohon IItelah mengajukan dua orang saksi yang bernama Askar bin Latuwo dan Suardibin

Kaco untuk membuktikan perkawinan mereka telah memenuhi syaratsyar'ly.Menimbang bahwa dari keterangan Pemohon dan Pemohon II yangdikuatkan dengan keterangan dua orang saksi (Askar bin Latuwo dan Suardibin Kaco) yang bersesuaian satu sama lain dan bersumber dari pengetahuanyang jelas karena melihat sendiri peristiwa perkawinan, maka terbukti Pemohon dan Pemohon II dinikahkan pada tanggal 10 Maret 2000 dengan wali nikahayah kandung Pemohon II (Kuji) yang dihadiri/disaksikan oleh dua orang lakilaki

dipertimbangkan.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, anak Pemohondan calon suami anak Pemohon dan keterangan orang tua calon suami sertasaksisaksi di bawah sumpahnya, maka Hakim telah menemukan faktafaktasebagai berkut :e Bahwa anak Pemohon yang bernama Dila Aulia binti Sennawing baruberumur 18 tahun.e Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Suardi bin Haris sudahberumur 28 tahun 1 bulan.e Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yang bernamaDila Aulia binti Sennawing dengan seorang lakilaki yang benama Suardibin

Memberikan dispensasi Nikah kepada anak bernama Dila AuliabintiSennawing untuk menikah dengan seorang lakilaki yang bernama Suardibin Haris;3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp256 000,00 (dau ratus lima puluh enam ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan oleh hakim Pengadilan AgamaMaros pada hari Senin tanggal 24 Agustus 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 5 Muharam 1442 Hijriah, oleh Drs. Abd. Hafid, S.H.