- Mengabulkan permohonan pemohon ; ----------------------------------------------------- Menetapkan, menyatakan bahwa nama : VALENTRIANO ROSIAMANDA jenis kelamin laki-laki, lahir di Blitar pada tanggal 09 Nopember 2008, adalah anak kandung ke 2 (dua) dari perkawinan antara BUDI HARTONO dengan SUTRIASIH ; ----------------------------------------------------------------------------------- - Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri Blitar atau Pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan

SUTRIASIH

SUTRIASIH, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenHalaman 2 dari 4 halaman Penetapan Nomor : 3169/Pdt.P/2012/PN.BIt.Blitar, diberi tanda P.2.; nnnn nn nnn nnn nme nnn nnn nnn ne nen en ccnnns3. Foto copy Kartu. Tanda Penduduk Republik Indonesia, NIK350510.030878.0003, tanggal 30 Maret 2009, a.n. BUDI HARTONO, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBlitar, diberi tanda P.3. ; nn nn nnn nnn renner nn nnn nnn nn nc nnnn4.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah tanggal 2111999, nomor 490/09/XI/99 atasnama BUDI HARTONO dengan SUTRIASIH yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Kanigoro, Kab. Blitar, diberi tanda P.4. ; 5. Foto copy Kartu Keluarga nomor : 350510.080906.0370, a.n.

nomor dua bernamaVALENTRIANO ROSIAMANDA, lahir di Blitar pada tanggal 09Nopember 2008 ; e Bahwa saksi tahu, anak tersebut belum punya akte kelahiran ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti bukti suratmaupun keterangan saksi saksi tersebut diatas maka telah terbukti : Halaman 3 dari 4 halaman Penetapan Nomor : 3169/Pdt.P/2012/PN.BIt.e Bahwa benar, VALENTRIANO ROSIAMANDA lahir di Blitar padatanggal 09 Nopember 2008 adalah anak kandung ke dua dariperkawinan antara BUDI HARTONO dengan SUTRIASIH

PERDATA PERMOHONAN- NI NYOMAN SUTRIASIH

PENETAPANNomor : 478/Pdt.P/2012/PN.BLI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangli yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama,dengan Hakim Tunggaltelah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut atas permohonan Pemohon : NI NYOMAN SUTRIASIH, umur 34 tahun, tempat/tgl lahir Banjar SelulungTimur, O6 Juli 1978, Jenis Kelamin perempuan,Agama Hindu, Pekerjaan Swasta, KewarganegaraanIndonesia, Alamat Br.Selulung Timur, PerbekelanBelantin

Atasnama NI NYOMAN SUTRIASIH yang dikeluarkan oleh Perbekel DesaBelantih pada tanggal 07 Mei 2012, diberi tanda P2 ;3.

Foto Copy Surat Keterangan Domisili Nomor : 474/231/PEM atas nama NINYOMAN SUTRIASIH yang dikeluarkan oleh Perbekel Desa Belantin padatanggal 05 Nopember 2012, diberi tanda P3; Menimbang, bukti surat P1 sampai dengan P3 telah dicocokkandengan aslinya dipersidangan dan telah diberi materai secukupnya, sehinggadapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon juga mengajukan 2(dua) orang saksi dipersidangan yang masingmasing telah memberikanketerangan dibawah

Pemohon:
MISNEM AL SUTRIASIH

PENETAPANNomor 567/Pdt.P/2019/PNWsb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh :Misnem al Sutriasih, tempat lahir Wonosobo, tanggal lahir 07 anuari 1983,jenis kelaminperempuan, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, alamat di Dusun Pandagan Rt.018, Rw.005, DesaPlunjaran, Kecamatan Wadaslintang, Kabupaten

Bahwa Pemohon telah membuat Akta Kelahiran bagi kKedua anaktersebut, namun setelah melakukan pengurusan Akta Kelahiran bagi anakkedua Pemohon hingga terbit Kutipan Akta Kelahiran nomor: AL.6800356646 berdasarkan Akta Kelahiran No. 3307LU210420160030atas nama anak Pemohon yang bernama KEVIN ADITYA SAPUTRA yangdikeluarkan oleh Kantor Adminduk dan Pencatatan Sipil KabupatenWonosobo tertanggal 27 April 2016, dalam Kutipan Akta Kelahirantersebut tertulis anak kesatu, lakilaki dari ayah Sabar dan ibu Sutriasih

Bahwa Pemohon sebagai ibu kandung berkehendak memperbaikipenulisan status anak dalam Kutipan Akta Kelahiran anak PemohonHalamanidari7 halaman, Nomor 567/Pdt.P/2019/PNWsb.tersebut diatas, dengan alasan anak tersebut merupakan anak keduaPemohon, dan nama ibu Sutriasih untuk diperbaiki dengan nama MisnemAl Sutriasin saja dengan alasan mengacu/ menyamakan penulisan namaPemohon dalam Akta Kelahiran anak kesatu Pemohon atas nama KaylaNatasya Azzira dengan nomor : AL.579.0065622 berdasarkan AktaKelahiran

Menetapkan sah perbaikan penulisan status anak dan nama ibu dalamKutipan Akta Kelahiran No : AL . 6800356646 berdasarkan Akta KelahiranNo.3307LU210420160030atas nama anak Pemohon yang bernamaKEVIN ADITYA SAPUTRA yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo tertanggal 27 April 2016, dariyang semula tertulis anak kesatu,lakilaki dari ayah Sabar dan ibuSutiarsih diperbaiki menjadi anak ke dua,lakilakidari ayah Sabardan ibu Misnem Al Sutriasih;3.

( vide bukti P4) ; Bahwa Pemohon bermaksud mengganti nama Pemohon yang tertera didalam Kutipan Akta Kelahiran atas nama anak Pemohon, Kevin AdityaSaputra untuk disesuaikan dengan nama Pemohon yang tercantum didalam Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon, dari sebelumya adalahSutriasih menjadi Misnem Al Sutriasih ; Bahwa Pemohon bermaksud untuk mengganti kalimat anak kesatu yangtercantum di dalam Kutipan Akta Kelahiran atas nama Kevin AdityaSaputra menjadi anak kedua karena anak kesatu Pemohon dan

PERDATA PERMOHONAN - I NENGAH PERIKSA - NI NYOMAN SUTRIASIH

telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut ataspermohonan Para Pemohon 0nnenn nnn nnn nnn ncn ncn ccc naseNama ; NENGAH PERIKSA ;""Tempat/tanggal lahir : Pengiangan Kawan, 17 Maret 1965 ;Umur AT tANUN 5n nnn nn nnn nnn nnn nnn ncn ncn ccncnncasJenis kelamin lakilaki n nnn nnn nner nnn ncn cccAgama HAG j2sc ane nnnnnn nen enn senna nnennecsennennennecnsnnecnannscssssPekerjaan PORANN, jeeeessscesenecennssemeernrennseemsennnnesnnersreasemeecneKewarganegaraan : INdONESIA 5nn nnn n meneNama > NI NYOMAN SUTRIASIH

Menetapkan menurut hukum bahwa anak ke3 (tiga) bernama NI KOMANGARTIYANI jenis kelamin perempuan, lahir di Br.Pengiangan Kawan, padatanggal 27 Agustus 1999, adalah sah anak kandung dari pasangan suami istriyang bernama NENGAH PERIKSA dengan NI NYOMAN SUTRIASIH ;3.

M E N G A D I L I ;

1. Menyatakan Terdakwa Yuniarsih Sutriasih Bin Sunarso, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Melanggar larangan dan tidak melaksanakan ketetapan Bupati dalam upaya mencegah dan menghentikan penularan penyakit yang ditetapkan sebagai wabah;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa .. tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah

Penyidik Atas Kuasa PU:
TEGUH RAHAYU ,SH
Terdakwa:
Yuniarsih Sutriasih Bin Sunarso

Suprapto No. 67 Telp. 533052 Catatan putusan yang dibuatCilacap oleh Hakim Pengadilan dalamdaftar catatan perkara.Nomor 238/Pid.C/2021/PN ClpCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriCilacap yang mengadili perkara Tidak Pidana Ringan dengan acarapemeriksaan cepat dalam perkara Terdakwa :Namalengkap : Yuniarsih Sutriasih Bin SunarsoTempat lahir : CilacapUmur/tanggal lahir : 35 Tahun /28 Januari 1986Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : JI.

Menyatakan Terdakwa Yuniarsih Sutriasih Bin Sunarso, telah terbukti Secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Melanggarlarangan dan tidak melaksanakan ketetapan Bupati dalam upayamencegah dan menghentikan penularan penyakit yang ditetapkansebagai wabah;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa .. tersebut oleh karena itu denganpidana denda sejumlah Rp. 199.000, (Seratus Sembilan Puluh SembilanRibu Rupiah), disetor ke Kas Negara cq.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa NI WAYAN SUTRIASIH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menempatkan benda-benda dengan tujuan menjalankan sesuatu usaha atau dalam bentuk apapun di tepi jalan, jalur hijau, taman dan tempat umum kecuali di tempat-tempat yang diijinkan oleh Bupati atau pejabat yang ditunjuk;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama

1 (satu) bulan;

Penyidik Atas Kuasa PU:
KOMANG BUDI SURYA DARMA, SE.MH
Terdakwa:
Ni Wayan Sutriasih

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pemohon ;
2. Menetapkan bahwa nama Siti Nur Halimah tanggal lahir 05 Mei 1953 tercatat di KTP, KK, dan nama Sutriasih tanggal lahir 05 Mei 1953 tercatat di Akta Kelahiran Nomor 1895/Dsp/1989, dan Duplikat Akta Nikah dari buku nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang Nomor 390/13 adalah satu orang yang sama;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon sebesar Rp.139.000,-(seratus tiga puluh sembilan ribu

Bahwa Pemohon memiliki Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1895/Dsp/1989tanggal 31 Januari 1989 yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil KabupatenMalang atas nama Sutiarsih tanggal lahir 05 Mei 1953;4.Bahwa Pemohon memiliki Duplikat Akta Nikah dari buku nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang No. 390/13 atas namaSutiarsih tanggal lahir 05 Mei 1953;5.Bahwa Pemohon melaksanakan ibadah haji pada tanggal, sehinggamenyebabkan nama pemohon yang semula adalah Sutriasih, berubah menjadiSiti Nur

Menetapkan bahwa nama Siti Nur Halimah tanggal lahir 05 Mei 1953tercatat di KTP, KK, dan nama Sutriasih tanggal lahir 05 Mei 1953 tercatat diAkta Kelahiran Nomor 1895/Dsp/1989, dan Duplikat Akta Nikah dari buku nikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang Nomor 390/13adalah satu orang yang sama;3.

kependudukannyapada Pemerintan Kabupaten Malang dalam hal ini Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Malang, sehingga yang dimohonkan pemohontersebut adalah relevan dan Pengadilan Negeri Kepanjen mempunyai kewenanganuntuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P1 sampai denganP7 sebagaimana tersebut, dan dikuatkan keterangan saksisaksi, maka diperolehfaktafakta dari diri pemohon dikenal dengan beberapa nama yang tercatat dalamakta pencatatan sipil pemohon, yakni SITI NUR HALIMAH dan SUTRIASIH

Menetapkan bahwa nama Siti Nur Halimah tanggal lahir 05 Mei 1953 tercatatdi KTP, KK, dan nama Sutriasih tanggal lahir 05 Mei 1953 tercatat di AktaKelahiran Nomor 1895/Dsp/1989, dan Duplikat Akta Nikah dari buku nikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang Nomor 390/13adalah satu orang yang sama;3.

Memberi ijin kepada Pemohon (Musliyanto bin Solichudin) untuk menikah lagi dengan seorang yang bernama Sutriasih bin Mad Supardi

3.

yang kedua adalah Sutriasin binti MadSupardi, agama Islam, tempat lahir Banyumas, tanggal lahir 11 Juli 1993,umur 28 tahun, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diRT.005 RW.007, Desa Watuagung, Kecamatan Tambak, KabupatenBanyumas, status janda;bahwa antara Pemohon, Termohon, dan calon isteri kedua Pemohon tidakada hubungan mahrom, baik karena nasab, karena perkawinan maupunKarena sesusuan;Bahwa sebelumnya Pemohon sudah mendapat izin dari isteri Pemohon(Termohon) untuk menikah dengan Sutriasih

danTermohon namun tidak berhasil;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Pemohon dan Termohonuntuk menempuh upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator bernamaDahron, S.Ag., M.S.I. tanggal 06 Juli 2021, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Pemohon yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon melalui Kuasanya;Bahwa calon isteri Pemohon yang kedua, juga memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa yang bersangkutan bernama Sutriasih

Bahwa ia tidak akan mengganggugugat terhadap harta bersama antaraPemohon dan Termohon; Bahwa ia akan tetap menjalin silaturrahmi dengan Termohon, maupunkeluarga besar Termohon;Halaman 4 dari 25 halaman,Putusan Nomor 1045/Pdt.G/2021/PA.BmsBahwa atas gugatan Pemohon tersebut, Termohon mengajukan jawabansebagai berikut; Bahwa, dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon adalah seluruhnyabenar; Bahwa, pada dasarnya Termohon menyetujui apabila Pemohon menikahlagi dengan calon istri keduanya yang bernama Sutriasih

binti Mad Supardi danberstatus janda ceral;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 dan P.6 dan pengakuan calonistri Pemohon di muka sidang, maka harus dinyatakan terbukti bahwa calon istrikedua telah memberikan keterangan secara tertulis dan lisan untuk Pemohonmenikah lagi dengan calon istri Pemohon yang bernama Sutriasih binti MadSupardi dan berstatus janda cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.11, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon telah ada itikad baik dengan membuat suratpernyataan

dengan Pemohon dan Termohon, dengan demikian tidak adalarangan perkawinan antara Pemohon dengan Sutriasih binti Mad Supardisebagaimana ketentuan pasal 7, 8 dan 9 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan jo.

Hindu di hadapan pemuka agama hindu yang bernama Jero Mangku Putu Raka pada tanggal 27 Pebruari 2014 bertempat di Desa Panji Anom, Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng dan perkawinan tersebut sudah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor. 5108-KW-07012016-0015, tertanggal 7 Januari 2016, dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 1(satu) orang anak, yang bernama Kadek Lewu Sutriasih, perempuan, lahir di Buleleng, pada tanggal 25 Nopember 2014, yang diasuh oleh Tergugat;3. Bahwa semula perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat berjalanharmonis dan rukunrukun saja sebagaimana layaknya pasangan suami istri lainnya;4.

Menyatakan hukum bahwa dikaruniai 1 (Satu) orang anak, yang bernama Kadek Lewu Sutriasih, perempuan, lahir di Buleleng, pada tanggal 25Nopember, yang hak penguasaannya tetap pada Tergugat dengan tidakmengurangi hak Penggugat sebagai ibu kandungnya untuk sewaktuwaktu melihat dan mengajak sementara untuk mencurahkan kasih sayangnya kepada anak tersebut;4.

Dengan demikian Penggugat dapat membuktikan alasanperceraiannya itu, sehingga petitum angka 2 gugatan Penggugat dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanpetitum angka 3 dari gugatan Penggugat yaitu tentang Menyatakan hukumbahwa dikaruniai 1 (Satu) orang anak, yang bernama Kadek Lewu Sutriasih,perempuan, lahir di Buleleng, pada tanggal 25 Nopember, yang hakpenguasaannya tetap pada Tergugat dengan tidak mengurangi hak Penggugatsebagai ibu kandungnya untuk sewaktuwaktu melihat

lahir diBuleleng pada tanggal25 November 2014 ( bukti P2 ) dikaitkan denganketerangan saksisaksi yaitu Saksi telah pisah rumah sejak awal tahun 2021 dananakanak yang lahir dari perkawinan Penggugat dan Tergugat yaitu KadekLewu Sutriasih saat ini diasuh oleh Tergugat;Menimbang, bahwa sebagaimana kewajiban hak asuh yang ada padakedua orang tuanya (Bapak dan Ibu dalam hal ini Penggugat dan Tergugat),maka dengan memperhatikan keterangan para saksi yang diajukan olehPenggugat tersebut bahwa Penggugat

Menyatakan hukum bahwa anak yang bernama Kadek Lewu Sutriasih, perempuan, lahir di Buleleng, pada tanggal 25 Nopember 2014, pengasuhanya diberikan pada Tergugat dengan tidak mengurangi hak Penggugat sebagal ibu kandungnya untuk sewaktuwaktu melihat dan mengajak sementara untuk mencurahkan kasih sayangnya kepada anak tersebut;5.

DEWI SUTRIASIH, Umur 11 tahun;c. KRISNA HAD SANTOSO, Umur 7 tahun;d. MUKHAMVAD~ RIO AFANDI, Umur 2 tahun 3 bulan;. Bahwa sejak Mei tahun 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan tidak rukun~ dan harmonis, disebabkan:a.

Bahwa sejak akhr tahun 2006, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karenaterjadi perselishan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat telah menjalinhubungan cinta dengan perempuan lain bernama SUTRIASIH, berasal dari Desa Tritih LorKecamatan jeruklegi Kabupaten Cilacap bahkan jalinan hubungan cinta antara Tergugat danperempuan lain tersebut sampai menjadi urusan aparat lngkungan setempat, dari hal tersebutberlanjut pertengkaran mulut antara Penggugat dan Tergugat tersebut terjadi

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 11 bulan, kemudian di rumah orang tua Tergugat selama 2 bulan dankembali ke rumah orang tua Penggugat, semula dalam keadaan rukun dan baik dandikaruniai 1 orang anak, akan tetapi sejak bulan Desember tahun 2006 menjadi tidakBahwa saksi yang rumahnya dekat dengan rumah Penggugat dan Tergugat mengetahuiPenggugat dan Tergugat bertengkar dan berselisih karena Tergugat berhubungan cintadengan wanita lain yang bernama SUTRIASIH

sebagai berikut; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat di Desa Tritih Lor, Kecamatan Jeruklegi, Kabupaten Cilacapdan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pengugat dan Tergugat baik dan rukun; Bahwa rumah tangga yang rukun tersebut tidak berlangsung lama karena antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menjalinhubungan cinta dengan wanita lain bernama SUTRIASIH

Halaman 7di Rt. 05 Desa Parit Kecamatan Sungai Gelam KabupatenMuaro Jambi;Bahwa saksi membenarkan Barang Bukti (Sepeda motorVIXION warna Putih BH 4238 NY) yang diperlihatkan MajelisHakim di persidangan;Bahwa saksi tidak melihat langsung bagaimana caraTerdakwa mengambil sepeda motor tersebut;Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 September 2013 sekirapukul 07.00 Wib saksi bersama dengan saksi Sutriasih dansaksi Eka Peri Haryadi berangkat ke kebun milik saksidengan menggunakan 2 (dua) buah sepeda motor;Bahwa

saksi Isnen;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa pada hariKamis tanggal 19 September 2013 sekira pukul 11.00 Wibdi Rt. 05 Desa Parit Kecamatan Sungai Gelam KabupatenMuaro Jambi;Bahwa saksi membenarkan Barang Bukti (Sepeda motorVIXION warna Putih BH 4238 NY) yang diperlihatkan MajelisHakim di persidangan;Bahwa saksi tidak melihat langsung bagaimana caraTerdakwa mengambil sepeda motor tersebut;Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 September 2013 sekirapukul 07.00 Wib saksi bersama dengan saksi Sutriasih

Pol BH 4238NY tersebut saksi ISnen parkir di pinggir jalan dengankeadaan terkunci;= Bahwa pada saat saksi sedang menyadap karet di kebunorangtuanya, kemudian saksi mendengar sepeda motortersebut hidup;= Bahwa pada saat saksi memeriksa di tempat sepeda motordiparkir, sepeda motor tersebut sudah tidak ada lagi;= Bahwa saksi sudah mencari sepeda motor tersebutbersama saksi Sutriasih dan saksi Isnen akan tetapi tidakditemukan;= Bahwa benar setelah saksi melihat kondisi sepeda motortersebut di kantor

Polisi, kondisi sepeda motor saksi Isnenrusak di bahagian stangnya dan plat kenderaannya sudahtidak ada lagi;= Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut tanpaizin dari pemiliknya yang sah;= Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi mengalamikerugian sebesar + Rp. 17.000.000, (tujuh belas jutarupiah);Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dantidak berkeberatan;SAKSI Ill SUTRIASIH Binti RASIMAN, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut := Bahwa saksi pernah diperiksa

Halaman 21warna putih dengan Nomor Polisi BH 4238 NY di Rt. 05 Desa ParitKecamatan Sungai Gelam Kabupaten Muaro Jambi;Bahwa sepeda motor merek VIXION warna putih dengan Nomor PolisiBH 4238 NY tersebut adalah milik ISNEN Bin SUPARMAN yangsebelum terjadi pencurian dipakai oleh saksi Isnen ke kebun bersamaistrinya Sutriasih Binti Rasiman sedangkan anaknya saksi korbanpada saat itu memakai sepeda motor lain;Bahwa setelah sampai di kebun karet saksi Isnen memakirkansepeda motor merek VIXION warna putih

Tutus Setiawan Bin Suparno, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksimenyuruh anak Saksi yaitu Saksi Indriani Ratna Saritingggal di rumah saudara Iwan mulai dari hari Minggu, tanggal 25September 2016 karena saudara wan akan pulang ke Jawa; Bahwa Saksilndriani Ratna Sari tinggal di rumah tersebut bersamaSaksi Sutriasih; Bahwa pada Kamis, tanggal 29 September 2016 sekitar pukul13.00 WIB Saksi Indriani Ratna Sari datang bersama saudaraHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 65/Pid.B

Indriatni Ratna Sari Binti Tutus Setiawan,dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu, tanggal 25 September 2016 sekitar pukul14.00 WIB Saksi bersama keluarga menuju Air Lakon ke rumahsaudara lwan yang merupakan majikan ayah Saksi (Saksi TutusSetiawan);Bahwa tidak lama kemudian datang teman Saksi yang bemamaSaksi Sutriasih.

Karena pada saat itu saudara wan akan berangkatke Pulau Jawa bersama keluarganya maka Saksi bersama SaksiSutriasin disuruh untuk menjaga rumahnya yang akan di tinggaloleh saudara lwan ke Pulau Jawa;Bahwasekitar pukul 23.00 WIB saudara lwan bersama anak danistrinya meninggalkan rumah dan Saksi tinggal bersama denganSaksi Sutriasih untuk menjaga rumahnya;Bahwa pada hari Kamis, tanggal 29 September 2016 sekitar pukul06.00 WIB pada saat Saksi bangun tidur Saksi Sutriasihmengatakan kepada Saksi bahwa

padahari rabu tanggal 28 September 2016 sekitar pukul 19.00 WIB disamping televisi dan setelah Saksi menggunakan Notebooktersebut kemudian Saksi meletakkan Notebook tersebut di sampingkanan televisi dan kotak yang berisi 1 buah chargeNotebook merkAsus warna hitam, 1 buah modem merk Vivo warna putih, 1 buahkeyboard protective film, 1 buah mouse merk Star warna hitam, 1buah screen cleaning kit dan 1 buah kipas NotebookSaksi letakandi samping Notebook;Bahwa Saksi tidur sekitar pukul 20.00 WIB dan Saksi Sutriasih

tinggal di JalanRonggowarsito II/16A, RT 004 RW 010, KelurahanTanjungmas, Kecamatan Semarang Utara, KotaSemarang, pekerjaan Karyawan Swasta;SARDI, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diJalan Ronggowarsito II/14B, RT 004 RW 010,Kelurahan Tanjungmas, Kecamatan Semarang Utara,Kota Semarang, pekerjaan Karyawan Swasta;SUPARDI, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldi Asrama Perumka Sidodadi RT 004 RW 010,Kelurahan Tanjungmas, Kecamatan Semarang Utara,Kota Semarang, pekerjaan Karyawan Swasta;MARIA SUTRIASIH

Sertipikat Hak Milik Nomor : 03012/Kelurahan Tanjungmas,Terbit tanggal 18 Juni 2001, Surat Ukur Nomor2975/Tanjungmas/2000 tanggal 04 Desember 2000, Luas 18 M2(delapan belas meter persegi), atas nama Maria Sutriasih;Halaman 10 dari 38 halaman. Putusan Nomor 176 K/TUN/201850.14.

Desember 2000, Luas 136 M2 (seratus tiga puluhenam meter persegi), atas nama Sardi;Sertipikat Hak Milik Nomor : 03008/Kelurahan Tanjungmas, Terbittanggal 18 Juni 2001, Surat Ukur Nomor : 2971/Tanjungmas/2000tanggal 04 Desember 2000, Luas 27 M2 (dua puluh tujuh meterpersegi), atas nama Supardi;Sertipikat Hak Milik Nomor : 03012/Kelurahan Tanjungmas, Terbittanggal 18 Juni 2001, Surat Ukur Nomor : 2975/Tanjungmas/2000tanggal 04 Desember 2000, Luas 18 M2 (delapan belas meterpersegi), atas nama Maria Sutriasih

nama SARDI / ILHAM SENTOSA JUAL BELI(Objek Gugatan Nomor11);Sertifikat Hak Milik Nomor : 03008/Kelurahan Tanjungmas, terbittanggal 18 Juni 2001, Surat Ukur Nomor : 2971/Tanjungmas/2000tanggal 04 Desember 2000, Luas 27 M2 (dua puluh tujuh meterpersegi) atas nama SUPARDI (Objek Gugatan Nomor12);Sertifikat Hak Milik Nomor : 03012/Kelurahan Tanjungmas, terbittanggal 18 Juni 2001, Surat Ukur Nomor : 2975/Tanjungmas/2000tanggal 04 Desember 2000, Luas 18 M2 (delapan belas meterpersegi) atas nama MARIA SUTRIASIH

MARIA SUTRIASIH(RAHMAT KURNIA Jual Beli), 14. SLAMET RIYANTO, 15. YAMTINI,16. SUPARNO, 17. SAGINO (AGUS HARTOYOJual Beli),18. SUJONO (SULASTRI/ Isteri), 19. AGUS SUSANTO, 20.Halaman 35 dari 38 halaman. Putusan Nomor 176 K/TUN/2018MOCHAMAD SOBIRIN (anak SEMI alm.), 21. SADI, 22. SUBARDI,23. STEVANUS BAMBANG IRIANTO, 24. GITO WARSONO, 25.PAIMIN, 26. SAMSI, 27. SITI CHOTIJAH (Isteri SUDARSONO alm.),28. WAGIMIN, 29. BASIRAN (JOKO SULISTIYONOJual Beli), 30.DALINEM, 31.

saksi;= Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa pada hariKamis tanggal 19 September 2013 sekira pukul 11.00 Wibdi Rt. 05 Desa Parit Kecamatan Sungai Gelam KabupatenMuaro Jambi;= Bahwa saksi membenarkan Barang Bukti (Sepeda motorVIXION warna Putih BH 4238 NY) yang diperlihatkan MajelisHakim di persidangan;= Bahwa saksi tidak melihat langsung bagaimana caraTerdakwa mengambil sepeda motor tersebut;= Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 September 2013 sekirapukul 07.00 Wib saksi bersama dengan saksi Sutriasih

Halaman 9di Rt. 05 Desa Parit Kecamatan Sungai Gelam KabupatenMuaro Jambi;Bahwa saksi membenarkan Barang Bukti (Sepeda motorVIXION warna Putih BH 4238 NY) yang diperlihatkan MajelisHakim di persidangan;Bahwa saksi tidak melihat langsung bagaimana caraTerdakwa mengambil sepeda motor tersebut;Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 September 2013 sekirapukul 07.00 Wib saksi bersama dengan saksi Sutriasih danSaksi Isnen berangkat ke kebun milik orangtua saksidengan menggunakan 2 (dua) buah sepeda motor;Bahwa

Pol BH4238NY tersebut saksi ISsnen parkir di pinggir jalan dengankeadaan terkunci;Bahwa pada saat saksi sedang menyadap karet di kebunorantuanya, kemudian saksi mendengar sepeda motortersebut hidup;Bahwa pada saat saksi memeriksa di tempat sepeda motordiparkir, sepeda motor tersebut sudah tidak ada lagi;Bahwa saksi sudah mencari sepeda motor tersebutbersama saksi Sutriasih dan saksi Isnen akan tetapi tidakditemukan;Bahwa benar setelah saksi melihat kondisi sepeda motortersebut di kantor Polisi, kondisi

, maka Majelis Hakim mendapatkan faktafakta yuridis sebagai berikut:= Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 19 September 2013 sekirapukul 11.00 Wib telah terjadi pencurian sepeda motor merek VIXIONwarna putin dengan Nomor Polisi BH 4238 NY di Rt. 05 Desa ParitKecamatan Sungai Gelam Kabupaten Muaro Jambi;= Bahwa sepeda motor merek VIXION warna putih dengan Nomor PolisiBH 4238 NY tersebut adalah milik ISNEN Bin SUPARMAN yangsebelum terjadi pencurian dipakai oleh saksi Isnen ke kebun bersamaistrinya Sutriasih

SUTRIASIH perhiasan emas dengan jumlah sebesar 159,2 gram setaradengan nilai Rp. 71.640.000, (tujuh puluh satu juta enam ratus empat puluh riburupiah).Dari Sdri. SARAH perhiasan emas dengan jumlah sebesar 75,4 gram setara dengannilai Rp. 33.930.000, (tiga puluh tiga juta sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah).Hal. 9 dari 35 Hal. Putusan Perk. No. 747/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sele Dari Sdr.

Sutriasih, Sdri. Sarah, Sdr. Deny, yang juga ditimbangoleh saksi Irfan Azwar;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa SURYA SAFUTRA meminjam emasmentah dari pihak lain yaitu toko tersebut adalah untuk menutupi kerugian emasmentah milik toko emas RAJA yang telah di bawa sdr.

Sutriasih,Sdri. Sarah, Sdr.

Sutriasih sebesar 159,2 gram, sdri. Sarah 75,4gram, sdr. Deny tukang emas sebesar 181,5 gram, kemudian membeli emas darisales yang bernama sdr.

Sutriasih sebesar 159,2 gram, sdri. Sarah 75,4 gram,sdr. Deny tukang emas sebesar 181,5 gram, kemudian membeli emas dari salesHal. 23 dari 35 Hal. Putusan Perk. No. 747/Pid.B/2013/PN.Jkt.Selyang bernama sdr. Shantos dari Sinar Agung sebesar 241,720 gram dan sdr.IWAN sebesar 498,700 gram tetapi belum di bayar sehingga pada saat stokopname menjadi tanggungan dari tokoBahwa terdakwa juga telah menjual emas kepada seseorang yang menurutpengakuan terdakwa bernama Sdr.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Imam Afandi Bin Marsidik) terhadap Penggugat (Panca Sutriasih Binti Sugiono);
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 395.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Kabupaten Semarang, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat ; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahsekitar tahun 2010 lalu dan telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baik danharmonis, akan tetapi sekarang menjadi tidak harmonis karena sering bertengkaryang disebabkan adanya pihak ketiga, Tergugat menjalin cinta denganperempuan lain yang bernama Sutriasih

mendamaikan dengan menasehati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat tidak berhasil, oleh karena Tergugat tidak hadir,maka upaya mediasi sebagaimana maksud Perma nomor Tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan, sehingga persidangan berlangsung tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan Tergugat telah menjalin cinta dengan perempuanlain bernama Sutriasih

Suciwati yaitu 1.Hestatik, 2.Sutiono, 3.Sutriasih, 4.Supamuji, 5.Wuryanto, 6.Setiti Rahayu. sedangkan gugatan ParaPenggugat hanya ditujukan kepada Supamuji sebagai Tergugat danSutriasin sebagai Tergugat Ill, sedangkan ahli waris yang lain tidak ikutHalaman 8 Putusan Nomor57/Pdt/2019/PT SMGdimasukkan sebagai pihak, baik sebagai Tergugat atau sebagai TurutTergugat;Bahwa nama Ahmad Jayus bin Surapto sebagai suami dari Sri AmbarwatiTergugat IV juga tidak dimasukkan ke dalam Turut Tergugat, karenasesuai

ERROR IN PERSONA:iLBahwa Para Penggugat telah salah dalam memasukkan nama AgungHartono Bin Ngariman Alhadi sebagai Tergugat V;Bahwa pada dalil gugatan Para Penggugat telah salah memasukkannama Agung hartono Bin Ngariman Alhadi sebagai Tergugat V karenayang bersangkutan itu hanya sebagai anak dari Sutriasih binti Pariyan(ALM) Tergugat Ill, jadi Tergugat V bukan sebagai pihak apalagi dijadikanTergugat V.Bahwa karena Tergugat V yang bersangkutan bukan sebagai pihak,maka yang bersangkutan keberatan untuk

berdasarkan alat buktiberupa Bukti Surat dan Keterangan Saksi Para Penggugat yang diajukandi Persidangan Pengadilan Negeri Demak (Faktafakta di Persidangan)dan Pemeriksaan Setempat (Ps) sudah jelas dan terbukti kebenarannyasecara hukum.Bahwa dengan adanya pengajuan saksisaksi di Persidangan oleh ParaTerbanding / Para Tergugat maka Para Pembanding / Para Penggugatsangat berkeberatan dengan saksi karena saksi masih ada hubungankeluarga dekat dengan Para Tergugat yaitu masih saudara sepupuSupamuji dan Sutriasih

(samasama cucu kandung Joyo) karena Joyomenikah dengan Pardimah mempunyai 3 (tiga) anak yang mempunyaiketurunan yaitu : Pariyo, Paryan dan Parsilah, bahwa Sapan adalah anakdari Pariyo, bahwa Supamuji dan Sutriasih adalah anak dari Paryan,bahwa Muhidin adalah anak dari Parsilah.Bahwa berdasarkan keterangan dari saksisaksi yang diajukan oleh ParaTerbanding / Para Tergugat yang masih ada hubungan keluarga dekatsehingga keterangan saksi dari Para Tergugat harus dikesampingkankarena berdasarkan Pasal

agama Islam, pekerjaan Wirausaha, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDusun Bulus Kulon Rt. 02, Desa Sumberagung, KecamatanJetis, Kabupaten Bantul, sebagai Pemohon IV;Halaman 1 dari 14 putusan Nomor 70/Pdt.P/2018/PA.BtlMargono Bin Murdo Utomo, tempat dan tanggal lahir Bantul, 17Januari 1969, agama Islam, pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diBulus Kulon Rt. 05, Desa Sumberagung, Kecamatan Jetis,Kabupaten Bantul, sebagai Pemohon V;Sutriasih

Jetis, Kabupaten Bantul; Margito bin Murdo Utomo, tempat/tanggal lahir : Bantul/30 Juli1965 (umur 52 tahun), Agama Islam, Pendidikan terahir SLTP, Pekerjaanwirausaha, bertempat tinggal di Dusun Bulus Kulon RT. 02, DesaSumberagung, Kecamatan Jetis, Kabupaten Bantul; Margono bin Murdo Utomo, tempat/tanggal lahir : Bantul/17Januari 1969 (umur 49 tahun), Agama Islam, Pendidikan terahir SLTP,Pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Bulus Kulon RT. 05, DesaSumberagung, Kecamatan Jetis, Kabupaten Bantul; Sutriasih