• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Darwis bin Tupin) dengan Pemohon II (Nurjati binti Koteang) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Oktober 1971 di Korong Salisikan, Nagari Sungai Buluh, Kecamatan Batang Anai, Kabupaten Padang Pariaman ,Provinsi Sumatera Barat; 3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batang Anai, Kabupaten Padang Pariaman: 4.

  Darwis bin TupinNurjati binti Koteang

  PENETAPANNomor 0211/Pdt.P/2016/PA.PrmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Darwis bin Tupin, umur 66 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Korong Kuliek, Nagari Sungai Buluh,Kecamatan Batang Anai, Kabupaten Padang Pariaman, PovinsiSumatera Barat, sebagai Pemohon ;Nurjati

  Bahwa pada tanggal 11 Oktober 1971, Pemohon (Darwis bin Tupin)dengan Pemohon II (Nurjati binti Koteang) telah melangsungkan pernikahanHal 1 dari 12 hal Penetapan Nomor 0094/Pat.P/2016/PA.Prmdi mesjid Korong Salisikan, Nagari Sungai Buluh, Kecamatan Batang Anai,Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat;. Bahwa saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Koteang, dihadapan gadhi nikahyang bernama Imam Bujang.

  Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, berumur21 tahun, Ayah Pemohon bernama Tupin (Alm), dan ibu Pemohon bernama Mariana (Almh), sedangkan Pemohon Il berstatus gadis,berumur 18 tahun, Ayah Pemohon II bernama Koteang (Alm), dan IbuPemohon II bernama Tiamam (Almh);.

  Bukti Surat.Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1305021204110018 atas nama kepalakeluarga Darwis bin Tupin yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Padang Pariaman tanggal 31 Maret 2016, buktisurat tersebut telah diberi materai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya olehketua Majelis, ternyata cocok dan diberi tanda (P) dan diparaf;B. Bukti saksi:1.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Darwis bin Tupin) denganPemohon II (Nurjati binti Koteang) yang dilaksanakan pada tanggal 11Oktober 1971 di Korong Salisikan, Nagari Sungai Buluh, KecamatanBatang Anai, Kabupaten Padang Pariaman ,Provinsi Sumatera Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Batang Anai, Kabupaten Padang Pariaman:4.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Tupin bin Irokarso) dengan Pemohon II (Ngapiyem binti Karyono) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Maret 1968 di Pedukuhan Tegalrejo RT 014 RW 006 Desa Karangawen Kecamatan Girisubo Kabupaten Gunungkidul.

  Pemohon:
  1.Tupin binti Irokarso
  2.Ngapiyem binti Karyono

• 1. Menyatakan Terdakwa AGUS SUMARNO Bin TUPIN WANGSA DIKARYA, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian yang didahului dengan kekerasan sebagaimana dalam dakwaan kesatu;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 1 (satu) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Menetapkan

  dan Nomor IMEI 2 : 862953042511110 No HP 088232911172;

• Kepada 1 (satu) buah Dusbox merk Remdi 6A Nomor IMEI 1 : 862953042511102 dan Nomor IMEI 2 : 862953042511110 No HP 088232911172;

Dikambalika kepada saksi anak Riski Yuliani Binti Alm Amiruloh;

• 1 (satu) unit Sepeda motor Vega Warna merah hitam tanpa plat Nomor dengan nomor rangka :MH3509002AJ780730 dan Nomor Mesin : 509-780794;

Dikembalikan kepada terdakwa AGUS SUMARNO Bin TUPIN

Terdakwa:
AGUS SUMARNO Bin TUPIN WANGSA DIKARYA

PUTUSANNomor 283/Pid.B/2020/PN ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cilacap yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Agus Sumarno Bin Tupin Wangsa Dikarya;Tempat lahir : Cilacap;Umur/Tanggal lahir : 30 (tiga puluh) tahun/O9 Maret 1990;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl.

Menyatakanterdakwa AGUS SUMARNO Bin TUPIN WANGSA DIKARYA secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian yangdidahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 365 ayat (1) KUHPsebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum.2.

Menjatuhkanpidana terhadap terdakwa AGUS SUMARNO Bin TUPIN WANGSADIKARYA dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dan agar terdakwa tetap ditahan;3.

dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah).Setelah mendengarkan permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatan tersebut dikemudian hari sehingga Terdakwa memohonkeringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 283/Pid.B/2020/PN ClpBahwa ia terdakwa AGUS SUMARNO Bin TUPIN

Menyatakan Terdakwa AGUS SUMARNO Bin TUPIN WANGSADIKARYA, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana pencurian yang didahului dengan kekerasan sebagaimana dalamdakwaan kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (Satu)tahun dan 1 (Satu) bulan;2. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

• Menyatakan nama (TUPIN ACHMAD SUMEDI bin MARYADI>>) yang tercatat dalam buku kutipan akta nikah NomorKecamatan Kalibagor Kabupaten Banyumas>> tanggal ..............>>, yang dikeluarkan oleh Kantor urusan Agama Kecamatan Kecamatan Kalibagor Kabupaten Banyumas>> kabupaten Banyumas dengan nama >> yang tercatat di surat Keterangan Kependudukan Nomor:.............. tanggal..... adalah nama satu orang;3.

  Menetapkan nama Pemohon dalam Akta Nikah dan Kutipan AktaNikah Nomor: 149/1982 tanggal 19 Juni 1982 yang tertulisdiganti dengan nama TUPIN ACHMAD SUMEDI bin MARYADI ;4, Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kalibagor Kabupaten Banyumas untukmengganti nama pada Akta Nikah dan Kutipan Akta NikahNomor: 149/1982 tanggal 19 Juni 1982 tersebut dengan namaTUPIN ACHMAD SUMEDI bin MARYADI ;5.

  PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa ia telahmenikah dengan SUMIYATI binti MARTAJI pada 19 Juni 1982 yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalibagor Kabupaten Banyumas berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor: 149/1982 tanggal 19 Juni 1982, akan tetapi dalamAkta Nikah tersebut terdapat kesalahan menuliskan nama Pemohonyakni tertulis ; padahal yang benar adalah TUPIN

  ACHMAD SUMEDI bin MARYADI, sedangkan dalam bukunikah tertulis ;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat, nama Pemohon dalambuku nikah yang tertulis tersebut adalah salah, karena ituharus diganti dengan nama yang benar yakni TUPIN ACHMAD SUMEDIbin MARYADI ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka permohonan Pemohon agarnamanya dalam buku nikah yang tertulis tersebut diganti dengannama yang benar yakni TUPIN ACHMAD SUMEDI bin MARYADI, cukupberalasan dan tidak bertentangan

  Menetapkan bahwa nama Pemohon yang benar adalah TUPIN ACHMADSUMEDI bin MARYADI ;3. Menetapkan nama Pemohon dalam Akta Nikah dan Kutipan AktaNikah Nomor: 149/1982 tanggal 19 Juni 1982 yang tertulisdiganti dengan nama TUPIN ACHMAD SUMEDI bin MARYADI ;4.

  Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kalibagor Kabupaten Banyumas untuk menggantinama pada Akta Nikah dan Kutipan Akta Nikah Nomor: 149/1982tanggal 19 Juni 1982 tersebut dengan nama TUPIN ACHMAD SUMEDIbin MARYADI ;5.

• Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama MUDIANTORO bin TUPIN untuk menikah dengan ERNI SUMARNI binti PENDI WINARSO dihadapan Pejabat Pencatat Nikah 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 151.000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah) ;

  SALINAN PENETAPANNomor : 0172//Pdt.P/2014/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkaranya : 202 nn nn nnene nen nnnPemohon, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal Kabupaten Cilacap,dalam hal ini mewakili anak kandungnya yang bernamaMUDIANTORO bin TUPIN, umur 17 tahun

  Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon MUDIANTORObin TUPIN, untuk menikah dengan calon istrinya ERNI SUMARNI bintiPENDI WINARSO>3.

  mengajukansesuatupun seraya memohon kepada Pengadilan untuk menjatuhkan putusan ;Menimbang, untuk mempersingkat uraian putusan ditunjuk Berita Acarasekaligus merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon ini adalahsebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah nyata Kantor UrusanAgama Kecamatan Adipala Kabupaten Cilacap telah menolak untukmelangsungkan pernikahan antara MUDIANTORO bin TUPIN

  Pasal 15 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, karenanya penolakan tersebut beralasan, namundemikian Pemohon dapat mengajukan dispensasi kepada Pengadilan Agamasesuai ketentuan Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7, dalam perkawinannya telahlahir anak kandung Pemohon, hal mana anak Pemohon yang bernamaMUDIANTORO bin TUPIN adalah anak dari perkawinan TUPIN dengan RIBUTyang dilahirkan pada tanggal 25 Juli 1997, karenanya MUDIANTORO binTUPIN saat ini baru

  Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama MUDIANTORObin TUPIN untuk menikah dengan ERNI SUMARNI binti PENDI WINARSOdinadapan Pejabal Pencatal Nikal=0n2nannnnnnnnnnmnnnn3.

• Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama ERNI SUMARNI binti PENDI WINARSO untuk dinikahkan dengan MUDIANTORO bin TUPIN dihadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilacap utara, Kabupaten Cilacap; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

  nnnPemohon, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, dalam hal ini mewakili anak kandungnya yangbernama ERNI SUMARNI binti PENDI WINARSO,umur 14 tahun 4 bulan, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan , bertempat tinggal JI Pol Sanmuukhid RT 01RW 13 Desa Kalikudi Kecamatan Adipala, KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pemohon mengajukan permohonan dispensasi untuk menikahdengan seorang lakilaki yang bernama :MUDIANTORO bin TUPIN

  Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon ERNISUMARNI binti PENDI WINARSO, untuk menikah dengan calon suaminyaMUDIANTORO bin TUPIN :3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; danATAUApabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain mohon menjatuhkan Putusan lain yang seadiladilnya.

  , akan tetapi kKehendak Pemohontersebut ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Adipala, KabupatenCilacap karena umur anak kandung Pemohon belum mencapai 16 tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapenolakan untuk melangsungkan pernikahan antara ERNI SUMARNI bintiPENDI WINARSO dengan MUDIANTORO bin TUPIN sesuai dengan ketentuanPasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

  Pasal 30 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa meskipun belum cukup umur untuk melakukanperkawinan, namun untuk menghindari timbulnya madhorot yang lebih besar,maka Pengadilan Agama berpendapat cukup alasan untuk memberikandispensasi kepada ERNI SUMARNI binti PENDI WINARSO untuk menikahdengan seorang lakilaki bernama MUDIANTORO bin TUPIN, karenanyapermohonan Pemohon telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 serta dalil syar'i dalam Kitab alBajuri halaman308 Yar SEBUNY

  : nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nan cnmnnncananncnsasal Looll le ale orto xm leoll 2Artinya: Menolak kerusakan /bahaya lebih diutamakan dari pada memperoleh /menarik kemaslahatan / kebaikan,Menimbang, berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, makapermohonan Pemohon agar diberikan dispensasi untuk menikahkan anaknyadengan seorang lakilaki bernama MUDIANTORO bin TUPIN adalah beralasan,karenanya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun

• FIRMANSYAH Als TUPIN BinMUHAMMAD RUSLI, dan sesampai disana Terdakwa AHMAD EFFENDIAls. PENDI Bin SUDIRMAN memanggil sdr TUPIN, lalu kemudianTerdakwa AHMAD EFFENDI Als. PENDI Bin SUDIRMAN tersebutmengatakan kepada sdr TUPIN dengan mengatakan bahwa keduahandphone tersebut adalah milik Terdakwa dan dijual sebesarRp.100.000, (seratus ribu rupiah) satu buah;Bahwa sdr.

  FIRMANSYAH Als TUPIN Bin MUHAMMAD RUSLI tersebut,kemudian saksi dan rekan saksi mengamankan sdr TUPIN kemudianmenanyakan kepada sdr TUPIN dari mana dia mendapati handphonetersebut;Bahwa berdasarkan pengakuan sdr. FIRMANSYAH Als TUPIN BinMUHAMMAD RUSLI dia membeli dua buah handphone tersebut dariTerdakwa AHMAD EFFENDI Als. PENDI Bin SUDIRMAN lalu berdasarkaninformasi tersebut saksi dan rekan saksi melakukan penangkapanterhadap Terdakwa AHMAD EFFENDI Als.

  FIRMANSYAH Als TUPIN BinMUHAMMAD RUSLI di JIn. Sudirman;Bahwa kemudian saksi dan rekan saksi mendatangi rumah tersebutdan mendapati satu buah handphone Nokia 1650 wama putih abuabuada pada sdr. FIRMANSYAH Als TUPIN Bin MUHAMMAD RUSLI tersebut,kemudian saksi dan rekan saksi mengamankan sdr TUPIN kemudianmenanyakan kepada sdr TUPIN dari mana dia mendapati handphonetersebut;Bahwa berdasarkan pengakuan sdr.

  FIRMANSYAH Als TUPIN Bin MUHAMMADRUSLI senilai Rp. 130.000, (seratus tiga puluh ribu rupiah) danTerdakwa bagi dengan Sdr.

  FIRMANSYAH Als TUPIN Bin MUHAMMAD RUSLI senilai Rp. 130.000,(seratus tiga puluh ribu rupiah) dan Terdakwa bagi dengan Sdr.

• Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II untuk seluruhnya;
  Memberi dispensasi kepada Rifa Febriana binti Achmat Subarkah untuk melangsungkan perkawinan dengan Ma'ruf Fahminudin bin Tupin;
  Menyatakan perkawinan antara Rifa Febriana binti Achmat Subarkah dan Ma'ruf Fahminudin bin Tupin dapat dilangsungkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progo, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta;
  Membebankan kepada Pemohon I

  Bahwa Maruf Fahminudin bin Tupin mengetahui Rifa Febriana bintiAchmat Subarkah dimintakan dispensasi oleh orang tuanya untukmelangsungkan perkawinan;2. Bahwa Rifa Febriana binti Achmat Subarkah hendakmelangsungkan perkawinan dengan Ma'ruf Fahminudin bin Tupin;3. Bahwa Ma'ruf Fahminudin bin Tupin setuju dengan rencanaperkawinan tersebut;4. Bahwa Ma'ruf Fahminudin bin Tupin menyatakan tidak ada orangyang memaksa ia untuk menikah, baik secara fisik, psikis, seksual,atau ekonomi;5.

  Bahwa Ma'ruf Fahminudin bin Tupin belum pernah melakukanhubungan seksual dengan Rifa Febriana binti Achmat Subarkah,namun karena hubungannya dengan Rifa Febriana binti AchmatSubarkah sudah demikian erat, Ma'ruf Fahminudin bin Tupin takutterjerumus pada perzinaan, suatu perbuatan yang dilarang dalamagama Islam7. Bahwa Ma'ruf Fahminudin bin Tupin telah berhenti sekolah karenahendak melangsungkan perkawinan;8. Bahwa setelah berhenti sekolah, Ma'ruf Fahminudin bin Tupinbekerja sebagai wiraswasta;9.

  Jamhuri siap berkomitmen untuk ikutbertanggung jawab terkait masalah ekonomi, sosial, kesehatan, danpendidikan Rifa Febriana binti Achmat Subarkah dan MarufFahminudin bin Tupin;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak dapat menghadirkankedua orang tua calon suami dari anak yang dimintakan dispensasi kawinmasingmasing bernama Tupin (ayah kandung) dan Sarjiyah (ibukandung) karena keduanya telah meninggal dunia.

  Bahwa Rifa Febriana bintiAchmat Subarkah hendak melangsungkan perkawinan dengan MarufFahminudin bin Tupin;5. Bahwa Ma'ruf Fahminudinbin Tupin lahir di Kulon Progo, tanggal 18 September 2001, saat ini iaberumur 19 (Sembilan belas) tahun;6. Bahwa Rifa Febriana bintiAchmat Subarkah dan Ma'ruf Fahminudin bin Tupin samasamamengetahui dan menyetujui tentang rencana pernikahan tersebut;7.

  Bahwa Rifa Febriana bintiAchmat Subarkah berstatus perawan, sedangkan Ma'ruf Fahminudinbin Tupin berstatus jejaka. Keduanya samasama belum pernahmelangsungkan perkawinan;11.

• Mengenai harta pusaka turunPutusan Nomor 14/PDT.G/2013/PN.LbsHalaman 7 dari 25 Halamantemurun dikuasai oleh Silom dan anak cucunya sampai detik ini garagara takutkena racun.2 Bagian Cinto yang berdomisili di Kolang Malaysia juga dikuasainya;3 Bagian Jatin yang berdomisili di Kolang Malaysia juga dikuasainya sampaisaat sekarang;4 Bagian Ahmad Jasih (alm) juga demikian.5 Bagian rumah sekaum, sedangkan rumah tersebut juga saya yang mengerjakanatau rehap juga dikuasainya.6 Bagian Tupin (alm) juga dikuasainya

  ;Bahwa Silom dengan Tupin adalah kakak beradik ?

  Bahwa lakilaki yang tertua dalam kaum adalah Harmaini dan Harmaini adalahMamak Kepala Waris;Bahwa hubungan Mardinata dengan Harmaini adalah ibu dari Mardinata denganibu dari Harmaini beradik kakak ;Bahwa sepengetahuan saksi tanah sengketa adalah tanah Pusako Nenek dariHarmaini turun ke bawah;Bahwa tanah pusaka nenek Harmaini masih banyak ;Bahwa tanah sengketa adalah tanah turunan dari Tupin dan merupakan hartapusako tinggi ;Bahwa saksi tahu dengan Tupin;Bahwa saksi tahu dengan Silom;Bahwa suami dari

  Silom adalah Japar orang Mangkuman;Bahwa Silom dan Tupin tinggal di Simpang Kalam sejak dari lahirnya;Bahwa mereka ada marga kerena keturunan Mandailing;Bahwa Silom Marganya adalah Lubis;Bahwa suami Silom saksi tidak tahu marganya;Bahwa suami Tupin saksi tidak tahu marganya;Bahwa marga Penggugat dan Tergugat berasal dari ibunya ;11Bahwa Hukum Adat yang diberlakukan oleh Penggugat dan Tergugat adalahHukum Adat Minang;Bahwa yang menguasai tanah sengketa adalah Harmaini;Bahwa tanah sengketa telah dijual

  Mengenai harta pusaka turuntemurun dikuasai oleh Silom dan anak cucunya sampai detik ini garagara takutkena racun.Bagian Cinto yang berdomisili di Kolang Malaysia juga dikuasainya;Bagian Jatin yang berdomisili di Kolang Malaysia juga dikuasainya sampaisaat sekarang;Bagian Ahmad Jasih (alm) juga demikian.Bagian rumah sekaum, sedangkan rumah tersebut juga saya yang mengerjakanatau rehap juga dikuasainya.Bagian Tupin (alm) juga dikuasainya, sedangkan sawah yang dibeli si Tupinkepada Tinan/Dek Dewak

• MENGADILI

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I ( Bustami bin Malik) dengan Pemohon II ( Ila binti Tupin ) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Mei 1996 di Desa Air Lanang, Kecamatan Curup Selatan, Kabupaten Rejang Lebong;

  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Curup Selatan

  Bahwa yang bertindak sebagai wali nikan adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Tupin dengan mahar berupa seperangkat alatsholat, dengan disaksikan dua orang saksi yang masingmasing bernamaBapak Siil dan bapak Rusli;Hal.1 dari 10 hal.Pen. No.290/Pdt.P/2017/PA Crp.3. Bahwa pernikahan antara Pemohon Idengan Pemohon II tersebut tidakada hubungan nasab, hubungan sepersusuan dan hubungan perkawinanyang mengakibatkan terhalangnya perkawinan tersebut;4.

  pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon I, Pemohon ladalah suamiPemohon Il; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon Idan Pemohon II menikah; Bahwa Pemohon Idan Pemohon Il menikah pada tahun 1996, diKabupaten Rejang Lebong; Bahwa status Pemohon Idan Pemohon II sewaktu menikah jejaka danperawan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalan ayah kandung Pemohon IIbernama Tupin

  No.290/Pdt.P/2017/PA Crp.terpenuhi, dan oleh karenanya Pengadilan Agama berwenang memeriksa danmenetapkan perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon Idan Pemohon II mendalilkan padapokoknya bahwa Pemohon Itelah menikah dengan Pemohon Il secara syariatIslam pada tanggal 1 Mei 1996 di Desa Air Lanang, Kecamatan Curup Selatan,Kabupaten Rejang Lebong dengan status pernikahan antara Pemohon IdenganPemohon Il adalah jejaka dan perawan, yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Tupin dengan

  Bahwa Pemohon Idan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanmenurut syariat Islam pada hari pada tanggal 1 Mei 1996 di Desa AirLanang, Kecamatan Curup Selatan, Kabupaten Rejang Lebong denganstatus pernikahan antara Pemohon Idengan Pemohon II adalah jejaka danperawan, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Tupin dengan mahar berupa uang Rp.20.000,(dua puluh riburupiah) dan seperangkat alat shalat yang menjadi saksi nikah adalah Siildan Rusli;2.

  No.290/Pdt.P/2017/PA Crp.calon suami (Pemohon 1), calon istri (Pemohon II), wali nikah ayah kandungPemohon Il bernama Tupin, pernikahan tersebut disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi yaitu Siil dan Bapak Rusli;, dengan mahar berupa uangRp.20.000,(dua puluh ribu rupiah) dan seperangkat alat shalat dibayar tunaiserta adanya ijab kabul;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta angka 2, Majelis Hakimberpendapat antara Pemohon Idan Pemohon Il tidak terdapat laranganperkawinan sebagaimana dimaksud dalam ketentuan

• Muhamad Tupin (sekretarisDesa), dimana ketika pertama terdakwa ditanyai oleh Kepala Desa H. Sadino Mukti12dan Saksi, terdakwa mengaku bahwa terdakwa diperkosa bayangan hitam, kemudianKepala Desa H. Sadino Mukti menyuruh saksi Muhamad Tupin untuk membawaterdakwa dan Muliono ke ruangan SekretarisBahwa setelah di ruangan Sekretaris Desa tersebut, dihadapan Muliono, Saksi, saksiH. Sadino Mukti, dan saksi H.

  Muhamad Tupin, terdakwa mengaku telahmelakukan hubungan suami istri (bersetubuh) dengan Andi, selain itu juga denganHeru danBahwa saksi mendengar langsung dari terdakwa ketika terdakwa mengaku tersebut,dan karena terdakwa menangis terus, lalu H. Muhamad Tupin menyuruh terdakwapulang, sedang Muliono minta izin kepada Kepala Desa H.

  ;Bahwa ketika pertama ditanyai saksi dan saksi Abd.Ghofur, terdakwa mengakubahwa terdakwa diperkosa bayangan hitam, kemudian saksi menyuruh saksi H.Muhamad Tupin selaku Sekretaris Desa untuk membawa terdakwa dan Muliono keruangan SekretarisBahwa kemudian setelah berada di ruangan Sekretaris Desa, dihadapan Muliono,Saksi, saksi Abd.Ghofur, dan saksi H.

  Muhamad Tupin terdakwa mengaku telahmelakukan hubungan suami istri (bersetubuh) dengan Andi dan juga dengan Herudan Hakim.Bahwa Muliono kemudian minta izin kepada saksi mau melapor ke KantorPolisi. ;8 Saksi ARNO+/ Ww S 16&6&Ww18terdakwapun menyetujuinya dan memberitahukan kepada Andi Sanjaya Bin Rawisupaya Andi Sanjaya Bin Rawi masuk melalui pintu belakang rumahterdakwa.

  Muhamad Tupin dansaksi Abdul Ghofur bahwa terdakwa telah dihamili/disetubuhi oleh Andi, Heru danHakim.;Bahwa ketika Muliono meninggalkan terdakwa, terdakwa tidak dalam keadaanhamil.;Bahwa Muliono sebagai suami terdakwa tidak menerima/keberatan atas perbuatanterdakwa tersebut dan kemudian melaporkan terdakwa ke PolresLumajang.

• FIRMANSYAH Als TUPIN Bin MUHAMMAD RUSLI tersebut,kemudian saksi dan rekan saksi mengamankan sdr TUPIN kemudianmenanyakan kepada sdr TUPIN dari mana dia mendapati handphonetersebut;e Bahwa berdasarkan pengakuan sdr. FIRMANSYAH Als TUPIN BinMUHAMMAD RUSLI dia membeli dua buah handphone tersebut dariSdr. AHMAD EFFENDI Als. PENDI Bin SUDIRMAN lalu berdasarkaninformasi tersebut saksi dan rekan saksi melakukan penangkapanterhadap Sdr. AHMAD EFFENDI Als.

  FIRMANSYAH Als TUPIN BinMUHAMMAD RUSLI di JIn. Sudirman;Bahwa kemudian saksi dan rekan saksi mendatangi rumah tersebutdan mendapati satu buah handphone Nokia 1650 wama putih abuabuada pada sdr. FIRMANSYAH Als TUPIN Bin MUHAMMAD RUSLI tersebut,kemudian saksi dan rekan saksi mengamankan sdr TUPIN kemudianmenanyakan kepada sdr TUPIN dari mana dia mendapati handphonetersebut;Bahwa berdasarkan pengakuan sdr. FIRMANSYAH Als TUPIN BinMUHAMMAD RUSLI dia membeli dua buah handphone tersebut dariSdr.

  FIRMANSYAH Als TUPIN Bin MUHAMMAD RUSLI senilai Rp.130.000, (seratus tiga puluh ribu rupiah) dan saksi bagi dengan Sdr.RIZKY senilai Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah) dan sisanyasebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) untuk saksi pakai seharihari;Bahwa saksi tidak milik izin untuk masuk, mengambil serta menjual barangbarang milik saksi korban Desy Suharti;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada mengajukan ataupun menghadirkansaksi yang meringankan (A De Charge);Menimbang, bahwa selanjutnya telah

• Muhamad Tupin (sekretarisDesa), dimana ketika pertama terdakwa ditanyai oleh Kepala Desa H. Sadino Mukti12dan Saksi, terdakwa mengaku bahwa terdakwa diperkosa bayangan hitam, kemudianKepala Desa H. Sadino Mukti menyuruh saksi Muhamad Tupin untuk membawaterdakwa dan Muliono ke ruangan SekretarisBahwa setelah di ruangan Sekretaris Desa tersebut, dihadapan Muliono, Saksi, saksiH. Sadino Mukti, dan saksi H.

  Muhamad Tupin, terdakwa mengaku telahmelakukan hubungan suami istri (bersetubuh) dengan Andi, selain itu juga denganHeru danBahwa saksi mendengar langsung dari terdakwa ketika terdakwa mengaku tersebut,dan karena terdakwa menangis terus, lalu H. Muhamad Tupin menyuruh terdakwapulang, sedang Muliono minta izin kepada Kepala Desa H.

  ;Bahwa ketika pertama ditanyai saksi dan saksi Abd.Ghofur, terdakwa mengakubahwa terdakwa diperkosa bayangan hitam, kemudian saksi menyuruh saksi H.Muhamad Tupin selaku Sekretaris Desa untuk membawa terdakwa dan Muliono keruangan SekretarisBahwa kemudian setelah berada di ruangan Sekretaris Desa, dihadapan Muliono,Saksi, saksi Abd.Ghofur, dan saksi H.

  Muhamad Tupin dansaksi Abdul Ghofur bahwa terdakwa telah dihamili/disetubuhi oleh Andi, Heru danHakim.;Bahwa ketika Muliono meninggalkan terdakwa, terdakwa tidak dalam keadaanhamil. ;Bahwa Muliono sebagai suami terdakwa tidak menerima/keberatan atas perbuatanterdakwa tersebut dan kemudian melaporkan terdakwa ke PolresLumajang.

  Muhamad Tupin dan saksi Abdul Ghofur bahwa terdakwa telahdihamili/disetubuhi oleh Andi, Heru dane Bahwa ketika saksi Muliono meninggalkan terdakwa untuk bekerja diMalaysia pada tahun 2009 terdakwa tidak dalam keadaane Bahwa saksi Muliono sebagai suami terdakwa tidak menerima/keberatanatas perbuatan terdakwa tersebut dan kemudian melaporkan terdakwa kePolres Lumajang.;e Bahwa antara terdakwa dan saksi Muliono telahbercerai.

• Saksi TUPIN WIYONO ; e Bahwa saksi kenal Pemohon karena bertetanggae Bahwa saksi mengetahui orang tua pemohon' bernama Gatot Subroto danibunya bernama Sulistyowati ; e Bahwa ibu pemohon sekarang sudah meninggal dunia ; e Bahwa pemohon adalah anak ke 1(satu) perempuan dari suami istri GatotSUDFOtO dan SUliStyOWall 5 0nnannnnnnnnnnnnnnnnnnnanenmennnnnannse Bahwa pemohon lahir di Lumajang tanggal 12 Pebruari 1980 ;e Bahwa pemohon sekarang sudah menikah ; e Bahwa saksi mengetahui pemohon mengajukan permohonan

  lahir di Lumajang, seorang anakPerempuan yang bernama WIDYAWATI pada tanggal 12 PEBRUARI 1980 anakkandung ke 1(satu) dari pasangan suami isteri GATOT SUBROTO danSULISTYOWATI, penetapan tersebut dipergunakan oleh Pemohon untuk pengurusanmelamar pekerjaan akan tetapi kelahiran pemohon belum tercatat di Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil ;Menimbang, bahwa dalam permohonan ini Pemohon mengajukan buktibuktitertulis yaitu P. 1 s/d P.9 dan 2(dua) orang saksi yaitu saksi EKA SUSILOWATI dansaksi TUPIN

  Mei1979, bukti tersebut telah diperkuat pula dengan bukti P.1, P.2, berupa Kartu TandaPenduduk sebagai bentuk persetujuan dari Kepala Instansi Pelaksana setempat untukkelengkapan persyaratan penerbitan Penetapan Pengadilan Negeri karenanya telahmemenuhi ketentuan Pasal 32 ayat (1) Undangundang No. 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan 5220nn rene nnn nnMenimbang, .........Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah didukung dengan alat buktisaksi yaitu saksi EKA SUSILOWATI dan saksi TUPIN

• danRUSMINI ; 7222922 2 o nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nena neee Bahwa saksi tahu Pemohon (RUMIATI) adalah anak kandung kelima perempuan lahir diLumajang pada tanggal 08 Juli 1986 dari pasangan suami istri muraI dan RUSMINI ;e Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan MIFTAHUL ARIF ; e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan Akta Kelahiran untuk KelengkapanMelamar Pekerjaan ; Atas keterangan tersebut Pemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;2 Saksi TUPIN WIYONO : === 222e

  Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari Pemohon meminta Pengadilan untukmengeluarkan Penetapan bahwa Pemohon (RUMIATD adalah anak kandung kelima lahir padatanggal 08 Juli 1986 dari pasangan suami istri MURAI dan RUSMINI penetapan tersebutdipergunakan oleh Pemohon untuk mencatatkan kelahiran Pemohon di Kantor Kependudukan danPencatatan Sipil ; Menimbang, bahwa dalam permohonan ini Pemohon mengajukan buktibukti tertulis yaituP 1 s/d P. 8 dan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi EKA SUSILOWATI dan saksi TUPIN

  yang bernama (RUMIATD lahir padatanggal 08 Juli 1986 adalah sebagai berikut : Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti P 4 berupa Foto Copy SuratKelahiran Untuk Yang Bersangkutan No. 031/427.905.02/2012 yang dikeluarkan dari Kepala DesaTempeh Lor, tertanggal 24 Januari 2012 telah lahir seorang anak perempuan bernama RUMIATIdari seorang bu bernama RUSMINI istri dari MURAI ; Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah dipadukan dengan alat bukti saksi yaituSaksi EKA SUSILOWATI dan saksi TUPIN

• Putusan Nomor 1200 K/Pdt/2013Bahwa sebidang tanah tapak perumahan tersebut Penggugat I, II, III perolehberasal dari peninggalan wakaq turun temurun Ibu Kandung dari Penggugat I, II,Ill yang telah meninggal dunia bernama Tupin, berdasarkan surat keteranganwakaq tanggal 15 April 1959 Nomor 118/Kp/59;Bahwa dalam Surat Perjanjian Sewa Menyewa tanggal 28 Januari 2003 yangdiketahui Kepala Kelurahan Beting, Kuala Kapias, apabila sewa menyewa tidakditeruskan lagi maka bangunan rumah non permanen yang terletak

  Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, karena menelitidengan saksama memori kasasi tertanggal 28 Desember 2012 dihubungkan denganpertimbangan Putusan Judex Facti dalam hal ini Putusan Pengadilan NegeriTanjungbalai yang dikuatkan oleh Putusan Pengadilan Tinggi Medan, ternyata tidaksalah dalam menerapkan hukum dan telah memberi pertimbangan yang cukup;Bahwa Para Penggugat dapat membuktikan tanah objek perkara adalahmiliknya didapat dari warisan ibu kandungnya (Tupin

  ), Tupin dapat dari wakaf olehTengku NurAini pr.binti Tengku Mohd.Sjoekoer (bukti P3);Bahwa orang tua (ibu) Tergugat menyewa tanah milik Para Penggugatdilanjutkan oleh Tergugat berakhir pada tanggal 29 Juli 2009;Bahwa Tergugat tidak bersedia meninggalkan tanah objek perkara yang haksewanya sudah berakhir adalah perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata Putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/ atau undangundang,maka permohonan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Ginon bin Wono Karso) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon(Haliman binti Tupin) di depan sidang Pengadilan Agama Lubuk Pakam setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;
   1. DALAM REKONPENSI.

      Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkaraCerai Talak, antara:Ginon bin Wono Karso, Lahir di Tanjung Garbus tanggal 18 Februari 1967,agama Islam, NIK: 1207311802670001, pendidikan SMA,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Jalan Ahmad Yani,Gang Inpres, Lingkungan , Kelurahan Paluh Kemiri,Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang, sebagaiPemohon;Melawan;Haliman binti Tupin

      Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Memberi izin kepada Pemohon (Ginon bin Wono Karso) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Haliman binti Tupin) didepan sidang Pengadilan Agama Lubuk Pakam setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap;3.

      binti Tupin, umur 45 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan PNS, tempat tinggal Jalan Pendidikan GgKeluarga No.5 Dusun V, Desa Jaharun B, Kecamatan Galang,Kabupaten Deli Serdang;Setelan saksi mengangkat sumpah secara agama Islamlalumemberikan keterangan sebagai berikut: Saksi kenal dengan Termohon karena adik Termohon, jugakenal dengan Pemohon, menikah tahun 2015 dan belumdikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Termohon dan Pemohon bertempattinggal di rumah bersama; Bahwa saksi mengetahui rumah

      binti Tupin, selaku Adik Termohonternyata mengetahui bahwa rumah tangga Termohon dan Pemohonsudah tidak lagi harmonis, disebabkan masalah hutang, dan kedua saksimengetahui antara Termohon dan Pemohon telah pisah rumah sejak 3bulan yang lalu sampai dengan sekarang, perdamaian keluarga tidak adadilakukan, namun demikian kedua orang saksi Termohon tidak mampulagi untuk merukunkan Termohon dengan Pemohon,Menimbang, bahwa kendatipun Termohon dalam dalil jawabnnyamenyatakan membantah dalil permohonan Pemohon

      Memberi izin kepada Pemohon (Ginon bin Wono Karso) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Haliman binti Tupin)di depan sidang Pengadilan Agama Lubuk Pakam setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap;ll. DALAM REKONPENSI.Hal. 26 dari 28 Halaman PutusanNo.0366Pat. G/2020/PALpk1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuksebahagian;2. Menetapkan hakhak Penggugat Rekonpensi berupa;2.1.

• Saksi TUPIN WIYONO :e Bahwa saksi merupakan tetangga Pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui LILIS ANDRIANI merupakan anak dari BUNYAMINdan HALIMA ;e Bahwa benar Pemohon mempunyai 1 (satu) orang anak dan LILISANDRIANI merupakan anak perempuan ke 1 (satu) dari Pemohon ;e Bahwa Pemohon menikah pada tanggal 6 Agustus 2008 di Lumajang ;e Bahwa benar anak yang dimohonkan Akta Kelahiran oleh Pemohon belummempunyai Akte Kelahiran ;e Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan untuk anak yangbernama LILIS ANDRIANI

  melangsungkanperkawinan pada hari Rabu tanggal 6 Agustus 2008 , bukti tersebut telahdiperkuat pula dengan bukti P5, dan P6 berupa kartu tanda penduduk sebagai bentukpersetujuan dari Kepala Instansi Pelaksana setempat untuk kelengkapan persyaratanpenerbitan Penetapan Pengadilan Negeri karenanya telah memenuhi ketentuan Pasal32 ayat (1) Undangundang No. 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan ;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah didukung dengan alatbukti saksi yaitu saksi SUPATNO dan saksi TUPIN

• Ahmad heri, umur 18 tahunblNama Tupin bin Binari, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Desa Darungan, Kecamatan Yosowilangun,Kabupaten Lumajang;;Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebab saksi adalahPaman Pemohon 2;Bahwa Para Pemohon menikah pada 16 Juni 1996, para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di di rumahOrangtua Pemohon II di Desa Darungan Kecamatan YosowilangunKabupaten Lumajang;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah SLAMIN (Ayah Pemohon Il),yang

  tidak tercatat di KantorUrusan Agama, untuk itu Para Pemohon mengajukan alatalat bukti surat danSaksisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1., P.2., P.3., P.4., telahterbukti bahwa pernikahan Para Pemohon tidak terdaftar dalam Register Kantor Urusan Agama Yosowilangun Kabupaten Lumajang meskipunpernikahan tersebut dilaksanakan di depan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Yosowilangun Kabupaten Lumajang;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon masingmasing : Marsin binNatam dan Tupin

• belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap nafkah seharihari Penggugat danmenghabiskan uang kiriman Penggugat yang bekerja di Malaysia;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi Sampai sekarang kurang lebih selama 2 tahun 2 bulan;Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidak berhasil dan saksitidak sanggup merukunkan lagi;Nama TUPIN

  PAKAI LAWYER;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan alat bukti berupa surat (P.1, P.2) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing NURZAKIYAH binti HULAMAN dan TUPIN WIYONO bin