VI Turing Desa Teluk Meku Kec. BabalanKabupaten Langkat;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tidak ditahan;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca :I. Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum No.PDM109Ep/STBAT.1/06/2012tertanggal 20 Juni 2012, yang mendakwa Terdakwa dengan dakwaan sebagaiberikut:KESATUBahwa terdakwa H.

Saur Manurung pada hari Kamis tanggal 19 Januari2012 sekira pukul 20.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu pada bulanJanuari tahun 2012 bertempat di Desa Turing Desa Teluk Meku Kec.

VI Turing Kec. Babalan Kab. Langkat yang juga merupakantempat tinggal dari saksi korban Ongsatar Tampubolon als Tampu;Bahwa hubungan yang kurang dekat antara saksi Ongsatar Tampubolontersebut membuat terdakwa membuat kesimpulan penilain yang kurang baik atasdiri saksi Ongsatar Tampubolon dalam hal ini terdakwa beranggapan bahwa saksiOngsatar Tampubolon sebagai orang jahat, hingga pada hari Kamis tanggal 19Januari 2012 di Dsn. Turing Desa Teluk Meku Kec. Babalan Kab.

Saur Manurung pada hari Kamis tanggal 19 Januari2012 sekira pukul 20.00 Wib atau setidak tidaknya padaa suatu waktu padabulan Januari 2012 bertempat di Desa Turing Desa Teluk Meku Kec.

VI Turing Kec. Babalan Kab. Langkat yang juga merupakantempat tinggal dari saksi korban Ongsatar Tampubolon;Bahwa hubungan antara terdakwa H.Saur Manurung dan saksi OngastarTampubolon tersebut membuat terdakwa membuat kesimpulan penilaian yangkurang baik atas saksi Ongastar Tampubolon dalam hal ini terdakwa beranggapanbahwa saksi Ongastar Tampubolon sebagai orang jahat, hingga pada hari Kamistanggal 19 Januari 2012 di Dsn Turing Desa Teluk Meku Kec.

VI Turing Desa Teluk Meku Kec.

Saur Manurung pada hari Kamis tanggal 19 Januari 2012 sekirapukul 20.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu pada bulan Januari tahun 2012bertempat di Desa Turing Desa Teluk Meku Kec. Babalan Kab. Langkat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriStabat, telah dengan sengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorang yaitu saksiOngsatar Tampubolon als.

VI Turing Kec. Babalan Kab. Langkat yang juga merupakan tempat tinggal darisaksi korban Ongsatar Tampubolon als Tampu ;Bahwa hubungan yang kurang dekat antara saksi Ongsatar Tampubolon tersebutmembuat terdakwa membuat kesimpulan penilain yang kurang baik atas diri saksi OngsatarTampubolon dalam hal ini terdakwa beranggapan bahwa saksi Ongsatar Tampubolon sebagaiorang jahat, hingga pada hari Kamis tanggal 19 Januari 2012 di Dsn. Turing Desa TelukMeku Kec. Babalan Kab.

Saur Manurung pada hari Kamis tanggal 19 Januari 2012 sekirapukul 20.00 Wib atau setidak tidaknya padaa suatu waktu pada bulan Januari 2012bertempat di Desa Turing Desa Teluk Meku Kec. Babalan Kab.

untuk berkumpul, dan setelah 30 (tiga puluh) orangberkumpul, maka terdakwa membacakan konsep surat tersebut, dan setelahmasyarakat setuju lalu konsep tersebut dicetak melalui komputer yang dibawa olehKasmin Dolok Saribu dan Rico Hartono Manurung.Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 19 Januari 2012 surat tersebut terdakwatanda tangani dan selanjutnya turut di tanda tangani oleh 8 (delapan) orang tuatuamasyarakat Dsn VI Turing Desa Teluk Meku yaitu RE.

SAUR MANURUNG;Tempat lahir : Tebing Tinggi;Umur / tanggal lahir : 56 tahun / 24 Agustus 1955;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun VI Turing, Desa Teluk Meku,Kecamatan Babalan, Kabupaten Langkat;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa berada di luar tahanan;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Stabat karena didakwa:KESATU:Bahwa Terdakwa H.

Saur Manurung pada hari Kamis tanggal 19 Januari2012 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulanJanuari tahun 2012 bertempat di Dusun Turing, Desa Teluk Meku, KecamatanBabalan, Kabupaten Langkat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat, telah dengansengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorang yaitu saksiOngsatar Tampubolon alias Tampu, dengan menuduh sesuatu hal, yangmaksudnya terang supaya hal

Saur Manurung merupakan salah seorang wargaDesa Teluk Meku, Dusun VI Turing, Kecamatan Babalan, Kabupaten Langkatyang juga merupakan tempat tinggal dari saksi korban Ongsatar Tampubolonals Tampu;Bahwa karena hubungan yang kurang dekat antara saksi OngsatarTampubolon tersebut membuat Terdakwa membuat kesimpulan penilain yangkurang baik atas diri saksi Ongsatar Tampubolon dalam hal ini Terdakwaberanggapan bahwa saksi Ongsatar Tampubolon sebagai orang jahat, hinggapada hari Kamis tanggal 19 Januari

2012 di Dusun Turing, Desa Teluk Meku,Kecamatan Babalan, Kabupaten Langkat membuat surat yang ditunjukankepada:1.

Turing Desa Teluk MekuKecamatan Babalan Kabupaten Langkat membuat surat yang ditunjukankepada:1.

membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu :Bahwa mereka para terdakwa EDI SYAHPUTRA Als EDI, terdakwa IlTAUFIK ADITIA Als TAUFIK, MAMEK (belum tertangkap), DOLAH (belumtertangkap) dan AGUS (belum tertangkap), pada hari Sabtu tanggal 22 April2017 sekira pukul 02.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan April 2017, bertempat di Dusun VI Turing

Nasrullah Alias Anai, dibacakan keterangannya sesuai Berita Acara Penyidik,pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik danketerangan tersebut benar;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 April 2017 sekira pukul 02.00 Wib paraTerdakwa ditangkap karena telah mengambil buah kelapa sawit milik ErikKurniawan di Dusun VI Turing Paluh Tiram Desa Teluk Meku Kec.Babalan Kabupaten Langkat;Bahwa saksi adalah Centeng perkebunan dan yang telah menangkappara

Misran Alias Mis, dibacakan keterangannya sesuai Berita Acara Penyidik,pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik danketerangan tersebut benar;Halaman 6 dari 14 Putusan No.548/Pid.Sus/2017/PN Stb.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 April 2017 sekira pukul 02.00 Wib paraTerdakwa ditangkap karena telah mengambil buah kelapa sawit milik ErikKurniawan di Dusun VI Turing Paluh Tiram Desa Teluk Meku Kec.Babalan Kabupaten Langkat;Bahwa saksi adalah

Edi Syahputra als EdiBahwa pada hari Sabtu tanggal 22 April 2017 sekira pukul 02.00 WibTerdakwa bersama Terdakwa Taufik Aditia Als Taufik, Mamek (DPO),Dolah (DPO) dan Agus (DPO) telah melakukan pencurian buah kelapasawit milik Erik Kurniawan di Dusun VI Turing Paluh Tiram Desa TelukMeku Kec.

Taufik Aditia als TaufikBahwa pada hari Sabtu tanggal 22 April 2017 sekira pukul 02.00 WibTerdakwa bersama Terdakwa Edi Syahputra als Edi, Mamek (DPO),Dolah (DPO) dan Agus (DPO) telah melakukan pencurian buah kelapasawit milik Erik Kurniawan di Dusun VI Turing Paluh Tiram Desa TelukMeku Kec.

Tempat lahir : Turing/Teluk Meku3. Umur/Tanggal lahir : 36/27 Juni 19804. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal :Dusun VI Turing Desa Teluk Meku Kec. BabalanKab. Langkat.7. Agama : Kristen8. Pekerjaan : PetaniTerdakwa Monang Manurung als Monang als Halus ditahan dalamtahanan rutan oleh:1.Penyidik, sejak tanggal 20 November 2016 sampai dengan tanggal 9Desember 2016;. Perpanjangan Oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 9 Desember 2016 sampaidengan tanggal 18 Januari 2017;.

VI Turing Desa Teluk MekuKec. Babalan Kab.

VI Turing Desa Teluk Meku Kec. Babalan Kab. Langkat,terdakwa mencuri buah sawit milik sdr. Bastani;Bahwa terdakwa ditangkap oleh pihak keamanan kebun milik sdr. Bastanikarena telah mengambil 5 (lima) janjang buah sawit milik sdr.

Nuh, pada hari Minggu tanggal 02November 2015 sekira jam 09.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan November 2015, bertempat di Dusun VI Turing Desa Teluk MekuKecamatan Babalan Kabupaten Langkat atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat, dengansengaja melakukan penganiayaan. Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara,sebagai berikut :Pada mulanya terdakwa Matnuh Alias M.

Cempaka Wati Als Ilcam, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi dan saksi Aminah Als Inah adalah adik kandungTerdakwa ;e Bahwa saksi diperiksa sehubungan kejadian penganiayaan yangdilakukan Terdakwa terhadap saksi Aminah Als Inah ;e Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 02 November 2014sekira pukul 09.00 Wib di Dusun VI Turing Ds Teluk Meku Kec.Babalan Kab.

Jamilah Als Omeng, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dan saksi Aminah Als Inah adalah adik kandungTerdakwa ;Bahwa saksi diperiksa sehubungan kejadian penganiayaan yangdilakukan Terdakwa terhadap saksi Aminah Als Inah ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 02 November 2014sekira pukul 09.00 Wib di Dusun VI Turing Ds Teluk Meku Kec.Babalan Kab.

Jamaluddin Als Jamal, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi, saksi Aminah Als Inah, saksi Cempaka Wati dansaksi Jamilah adalah adik kandung Terdakwa ;Bahwa saksi diperiksa sehubungan kejadian penganiayaan yangdilakukan Terdakwa terhadap saksi Aminah Als Inah ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 02 November 2014sekira pukul 09.00 Wib di Dusun VI Turing Ds Teluk Meku Kec.Babalan Kab.

Suriadi Als Adi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 406/Pid.B/2015/PN.StbBahwa saksi kenal dengan Terdakwa, akan tetapi tidak adahubungan keluarga ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 02 Nopember 2014 sekira pukul09.00 Wib di Dusun VI Turing Desa Meku Kec. Babalan Kab.

Penggugat dengan Tergugat adalah suami isterimenikah tahun 2016;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir membina rumah tangga dirumah kontrakan di Tlogomulyo Rt. 004 Rw. 005 KelurahanTlogomulyo Kecamatan Pedurungan Kota Semarang;Bahwa Setelah menikah kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat baikbaik saja, namun sejak awal tahun 2018 sudah tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Yang saksi ketahui penyebabnya karena Tergugat tidakmemberi nafkah dak sering pergi Turing

dengan teman temannya;Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak akhir tahun2018 Tergugat pergi Turing tidak pamit dan pulangnya ke rumahorang tuanya hingga sekarang;Bahwa Selama pisah Tergugat tidak pernah berkunjung kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan, namun tidakberhasil;Saksi , umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kota semarang.

rumah tangga dirumah kontrakan di Tlogomulyo Pedurungan; Bahwa Semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukunrukun Saja, namun sejak awal tahun 2018 sudah tidak rukunlagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa Penyebabnya karena Tergugat jarang memberi nafkah dansering pergi Toring dengan teman temannya; Bahwa Saksi hanya mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurangsejak awal tahun 2018 dimana Tergugat pergi turing

TURING KOGOYA lahir di Wamena, umur 25 tahun / 27 Desember 1984, jenis kelamin lakilaki,kebangsaan Indonesia, tempat tinggal di jalan Kampung Harapan, Kabupaten Merauke,agama Kristen Protestan, pekerjaan tidak ada, pendidikan SMA ; Terdakwa terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum: Efrem Fangohoy, SH,Advokat, berkantor di jalan Raya Mandala No.292 Kelurahan Bambu Pemali, DistrikMerauke, Kabupaten Merauke, Papua, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal15 Januari 2010 ; Terdakwa terdakwa ditahan

Menyatakan para terdakwa yaitu : terdakwa I: Roni Wandikbo, terdakwa IJ: Jotan Jikwa, terdakwa III: Bendi Kogoya, terdakwa IV : Demianus Pase, terdakwa V :Turing Kogoya terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dimaksud dalam 170 ayat (2) ke 1 KUH.Pidana ; Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara ; 3.

menyatakan tetap pada Tuntutan Hukumnya dan Duplik dari PenasehatHukum para terdakwa secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap padaPembelaannya ; Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan tertanggal 24 September 2007, No.Reg.Perk : PDM2/Mrk/Ep. 1/01/2010,yang berbunyi sebagai berikut :Kesatu :Primair : Bahwa mereka terdakwa yakni terdakwa I RONI WANDIKBO, Terdakwa IIJOTAN JIKWA, terdakwa III BENDI KOGOYA, terdakwa IV DEMIANUS PASSE danterdakwa V TURING

itu terdakwa I RONI WANDIKBO merusak rumah dengan caramemecah kaca jendela rumah dengan melempar kayu balok sebanyak 2 (dua) kali,terdakwa II JOTAN JIKWA memecahkan lampu jalan dan menghancurkan tanaman bungadari salah satu rumah saksi korban , terdakwa IIIT BENDI KOGOYA melempar rumahsaksi korban sebanyak 3 (tiga)kali dengan menggunakan batu bata sehingga mengenaikaca jendela menjadi pecah , terdakwa ITV DEMIANUS PASSE memukul lampu jalanhingga pecah dengan memakai balok kayu , dan terdakwa V TURING

Menyatakan terdakwa I : RONIWANDIKBO , terdakwa II : JOTAN JIKWAterdakwa Il: BENDI KOGOYA, terdakwa IV : DEMIANUS PASSE danterdakwa V : TURING KOGOYA J tidak terbukti melakukan perbuatansebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Primair ; 2.

selama 5 tahun, kemudian pindah dan tinggal dirumah kediaman bersama di Padukuhan Xx; Bahwa Penggugat dan Tergugagt awalnya rukun dan damai namunsejak bulan Januari 2007 antara Penggugat dan tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Putusan No. 0008/Pdt.G/2017/PA.Wno Page: 4 of 14 Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering meninggalkankewajibannya sebagai seorang suami dan tidak bekerja, tergugat lebihmementingkan kesenangannya sendiri bersama temantemannyaturing; Bahwa Tergugat sering turing

selama 5 tahun, kemudian pindah dan tinggal dirumah kediaman bersama di Padukuhan Xx; Bahwa Penggugat dan Tergugagt awalnya rukun dan damai danTergugat bekerja sebagai wiraswasta dengan membuka londry, akantetapi sejak tahun 2007 tidak harmonis lagi;Putusan No. 0008/Pdt.G/2017/PA.Wno Page: 5 of 14 Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak perhatian lagi terhadapkeluarga dan dari hasil usahanya tidak pernah diberikan kepadaPenggugat untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga tetapi uangnyadipake untuk turing

bersama temantemannya; Bahwa saksi pernah menerima informasi dari anaknya kalau Tergugatsering mabuk; Bahwa Tergugat baru pulang turing 3 minggu lalu; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas buktibukti tersebut Penggugat menyatakantelah cukup;Menimbang, bahwa dalam kesimpulan Penggugat menyatakan tetapmohon agar gugatannya dikabulkan, dan akhirnya menyatakan tidak akanmenyampaikan sesuatu apapun lagi dan mohon putusan

Pasal 2UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo Pasal 4Kompilasi hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan 2 orang saksi, keduanya telah memberikanketerangan yang bersesuaian dan mendukung dalildalil gugatan Penggugatyaitu sejak bulan Januari 2007 rumah tangga Penggugat mulai goyah seringteradi percekcokan dan pertengkaran disebabkan Tergugat meninggalkankewajibannya untuk bekerja lebih mementingkan kesenangannya bersamatemantemannya turing

dalam surat gugatannya, karena saksisaksi tersebut telahmemenuhi sayart formil dan materiil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makadapatlah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan telah dikaruniai2 orang anak; Sejak bulanJanuari 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak memerhatikan keluarga, lebin senang bersama temantemannya turing

dan Tergugat padaawalnya berjalan rukun dan baik selama 2 bulan namun sejakNovember 2018 rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat kurang Halaman 5 dari 19 halamanPutusan Nomor 0687/Pdt.G/2020/PA.Sky.2.bertanggung jawab terhadap kebutuhan Lahir dan Batin terhadapPengugat, Tergugat sering Keluyuran Ikut Club Motor dan Turing

/2020/PA.Sky.Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan rukun dan baik selama 2 bulan namun sejakNovember 2018 rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang teruS menerus;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dengan Tergugat adalah sebagai berikut : Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap kebutuhan Lahir dan Batin terhadapPengugat, Tergugat sering Keluyuran Ikut Club Motor dan Turing

Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmenikah secara sah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bayung Lincir, Kabupaten Musi Banyuasin, ProvinsiSumatera Selatan; Bahwa sejak tahun 2018, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sering Keluyuran malamIkut Club Motor dan Turing

dan Tergugat sejak tahun 2018, sebagaimana yang telah didalilkanoleh Penggugat, telah terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa tentang penyebab pertengkaran sebagaimana yangtelah didalilkan oleh Penggugat, kedua saksi Penggugat tersebut telahmemberikan keterangan yang bersesuaian, bahwa perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut terjadi karena Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap kebutuhan Lahir dan Batin terhadapPengugat, Tergugat sering Keluyuran Ikut Club Motor dan Turing

Bahwa sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap kebutuhan Lahir dan Batin terhadap Pengugat, Tergugatsering Keluyuran Ikut Club Motor dan Turing, Tergugat tidak pernah pulangkepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamalebih kurang 2 tahun dan selama pisah tersebut sudah tidak salingpedulikan lagi;Menimbang

kedua kali masih ada barang yang kamitinggal diantaranya 2 (dua) buah aki mobil, 1 (satu) ken minyak ukuran 32liter dan 1 (satu) unit Inverter tidak sempat kami membawanya, kemudianbarang berupa rokok, uang dll kami langsung bagi setelah dibagi kamipulang kerumah masing masing, sedangkan untuk 8 (delapan) ken minyakbensin kami tinggal di rumput rumput.Kemudian keesokan harinya sekirajam 05.30 Wib kemudian Anak Il bersama dengan Anak dan Anak Illmembawa 1 (satu) ken kerumah Anak II dan digunakan turing

ke lubukmantuk, sedangkan sisanya 4 (empat) ken masih tinggal di jalan bupati barusetelah itu 4 (empat) ken minyak tersebut habis digunakan untuk turingkesintang dan Anak Il gunakan bersama dengan Anak Ill dan Anak sebanyak 2 (dua) kali turing yang setiap turing satu motor menggunakan 1(satu) ken minyak tersebut;Bahwa Selain di warung sdri.

ke lubukmantuk, sedangkan sisanya 4 (empat) ken masih tinggal di jalan bupati barusetelah itu 4 (empat) ken minyak tersebut habis digunakan untuk turingkesintang dan Anak Il gunakan bersama dengan Anak Ill dan Anak sebanyak 2 (dua) kali turing yang setiap turing satu motor menggunakan 1(satu) ken minyak tersebut;Bahwa awalnya Anak , Anak dan Anak Ill memang berencana akanHalaman 17 dari 31 Putusan Nomor 9/Pid.SusAnak/2019/PN.Ptsmencuri dan pada saat lewat depan ruko sdri.

ke lubuk mantuk, sedangkan sisanya 4 (empat) kenmasih tinggal di jalan bupati baru setelah itu 4 (empat) ken minyak tersebuthabis digunakan untuk turing kesintang dan Anak Il gunakan bersamadengan Anak Ill dan Anak sebanyak 2 (dua) kali turing yang setiap turingsatu motor menggunakan 1 (satu) ken minyak tersebut; Bahwa Selain di warung sdri. sdri.

membina rumahtangga di Madiun;Bahwa, pada mulanya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejaksetahun pernikhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengarpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, saksi hanyamengetahui dari cerita dari Penggugat;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaranadalah karena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat suka turing

dengan club vespa sampai berbulanbulan;Bahwa Tergugat bekerja sebagai tukang sablon;Bahwa saksi sekarang jarang melihat Tergugatkarena sedang turing sejak beberapa lama;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudahberpisah sejak setahun yang lalu;Bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat untukrukun dengan Tergugat namun tidak berhasil;Saksi Il, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kota Madiun, di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa

dengan club vespa sampai berbulanbulan;Bahwa Tergugat bekerja sebagai tukang sablon;Bahwa saksi sekarang jarang melihat Tergugatkarena sedang turing sejak beberapa lama;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudahberpisah sejak setahun yang lalu;Bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat untukrukun dengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah mencukupkan buktibukti yang diajukan dipersidangan dan tidak akan mengajukan bukti apapun lagi;Bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan

Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat, Ardiana binti Turing, dan Tergugat, Zulfian Bahar bin Baharuddin, yang dilaksanakan pada tanggal tanggal 03 Juni 2018, di Dusun Allu Desa Tarowang Kecamatan Tarowang, Kabupaten Jeneponto;

4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat, Zulfian Bahar bin Baharuddinterhadap Penggugat, Ardiana binti Turing;

5.

No. 335/Pdt.G/2020/PA.Jnp.gugatan isbath nikah komulasi dengan gugat cerai terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah menurut agama Islam padatanggal 03 Juni 2018, di Dusun Allu, Desa Tarowang, Kecamatan Tarowang,Kabupaten Jeneponto dengan wali nikah adalah ayah kandung Penggugatbernama Turing, yang dinikahkan oleh Imam Dusun, bernama Dg Situju,dengan maskawin berupa sawah satu petak, di Desa Bontorappo, KecamatanTarowang, dibayar tunai, dan

Sipil Kabupaten Jeneponto, bukti tersebutbermaterai cukup, dinazehelen serta telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, (bukti P.1); Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7304112903190001, tanggal 22072020,yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencacatan Sipil KabupatenJeneponto, bukti tersebut bermaterai cukup, dinazehelen serta telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.2);Bahwa untuk membuktikan alasan perceraiannya Penggugatmenghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut:Saksi pertama: Turing

No. 335/Pdt.G/2020/PA.Jnp.Bahwa, ketika akad nikah yang menikahkan adalah imam dusun yangbernama Dg Situju;Bahwa, wali nikahnya adalah ayah kandung Penggugat yang bernama Turing;Bahwa, ketika akad nikah yang menjadi saksi nikah adalah saksi sendiri danDg Nompo;Bahwa, adapun mas kawinnya adalah sawah satu petak di Desa BontorappoKecamatan Tarowang, Kabupaten Jeneponto, yang dibayar tunai;Bahwa, ijab kabul dalam akad nikah tersebut, dilaksanakan ijab oleh imamtersebut mewakili wali nikahnya, dengan

No. 335/Pdt.G/2020/PA.Jnp.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang akad nikahnyadilaksanakan tanggal 03 Juni 2018 di Dusun Allu Desa Tarowang KecamatanTarowang, Kabupaten Jeneponto;Bahwa, ketika akad nikah tersebut saksi hadir menyaksikan akad nikahnya;Bahwa, ketika akad nikah yang menikahkan adalah imam dusun yangbernama Dg Situju;Bahwa, wali nikahnya adalah ayah kandung Penggugat yang bernama Turing;Bahwa, ketika akad nikah yang menjadi saksi nikah adalah Hambali dan DgNompo;Bahwa

Bahwa Penggugat dan Tergugat dinikahkan oleh Imam setempat bernama DgSituju dengan wali nikah bernama Turing sebagai ayah kandung Penggugatdengan mahar berupa sawah satu petak di Desa Bontorappo KecamatanTarowang, Kabupaten Jeneponto, dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 orangsaksi bernama Hambali dan Dg Nompo;3.

SelatanKecamatan Babalan Kabupaten Langkat yang terletak di pinggir jalanpada hari Sabtu tanggal 16 Agustus 2014 sekira pukul 03.00 WIBdengan cara mengangkat besibesi tersebut keluar dari tempatnyasetelah dipotong, selanjutnya dibawa ke kebun sawit dan dipotongpotong menggunakan 2 (dua) gergaji besi dan selesai pada soreharinya sekira pukul 15.00 WIB;Bahwa selanjutnya saksi, saksi Kisman Manurung alias Pangkis danterdakwa pada hari Minggu tanggal 17 April 2014 sekira pukul 21.00WIB di Dusun VI Turing

Securai Selatan Kecamatan BabalanKabupaten Langkat yang terletak di pinggir jalan pada hari Sabtutanggal 16 Agustus 2014 sekira pukul 03.00 WIB dengan caramengangkat besibesi tersebut keluar dari tempatnya setelahdipotong, selanjutnya dibawa ke kebun sawit dan dipotongpotongmenggunakan 2 (dua) gergaji besi dan selesai pada sore harinyasekira pukul 15.00 WIB;Bahwa selanjutnya saksi, saksi Jakup Sitorus alias Jakup danterdakwa pada hari Minggu tanggal 17 April 2014 sekira pukul 21.00WIB di Dusun VI Turing

Kabupaten Langkat yang terletak dipinggir jalan pada hari Sabtu tanggal 16 Agustus 2014 sekira pukul03.00 WIB dengan cara mengangkat besibesi tersebut keluar daritempatnya setelah dipotong, selanjutnya dibawa ke kebun sawit dandipotongpotong menggunakan 2 (dua) gergaji besi dan selesai padasore harinya sekira pukul 15.00 WIB;Bahwa selanjutnya saksi Jakup Sitorus alias Jakup, saksi KismanManurung alias Pangkis dan terdakwa pada hari Minggu tanggal 17April 2014 sekira pukul 21.00 WIB di Dusun VI Turing

Selanjutnya saksi Jakup Sitorus alias Jakup, saksi KismanManurung alias Pangkis dan terdakwa pada hari Minggu tanggal 17 April 2014sekira pukul 21.00 WIB di Dusun VI Turing Desa Teluk Meku di depan gerejaHKI merencanakan bagaimana caranya mengangkut besibesi hasil curiantersebut, yang pada akhirnya terdakwa menyuruh saksi Jakup Sitorus aliasJakup untuk menyewa mobil yang akan digunakan untuk mengangkut besibesihasil curian tersebut.

tinggal di rumahTergugat di Kepuh, Kelurahan Klitren, Kecamatan Gondokusuman,Kota Yogyakarta dan terakhir kontrak di rumah saksi di Baciro,Gondokusuman, Kota Yogyakarta;bahwa saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, namun sejak 1 tahun yang lalu antara keduanyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, hasil Tergugat bekerja untukdirinya sendiri, dan anakanak Penggugat sendiri yang menafkahi,Tergugat sering turing

perselisihan dan pertengkaran masalahekonomi kurang mencukupi karena Tergugat memberi nafkah hanyaantara Rp. 100.000, sampai Rp. 200.000, untuk 10 hari danTergugat cemburu kepada Penggugat karena Penggugat berjalandengan orang lain karena Penggugat pernah ada hubungan denganlakilaki lain, sedangkan Tergugat juga menjalin hubungan dekatdengan wanita lain namun namanya saksi tidak tahu, saksi tahu halitu dari cucu saksi nomor 2 yang sudah memanggil wanita tersebutibu, dan selain itu Tergugat sering pergi turing

No.248 /Pdt.G/2018/PA.Yk(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, maka dapat diterima sebagaibukti saksi, selanjutnya secara materiil akan dipertimbangkan satu persatu;Menimbang, bahwa saksi Penggugat menerangkan melihat antaraPenggugat dan Tergugat sejak 1 tahun yang lalu sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, hasilTergugat bekerja untuk dirinya sendiri, dan anakanak Penggugat sendiri yangmenafkahi, Tergugat sering turing sampai berharihari

;bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak 13 tahun yang lalu seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah tidak berhasildidamaikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:bahwa sejak 3 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah nafkahTergugat tidak mencukupi, Tergugat pernah mabukmabukan, judi online,sering turing

KebumenBahwa saksi mendapatkan Pil Hexymer dari hasil memesan sebanyak 2botol Pil Hexymer @ botol berisi 1000 butir kepada terdakwa DESTASAPUTRA Alias TURING, Umur 24 Tahun, Pekerjaan Buruh, AlamatDesa Semampir Rt 003 Rw 001 Kec. Buayan Kab.

mengkonsumsi sendiri Pil Hexymer tersebut dan efek yangdirasakan setelah mengkonsumsi Pil Hexymer tersebut terdakwamerasakan tenang, tidak mengantuk adapun terdakwa menjual satupaket Pil Hexymer jumlah 7 butir seharga Rp 40.000 (empat puluh riburupiah)Bahwa pada awalnya saksi sering mengkonsumsi Pil Hexymer tanparesep dari Dokter namun karena merasakan efek yang tenang padatubuh sehingga pada awal bulan Desember 2018 saksi bersama SdrYOGO SUPANDRI memesan Pil Hexymer kepada terdakwa DESTASAPUTRA Alias TURING

dari pihakberwenang dan tanpa resep dari DokterBahwa saksi ditangkap oleh petugas kemudian dibawa ke kantor PolresKebumen dan mengetahui ada tiga orang lain yang juga telah ditangkapoleh petugas diantaranya Sdr YOGO SUPANDRI, Umur 24 Tahun,Pekerjaan Buruh, Alamat Desa Bonosari Rt 006 Rw 003 KecamatanSempor Kabupaten Kebumen, Sdr PANJI SUBARKAH Alias PANJUL BinHERMAN, Umur 27 Tahun, Pekerjaan Buruh, Alamat Desa Bonosari Rt001 Rw 003 Kecamatan Sempor Kabupaten Kebumen dan terdakwaDESTA SAPUTRA Alias TURING

Bin HADI PRANOTO, Umur 24 Tahun,Pekerjaan Buruh, Alamat Desa Semampir Rt 003 Rw 001 KecamatanBuayan Kabupaten Kebumen.Bahwa petugas telah melakukan penyitaan barang bukti dari terdakwaDESTA SAPUTRA Alias TURING berupa :a. 1 (satu) buah botol plastik merk Hexymer 2 warna putih yang berisi22 (dua puluh dua) butir pil warna kuning jenis Hexymerb. 1 (satu) buah HP merk Samsung warna hitamc. 1 (satu) buah dompet warna hitamBahwa sebelum ditangkap saksi sudah mengenal dengan terdakwaDESTA SAPUTRA Alias

TURING dan juga pernah mengkonsumsi PilHexymer bersama dengan DESTA SAPUTRA Alias TURING yaitu padasekitar bulan Desember 2017 sekitar pukul 17.00 wib di waduk sempordan pada sekitar bulan Juni 2018 sekitar pukul 17.00 wib di atas sebuahjembatan di Desa Nogoraji Kecamatan Buayan Kabupaten Kebumen.Bahwa terdakwa DESTA SAPUTRA Alias TURING tidak memilikikeahlian farmasi karena DESTA SAPUTRA hanya lulusan SMP saja danHalaman 12 dari 28 Putusan Nomor 47 / Pid.Sus / 2019 / PN.Kbmdalam mengedarkan Pil

PANJI SUBARKAHAls PANJUL Bin HERMAN yang diperoleh dengan cara memesan kepadasaksi Desta Saputra als Turing yang bekerja di Bekasi pada sekitar awalbulan Desember 2018, saat itu terdakwa I. YOGO SUPANDRI Bin EDIMULYADI dan terdakwa II.

YOGO SUPANDRI Bin EDI MULYADI dirumah saksi DestaSaputra als Turing pada saat saksi Desta Saputra als Turing sedang pulanguntuk berlibur di Kebumen ;Bahwa setelah mendapatkan pil hexymer tersebut, kKemudian terdakwa I.YOGO SUPANDRI Bin EDI MULYADI membawa pil hexymer tersebutkerumah terdakwa II. PANJI SUBARKAH Als PANJUL Bin HERMAN di DesaBonosari Rt. 01 Rw. 03 Kec. Sempor Kab. Kebumen, selanjutnya bertempatdi dalam kamar terdakwa II. PANJI SUBARKAH Als PANJUL Bin HERMAN,terdakwa I.

PANuJISUBARKAH Als PANJUL Bin HERMAN yang diperoleh dengan cara memesankepada saksi Desta Saputra als Turing yang bekerja di Bekasi pada sekitar awalbulan Desember 2018, saat itu terdakwa . YOGO SUPANDRI Bin EDIMULYADI dan terdakwa Il.

YOGO SUPANDRI Bin EDIMULYADI dirumah saksi Desta Saputra als Turing pada saat saksi DestaSaputra als Turing sedang pulang untuk berlibur di Kebumen ;Menimbang, setelah mendapatkan pil hexymer tersebut, kemudianterdakwa . YOGO SUPANDRI Bin EDI MULYADI membawa pil hexymertersebut kerumah terdakwa II. PANJI SUBARKAH Als PANJUL Bin HERMAN diDesa Bonosari Rt. 01 Rw. 03 Kec. Sempor Kab. Kebumen, selanjutnyabertempat di dalam kamar terdakwa Il. PANJI SUBARKAH Als PANJUL BinHERMAN, terdakwa .