• WARSINEM

  Kdi DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA wonn Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri di Gampengrejo, yang memeriksa danmengadili perkara perdata permohonan pada tingkat pertama telah memberikanPenetapan seperti tersebut dibawah ini terhadap permohonan dari : WARSINEM, umur 46 tahun, jenis kelamin Perempuan, pekerjaan swasta,wenn n nnn nn nana nnn nn bertempat tinggal di Dusun Tarokan RT/RW 002/001, Desa Tarokan, Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri , selanjutnyawenn n nnn nnn nnn nn == ==

  WARSINEM dengan NIK3506204605600003 yang ditanda tangani oleh ZATSUJATMIKO,SH.M.Si. sebagai Camat Tarokan ; 3. Foto copy Kutipan Akta Nikah nomor : 119/59/VI/87 dari Kantor UrusanAgama (KUA) Tarokan, atas nama JAELANI dengan WARSINEM ;; 4.

  kelahiran tersebut baru dilakukansetelah lewat waktu sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 27 ayat (1) tersebut,maka pencatatan kelahiran dapat dilakukan setelah adanya Penetapan dari Pengadilan non= Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi di persidangan didapat faktafakta sebagai berikut :e bahwa benar pada tanggal 22 06 1987 bertempat di Tarokan telahdilangsungkan perkawinan antara seorang lakilaki yang bernama JAELANI 5.dengan seorang perempuan yang bernama WARSINEM

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menyatakan sah menurut hukum Penetapan Persamaan Nama Pemohon bahwa nama WARSINEM dan WARSINEM MARYADI adalah nama satu orang yang sama;
  3. Membebani Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah);

  Pemohon:
  WARSINEM

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menyatakan sah menurut hukum Penetapan Persamaan Nama Pemohon bahwa nama WARSINEM dan WARSINEM MARYADI adalah nama satu orang yang sama;
  3. Membebani Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah);

  Pemohon:
  WARSINEM

• Pemohon:
  WARSINEM

  Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap sendiri dan setelan dibacakan suratpermohonannya, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk mengukuhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti suratsurat dalam bentuk fotokopi bermeteralcukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan diberi tanda olehPemohon, sebagai berikut:P1: Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Warsinem,

  NIK (Nomor IndukKependudukan) 3303014402810001;P2: Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Ahmad Sukiran, NIK (Nomor IndukKependudukan) 3303012704760001;P3: Fotokopi Kutipan Akta Nikah antara Sukiran dan Warsinem, Nomor68/68/IV/1999, tanggal 7 April 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kemangkon;Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 164/Padt.P/2020/PN PbgP4:P5:P6:P?

  Erna Widianti;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah Ibukandung Saksi;Bahwa tujuaan Pemohon mengajukan permohonan ini yaitu Pemohonberkeinginan mengubah nama anak Pemohon dari semula bernamaSoleha Deni Refandi menjadi Soleh Deni Refandi;Bahwa nama Bapak dari Soleha Deni Refandi adalah Akhmad Sukirandan nama Ibu dari Soleha Deni Refandi adalah Warsinem;Bahwa anak Pemohon yang bernama Soleha Deni Refandi merupakanadik kandung Saksi, adik Saksi hanya 1 (satu) orang yaitu Soleha DeniRefandi

• Pemohon:
  WARSINEM

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
  2. Menetapkan status perkawinan Pemohon pada Kartu Tanda Penduduk Nomor NIK 3403104604790004 atas nama WARSINEM, yang di keluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Gunung Kidul tertanggal 17-06-2012 yang tertulis status perkawinannya yaitu KAWIN dan pada Kartu Keluarga Nomor 3403102108150004 atas nama kepala keluarga SARTI, yang oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Gunungkidul

  Pemohon:
  WARSINEM

• WARSINEM DKK VS SUPARTI

• WARSINEM Binti SAKIB X1. RASJO Alias YATIN2. SUNARTI

  DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata gugatandalam peradilan tingkat pertama dengan Hakim Majelis telah mengeluarkan penetapansebagaimana tersebut dibawah ini, dalam perkara antara :WARSINEM Binti SAKIB : umur 51 tahun, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, alamat Desa Pedagangan RT 001 / RW 003 Kecamatan Dukuhwaru KabupatenTegaldalam hal ini telah memberikan Kuasa kepada AGUSMUHARDIONO, SH., MH, Advokat / Pengacara dan Konsultan

  Dan istriketiganya;Warsinem Binti Sakib, menikah dengan Warcipto;Bahwa benar Bapak Sakib setelah meninggal dunia dengan tenang, pada hari SeninPon, 21 November 2011 di Desa Gumayun, Kecamatan Dukuhwaru Kab. Tegal danistrinya yang bernama Ibu Watem juga telah meninggal dunia pada hari Minggu, 2Desember 2012 di Desa Gumayun Kecamatan Dukuhwaru Kab.

  Tegal dan jugakakak kandungnya Warsinem (Penggugat) yang bernama Sutono alias Toyib binSakib telah meninggal dunia, lebih duluan dari kedua orang tuanya, yang lebihtepatnya 06 Mei 2008 di Desa Buniwah Bojong Kecamatan Bojong Kab.

  Setapak Desa;Selatan : Tanah milik Gang Setapak;Barat : Tanah Milik Pak Sukarno dan Pak Sayidin;Tergugat ke 1 (Rasjo alias Yatin) harus mengembalikan sebidang tanah yang adasebuah bangunan rumah ini, pada Penggugat (Warsinem) dan sebidang tanahtersebut harus terlebih dahulu dinyatakan status Aquo;.

  Bahwa benar Perbuatan Tergugat ke 2 (Bu Sunarti) sangatlah disayangkantindakkanya karena tidak punya rasa malu dan seperti stress, sebab suaminya(Sutono alias Toyib bin Sakib) itu sendiri warisannya Gugur Demi Hukumdikarenakan suaminya Tergugat 2 (Sutono alias Toyib bin Sakib) inimeninggalkannya lebih dahulu / mendahului kedua orang tuanya, maka semuaperbuatan Tergugat ke 2 (Sunarti) sangatlah merugikan Penggugat terlebihlebihmengklaim rumah atas tanah milik Warsinem (Penggugat) yang dapat di beli

• MENGADILI:

  1. Menyatakan terdakwa YAMTO BIN WARSINEM telah terbukti secara sah dan meyakinkan, melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan Sengaja Menawarkan Kesempatan Main Judi Kepada Umum, sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YAMTO BIN WARSINEM oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;

  warna silver-biru;

• 1 (satu) buah Toples pakan ayam merk Curtec warna biru-putih;
• 1 (satu) buah handphone merk Nokia Model RM-1190 warna hitam, dengan nomor IMEI 1: 354864080717623, IMEI 2: 354864080717631 yang didalamnya terpasang Simcard Indosat Ooredo dengan nomor: 0857133774673; dan
• 1 (satu) buah kalkulator merk Royally warna biru tua;

Dirampas Untuk Dimusnahkan;

1. Membebani Terdakwa YAMTO BIN WARSINEM

   
   Terdakwa:
   Yamto Bin Warsinem

   Pekerjaan : Buruh Harian LepasTerdakwa Yamto Bin Warsinem ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 1 Juli 2020 sampai dengan tanggal 20 Juli 20202. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 21 Juli 2020sampai dengan tanggal 29 Agustus 20203. Penuntut Umum sejak tanggal 19 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 7September 20204. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 3 September 2020 sampai dengantanggal 2 Oktober 20205.

   Menetapkan agar Terdakwa YAMTO BIN WARSINEM dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon agar Majelis hakim menjatuhkan hukuman yangseringanringannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa terdakwa Yamto Bin Warsinem pada hari Rabu, tanggal 1 Juli 2020sekira jam 20.00 Wib.atau setidaktidaknya di waktu

   sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) Ke1 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa terdakwa Yamto Bin Warsinem pada hari Rabu, tanggal 1 Juli2020 sekira jam 20.00 Wib.atau setidaktidaknya di waktu bulan Juli dalamtahun 2020 bertempat di rumah terdakwa alamat Dk.

   Menyatakan terdakwa YAMTO BIN WARSINEM telah terbukti secarasah dan meyakinkan, melakukan tindak pidana Tanpa Hak DenganSengaja Menawarkan Kesempatan Main Judi Kepada Umum,sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YAMTO BIN WARSINEM olehkarena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;Halaman 24 dari 26 Putusan Nomor 152/Pid.B/2020/PN KIn3.

   Membebani Terdakwa YAMTO BIN WARSINEM membayar biayaperkara sebesar Rp 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Halaman 25 dari 26 Putusan Nomor 152/Pid.B/2020/PN KInDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Klaten, pada hari Selasa, tanggal 27 Oktober 2020, oleh kami,Aris Gunawan, S.H., sebagai Hakim Ketua, Andri Wahyudi, S.H., Douglas R.P.Napitupulu, S.H.

• 1. Menyatakan terdakwa WARSINEM yang identitasnya tersebut dimuka terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TIDAK MEMAKAI MASKER DALAM BERAKTIFITAS DILUAR DAN DIDALAM RUANGAN PUBLIK DAN BERTEMU ORANG LAIN;
  2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp7.000,- (tujuh ribu rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari ;
  3. Memerintahkan agar

  barang bukti berupa :

• Kartu Tanda Penduduk atas nama Terdakwa Warsinem;

Dikembalikan kepada Terdakwa Warsinem;

1. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);


Terdakwa:
WARSINEM

• Dikembalikan kepada Saksi SRI WARSINEM. 4. 1 (satu) buah Handphone merek Nokia warna hitam biru; 5. 1 (satu) buah Handphone merek Muse warna merah; 6. 1 (satu) buah Handphone merek Vittel warna hitam. Dikembalikan kepada Saksi NURYANTO. 4.

  Kemudian pada keesokan harinya pada waktu anakSaksi SRI WARSINEM hendak mengambil Laptop Merek Asus yang berada diatasmeja belajar sudah tidak ada, kemudian Saksi SRI WARSINEM mengecek barangbarang lainnya diantaranya dompet yang berisi suratsurat penting dan uang tunaisebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan tas yang berisi bukutabungan, 1 (satu) buah Handphone merek Blackberry, 1 (satu) buah Handphonemerek Nokia juga sudah tidak ada.

  Bahwa Terdakwa dalam melakukan perbuatan tersebut tanpa sepengetahuan danpersetujuan atau ijin dari pemiliknya yaitu Saksi SUYATA, Saksi NURYANTO danSaksi SRI WARSINEM.

  Wt Yang pertama pada hari selasa tanggal 2 oktober 2012 sekira pukul 02.00 wib, dirumah Saksi SRI WARSINEM Dkh. IV RT.13 / RW.07 Ds. Depok, Kec. Panjatan, Kab. Kulon Progo. Yang kedua pada hari sabtu tanggal 6 oktober 2012 sekira pukul 02.30 wib di rumahyang berada di sebelah utara Pabrik Arang tepatnya di rumah Saksi NURYANTODkh. V RT.17 / RW.09 Ds. Pleret, Kec. Panjatan, Kab. Kulon Progo.

  Dikembalikan kepada Saksi SRI WARSINEM.1 (satu) buah Handphone merek Nokia warna hitam biru; Hal 22 dari 23 halaman, No. 123/Pid.B/2012/PN.Wt 1 (satu) buah Handphone merek Muse warna merah;1 (satu) buah Handphone merek Vittel warna hitam. Dikembalikan kepada Saksi NURYANTO. 6.

• Nama Pemohon II tertulis Wartinem, yang benar adalah Warsinem;

  1. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan Buku Kutipan Akta Nikah tersebut pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Banjarbaru, Kota Banjarbaru;

  Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

  Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Warsinem binti Kasmin, lahir di Banjarbaru 12 Oktober 1974 (umur 44 tahun), agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diJalan Jalan Batu Benawa Gang 6, RT. 47, RW. 04, No. 78, KelurahanTeluk Dalam, Kecamatan Banjarmasin Tengah, Kota Banjarmasin.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon di muka sidang;DUDUK

  Yang benar Warsinem;4. Bahwa akibat dari kesalahan penulisan tersebut Pemohon denganPemohon dalam pengurusan pernikahan anak Pemohon dan Pemohon IIdan perbuatan hukum lainnya mengalami hambatan, sehingga Pemohonsangat membutuhkan penetapan dari Pengadilan Agama Banjarmasin sebagaialas hukum;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Banjarmasin memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya sebagai berikut:Primer:1.

  Menetapkan kesalahan penulisan nama dan bin Pemohon yaitu M.Supiani Noor, dan kesalahan penulisan nama Pemohon II yaitu Wartinem.Dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: B2/281/40/X1/1994 pada tanggal 19Nopember 1994, Pemohon menjadi Muhammad Supiani Noor, danPemohon menjadi Warsinem;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarbaru;4.

  Nama Pemohon II tertulis Wartinem, yang benar adalah Warsinem;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperubahan Buku Kutipan Akta Nikah tersebut pada Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Banjarbaru, Kota Banjarbaru;4.

• bukti berupa :- 1 (satu) set peleng sepeda motor merk komet warna kuning emas- 1 (satu) buah gelang emas sebesar 5 (lima) gram lengkap dengan suratnya- 1 (satu) set speaker atau salon merk salsa warna merah tua- 1 (satu) set DVD merk GMC warna hitam- 1 (satu) lembar baju em merk cotton bay warna biru tua - 1 (satu) lembar baju merk helneken warna hitam- 1 (satu) buah smartphone tablet merk ever cross warna hitam- 1 (satu) buah cincin emas seberat 1 gramDikembalikan kepada saksi korban WARSINEM

  pada tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rantau yang berwenagn memeriksadan mengadili, telah mengambil sesuatu barang yang seluruhnyaatau sebagian milik orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut, bermulaterdakwa JUNAIDI Bin BURHANI bekerja membantu diwarung saksi korban Warsinem Binti Yasmuri dan juga tinggaldi rumah saksi korban Warsinem

  korban Warsinem Binti Yasmuri yang baru pulang kerumah dan pada Saat itu saksi korban sempat bertanya kepadaterdakwa tadi masuk dari mana dan terdakwa membohongisaksi korban Warsinem Binti Yasmuri dengan mengatakantadi pintunya tidak dikunci dan setelah itu terkwaberpamitandan menjual 1 (satu) gram cincin yang telahdiambil terdakw ke pasar.Bahwa terdakwa brang berupa emas dan uang milik saksikorban Wasrinem Biti Yasmuri tersebut tanpa seizin daripemiliknya yaitu saksi korban Warsinem Binti Yasmuri

  mau keluar rumah, terdakwa bertemu denganSaksi korban Warsinem Binti Yasmuri yang baru pulang kerumah dan pada Saat itu saksi korban sempat bertanya kepadaterdakwa tadi masuk dari mana dan terdakwa membohongisaksi korban Warsinem Binti Yasmuri dengan mengatakantadi pintunya tidak dikunci dan setelah itu terkwaberpamitandan menjual 1 (satu) gram cincin yang telahdiambil terdakwa ke pasar;e Bahwa terdakwa mengambil barang berupa emas dan uangmilik saksi korban Warsinem Binti Yasmuri tersebut tanpaseizin

  dari pemiliknya yaitu saksi korban Warsinem BintiYasmuri dengan maksud untuk dimiliki dan hasil penjulanemas milik saksi korban Warsinem Binti Yasmuri oleh terdakwatelah dibelikan peleng sepeda motor, speaker/salon, DVD,baju, smartphone.

  5 (lima) gram lengkap dengan suratnya, 1 (satu) buahcincin emas seberat 1 gram milik Saksi WARSINEM Binti YASMURI, menurutMajelis Hakim telah memenuhi kwalifikasi mengambil dalam unsur ke2Pasal 362 KUH Pidana.

• ;Bahwa karena mobil Toyota Kijang Innova No.Pol: H8615FYyang dikendarai terdaka cukup kencang dan terdakwahilangkonsentrasi sehingga terdakwa tidak dapat mengendalikan mobilyang terdakwa kendarai dan karena jarak terlalu dekat danterdakwa tidak sempat mengerem dan mobil yang diterdakwalangsung menabrak bagian belakang sepeda motor Honda RevoNopol H2598AAG yang dikendarai oleh saksi Puji Rahayu danKorban Warsinem yang ada didepanya.Bahwa akibat tabrakan tersebut sepeda motor Honda Revo NopolH2598AAG

  yang dikendarai oleh saksi Puji Rahayu dan KorbanWarsinem terpental dan jatuh keaspal;Bahwa setelah terdakwa menabrak sepeda motor Honda RevoNopol H2598AAG yang dikendarai oleh saksi Puji Rahayu danHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 425/Pid.Sus/2017/PN SmgKorban Warsinem, terdakwa langsung keluar dari mobil terdakwadan membawa korban Warsiyen kerumah saksit ElizabetSemarang.Bahwa pada saat kejadian tersebut arus lalulintas dalam keadaanramai ,malam hari cuaca cerah, jalan merupakan jalan dua arah,jalan

  yang diboncengkan waktutertabrak masih hidup kemudian dibawa ke rumah sakit ;Bahwa Korban Warsinem sekarang sudah meninggal dunia;Bahwa Terdakwa memberikan bantuan uang sejumlah Rp.100.000.000.

  ;Bahwa karena mobil Toyota Kijang Innova No.Pol : H8615FY warna putihyang dikendarai Terdakwa cukup kencang dan Terdakwa hilang konsentrasisehingga Terdakwa tidak dapat mengendalikan mobil yang Terdakwakendarai ;Bahwa karena jarak terlalu dekat dan Terdakwa tidak sempat mengeremdan mobil yang dikendarai Terdakwa langsung menabrak bagian belakangsepeda motor Honda Revo No.Pol H2598AAG yang dikendarai oleh saksiPudji Rahayu dan korban Warsinem yang ada didepannya ;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor

  cuaca cerah, jalan merupakan jalan dua arah, jalan lurusdipisahkan marka jalan dan jalan terbuat dari aspal; Bahwa akibat tabrakan tersebut koroban Warsinem (meninggal dunia ) padahari Rabu tanggal 26 April 2017 setelah dirawat di rumah sakit ElisabethSemarang berdasarkan Visum Et Repertum No.72/A21/RFL/2017 tanggal3 Mei 2017 yang ditanda tangani oleh dr.Arif R.Sadad.SH.SpF.

• Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama TURIMIN dan WARSINEM, Nomor331/25/VIV1996, tertanggal 20 Juli 1996, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama / KUA Kecamatan Purwonegoro (tertanda P.3);4. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama ALVIA NUR PRADITA, NomorHalaman 3 dari 13, Penetapan Nomor 104/Pdt.P/20137/PN Bnr3304LU130320130061, tertanggal 13 Maret 2013, yang dikeluarkan olehKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Banjarnegara (tertandaP.4) ;5.

  berdasarkan bukti P5 adalah bertempat tinggal di Desa KutawuluhRt. 01 Rw. 04 Kecamatan Purwanegara Kabupaten Banjarnegara yangmerupakan wilayah Hukum Pengadilan Negeri Banjarnegara, sehinggaPengadilan Negeri Banjarnegara berwenang memeriksa dan mengadilipermohonan tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahPemohon dapat membuktikan dalildalil permohonannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa foto copy Kutipan AktaNikah atas nama TURIMIN dan WARSINEM

  , Nomor 331/25/VIV1996, tertanggal20 Juli 1996, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama / KUA KecamatanPurwonegoro serta dikuatkan oleh keterangan Saksisaksi dan keteranganPemohon dipersidangan, diperoleh fakta yuridis bahwa Pemohon menikahdengan seorang perempuan bernama WARSINEM di Kantor Urusan Agama /KUA Kecamatan Purwonegoro Kabupaten Banjarnegara;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 berupa foto copy Kutipan AktaKelahiran atas nama ALVIA NUR PRADITA, Nomor 3304LU130320130061,Halaman 9 dari

  13, Penetapan Nomor 104/Pdt.P/20137/PN Bnrtertanggal 13 Maret 2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara serta dikuatkan oleh keterangan Saksisaksi dan keterangan Pemohon dipersidangan, diperoleh fakta yuridis bahwadalam perkawinan antara Pemohon dengan WARSINEM dikaruniai anakbernama ALVIA NUR PRADITA, jenis kelamin Perempuan, lahir diBanjarnegara pada tanggal 12 Februari 2013;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 berupa Surat KeteranganBeda Nama, Nomor

• tertulis tertanggal 13 Desember 2017, yangpada pokoknya sebagai berikut:Dengan ini, Saya Turut Tergugat Berkepentingan 2, dalam Perkara Perdata ini,adalah sepakat dan setuju atas adanya Gugatan dari Ny Sri Wahyuningsih terhadapNy Warsinem.Saya tidak keberatan atas semua uraian dalam Gugatan dalam Perkara ini,karena Saya adalah sebagai Pihak Korban, sebagaimana diuraikan di dalam Gugatandalam Perkara ini yang berlawanan dengan Ny Warsinem.Saya sebagai Korban dari Perbuatan Hukum sepihak dari Ny Warsinem

  , yangtelan tidak bertanggungjawab membuat dan menandatangani Surat Pernyataannyatertanggal 27 Juni 2013, di Gudang Milik saya di Wonosobo.Saya sangat menghormati Ny Warsinem tersebut, mengingat Saya dengan NyWarsinem telah bekerjasama usaha yang berkaitan dengan Rumah Makan Milik Sayadi Wonosobo.Akan tetapi justru sikap menghormati dan menghargai Saya terhadap NyWarsinem tersebut, dikesampingkan dan sama sekali tidak dihargai dan tidakdihormati Ny Warsinem tersebut, yaitu dengan saya dilaporkan

  Polisi atas TindakPidana Penipuan dan Penggelapan, sebagaimana uraian dalam Gugatan padaperkara ini.Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 36/Pdt.G/2016/PN MkdSaya atas Laporan Polisi dari Ny Warsinem tersebut, juga telah dilakukanPenangkapan dan Penahanan selama 60 hari di Tahanan Kepolisian dan RUTANWonosobo.Atas perbuatan Hukum tidak bertanggungjawab dari Ny Warsinem terhadapdiri Saya, Sebagaimana dalam Laporan Polisi di Polres Wonosobo, yang akhimya sayaditangkap dan ditahan selama 60 hari, adalan

  merupakan tekanan Hukum dan Sosialmasyarakat atas diri saya, termasuk istri dan keluarga saya, yang telah menderitaKerugian secara Hukum sebagaimana diuraikan dalam Gugatan pada Perkara ini.Sehingga Gugatan dalam Perkara ini adalah benar apa adanya dan sesuaidengan fakta sebenarnya yang saya alami sendiri, yang Sampai sekarang saya masihtrauma dan mengalami tekanan bathin atas tindakan sepihak dari Ny Warsinem, yangtelah mengesampingkan Perbuatannya sendiri sebagaimana ternyata dalam SuratPernyataan

  2015/Reskrim, tanggal30 Desember 2015, diberi tanda bukti P.2;Fotokopi dari fotokopi, berita acara serah terima kendaraan No. 007965, tanggal18012014, dari Turut Terguggat Il kepada Turut Terguggat , diberi tanda buktiP.3;Fotokopi sesuai aslinya surat keterangan dari Turut Terguggat II, tanggal 17 Juli2013, tentang Turut Tergugat sebagai nasabah atau debitur dari Turut TerguggatIl dengan obyek gugatan sebagai jaminan kredit, diberi tanda bukti P.4;Fotokopi dari fotokopi surat pernyataan atas nama WARSINEM

• juta tujuh ratus ribu rupiah) untuk membeli alat ritual, lalu saksikorban JAKIAH memberikan uang tersebut kepada terdakwa, lalu sekitar 3 (tiga)hari kemudian terdakwa datang ke rumah saksi korban JAKIAH dan melakukanritual palsu pengangkatan harta dengan cara serupa yang dilakukan terhadapsaksi korban AHMAD LAZIM, dimana dalam ritual palsu tersebut terdakwamemberikan 1 (satu) batangan ukuran besar yang diduga emas kepada saksikorban JAKIAH ; selanjutnya pada sekitar bulan Mei 2012 saksi korban WARSINEM

  terdakwa mengatakan kepada saksi korbanWARSINEM bahwa bila ingin sembuh total ada benda di sekitar rumah saksikorban yang harus diangkat / diambil, lalu tersangka meminta uang sebesar Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) kepada saksi korban sebagai syaratuntuk membeli minyak dan alatalat ritual lain, dan saksi korban WARSINEMmemberikan uang tersebut kepada terdakwa, namun karena syaratnya kurangmaka terdakwa meminta lagi uang sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah)kepada saksi korban WARSINEM

  untuk membeli minyak lainnya dalam tabungkecil, lalu setelah minyak dibeli maka dilakukan ritual palsu bertempat di rumahsaksi koroban WARSINEM di Dusun IV Desa Suka Damai Timur Kecamatan HinaiKabupaten Langkat, dimana dengan cara serupa terhadap saksi korban AHMADLAZIM dan saksi korban JAKIAH, kemudian terdakwa memberikan 11 (sebelas)batangan ukuran sedang yang diduga emas kepada saksi korban WARSINEM,selanjutnya terdakwa mengulangi lagi perbuatan tersebut berulang kali kepadapara saksi korban

  diduga emastersebut adalah palsu / tidak asli sehingga para saksi korban menemui terdakwauntuk meminta pertanggungjawabannya, namun setelah beberapa lama parasaksi korban menunggu ternyata terdakwa tidak ada niat baik untukmengembalikan kerugian yang dialami oleh para saksi korban, sehingga atasperbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, para saksi korban melaporkan peristiwatersebut kepada Polres Langkat agar diproses sesuai dengan hukum yangberlaku ; bahwa akibat perbuatan tersangka, saksi korban WARSINEM

  Saksi WARSINEM, menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi sudah pernah diperiksa di kepolisian dan keterangan saksitersebut sudah benar; Bahwa pada hari kamis tanggal 15 Maret 2012 sampai dengan hari Kamistanggal 14 Pebruari 2013 bertempat dirumah para saksi termasuk saksidi Dusun IV Desa Suka Damai Timur Kec. Hinai Kab. Langkat dan dirumahterdakwa di Simpang Parno pasar XII Desa Suka Makmur Kec.Secanggang Kab.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
  2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Dasikun bin Karso) dengan Pemohon II (Warsinem binti Suwardi) yang dilaksanakan pada 15 Januari 2010, di Dusun IV, RT 015 RW 008, Desa Tambah Subur Kecamatan Way Bungur Kabupaten Lampung Timur;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Way Bungur Kabupaten Lampung Timur,

  182/Pdt.P/2021/PA.SdnZz NE e3 %SesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahantara :Dasikun bin Karso, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Dusun IV, RT 015 RW008, Desa Tambah Subur Kecamatn Way Bungur KabupatenLampung Timur, sebagai Pemohon I;Warsinem

  Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Dasikun bin Karso) denganPemohon II (Warsinem binti Suwardi) yang dilaksanakan pada tanggal 15Januari 2010 di Dusun IV, RT 015 RW 008, Desa Tambah Subur KecamatanWay Bungur Kabupaten Lampung Timur;3.

  Saksi 1, Purwadi bin Mujimin, umur 35 alamat Dusun IV RT 16 RW 18Desa Tambah Subur Kecamatan Way Bungur Kabupaten Lampung Timur,identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawahSumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal dengan para Pemohon; Bahwa Pemohon bernama Dasikun bin Karso sedangkanPemohon II bernama Warsinem binti Suwardi; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikahpada 15 Januari 2010; Bahwa Pemohon dan Pemohon

  Oleh karenaitu, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Para Pemohon patut untukdikabulkan dengan menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Dasikun bin Karso) dengan Pemohon II (Warsinem binti Suwardi) yangdilaksanakan pada 15 Januari 2010, di Dusun IV, RT 015 RW 008, DesaTambah Subur Kecamatan Way Bungur Kabupaten Lampung Timur;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sesuaidengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama yang tidak diubah dalam

  Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Dasikun bin Karso)dengan Pemohon II (Warsinem binti Suwardi) yang dilaksanakan pada 15Januari 2010, di Dusun IV, RT 015 RW 008, Desa Tambah SuburKecamatan Way Bungur Kabupaten Lampung Timur;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Way Bungur KabupatenLampung Timur, guna dicatat dalam register yang telah disediakan untuk itu;4.

• sebagai salah satu persyaratanuntuk mendapatkan akta kelahiran yang terlambat ; w Berdasarkan atas alasan tersebut, maka pemohon mohon kehadapan BapakKetua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri agar berkenan memberikan penetapansebagai berikut : Mengabulkan permohonan pemohon ; Menetapkan, menyatakan bahwa pemohon PRIYO WIBOWO jenis kelamin laki Jaki telah lahir di Desa Babadan, Kecamatan Ngancar, Kabupaten Kediri, padatanggal 05 Maret 1982 dari perkawinan sah orang tua pemohon yang bernama Adidengan Warsinem

  HARDI umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, beralamat di DesaBabadan, Kecamatan Ngancar, Kabupaten Kediri ;Yang telah memberikan keterangan atas sumpah yang pada pokoknya menerangkanbahwa benar Pemohon (Priyo Wibowo) dilahirkan pada hari : Jumat, tanggal : 5Maret 1982, dari pasangan suami istri : Adi dengan Warsinem ; wenn nnnnn Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pengadilanberpendapat telah terbukti bahwa dari perkawinan yang sah antara : Adi denganWarsinem telah dilahirkan

  makasegala biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada pemohon ; Mengingat pasal 32 ayat 2 Undang Undang Nomor 23 tahun 2006 danpasal pasal lain dari Undang Undang yang bersangkutan ; wanna nnn nnn nn nnn nnn nnnns MENETAPKAN $: Mengabulkan permohonan pemohon ; Menetapkan, menyatakan bahwa pemohon PRIYO WIBOWO jenis kelamin laki Jaki telah lahir di Desa Babadan, Kecamatan Ngancar, Kabupaten Kediri, padatanggal 05 Maret 1982 dari perkawinan sah orang tua pemohon yang bernama Adidengan Warsinem

• Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan suami Pemohon telahmenerima akta nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukomoro,Kabupaten Nganjuk, Provinsi Jawa timur dengan Nomor : 384/13/I/1995tanggal 27 Januari 1995 ternyata dapat kesalahan penulisan namaPemohon WARSINEM Binti TOWIKROMO sebenarnya nama Pemohonadalah PEMOHON;4.

  Menetapkan nama Pemohon WARSINEM Binti TOWIKROMO yangtercatat dalam buku kutipan akta nikah nomor 384/13/I/1995 tanggal 27Januari 1995 adalah salah, sebenarnya nama Pemohon adalahPEMOHON;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatat perubahan namatersebut dikantor urusan agama Sukomoro, Kabupaten Nganjuk;4.

  Saksi :1.SAKSI , umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Kecamatan Sukomoro, Kabupaten Nganjuk, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon, saksi iobu kandung Pemohon;e Bahwa Pemohon sejak lahir bernama Warsinem;e Bahwa nama ayah Pemohon adalah Towikromo yang merupakansuami saksi;e Bahwa nama suami Pemohon adalah Susanto;e Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia;e Bahwa Towikromo tidak mempunyai anak lain dengan nama Warsi;e Bahwa

  orang yang bernama Warsi dengan orang yang bernamaWarsinem adalah satu orang yaitu Pemohon yang selama ini saksikenal;e Bahwa anak saksi yang bernama Warsinem sekarang telah bergantinama menjadi Warsi;e Bahwa yang mengganti nama anak saksi dari Warsinem menjadiWarsi adalah suami Pemohon;e Bahwa saksi tidak mengetahui tujuan dari suami Pemohon menggantinama Pemohon;e Bahwa perubahan identitas Pemohon tersebut agar sama denganidentitas yang tertulis pada dokumen resmi lainnya, untuk keperluanpengurusan

  orang yang bernamaWarsinem adalah satu orang yaitu Pemohon yang selama ini saksikenal;e Bahwa adik saksi yang bernama Warsinem sekarang telah bergantinama menjadi Warsi;e Bahwa yang mengganti nama adik saksi dari Warsinem menjadi Warsiadalah suami Pemohon;e Bahwa saksi tidak mengetahui tujuan dari suami Pemohon menggantinama Pemohon;e Bahwa perubahan identitas Pemohon tersebut agar sama denganidentitas yang tertulis pada dokumen resmi lainnya, untuk keperluanpengurusan pengambilan uang di bank;Bahwa