• Menyatakan terdakwa Budi Riyanto Alias Wie Giap Bin Zie Thian Soe yang identitas lengkapnya tersebut dimuka, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Tanpa Hak Dengan Sengaja Memberi Kesempatan kepada Khalayak Umum Untuk Melakukan Permainan Judi " dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umu ;

  2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;

  3.

  WIE GIAP bin ZIE THIAN SOE

• Menyatakan terdakwa SAHRUL FAUZI alias ZIE alias PAI alias ROL Bin RUSLI terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

  2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;

  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

  4.

  Penuntut Umum:
  Suyatno SH.MH
  Terdakwa:
  SAHRUL FAUZI alias ZIE alias PAI alias ROL Bin RUSLI

• ZIE Als. CANDRA Als.

  ZIE Als. CANDRA Als. ANDI SETIAWAN

• Selanjutnya terdakwa bersamasamadengan saksi ZAINUDIN ABIDIN AIs SANGKUT Bin ZAINI, FAUZI Als ZIE, ANDRI memakaipenutup muka lalu naik ke rumah saksi ANANG Bin ALI dengan membawa senjata tajam berupapisau yang ada di tangan FAUZI Als ZIE dan ANDRI lalu bersamasama dengan 7 (tujuh) temanterdakwa yang tidak diketahui identitasnya itu berusaha mencari dan mengambil barangbarangberharga dan uang milik saksi ANANG Bin ALI dengan cara mengacakacak barangbarang danFAUZI Als ZIE merobek karung berisi padi

  Mendengar pertanyaan FAUZI Als ZIE itu lalu saksi KATIT BintiAMUD menjawab " Dak katek lag!

  oleh karena saksi KATIT Binti AMUD tidak menyerahkan uang yang dimintaoleh FAUZI Als ZIE dan terdakwa serta temantemannya itu talu FAUZI Als ZIE mendekatisaksi SINTA BELA Binti ANANG yang dalam keadaan terikat serta mulutnya sudah dibekapdengan mengunakan kain, kemudian, FAUZI Als ZIE dan ANDRI menyetubuhi saksi SINTABELA Binti ANANG secara paksa secara bergantian.

  EBE terdakwa bertemu dengan FAUZIAls ZIE, ANDRI dan 8 (delapan) orang teman FAUZI Als ZIE yang belum terdakwa kenal danbelum terdakwa ketahui identitasnya yang telah lebih dahulu berada di tempat tersebut.Bahwa benar selanjutnya sekira jam 23.00 Wib terdakwa bersamasama dengan, FAUZI AlsZIE, ANDRI dan 7 (tujuh) orang teman FAUZIE Als ZIE yang belum diketahui identitasnya pergimenuju ke rumah saksi ANANG Bin ALI yang terietak di Dusun Ulak Kapal Kp.

  , setelah sampai dirumahFAUZI Als ZIE kemudian terdakwa dan temantemannya membagi uang dan barangbarang hasilmengambil milik saksi ANANG Bin ALI.

• Bahwa ERO TAHERO SUTAMLAYA sudah membayar uangmuka (DP), dan cicilan perbulan serta biaya tambahan pembangunankepada Pihak ZIE PROPERTY, tetapi Pihak terkait tidak memberikanInformasi kepada Pembeli perihal selesai atau belum Perumahantersebut dibangun, melaikan Pihak ZIE PROPERTY hanyamenghubungi pembeli untuk menginformasikan dalam hal ini tentangbatas tempo cicilan pembayaran saja.3.

  Bahwa SULTON sudah membayar uang muka (DP) besertacicilan perbulan kepada Pihak ZIE PROPERTY tetapi Pihak yangterkait tidak memberikan Informasi mengenai kapan selesai ataubelum Kavling Perumahan tersebut dibangun. Melainkan Pihak ZIEPROPERTY menghubungi pembeli hanya sebatas memberikaninformasi mengenai batas cicilan pembayaran saja.6. Bahwa didalam perjanjian, AHMAD FAUZI ~ sebagaiPenjual/Developer dari ZIE PROPERTY menuaikan lama Masapenyelesaian pembangunan 46 bulan.

  Bahwa Pada tanggal 3 September 2019 berdasarkan Suratperjanjian Akad Kredit Perumahan Nanggela Indah dari pihakANDRIANSYAH dengan pihak ZIE PROPERTY, dalam hal pembelianKavling Perumahan Pihak ZIE PROPERTY tidak beritikad batik.Berdasarkan dengan batas waktu yang sudah lewat, pembuatanKavling tersebut belum sama sekali dibuat, melainklan hanya pondasisaja yang sudah dibuat.8.

  Bahwa Pada tanggal 25 Agustus 2019 DIKI AFRIZALberdasarkan Surat perjanjian Akad Kredit Perumahan Nanggela Indahdengan pihak developer ZIE PROPERTYuntuk membeli KavlingPerumahan tersebut, Pihak ZIE PROPERTYtidak beritikad baikdengan tidak membuat Kavling tersebut dengan batas waktu yangsudah ditentukan, bahkan pembuatan Kavling belum sama sekallidibuat hanya melainkan pondasi saja yang sudah ada dilokasi.14.

  Bahwa Pada Bulan Desember 2019 SUGANDI berdasarkanSurat perjanjian Akad Kredit Perumahan Nanggela Indah denganpihak Developer ZIE PROPERTY, untuk membeli Kavling Perumahantersebut Pihak ZIE PROPERTY tidak beritikad baik dengan tidakmembuat Kavling tersebut dengan batas waktu yang sudah lewatwaktu.17.

• 1 ( satu ) buah buku angsuran ZIE PROPERTY.

Dikembalikan kepada saksi Inggit Megawati Santajaya

• 1 ( satu ) bendel surat perjanjian akad kredit tangal 12 Januari 2020
• 1 ( satu ) lembar Kwitansi penyerahan DP awal tanggal 1 Desember 2019 sebesar Rp. 50.000.000.-.

• 1 ( satu ) buah buku angsuran ZIE PROPERTY.

Dikembalikan kepada saksi Rena Trisnawati

1. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

No.0844224661.9. 1(satu ) buah buku angsuran ZIE PROPERTY.Dikembalikan kepada Rena Trisnawati4.

Bahwapada saat dikantor pemasaran Zie Property , Saksi Lukma dan Saksi Inggitbertemu dengan Terdakwa II serta Sdri Irna Nurhidayah (Dalam DaftarPencarian Orang) yang merupakan staf Zie Property.

JAYANTIIRIANI), dan juga melalui marketing freeland; Bahwa ZIE PROPERTY belum memiliki legalitas badan hukum apapun; Bahwa Terdakwa tidak memberitahukan kepada konsumen jika perumahanyang dibangun ( Zie property ) belum berijin; Bahwa Terdakwa menggunakan nama Zie Property hanya label, adapunZie di ambil dari nama suami terangka (FAUZI), dan Zie Property belum didaftarkan ke notaris untuk menjadi badan usaha syah di Kemenkumham,dan Zie Property belum memiliki NPWP dan belum terdaftar sebagaiperusahaan

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Menetapkan perubahan penulisan nama anak Para Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5271-LU-22012020 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Mataram pada tanggal 22 Januari 2020 sebatas dari semula tertulis Made Zie Askara Juna Utama menjadi

     Menetapkan mengganti nama anak Para Pemohon pada Kutipan AktaKelahiran No. 5271LU220120200013 tanggal 22 Januari 2020 yangsemula tertulis bernama Made Zie Askara Juna Utama diganti menjadiMade Zian Askara Juna Utama;3.

     Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor Lu220120200013 atas namaMade Zie Askara Juna Utama tanggal 22 Januari 2020, diberi tanda P.5;Halaman 2 dari 7 Hal. Penetapan No. 231/Pdt.P/2020/PN Mtr6.

     yang semula bernama Made Zie Askara Juna Utama digantimenjadi Made Zian Askara Juna Utama;Saksi : Maulana Dinata;Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dan sudah kenal beberapatahun ini dengan Para Pemohon;Bahwa saksi tahu Para Pemohon sudah Menikah sejak tanggal 6Desember 2019;Bahwa saksi tahu Para Pemohon mengajukan permohonan menggantinama anak Para Pemohon yang semula bernama Made Zie Askara JunaUtama diganti menjadi Made Zian Askara Juna Utama;Bahwa alasan Para Pemohon mengganti nama anaknya

     Penetapan No. 231/Pdt.P/2020/PN Mtr Bahwa benar anak yang bernama Made Zie Askara Juna Utama yangakan diganti namanya menjadi Made Zian Askara Juna Utama adalahanak kandung dari Para Pemohon; Bahwa saksi tahu anak Para Pemohon Lahir tanggal 13 Januari 2020; Bahwa tidak ada yang berkeberatan nama anak Para Pemohon tersebutdiganti yang semula bernama Made Zie Askara Juna Utama digantimenjadi Made Zian Askara Juna Utama;Bahwa, menanggapi keterangan saksi di atas Para Pemohonmembenarkan dan menyatakan

     Menetapkan perubahan penulisan nama anak Para Pemohon dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor : 5271LU22012020 yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Mataram padatanggal 22 Januari 2020 sebatas dari semula tertulis Made Zie AskaraJuna Utama menjadi Made Zian Askara Juna Utama;3.

• Menetapkan barang bukti berupa : 24 (dua puluh empat ) botol/ pot kosmetik Lien Zie day cream ;e 22 (dua puluh dua ) botol/ pot kosmetik Lien Zie Night cream ;e 7 (tujuh) botol/ pot kosmetik Lien Hua day cream ;e 7 (tujuh) botol/ pot kosmetik Lien Hua Night cream ;e 11 (Sebelas) botol/ pot kosmetik CR UV Whitening warna kuning ;e 9 (sembilan) botol/ pot kosmetik CR UV Whitening warna putih ;1 (satu) botol/ pot kosmetik Lien Zie day cream VIT E ;1 (satu) botol/ pot kosmetik Lien Zie Night cream VIT

  Setia Budi Kota Madiun petugasKepolisian melakukan pengeledahan dan ditemukan 24 (dua puluhempat ) botol/ pot kosmetik Lien Zie day cream ; 22 (dua puluh dua )botol/ pot kosmetik Lien Zie Night cream ; 7 (tujuh) botol/ pot kosmetikLien Hua day cream ; 7 (tujuh) botol/ pot kosmetik Lien Hua Nightcream ;11 (sebelas) botol/ pot kosmetik CR UV Whitening warna kuning ;9 (Sembilan) botol/ pot kosmetik CR UV Whitening warna putih ;1 (satu)botol/ pot kosmetik Lien Zie day cream VIT E ; 1.

  daycream ;22 (dua puluh dua ) botol/ pot kosmetik Lien Zie Night cream ;7(tujuh) botol/ pot kosmetik Lien Hua day cream ;7 (tujuh) botol/ potkosmetik Lien Hua Night cream ;1 (sebelas) botol/ pot kosmetik CR UVHalaman 7 dari 26 halaman Putusan Nomor : 103/Pid.B/2014/Pn.Kd.MnWhitening warna kuning ; 9 (sembilan) botol/ pot kosmetik CR UVWhitening warna putih ;1 (satu) botol/ pot kosmetik Lien Zie day creamVIT E ;1 (satu) botol/ pot kosmetik Lien Zie Night cream VIT E ; 1 ( satu)potongan kertas yang

  day cream ;22 (dua puluh dua ) botol/ pot kosmetik Lien Zie Night cream ;7 (tujuh) botol/ pot kosmetik Lien Hua day cream ;7 (tujuh) botol/ pot kosmetik Lien Hua Night cream ;11 (sebelas) botol/ pot kosmetik CR UV Whitening warna kuning ;9 (sembilan) botol/ pot kosmetik CR UV Whitening warna putih ;1 (satu) botol/ pot kosmetik Lien Zie day cream VIT E ;1 (satu) botol/ pot kosmetik Lien Zie Night cream VIT E ;1 ( satu) potongan kertas yang tertera pembelian kosmetik besertabesarnya harga ( tanda

  Menetapkan barang bukti berupa :e 24 (dua puluh empat ) botol/ pot kosmetik Lien Zie day cream ; 22 (duapuluh dua ) botol/ pot kosmetik Lien Zie Night cream ; 7 (tujuh) botol/ potkosmetik Lien Hua day cream ; 7 (tujuh) botol/ pot kosmetik Lien HuaNight cream ; 11 (sebelas) botol/ pot kosmetik CR UV Whitening warnakuning ; 9 (sembilan) botol/ pot kosmetik CR UV Whitening warna putih ;1 (satu) botol/ pot kosmetik Lien Zie day cream VIT E ; 1 (satu) botol/pot kosmetik Lien Zie Night cream VIT E dimusnakan

• Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Fajar Adam bin Romi) terhadapPenggugat (Zie Zie Nuraisyah binti Mohammad Amin).

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp486.000,00.- (empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

• ) terhadap Penggugat (Zie Zie Mutia Binti Heriyanto);

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

• angka 1 permohonan Pemohon) dan jawabanTermohon (zie angka 1 dalam konvensi Termohon) dalam persidangan, yang didukungpula oleh keterangan para saksi dalam persidangan, serta alat bukti P., maka dengan alatalat bukti tersebut berdasarkan Pasal 284 Reglement Buiteegewesten (R.Bg.), serta denganmemperhatikan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Buku I Kompilasi Hukum Islam (KeputusanMenteri Agama RI Nomor 154 Tahun 1991 Tentang Pelaksanaan Instruksi Presiden RINomor Tahun 1991), Majelis Hakim berpendapat bahwa

  ) Lsom Pengakuan murni terhadap suatu perbuatan sendiri dan terhadap perbuatanorang lain, maka Pengakuan murni tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alatbukti pengakuan dalam perkaranya sendiri, dan sebagai alat bukti kesaksianterhadap perkara orang lain;Menimbang, bahwa terhadap angka (2) sampai dengan angka (6) permohonanPemohon, pada hakikatnya telah diakui oleh Termohon, kecuali terkait hal tempatkediaman Pemohon dan Termohon, dan terkait hal siapa yang meninggalkan tempatkediaman bersama (zie

  V (zie angka 4 permohonan Pemohondan angka 4 jawaban Termohon), dan pada tanggal 15 Juni 2012 masih tinggal di rumahorang tua Pemohon di XXXXX (zie angka 5 permohonan Pemohon), lalu disesuaikandengan keterangan Termohon bahwa pada tanggal 15 Juni 2012 (pada saat yang sama)Pemohon dengan perempuan tersebut sedang asyik berdua di kamar di rumah orang tuaPemohon di XXXXX (zie angka 5 duplik Termohon), dan para saksi di persidangan jugatelah memberikan keterangan bahwa sejak pisah tempat tinggal dengan

  Nomor 3Tahun 1981 perihal Perkara Perceraian, hal mana Majelis Hakim dalam pemeriksaanperkara perceraian di muka sidang, diminta untuk memperoleh gambaran mengenaikebenaran dan motif yang melatar belakangi penyebab terjadinya penyebab ketidakharmonisan danperselisihan/pertengkaran secara terus menerus antara Pemohon danTermohon, dan berdasarkan keterangan Pemohon yang diakui oleh Termohon (zie angka 4permohonan Pemohon dan angka 4 jawaban Termohon), lalu dikuatkan lagi denganketerangan para saksi

  lampau terhitungsejak bulan Juni 2012 sampai dengan bulan Maret 2013 dengan rincian sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, jumlah keseluruhannya sebesar Rp5.000.000, (lima juta rupiah), dan nafkah iddah berupa uang sebesar Rp 10.000.000,(sepuluh juta rupiah), serta biaya mut'ah berupa uang sebesar Rp 5.000.000, (lima jutarupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi telah memberikan jawaban sebagaimana tersebut di dalam repliknya (zie

• -7 (tujuh) bendel kertas kupon nomor cap zie kie.-11 (sebelas) bendel kertas rekap kosong.-1 (satu) buah kalkulator.-3 (tiga) buah bolpoin.-2 (dua) lembar kertas tulisan senepan utk tanggal 5 September 2011.Dirampas untuk dimusnahkan.6)Membebani para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-maisng sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu Rupiah)

  Menetapkan barang bukti, berupa Uang tunai Rp. 425.000 (empat ratus dua puluh lima riburupiah).Dirampas untuk negara.7 (tujuh) bendel kertas kupon nomor cap zie kie. 11 (sebelas) bendel kertas rekap kosong. 1 (satu) buah kalkulator. 3 (tiga) buah bolpoin.2 (dua) lembar kertas tulisan senepan utk tanggal 5 September2011.Dirampas untuk negara.4.

  Demak atau setidak tidaknya pada suatutempat lain yang masih dalam daerah hukum PengadilanNegeri Demak, telah melakukan atau turut serta melakukantanpa hak sengaja mengadakan atau memberi untuk main judikepada umum, atau sengaja turut campur dalam perusahaanuntuk itu, biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya ataucaranya apa jugapun untuk memakai kesempatan itu, yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut Bahwa terdakwa pada waktu) dan tempat tersebutdiatas telah melakukan perjudian cap zie

  kie EyangDento dengan cara terdakwa serta terdakwa Ilmenjadi pengepul dengan cara merekap nomorperjudian dari para pengecer baik dari saksiZamroni. selaku pengecer maupun~= aksi Priyanto,maupun para terdakwa menjual sendiri kupon cap ziekie tersebut adapun perjudian jenis cap Zie KieEyang Dento tersebut dilakukan dengan cara pemasangmemasang nomor judi mulai dari angka 1 (satu) hitamsampai dengan 6 (enam) hitam serta angka 1 (satu)merah dampai dengan 6 (enam) merah dengan uangtaruhan minimal Rp.

  perjudiantersebut kepada bandarnya yatu Koko (DPO),selanjutnya perjudian tersebut dibuka setiap harinyasebanyak 5 kali bukaan yaitu) jam 09.00 WIB, jam11.00 WIB, jam 13.00 WIB, jam 15.00 WIB serta jam17.00 WIB dengan melalui internet diketahui angkayang. keluar, apabila pemasang yang memasangangkanya keluar maka pemasang akan mendapat 10 kalilipat uang yang dipasang, namun pabila tidak adaangka yang tepat maka uang taruhan tersebut milikbandar,s erta para terdakwa mendapat bagian 10 %dari penjualan Cap Zie

  Menimbang, bahwa setelah diberikan kesempatan yangcukup, ternyata para terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge) ; Menimbang, bahwa selain menghadirkan saksisaksi danpara terdakwa, di persidangan Jaksa Penuntut Umum juga mengajukanbarang bukti, berupa :Uang tunai Rp. 425.000 (empat ratus dua puluh lima riburupiah).7 (tujuh) bendel kertas kupon nomor cap zie kie.11 (sebelas) bendel kertas rekap kosong.1 (satu) buah kalkulator.3 (tiga) buah bolpoin.2 (dua) lembar kertas tulisan

• Una.selama pernikahan antara Pemohon dan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama ANAK PERTAMA,umur 27 tahun, ANAK KEDUA, umur 25 tahun, ANAK KETIGA, umur 18 tahun, danTermohon pun telah mengakuinya (zie angka 2 dan 3 jawaban Termohon);Menimbang, bahwa berdasarkan point 4 permohonan Pemohon terkait dengan perkaraperceraiannya, bahwa sejak tahun 1993 awal kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis

  point 4 jawaban Termohon), yang disebabkan oleh perkawinan Pemohon denganperempuan bernama Mrs V, yang telah dikaruniai seorang anak bernama ANAK PEMOHONDARI Mrs V bin PEMOHON (zie keterangan ANAK PEMOHON DARI Mrs V binPEMOHON), dan hal tersebut tidak dibantah oleh Pemohon dalam repliknya, sehingga telahterbukti dalam persidangan bahwa pada akhirakhir tahun 1994 merupakan awal ketidakharmonisan antara Pemohon dengan Termohon karena telah terjadi perkawinan antara Pemohondengan perempuan bernama

  keterangan ANAK PEMOHON DARI Mrs V bin PEMOHON),dan juga Pemohon juga telah mengakui telah mengawini dan menceraikan lagi secara tidak resmiperempuan lain bernama Mrs V (zie datar 2 alat bukti T.5, dikuatkan dengan T.1, T.2, T.3, T.4,dan T.6.)

  Una.lagi secara tidak resmi perempuan lain bernama Mrs V (zie datar 2 alat bukti T.5), danketerangan saksi I Termohon dan keterangan ANAK PEMOHON DARI Mrs V binM.PEMOHON, hal mana Pemohon selama ini tidak saling komunikasi dan tidak saling menyapadengan Termohon, walaupun Pemohon sering datang, namun Pemohon tidak bermalam, sehinggaberdasarkan alat bukti persangkaan hakim, maka Majelis Hakim telah berkeyakinan kuat bahwasejak bulan Januari 2011 sampai sekarang selama 20 (dua puluh) bulan, Pemohon

  Una.Ba'da alDukhul dan PEMOHON rekonvensi (Termohon) pun tidak nusyuz, oleh karenanyaTERMOHON rekonvensi berkewajiban untuk memberikan nafkah iddah, dan mut'ah, sesuaidengan kemampuannya kepada PEMOHON rekonvensi, dan dengan demikian oleh MajelisHakim, tuntutan PEMOHON rekonvensi dalam jawabannya, berupa uang mut'ah, dan nafkahiddah dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan doktrin Abu Hanifah yang diambil alih sebagai pendapatMajelis Hakim (zie Kitab Figh Sunnah Sayyid Sabiq VolII, Bab

• Barang bukti berupa :Lien Zie Day Cream jumlah 12botol / pot (1 lusin), Lien ZieNinght cream jumlah 12 botol /pot (1 lusin), 1 (Satu) buah HPmerk Nokia warna hitam nomorsimcard 081335125047, LienZie Day Cream jumlah 204 botol/ pot (17 lusin), Lien Zie Ninghtcream jumlah 144 botol/pot (12lusin), 1 (Satu) buah buku notapembelian, masingmasingdirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) unit sepeda motor merkhonda C100 warna hitam NopolAG5206HBNoka:NCG21270002 NosinNCE1169369 dikembalikankepada terdakwa;1.

  selain sedian farmasi berupa kosmetik berupa Ling Zhiday cream with Vit E dan racikan Ling Zhi ninght cream with vit Eterdakwa tidak jualan;e Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin untuk mengedarkansediaan farmasi berupa kosmetik tersebut;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmenjual lagi kosmetik yang dilarang peredarannya olehpemerintah;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum telah pulamengajukan barang bukti berupa :e Lien Zie

  Day Cream jumlah 12 botol / pot (1 lusin);e Lien Zie Ninght cream jumlah 12 botol / pot (1 lusin);111 (satu) unit sepeda motor merk honda C100 warna hitam Nopol AG5206HB Noka:NC21270002 Nosin NCE1169369;e 1 (satu) buah HP merk Nokia warna hitam nomor simcard 081335125047;e Lien Zie Day Cream jumlah 204 botol / pot (17 lusin);e Lien Zie Ninght cream jumlah 144 botol/pot (12 lusin);e 1 (satu) buah buku nota pembelian;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan barang

  Menetapkan barang bukti berupa :e Lien Zie Day Cream jumlah 12 botol / pot (1 lusin), Lien ZieNight cream jumlah 12 botol / pot (1 lusin), 1 (satu) buahHP merk Nokia warna hitam nomor simcard081335125047, Lien Zie Day Cream jumlah 204 botol / pot(17 lusin), Lien Zie Night cream jumlah 144 botol/pot (12lusin), 1 (Satu) buah buku nota pembelian, masingmasingdirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor merk honda C100 warna hitam NopolAG5206HB Noka:NC21270002 Nosin NCE1169369 dikembalikankepada

• RitNomor 154 Tahun 1991 Tentang Pelaksanaan Instruksi Presiden R11Nomor 1 Tahun 1991), Majelis Hakim berpendapat bahwa telahterbukti secara sah menurut hukum bahwa antara Penggugat dengan Tergugattelah terikat dalam suatu. perkawinan yang sah sebagai suamiistri,menikah pada tanggal 15 Juli 1991 di Kecamatan Duampanua,Kabupaten Pinrang, Provinsi Sulawesi Selatan, Oleh karenanya Penggugatmemiliki Legal Standing (Kapasitas) untuk mengajukan gugatan a quo;Menimbang, bahwa terkait dengan gugatan penggugat (zie

  dikaruniai 3 (tiga) oranganak:, masingmasing bemama ANAK PERTAMA (17 tahun), ANAK KEDUA (15tahun), serta ANAK KETIGA (9 tahun), sehingga Majelis Hakim berpendapatbahwa telah terbukti secara sah menurut hokum, oleh karenanya dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa terkait dengan ketidakharmonisan antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga dengan melakukan pemukulan terhadapPenggugat yang menyebabkan anggota badan Penggugat mengalamilebam (zie

  memperlihnatkan Tergugat padasaat itu, akhirnya Tergugat langsung memukul Penggugat, sehingga MajelisHakim berpendapat bahwa telah terbukti secara sah menurut hukum bahwaTergugat pemah satu kali melakukan kekerasan dalam rumah tanggadengan melakukan pemukulan terhadap Penggugat, oleh karenanya dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa terkait dengan alasan ketidakharmonisan antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat jarang pulang ke rumahsehingga Penggugat tidak mendapatkan nafkah batin dari Tergugat (zie

  alasan Penggugat tersebut, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa telah tidak terbukti secara sah menurut hukum bahwaPutusan 0028/Pdt.G/2012/PA Una halaman 9ketidakharmonisan antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat jarangpulang ke rumah sehingga Penggugat tidak mendapatkan nafkah batin dariTergugat, oleh karenanya hams dikesampingkan;Menimbang, bahwa terkait dengan alasan ketidakharmonisan antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat suka menceritakan kejelekanPenggugat kepada orang lain (zie

• -7 (tujuh) bendel kertas kupon nomor cap zie kie.-11 (sebelas) bendel kertas rekap kosong.-1 (satu) buah kalkulator.-3 (tiga) buah bolpoin.-2 (dua) lembar kertas tulisan senepan utk tanggal 5 September 2011.dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dijadikan sebagai barang bukti dalam perkara lain.6)Membebani para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-maisng sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu Rupiah)

  Menetapkan barang bukti, berupa Uang tunai Rp. 425.000 (empat ratus dua puluh lima riburupiah). 7 (tujuh) bendel kertas kupon nomor cap zie kie. 11 (sebelas) bendel kertas rekap kosong. 1 (satu) buah kalkulator. 3 (tiga) buah bolpoin. 2 (dua) lembar kertas tulisan senepan utk tanggal 5 September2011.Digunakan dalam perkara lian an terdakwa Suminto Bin Kemat,dkk.4.

  KabupatenDemak atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yangmasih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Demak, telahmelakukan atau turut serta melakukan tanpa hak sengajamengadakan atau memberi untuk main judi kepada umum, atausengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpunada atau tidak ada perjanjiannya atau caranya apa jugapununtuk memakai kesempatan itu, yang dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut Bahwa terdakwa pada waktu) dan tempat tersebutdiatas telah melakukan perjudian cap zie

  kie EyangDento dengan cara terdakwa serta terdakwa Ilmenjual kupon judi tersebut kepada masyarakat,adapun perjudian jenis cap Zie Kie Eyang Dentotersebut dilakukan dengan cara pemasang memasangnomor judi mulai dari angka 1 (satu) hitam sampaidengan 6 (enam) hitam serta angka 1 (satu) merahsampai dengan 6 (enam) merah dengan uang taruhanminimal Rp. 1.000, selanjutnya para terdakwamerekap nomor yang dipasang oleh pemasang kemudianpara terdakwa menyetorkan uang perjudian tersebutkepada pengepul yaitu

  para terdakwa harus dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;won nnnn nnn nn n= Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa ditahan danpenahanan terhadap diri para terdakwa dilandasi alasan yang cukup,maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP, perluditetapkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;won nnnn nana nnn Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : Uang tunai Rp. 425.000 (empat ratus dua puluh lima riburupiah).7 (tujuh) bendel kertas kupon nomor cap zie

  KESEMPATAN ADANYA SESUATUSYARAT ATAU DIPENUHINYA SESUATU TATACARA ;2) Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwatersebut oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama 3 (tiga) bulan ;3) Menetapkan masa penahanan yang telah dijalanipara terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;174) Menetapkan para terdakwa tetap berada dalamtahanan ;5) Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai Rp. 425.000 (empat ratus dua puluh lima riburupiah). 7 (tujuh) bendel kertas kupon nomor cap zie

• dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Kabanjahe, tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I, perbuatan mana dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : i Pada hari Minggu tanggal 22 Juli 2012 sekira pukul 13.00 wib terdakwamembeli narkotika jenis shabushabu kepada Pak Sembiring (belum tertangkap) diJalan MedanBinjai Komplek Perumahan Kodam Medan sebanyak 0,5 (nol komalima) zie

  atausetidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Kabanjahe, tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan bukantanaman , perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:aon Pada hari Minggu tanggal 22 Juli 2012 sekira pukul 13.00 wib terdakwamembeli narkotika jenis shabushabu kepada Pak Sembiring (belum tertangkap) diJalan MedanBinjai Komplek Perumahan Kodam Medan sebanyak 0,5 (nol komalima) zie

  bertempatJalan Kapten Selamat Ketaren Kecamatan Kabanjahe Kabupaten Karo atausetidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Kabanjahe, menyalahgunakan narkotika golongan bagidiri sendiri , perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiDga Pada hari Minggu tanggal 22 Juli 2012 sekira pukul 13.00 wib terdakwamembeli narkotika jenis shabushabu kepada Pak Sembiring (belum tertangkap) diJalan MedanBinjai Komplek Perumahan Kodam Medan sebanyak 0,5 (nol komalima) zie

• Zie Si Lala tempat tanggal lahir Toili 14 Agustus2000, 2).

  Zie Si Lala tempat tanggal lahir Toili 14 Agustus 2000, 2). Khairul Adnantempat tanggal lahir GoriGori 23 Maret 2007;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Nikah karenapernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak dilangsungkan di hadapanPegawai Pencatat Nikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan penetapanitsbat nikah di Pengadilan Agama dengan tujuan untuk mengurus AktaKelahiran Pemohon !

  Zie Si Lala tempat tanggal lahir Toili 14 Agustus 2000, 2).

• ., yangdikuatkan dengan pengakuan murni dari Tergugat (zie jawaban Tergugat angka2 dalam pokok perkara), sehingga telah terbukti secara sah menurut hukumbahwa Penggugat dan Tergugat pada awalnya adalah suami istri yang sah,yang melangsungkan pernikahannya menurut agama Islam pada hari Jumattanggal 18 April 2005, di Desa Topoyo, Kec. Topoyo, Kab. Mamuju Tengah,dan dikaruniai 2 orang anak, masingmasing 1. Adelia binti Ruslan, umur 9tahun, dan 2.

  Abduirahman sebagai pemengang hakatas tanah berikut bangunan di atas nya, maka dengan demikian dalil gugatanPenggugat harus dinyatakan ditolak (zie jawaban dan duplik Tergugat angka 3dalam pokok perkara, juga terkait dengan eksepsi Tergugat pada angka 2);Menimbang, bahwa terhadap posita angka 4 (empat) titik satu dalamgugatan Penggugat di atas, Penggugat dibebani wajib alat bukti untukmembuktikan dalil gugatannya, apakah obyek harta tersebut adalah hartabersama yang diperoleh dalam masa perkawinan

  (zie jawaban dan duplik Tergugat angka 3 dalam pokok perkara, juga terkaitdengan eksepsi Tergugat pada angka 2);Menimbang, bahwa terhadap posita angka 4 (empat) titik dua dalamgugatan Penggugat di atas, Penggugat dibebani wajib alat bukti untukmembuktikan dali) gugatannya, apakah obyek harta tersebut adalah hartabersama yang diperoleh dalam masa perkawinan antara Penggugat danTergugat (rentan waktu antara tanggal 18 April 2005 dengan tanggal 1September 2015), dan oleh karena Penggugat tidak dapat

  (empat) titik dua di atas harus dinyatakantidak terbukti sah menurut hukum;Menimbang, bahwa terhadap posita angka 4 (empat) titik tiga dalamgugatan Penggugat bahwa harta bersama yang akan dibagi secara bersamasama antara lain berupa satu buah mobil merek Innova, warna abuabu Tahun2008 dengan nomor plat DW 999 DF, telah dibantah oleh Tergugat yang padapokoknya bahwa dalil tersebut tidak benar adanya dan mobil tersebut tidakpernah ada, maka dengan demikian dali Penggugat harus dinyatakan ditolak(zie

  Makkaraka. sehingga obyek sengketa harta barsamatersebut tidak dapat dimasukkan sebagai harta bersama, maka dengandemikian gugatan Penggugat harus dinyatakan ditolak (zie jawaban Tergugatangka 5 dan duplik Tergugat angka 4 dalam pokok perkara);Menimbang, bahwa terhadap posita angka 4 (empat) titik lima dalamgugatan Penggugat di atas, Penggugat dibebani wajib alat bukti terlebih dahuluuntuk membuktikan dali!

• MaijelisHalaman 8 dari ll halaman penetapan Nomar O2Z9V/PdtP/ZIE/PA Pik.Hakim Pemeriksa Perkara ini agar memeriksa, dan menetapkan permohonan inidengan amar sebagai berikut;1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;2.

  SAKSI KE 1 PARA PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN;Halaman 6 dari ll halaman penetapan Nomar O29V/PdtP/ZIE/PA Pink.e Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi adalah sepupu PemohonI;e Bahwa saksi tahu para Pemohon mengajukan perubahan nama dalamakta nikah karena nama yang ada dalam Kutipan Akta Nikah berbedadengan nama yang ada dalam suratsurat atau dokumen penting lainnyamilik para Pemohon;e Bahwa setahu saksi nama Pemohon adalah NAMA PEMOHON

  Pamekasan, 18 tahun sebagaimana dalam dokumendokumen milik para Pemohon dan keterangan 2 orang saksi; Bahwa para Pemohon menemukan kendala ketika para Pemohon akanmengurus tindakan hukum karena terdapat perbedaan antara identitas Pemohon dan Pemohon II di Kutipan Akta Nikah dengan dokumendokumen milik paraPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka dapatdinyatakan terbukti kebenaran keterangan para Pemohon bahwa nama Pemohon Halaman dari ll halaman penetapan Nomar O29U/PdtP/ZIE