341/Pdt.G/2017/PA.Stg

No. 341/Pdt.G/2017/PA.StgDUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16 Oktober 2017telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sintang dengan Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.Stg tanggal 18 Oktober2017, dengan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada hariKamis tanggal 16 Oktober 2008 di Sintang, dengan bukti Kutipan AktaNikah Nomor tanggal 5 Januari 2009 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan

No. 341/Pdt.G/2017/PA.Stg2.

No. 341/Pdt.G/2017/PA.StgMenimbang, bahwa Majelis Hakim dalam setiap persidangan telahberusaha mendamaikan dengan cara menasihati Penggugat agar kembalirukun membina rumah tangganya dengan Tergugat sebagaimana ketentuanPasal 154 ayat 1 R.Bg jo. Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Jo.

No. 341/Pdt.G/2017/PA.Stghubungan baik lahir maupun batin serta tidak ada suatu peninggalan apapunyang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah dan atas sikap dan perbuatanTergugat tersebut, Penggugat tidak rela/ridha dan mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sintang Cq.

No. 341/Pdt.G/2017/PA.Stg4 Materai : Rp. 6.000,5 Biaya redaksi : Rp. 5.000,Jumlah Rp. 441.000,Hal.20 dari 20Put. No. 341/Pdt.G/2017/PA.Stg

Bahwa Penggugat dan Tergugat serta Turut Tergugat, adalah pemilikbersama atas sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Jl.Cempaka No. 71 dengan sertifikat Hak Milik No. 341 dengan gambarHal. 3 dari 24 Hal. Putusan No. 192/Pdt/2015/PT.SMG.situasi No. 104 tahun 1975 di Desa Mangkukusuman sekarang Kel.Mangkukusuman Kec. Tegal Timur, Kota Tegal seluast 1440 m2.. Bahwa tanah dan bangunan tersebut sesuai dengan sertifikat Hak MilikNo. 341 gambar situasi No. 104/75 luas 1.440 m2, atas Nama :1.

1975 hingga sekarang, danTergugat memegang Sertifikat Hak Milik No. 341 tanpa memberitahukan kepada Penggugat..

(Tergugat) dan demikianpula nilai bangunan yang juga dibagi sama rata kepada 5 orang yangtercantum di Sertifikat Hak Milik No. 341 tersebut ..

Bahwa dalam petitum A, Penggugat hanya meminta supayadinyatakan Penggugat, Tergugat, Turut Tergugat adalah pemegangdan pemilik sah atas SHM No. 341 tanpa menyebut tanah, padahaldalam petitum berikutnya Penggugat meminta pembagian tanah;2.

Cempaka No. 61 Tegal dengan Sertifikat Hak Milik No.341 dengan gambar situasi No. 104 tahun 1975 di DesaMangkukusuman yang sekarang bernama Kelurahan MangkukusumanKecamatan Tegal Timur Kota Tegal seluas + 1440 m2;Bahwa benar tanah dan bangunan yang terletak di JI. Cempaka No. 61Tegal dengan SHM No. 341 dengan gambar situasi No. 104 tahun 1975Hal. 14 dari 24 Hal.

341/PDT/2015/PT SMG

PUTUSANNomor: 341/Pdt/2015/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan mengadillperkara perdata pada tingkat banding menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:AMANDA DEWI YOGA ANUGRAH, Umur: 27 tahun, pekerjaan:Karyawan Honorer, bertempat tinggal Gang Nakula II PatomanRT.003 RW.004 Kelurahan Kranggan Kecamatan AmbarawaKabupaten Semarang.

Berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 6 Pebruari 2015;Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semulaPENGGUGAT KONVENSI/ TERGUGAT REKONVENSI;Him. 1 Putusan No. 341/Pdt/2015/PT SMGPENGADILAN TINGGI TERSEBUT:Telah membaca:tapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 25 Agustus 2015Nomor: 341/Pdt/2015/PT SMG tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;t Penunjukan Panitera Pengganti tertanggal 25 Agustus 2015 yangditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Tinggi Semarang

BA, karena PENGGUGAT sebagai karyawan PT.SIEMENS INDONESIA, Arkadia Office Park Tower F, Level 18, Jl.Him. 2 Putusan No. 341/Pdt/2015/PT SMGT.B. Simatupang Kav. 88 Pasar Minggu, Jakarta 12520, sekarangbertempat tinggal di: Jalan Sepat No. 9, RT.007, RW.002, KelurahanKebagusan, Kecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatan 12520,PENGGUGAT setiap 2 (dua) minggu dan paling lama 2 (dua) bulanpulang menengok keluarga ke Ambarawa;3.

Antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT sering terjadiHim. 3 Putusan No. 341/Pdt/2015/PT SMGperselisihan dan pertengkaran, hal ini disebabkan TERGUGATselalu suka minta cerai dan minta secepatnya ikatan perkawinansegera diakhiri;6. Bahwa kehidupan rumah tangga antara PENGGUGAT denganTERGUGAT sudah tidak ada keharmonisan lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus dan tidak adaharapan akan rukun lagi dalam rumah tangga;7.

Panitera Pengganti,Ttd.SUS AGUS WIDOYOKO, SH.MH.Biayabiaya perkara :Materal PUtUSAN...........cc:cceeeeeeees RP. 6.000,Redaksi PUtUSAN............:0c0ceeeees RP. 5.000,P@MDErkASAN........cccecececeeeeeeeeeeeeeaeees : Rp.139.000,Him. 21 Putusan No. 341/Pdt/2015/PT SMGJumlah........: Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Him. 22 Putusan No. 341/Pdt/2015/PT SMG

341/Pdt.P/2018/PA.Ptk

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2018/PA.Ptk.asa oll pea ll all ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan perkara Penetapan Ahli Waris yang diajukanoleh:1.Hj.

No. 341/P/2018/PA.Ptk.13.Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanPenetapan ahli waris ini adalah untuk:1) Pengurusan gaji di FakultasHukum Universitas Tanjungpura;2) Pengurusan dana pensiun dan hakhak lainnya di PT. Taspen;3) Pengurusan administrasi di bankbank yang almarhum Dr.

No. 341/P/2018/PA.Ptk.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para pemohondikuatkan dengan bukti P.6 sampai dengan P.9, dan P.35, dan duaorang saksi telah terbukti Dr.H.Ahmad Zahari,S.H.,MKn.

No. 341/P/2018/PA.Ptk.ternyata, saat Dr.H.Ahmad Zahari,S.H.,MKn. meninggal dunia, abhliwaris Dr.H.Ahmad Zahari,S.H.,MKn. yang mendapatkan warisan adalahanakanak saudara kandung yaitu para pemohon.Menimbang, bahwa telah terbukti Dr.H.Ahmad Zahari,S.H.

No. 341/P/2018/PA.Ptk.3. Salinan Penetapan ini diberikan dalam keadaan berkekuatanhukum tetap.Hal.21 dari 21 Pen. No. 341/P/2018/PA.Ptk.

341/Pdt.G/2021/PA.Sor

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2021/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, alamat di Kabupaten Bandung,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh,alamat di Kabupaten Bandung, selanjutnya disebutTergugat

;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 12 Januari2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang,Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Sor, tanggal 12 Januari 2021 pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa setelah menikah (November 2012) Penggugat danTergugat terakhir berumah tangga dan tinggal di Kabupaten Bandung, dandari pernikahannya tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbernama Anak (7 Tahun);Him. 1 dari 12Putusan 341/Pdt.G/2021/PA.Sor3.

Halim Husein, S.H., M.H. berdasarkanPenetapan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggal 25 Januari 2021 danberdasarkan Laporan Hakim Mediator Drs. H. A.

Agus Firman, S.H.I., M.H.Hakim Anggota II,Kamil Amrulloh S.H.I.Panitera Pengganti,Hlm. 11 dari 12Putusan 341/Pdt.G/2021/PA.SorPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. PNBP Panggilan5. Redaksi6. MeteralJumlahYenni, S.Sy.: Rp.30.000,00: Rp.50.000,00: Rp.390.000,00: Rp.20.000,00: Rp.10.000,00: Rp.10.000,00: Rp.510.000,00(lima ratus sepuluh rupiah)Hlm. 12 dari 12Putusan 341/Pdt.G/2021/PA.Sor

No. 3334 K/Pdt/2012(HGB) Nomor: 341/ Manguharjo, seluas 1.187 M? atas nama CV SumberAlam terletak di Jalan Dr. Sutomo, Kelurahan Mangunharjo, KecamatanMayangan, Kota Probolinggo, yang diterbitkan oleh Tergugat Il, adapunmengenai batasbatas sesusai yang tertera dalam Sertifikat HGB,tersebut di atas;2. Bahwa, penerbitan Sertifikat HGB Nomor 341/ Manguharjo, seluas 1.187M?

SUMBER ALAM, oleh karenanya terbukti telah terjadiperbuatan melawan Hukum, sehingga patutlah dinyatakan Sertifikat HGBNomor: 341 / Mangunharjo seluas 1.187 M? atas nama CV. Sumber Alamberikut peralihannya kepada Tergugat dan turutannya tidak mempunyaidaya hukum berlaku dan menghukum Para Tergugat untukmengembalikan berlakunya Sertifikat HGB Nomor: 341/ Mangunharjo1.187 M?

Sumber Alam cacat hukum, sebab statusCV.Sumber Alam bukan sebagai badan hukum;Menyatakan Sertifikat HB Nomor: 341/ Mangunharjo 1.187 M? atas namaCV. Sumber Alam berikut peralihannya kepada Tergugat dan turutannyatidak mempunyai daya hukum berlaku;Menghukum Para Tergugat untuk mengembalikan berlakunya kembaliSertifikat HGB Nomor: 341/ Mangunharjo 1.187 M?

Bahwa pertimbangan Judex Facti tersebut di atas tidak sesuai denganfakta dipersidangan dan bertentangan dengan fakta hukum yangsebenarnya, sebagai berikut: Berdasarkan bukti surat T12 berupaSertifikat Hak Guna Bangunan No. 341 / Mangunharjo tahun 1976terungkap fakta bahwa SHGB No. 341 / Mangunharjo telah habis masaberlakunya tahun 1980, dan tidak diperpanjang lagi, sehingga statustanahnya kembali menjadi tanah negara.

Selanjutnya pada tahun 2002atau setelah 22 tahun sejak berakhirnya masa berlaku SHGB No. 341 /Mangunharjo, Njoto Masbudijo baru mengajukan permohonan SHGBatas tanah sengketa yang kemudian terbit SHGB No. 872 / Mangunharjo.Dengan demikian secara hukum terbitnya SHGB No. 872 / Mangunharjoatas nama Njoto Masbudijo adalah bukan kelanjutan dan atau peralihandari SHGB No. 341 / Mangunharjo, sebab SHGB No. 341 / Mangunharjotersebut sudah tidak berlaku dan tidak mempunyai kekuatan hukum lagi.Oleh karena

341/Pdt.G/2021/PA.Sim

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Sim.2. Bahwa untuk nafkah lampau terhitung sejak 04 Maret 2021 sampai dengan12 April 2021 diturunkan menjadi Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupian);3.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Sim.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Sim.Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Sim.duduk perkara, kesaksian a quo dinilai telah memenuhi ketentuan Pasal 308ayat (1) R.Bg.

341/PID/2014/PT MKS

PUTUSANNOMOR :341/PID/2014/PT.MKS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut berikut ini, dalam perkaraTerdakwa:I.

No.341/PID/2014/PT.MksII sebesar Rp. 1.350.000.000, (satu milyard tiga ratus limapuluh juta rupiah) dan oleh terdakwa I menjanjikan kepadasaksi JOHNSON LAYADI akan mengembalikan dalam bentuk emaspaling lama 14 (empat belas) hari.

No.341/PID/2014/PT.Mksselanjutnya terdakwa II meminta agar terdakwa I menghubungidan mengajak saksi JOHNSON LAYADI untuk bergabung menjadinvestor emaS;e eee eeBahwa pada awal Desember 2012, terdakwa I datang ke tokoBintang Mas Jl.

No.341/PID/2014/PT.Mks Membaca Akta permintaan banding yang dibuat oleh RAMLIDJALIL,SH.MH.

No.341/PID/2014/PT.Mks10.

341/Pdt.G/2018/PA.Wno

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2018/PA.WnoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Gunungkidul,melawanTergugat, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempattinggal dahulu di Kabupaten Gunungkidul, sekarang tidakdiketahui

alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahNegara Republik Indonesia,Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 8 Maret 2018,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosari pada tanggal itujuga dalam register perkara Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.Wno telah mengajukanhalhal sebagai berikut:1.

Bahwa Pada tanggal 07 Desember 2003, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Gunungkidul, (Kutipan Akta Nikah Nomor:, tanggal 08 Desember 2003) Setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat talik talak;Halaman 1 dari9 halaman, Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.WnoBahwa Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Gunungkidulsampai saat ini;.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Halaman 2 dari9 halaman, Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.WnoBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya, meskipun kepadanya telahdipanggil secara resmi dan patut melalui media elektronik, berdasarkan suratpanggilan Nomor 341/Pdt.G/2018

Abdurrahman, S.Ag., MHPanitera PenggantiTety Rohmayani, BAPerincian biaya perkara :Halaman 8 dari9 halaman, Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.WnoPendaftaran Rp. 30.000, 2. Biaya Proses Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan Rp. 245.000.4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 336.000,Catatan :Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal : .......... eeeHalaman 9 dari9 halaman, Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.Wno

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 341. 000 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

341/Pdt.P/2020/PN Dps

PENETAPANNomor 341/Pdt.

Br.Balangan, Desa Kuwum, KecamatanMengwi, Kabupaten Badung yang selanjutnyadisebut : PemohonPENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca suratsurat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi yang hadir dipersidangan ;Telah meneliti Suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon di persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal2 April 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawahregister perkara Nomor ; 341

Bahwa pemohon adalah anak yang lahir dari pasangan suami istri MADE DASTRA dan IGUSTI PUTU PURWATI yang diberi nama NIKADEK CITRA PURNASARI jenis kelamin Perempuan, Warga NegaraIndonesia, Agama Hindu, tempat/ tanggal lahir Lembah Jaya, 22 Mei1997 beralamat di Br.Balangan, Desa Kuwum, Kecamatan Mengwi,Hal 1 dari 10 Penetapan No.341/Pat.P/2020/PN.DpsKabupaten Badung, sesuai kutipan Akte Kelahiran Nomor:474.1/1516/IST/IIV/2000 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor CatatanSipil Kabupaten KOLAKA.Bahwa pada

Ketua Pengadilan Negeri Denpasar agar dalam tenggang waktuyang tidak terlalu lama dapat menentukan hari sidang, dan setelah pemeriksaandianggap cukup pemohon mohon agar Bapak Hakim dapat menetapkan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya.Memberikan ijin kepada pemohon untuk memperbaiki Nama pemohondi Akta Kelahiran pemohon semua tertulis KADEK CITRA PURNA SARIdiganti menjadi NI KADEK CITRA PURNASARI.Hal 2 dari 10 Penetapan No.341/Pat.P/2020/PN.Dps3

Rp. 6.000, Upahtulis wi, Rp 5.500,JUMIAN ooo. cece eeeeee tees Rp.11.500,( sebelas ribu lima ratus rupiah )Hal 10 dari 10 Penetapan No.341/Padt.P/2020/PN.Dps

Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 341. 000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkarayang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 341. 000, (tiga ratusempat puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Jenepontodalam musyawarah majelis hakim pada hari Rabu tanggal 29 April 2015Masehi. bertepatan dengan tanggal 10 Rajab 1436 Hijriah oleh kami Dra.Hj.

341/Pdt.P/2020/PA.Nph

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2020/PA.NphpizBysS 5 alll piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Ade Wahyu bin Amar, Tempat Tanggal Lahir Bandung, 08 071987 (32Tahun) agama Islam, Pendidikan Terahir SD,Pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat kediaman diKp.

Penetapan No.341/Pdt.P/2020/PA.Nph7. Bahwa atas dasr itu para pemohon memohon kepada bapak ketuaPengadilan Agama Ngamprah mengesahkan perkawinan pemohon dengan pemohon II;8. Bahwa para pemohon tergolong orang yang tidak mampu dandidukung oleh Surat Keterangan Tidak Mampuh dari Desa No:463.4/283/Pem.

Penetapan No.341/Pdt.P/2020/PA.NphBahwa Pemohon dan Pemohon Il telah memperoleh jjinberdasarkan Putusan Sela Nomor 341/Pdt.P/2020/PA.Nph. tanggal 30 Juli2020 untuk berperperkara Ssecara Cumacuma (prodeo);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan para Pemohon telahhadir sendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohonyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon,;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan bukti tertulis

Penetapan No.341/Pdt.P/2020/PA.NphMemperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundanganyang berlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ade Wahyu binAmar) dengan Pemohon II (Arum binti Entis) yang dilaksanakanpada tanggal O08 Januari 2016 di Wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cililin Kabupaten Bandung Barat;3.

Penetapan No.341/Padt.P/2020/PA.NphHakim Anggota,Ana Efandari Sulistyowati, S.H.I., M.H.Panitera PenggantiH. Abdillah, S.Ag.Perincian biaya: Pendaftaran :Rp 00,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 250.000,00 PNBP panggilan :Rp 00,00 Redaksi : Rp 00,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 306.000,00(tiga ratus enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Penetapan No.341/Padt.P/2020/PA.Nph

341/Pdt.P/2019/PA.Blk

Penetapan No.341/Padt.P/2019/PA.BIktahun dan sudah di karuniai seorang anak yang bernama, Muh. ErvanPratama bin Ridwan, umur 6 tahun;10. Bahwa, tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpengesahan nikah ini dengan untuk mendapatkan kepastian hukumtentang sahnya penikahan Pemohon dan Pemohon II serta halhalyang berkenaan dengan penetapan pengesahan nikah tersebut;11.

Penetapan No.341/Padt.P/2019/PA.BIkdengan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohon telahhadir sendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa 2 orang saksi masingmasing adalah:1.

Penetapan No.341/Padt.P/2019/PA.BIk Bahwa ternyata Perkawinan Pemohon dan Pemohon II belumtercatat pada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Kecamatan UjungBulu, Kabupaten Bulukumba ; Bahwa maksud diajukannya permohonan itsbat padaPengadilan Agama Bulukumba untuk mendapatkan kepastian hukumtentang sahnya penikahan Pemohon dan Pemohon II serta halhalyang berkenaan dengan penetapan pengesahan nikah tersebut ;2.

Penetapan No.341/Padt.P/2019/PA.BIkMenimbang, bahwa karena itu seluruh biaya dalam perkara inilebih lanjut dibebankan kepada negara melalui DIPA Pengadilan AgamaBulukumba tahun 2019.Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini.MENETAPKANMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.2.

Penetapan No.341/Padt.P/2019/PA.BIkAminah Sri Astuti Handayani Dr. Wildana Arsyad, S.H.I., M.H.I.Syarifuddin, S.E.1.St. Hatijah, S.HI., M.H.Panitera Pengganti,Marlina, S.H.Rincian Biaya Perkara :No. Uraian Jumlah1. Biaya Pencatatan Rp. 2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 116.000,A. Biaya PNBP Panggilan Rp. 5. Biaya Redaksi Rp. 6. Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 172.000,(seratus tujuh puluh dua ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Penetapan No.341/Padt.P/2019/PA.BIk

341/PID.B/2020/PT PBR

PUTUSANNomor 341/PID.B/2020/PT PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru yang mengadili perkaraperkara pidanadalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara Terdakwa :Ooo KR WN PBNXNama lengkap : Fery Aryanto Pratama als Fery Bin Misrianto;. Tempat lahir : Medang Deras (Sumut);. Umur/Tanggal lahir : 22 tahun/6 November 1997;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indoensia;.

Penahanan Hakim Pengadilan Tinggi sejak tanggal 3 Juni 2020 sampaidengan tanggal 2 Juli 2020;Halaman 1 Putusan Nomor 341/PID.B/2020/PT PBR7.

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbarusejak tanggal 3 Juli 2020 sampai dengan tanggal 31 Agustus 2020;Pengadilan Tinggi Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiPekanbaru Nomor 341/PID.B/2020/PT PBR, tanggal 19 Juni 2020 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Pidanaserta Penunjukan Panitera Pengganti dengan tanggal yang sama atas namaTerdakwa FERY ARYANTO PRATAMA Als FERY Bin MISRIANTO;Telah membaca berkas perkara

,M.H. sebagai Hakim Anggota berdasarkan PenetapanWakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 19 Juni 2020 Nomor341/PID.B/2020/PT PBR, putusan tersebut pada hari Rabu tanggal 29 JuliHalaman 9 Putusan Nomor 341/PID.B/2020/PT PBR2020 diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggotatersebut, serta dibantu oleh Sinta Herawati,S.H.

,M.H.Panitera Pengganti,ttdSinta Herawati,S.H.Halaman 10 Putusan Nomor 341/PID.B/2020/PT PBRHalaman 11 Putusan Nomor 341/PID.B/2020/PT PBR

Organisasi dan Manajemen PerkreditanHalaman 54 dari 341 Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2021/PN Sbsb.

(Selaku DirekturUtama PT BPR Tebas Lokarizki) bertentangan dengan ketentuansebagaimana diatur sebagai berikut:Halaman 86 dari 341 Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2021/PN Sbs1.

Penyediaan dana BPR pada Aktiva Produktif wajib dilaksanakanberdasarkan prinsip kehatihatian;Halaman 192 dari 341 Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2021/PN Sbs2.

BPR Tebas LokarizkiHalaman 212 dari 341 Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2021/PN Sbstanggal 4 Februari 2016 diterbitkan oleh Direktur Utama, yaitu sdr. RobbyFajar Iskandar.

Sri Hasnawati, S.H., M.Kn.Novritsar Hasintongan Pakpahan, S.H.Panitera Pengganti,Ririn Zuama Rochaidah BR Hutagalung, S.H.Halaman 341 dari 341 Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2021/PN Sbs

341/Pdt.G/2019/PA.Bm

No. 341/Pdt.G/2019/PA.BmDalam PetitumA. Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat (Tergugat) TerhadapPenggugat (Penggugat);3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku ;B.

No. 341/Pdt.G/2019/PA.Bmyang telah diberi meterai cukup dan dicap oleh pejabat pos serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda bukti P.1;2.

No. 341/Pdt.G/2019/PA.Bm2.

No. 341/Pdt.G/2019/PA.BmMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangandua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 R.Bg. dan Pasal 309 R.Bg.

No. 341/Pdt.G/2019/PA.BmSalinan ini sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama DompuSuharto, S. AgHim. 11 dari 10 Him. Put. No. 341/Pdt.G/2019/PA.Bm

341/Pdt.G/2021/PA.Nph

Putusan No.341/Pdt.G/2021/PA.Nph. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di xxxxx Kabupaten Bandung Barat.. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul). Adapun dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak, yang bernama: AK, tanggal lahir xxxxx 2017..

Putusan No.341/Pdt.G/2021/PA.NphBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak Februari 2018;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPenggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil:.

Putusan No.341/Pdt.G/2021/PA.Nphdirumah kediaman orangtua Tergugat.

Putusan No.341/Pdt.G/2021/PA.NphMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan, tidak hadir:2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan No.341/Pdt.G/2021/PA.NphPerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMateraiJumlah> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.(lima ratus lima ribu rupiah).Panitera Pengganti,Ahmad Fauzin, S.HI.30.000,0050.000,00385.000,0020.000,0010.000,0010.000,00505.000,00Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.341/Pdt.G/2021/PA.Nph

341/Pdt.G/2014/PA-Bkt

SALINAN PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2014/PA.BktDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Agam,sebagali Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan di Kabupaten

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kota Bukittinggi, dan telahdikaruniai satu orang anak yang bernama Meinanda Salsabila, perempuan,umur sekarang lebih kurang 13 bulan.Hal 1 dari 11 hal Put No 341/PA .Bkt3.

Bahwa berdasarkan uraian permasalahan di atas sekarang Penggugatberkesimpulan tidak mau lagi untuk melanjutkan ikatan perkawinan denganTergugat, oleh karena itu Penggugat memutuskan akan bercerai dariiTergugat menurut peraturan hukum yang berlaku.Hal 2 dari 11 hal Put No 341/PA .Bkt7.

ARNEL dan AMRIZAL SH,HakimHakim Anggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Bukittinggidengan penetapan kedua, Nomor 341/Pdt.G/2014/PA.Bkt tanggal 15 Juli 2014untuk memeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 09 September 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Zulkaidah 1485 Hijriyah, didampingi olehHakimHakim Anggota tersebut, serta Dra. Hj.

Materai : Ro. 6.000.Jumlah : Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu riburupiah);Hal 10 dari11 hal Put No 341/PA .BktBukittinggi, 09 September 2014Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera,ttdRISWAN, SHHal11 dari11 hal Put No 341/PA .Bkt

341/Pid.B/2019/PN Skt

Penasihat Hukum, berkantor di PerumSpringville Resedence No.A9 Baturan, Colomadu, Karanganyar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus.tanggal 23 Desember 2019,;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 341/Pid.B/2019/PNSkt tanggal 18 Desember 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 17 dari 72 Putusan Nomor 341/Pid.B/2019/PN Skt Penetapan Majelis Hakim Nomor 341/Pid.B/2019/PN Skt tanggal 18Desember 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara

Sanjaya Wisnu Martana danHalaman 15 dari 72 Putusan Nomor 341/Pid.B/2019/PN SktRina Dwi Asfricani Handayani, SH (Tergugat) tidak sah dancacat hukum.

Jajar Kec.Halaman 27 dari 72 Putusan Nomor 341/Pid.B/2019/PN SktLaweyan Kota. Surakarta dan Suminten alamatJajar Rt.3 Rw. 6 Kel.Jajar Kec. Laweyan Kota.

Adi Sucipto Gg Mangga II No. 8 Rt.3Halaman 63 dari 72 Putusan Nomor 341/Pid.B/2019/PN SktRw. 7, Kel. Jajar, Kec. Laweyan, Kota Surakarta.

Muhammad, S.H., M.H.Nurul Hidayah, S.H.., M.H.Panitera Pengganti,Lartanti, SH.Halaman 72 dari 72 Putusan Nomor 341/Pid.B/2019/PN Skt