sejak tahun 1994 s/d sekarangdan tinggal di Modinan sejak kecil serta kenal denganPenggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat adalah anak angkat dari Tergugat yangtelah ikut dengan Tergugat sejak kecil;e Bahwa bapak angkat Penggugat sudah meninggal tahun 2000dan meninggal di Modinan;2Bahwa saksi mengetahui tanahtanah milik Tergugat yangdi Modinan tetapi yang diluar wilayah Modinan saksitidak tahu luas maupun batasbatasnya;Bahwa harta kekayaan masih dikuasai oleh Tergugat danPenggugat belum diberi warisannya

Saksi PARJIMAN/DWI HARDIMANBahwa Penggugat adalah anak angkat dari Tergugat yangtelah ikut dengan Tergugat sejak kecil;Bahwa bapak angkat Penggugat sudah meninggal tahun 2000dan meninggal di Modinan;Bahwa saksi mengetahui tanahtanah milik Tergugat tapisaksi tidak tahu luas maupun batasbatasnya;Bahwa harta kekayaan masih dikuasai oleh Tergugat danPenggugat belum diberi warisannya;Bahwa tanah yang di Modinan ada 5 (lima) persil;Bahwa tanah yang ditempati Tergugat dan Penggugatseluas 900 M* sedngkan

Bahwa, anak anak pemohon tersebut dari almarhnum XXXX yang pada dasarnyatidak keberatan memberikan izin untuk menjaminkan harta warisannya tersebutuntuk keperluan biaya pendidikan dan renovasi rumah kepada ibu kandungnyayaitu XXXX dan sekaligus sebagai wali penggurus.7.

Majlis hakim tingkat banding berpendapat, berdasarkanpasal ini harta pewaris yang telah dihibahkan kepada sebagian ahli waristersebut dapat diperhitungkan langsung sebagai bagian warisannya masingmasing dengan pengertian jika berlebin harus dikurangkan dan jikaberkurang harus ditambah, kelebihan mana menjadi hak ahli waris lainnyayang kurang dan begitu pula sebaliknya;Menimbang, bahwa oleh karena itu untuk memenuhi rasakeadilan, maka pembagian harta warisan dalam perkara ini harus dilakukanmenurut

Menetapkan Nurhayati binti Bagindo Nazar telah meninggal duniapada tahun 2005 dan meninggalkan ahliwaris serta bagian masingmasing dari bagian warisannya sebesar 158,46 M2 sebagai berikut:6.1. Buchori bin Marjohan, mendapat: 2/8 x 158,46 M2 = 39,62 M26.2. Nursyam Arif bin Marjohan mendapat : 2/8 x 158,46 M2 = 39,62M26.3. Muslim bin Marjohan, mendapat 2/8 x 158,46 M2 = 39,62 M26.4. Rosida sari binti Marjohan mendapat: 1/8 x 158,46 M2 =19,81 M26.5.

Pada point ke 3 dikatakan bahwa almarhum PEWARIS bin Junaimeninggalkan harta warisan berupa tanah sawah yang terletakdi Dusun Paroppoe, Desa Bontomasila;= Namun kami dari pihak Tergugat membantah haltersebut karenaalmarhum PEWARIS bin Junai sebelum meninggal beliau telahmembagikan harta warisannya berupa tanah tersebut kepada4 orang anaknya yaitu :1. TURUT TERGUGAT ;2. Unga binti PEWARIS;3. Palugu bin PEWARIS ;4.

Pada Point ke 7 juga dikatakan bahwa harta peninggalanalmarhumPEWARIS belum pernah dibagi harta warisannya secara hukumkepada semua ahli warisnya yang sah sampai sekarang;= Kami dari pihak Tergugat telah beberapa kali menjelaskanpada point point diatas bahwa harta waris PEWARIS yangjauh sebelum beliau meninggal sebagaimana telah kamilampirkan buktibuktinya di depan sebelumnya;G.

Pada point B Tergugat mengatakan bahwa PEWARIS sebelummeninggal telah membagi harta warisannya kepada ke 4(empat) orang anaknya (Bara,Unga, Palugu dan Sari);b.a.

,dalambukunya Hukum Waris Islam, Penerbit UII Press Yogyakarta, Cetakan ke21, halaman 102, yang menyatakan bahwa apabila ahli waris dalam kasuskedua tidak lain dari ahli waris dalam kasus pertama, maka tidak perludilakukan dua kali pembagian;Menimbang, bahwa menurut pendapat Majelis Hakim TingkatBanding, pendapat dan kesimpulan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebuttidak tepat, karena yang dimaksudkan dalam pendapat K.H.Ahmad AzharBasyir, M.A. adalah dalam hal pembagian warisannya, bukan dalam halpenetapan

Dalam hal penetapan ahli warisannya tentu tetap harusmengacu kepada ketentuan syariat/hukum Islam sebagaimana tertuangdalam pasal 171 huruf c Kompilasi Hukum Islam (KHI) yang berbunyi, ahliwaris adalah, orang yang pada saat meninggal dunia mempunyai hubungandarah atau hubungan perkawinan dengan Pewaris, beragama Islam dantidak terhalang karena hukum untuk menjadi ahli waris.

Oleh Karena itu diktum amar putusan poin 3 harusdiperbaiki;Menimbang, bahwa berkaitan dengan pembagian warisannya untukkedua almarhum Amag Minarah bin Amag Nuralam dan Inag Minarah, untukmemudahkan penghitungan, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapatdengan K.H.Ahmad Azhar Basyir, M.A., tidak perlu dilakukan duakalipembagian;Menimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan yang diajukan olehPara Pembanding dalam memori bandingnya pada pokoknya berkaitandengan eksepsi dan pokok perkara yang telah dipertimbangkan

mendapat 14/336 bagian;Ahli Waris XXXXXXXXXX bin XXXXXXXXXX dan BagiannyaMenimbang, bahwa XXXXXXXXXX bin XXXXXXXXXX meninggal duniapada tahun 1994 dengan meninggalkan seorang anak lakilaki yaituXXXXXXXXXX (Turut Tergugat Il) dan 2 (dua) orang anak perempuan yaituXXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXX, karenanya ketiganya adalah ahli warisdari XXXXXXXXXX bin XXXXXXXKXXX;Menimbang, bahwa bagian XXXXXXXXXX bin XXXXXXXXXxX dariwarisan XXXXXXXXXX adalah 48/366 bagian, maka bagian tersebutditetapkan sebagai harta warisannya

;Menimbang, bahwa seluruh harta warisannya diberikan kepadaseorang anak lakilaki dan 2 (dua) orang anak perempuan dengan ketentuanbagian anak lakilaki dua bagian anak perempuan, dan oleh karena telahternyata bagian XXXXXXXXXX bin XXXXXXXXXX adalah 48/366 bagian dariwarisan XXXXXXXXXX, maka anak lakilaki yaitu XXXXXXXXXxX berhakmendapat 24/366 bagian dan masingmasing anak perempuan yaituXXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXX mendapat 12/366 bagian;Ahli Waris XXXXXXXXXX bin XXXXXXXXXX dan BagiannyaMenimbang, bahwa

XXXXXXXXXX bin XXXXXXXXXX meninggalpada tahun 1977 dengan meninggalkan 4 (empat) orang anak yaitu seorangHalaman 20 dari 31 halaman putusan Nomor 620/Pat.G/2020/PA.Jepranak lakilaki bernama XXXXXXXXXX dan 3 (tiga) orang anak perempuanbernama XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXX, karenanya ahiwariS XXXXXXXXXX bin XXXXXXXXXX adalah keempat anaknya tersebut;Menimbang, bahwa bagian XXXXXXXXXX bin XXXXXXXXXX adalah48/366 bagian dari harta warisan XXXXXXXXXX, maka bagian tersebutditetapkan sebagai harta warisannya

Apet serta seorang anak perempuan bernamaXXXXXXXXxXXaseh;Menimbang, bahwa bagian XXXXXXXXXX bin XXXXXXXXXX adalah48/366 bagian dari harta warisan XXXXXXXXXX, maka bagian tersebutditetapkan sebagai harta warisannya;Menimbang, bahwa seluruh harta warisan XXXXXXXXXX diberikankepada anakanaknya dengan ketentuan bagian anak lakilaki dua kali bagiananak perempuan, dan oleh karena telah ternyata bagian XXXXXXXXXX binXXXXXXXXXX adalah 48/366 dari warisan XXXXXXXXXX, maka anak lakilaki yaitu XXXXXXXXXX berhak

Lolo almarhum ;Menyatakan bahwa lokasi tanah sengketa tersebut pada point 1 huruf adan b Penggugat peroleh sebagai warisannya dari almarhum H.

Watampone No.04/PDT.G/2005/PN.WTP. tanggal 2 Agustus 2005 adalah sebagai berikut :Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat I, Il, Ill, IV, V dan Turut Tergugat ;Dalam Pokok Perkara :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;Menyatakan bahwa Penggugat adalah ahli waris sah yang berhak ataslokasi tanah sengketa yang dikuasai Tergugat dan Tergugat II milikayahnya Lel.H.Lolo almarhum ;Menyatakan bahwa lokasi tanah sengketa tersebut di kuasai Tergugat dan Tergugat Il Penggugat peroleh sebagai warisannya

umur: 33 tahun, agama: Islam, pekerjaan :karyawan swasta, alamat : Ngaglk Rt 028 Rw 014, Desa Punrosari, KecamatanGirimulyo, Kabupaten Kulon Progo, Daerah Istimewa Yogyakarta Selanjutnyadisebut sebagai Pemohon Waris ;Bahwa dengan demikian ahli waris dari Pewaris adalah ibu kandungnya dansaudara kandungnya yang mana dalam hal permohonan a quo diwakili anak sematawayangnya sebagaimana diuraikan dalam point (5) di atas ;Bahwa dalam kepengurusan warisan tersebut ibu kandung Pewaris untukkepengurusan warisannya

Bersamaan dengan itu lou Penggugat meninggalkan kampunghalaman (Desa Bonto Lebang) serta harta warisannya berupa tanah sawahdan kebun sebagaimana disebutkan di atas ;Bahwa selama dalam pelariannya lbu Penggugat bertempat tinggal diMakassar, bahwa pada tahun 1997, lbu Penggugat telah diterima kembalioleh keluarganya (Mappabaji), dan dengan demikian lbu Penggugatmemperoleh kembali harta warisannya, yang selama dalam pelarian dikuasaioleh saudarasaudara lou Penggugat serta diambil hasilnya oleh mereka

menikah;Bahwa Vina masih SMP dan sekarang Vina tinggal di Surabaya;Bahwa Pak Bambang sudah meninggal karena sakit, meninggal saat Vinamasih SD;Bahwa Pak Bambang meninggal kurang lebih sudah 5 tahun;Bahwa Saksi tidak mengetahui pak Bambang sakit apa;Bahwa Pak Bambang pada waktu masih hidup kerja Kerja di Surabaya;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini terkait dengan masalahwaris anaknya yang bernama Vina;Bahwa Vina dapat waris dari ibunya Almarhum Pak Bambang yangbernama Almarhumah SUKATI;Bahwa warisannya

menikah;Bahwa Vina masih SMP dan sekarang Vina tinggal di Surabaya;Bahwa Pak Bambang sudah meninggal karena sakit, meninggal saat Vinamasih SD;Bahwa Pak Bambang meninggal kurang lebih sudah 5 tahun;Bahwa saksi tidak mengetahui pak Bambang sakit apa;Bahwa Pak Bambang pada waktu masih hidup kerja Kerja di Surabaya;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini terkait dengan masalahwaris anaknya yang bernama Vina;Bahwa Vina dapat waris dari ibunya Almarhum Pak Bambang yangbernama Almarhumah SUKATI;Bahwa warisannya

No. 29 K/AG/2010bahwa perempuan Hati (turut Tergugat 1) adalah anak almarhum Bandayang masih hidup dan telah dilibatkan dalam pihak perkara ini untuk mendapatkanbagian warisannya bersamasama dengan turut Tergugat lainnya;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, para Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Polewali agar terlebin dahulu meletakkan sita jaminanatas harta sengketa dan selanjutnya memberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Bila mereka menguasaiobyek sengketa cukup diuraikan peristiwa hukum peralihan hak harta warisantersebut, siapa yang menjual, siapa yang membeli dan tanggal, ukuran sertasurat jual beli (bila ada), sehingga ahli waris yang telah menjual bagiannya akandiperhitungkan kedalam bagian warisannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh para Pemohon Kasasi: Lk.

Supingi dan hanya mendasarkan kebiasaan adat yang berlakudi Desa Babalan yaitu apabila ada orang tuanya yang sudah meninggal duniamaka harta warisannya akan dimiliki ahli warisnya (yaitu Ahmad Ali danSutiah), dengan dasar lampiran C Desa No.546/D II/VP28 dengan ukuran30.288 M2 padahal lokasi tanah tersebut luasnya 38.130.000 M2 (38.130 Ha)dengan bukti kepemilikan C Desa No.594 klas D Ill persil No.28 atas namaorang tuanya yang bernama H. Supingi.Hal. 2 dari 9 hal. Put.

Supingi dan hanya mendasarkan kebiasaan adat yang berlakudi Desa Babalan yaitu apabila ada orang tuanya yang sudah meninggal duniamaka harta warisannya akan dimiliki oleh ahli warisnya (yaitu Ahmad Ali danSutiah), dengan dasar lampiran C desa No.546/D IlVP28 dengan ukuran30.288 M2 padahal lokasi tanah tersebut luasnya 38.130.000 M2 (38.130 Ha)dengan bukti kepemilikan C Desa No.594 klas D Ill persil No.28 atas namaorang tuanya yang bernama H.

Bahwa akhirnya pada bulan November 2013 penggugat menggadaikan danmenjual harta warisannya yang berlokasi di Selong, Lombok Timur senilal250.000.000, untuk membantu tergugat membayar hutang, memenuhikebutuhan hidup, dan mencalonkannya sebagai anggota dewan pada bulan April2014, namun gagal.9.

Oleh karenaitu akta hibah tersebut di atas adalah batal demi hukum, tidak mengikat dan tidakmempunyai kekuatan hukum;Bahwa dengan demikian beralasan hukum untuk menghukum Tergugat I dan IIpara turut Tergugat untuk menyerahkan tanah warisan No. 4b petak 2 kepada anaknyaatau Tergugat II seluas 17 are tersebut kepada para Penggugat untuk dimiliki sebagaibahagian warisannya dari Baso bin Kasim;Bahwa berdasarkan dari hal hal yang terurai di atas, melihat perbuatanTergugat I yang telah mengalihkan tanah

Oleh karena itu untukmencegah agar tidak terjadi lagi pengalihan hak selanjutnya kepada pihak lain yangakan dilakukan oleh Tergugat I dan II atau menguruskan suratsurat lain berupa setifikathak milik yang nanti akan timbul kesulitan baru bagi para Penggugat untuk memilikibahagian warisannya.

Senga binti Baso seluas62 are (turut Tergugat IX), dan Dadi bin Baso seluas 67 are (turut Tergugat X)adalah bahagian warisannya masingmasing dari ayahnya atau pewaris Baso binKasim;e Menyatakan dan menetapkan tanah warisan yang terurai pada No. 4 b petak 2 seluas17 are merupakan bahagian waris dari Penggugat No. seluas 11 are dan luas 6are untuk para Penggugat No. 2, 3 dan 4, sebagai tambahan luas dari bahagian warispara Penggugat yang kini dikuasai atau dinikmati oleh Penggugat No. 1 (4c seluas55

Sedangkan obyek yang lainnyayang telah dikuasai secara defakto diberikan kepada para Tergugat sebagaibahagian warisannya dan apabila ternyata kurang maka akan ditambahkan dariobyek 4 b petak 2. Masalah ganti rugi tersebut telah diakui oleh Muda Dg. Sila binBaso dan Dadi bin Baso, bahwa ganti rugi tersebut memang Muda Dg. Sila binBaso yang menerimanya. Pengakuan ini terjadi pada waktu mediasi.

Bahwa para almarhum tidak pernah membuat surat wasiat dan atauapapun mengenai harta warisannya.. Bahwapemohon meminta bantuan pengadilan Agama Surabaya untukmenetapkan ahli waris dari almarhum : XXXXyang dipergunakanuntuk mengurus harta peninggalan almarhumin..

Lolo almarhum ;Menyatakan bahwa lokasi tanah sengketa tersebut pada point 1 huruf adan b Penggugat peroleh sebagai warisannya dari almarhum H.

Watampone No.04/PDT.G/2005/PN.WTP. tanggal 2 Agustus 2005 adalah sebagai berikut :Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat I, Il, Ill, IV, V dan Turut Tergugat ;Dalam Pokok Perkara :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;Menyatakan bahwa Penggugat adalah ahli waris sah yang berhak ataslokasi tanah sengketa yang dikuasai Tergugat dan Tergugat II milikayahnya Lel.H.Lolo almarhum ;Menyatakan bahwa lokasi tanah sengketa tersebut di kuasai Tergugat dan Tergugat Il Penggugat peroleh sebagai warisannya

No. 29 K/AG/2010bahwa perempuan Hati (turut Tergugat 1) adalah anak almarhum Bandayang masih hidup dan telah dilibatkan dalam pihak perkara ini untuk mendapatkanbagian warisannya bersamasama dengan turut Tergugat lainnya;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, para Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Polewali agar terlebin dahulu meletakkan sita jaminanatas harta sengketa dan selanjutnya memberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Bila mereka menguasaiobyek sengketa cukup diuraikan peristiwa hukum peralihan hak harta warisantersebut, siapa yang menjual, siapa yang membeli dan tanggal, ukuran sertasurat jual beli (bila ada), sehingga ahli waris yang telah menjual bagiannya akandiperhitungkan kedalam bagian warisannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh para Pemohon Kasasi: Lk.

harusdikemukakan atau diuraikan dengan Jelas dan rinci.Him 31 dari 39 halaman putusan Nomor 0270/Pdt.G/2017/PA.SelMenimbang, bahwa apapun teori yang digunakan dalam menyusun suatugugatan yang pasti harus jelas, tegas dan lugas dengan berdasar dan beralasanhukum;Menimbang, bahwa dalam perkara warisan dapat dicontohkan secarasingkat halhal yang mesti tergambar dalam posita gugatan yaitu siapa yangmenjadi pewaris, kapan meninggalnya, siapa yang menjadi ahli warisnya, hartabenda apa saja yang menjadi warisannya

Oleh karena itu Suatu kemustian (bersifat inperatif dan komulatif)menyebutkan siapa pewaris, Siapa ahli waris dan apa serta berapa warisannya;Menimbang, bahwa syarat berikutnya adalah antara petitum dengan positagugatannya harus sinkron sebagaimana contoh dimuka;Menimbang, bahwa postur gugatan yang dibuat oleh Penggugat semestinyadalam posita menggambarkan ahli waris bertingkat lalu dalam petitum memohonagar ditetapkan ahli waris dengan cara bertingkat pula yaitu ketika Amaq Siyarahmeninggal dunia

Hal serupajuga terjadi ketika Siyarah alias Munarah bin Amaq Siyarah meninggal tahun1994 maka Inaq Nep (isteri II) yang meninggal tahun 1997 semestinya menjadiahli waris dari Siyarah alias Munarah bin Amag Siyarah tidak dimasukkan jadiahliwaris, hal ini jelas merugikan yang bersangkutan karena menjadi hilangbagian warisannya bahkan bisa dikategorikan zolim;Bahwa hal yang keliru ketika Penggugat memohon agar para Penggugat, paraTergugat dan para Turut Tergugat menjadi ahli waris dari Amaq Siyarahsebagaimana

karena semuanya adalah cucu dari Amaq Siyarah yangterhalang (mahjub) oleh anakanak dari Amaq Siyarah;Him 34 dari 39 halaman putusan Nomor 0270/Pdt.G/2017/PA.SelMenimbang, bahwa sesuai dengan Buku II Pedoman Pelaksanaan TugasAdministrasi Peradilan Agama edisi revisi 2014 halaman 166 sampai dengan 167menyatakan sebagai berikut: Pembagian harta warisan yang ahli warisnya sudah bertingkattingkat akibatberlarutlarutnya harta warisan tidak dibagi, harus dilakukan pembagian secarajelas ahli waris dan harta warisannya

ANAK PEMOHON adalah ahli waris dari almarhum SUAMI PEMOHONbin Tohiran yang meninggal dunia pada tanggal 23 Agustus 2019 danberhak atas harta warisannya;3.

SUPARMI yangberhak mewarisi harta warisannya;3. Bahwa benar semasa hidup alm. MARDI dan almh. SUPARMI selainmeninggalkan ahli waris tersebut di atas, juga meninggalkan hartawarisanyang berupa:a)Tanah sawah seluas lebih kurang 1.420 m2/0,142 da, S IV, persil 122,atas nama Mardi tertera dalam buku C Desa No. 990 terletak di DesaKebonsari Kecamatan Kebonsari Kabupaten Madiun, dengan batasbatas:Hal. 3 dari 8 hal.