Menyatakan terdakwa Alemta Ras Ginting bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan pemberatan Pengancaman sebagaimana diatur dalam pasal 335 ayat (1)KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan tunggal tersebut ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Alemta Ras Ginting dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan dan 1 (satu) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara dan menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan ;3. Menyatakan barang bukti berupa :e Nihil;4.

Bahwaakibat perbuatan Terdakwa terhadap diri saksi korban, ianya merasa terancam dan melaporkanperbuatan Terdakwa kepada pihak yang berwenang / berwajib ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 335 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa terdakwa menyatakan mengerti isi dari dakwaan Penuntut Umumdan menyatakan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan tidak mengajukan barang bukti ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi yang didengarketerangannya

saksi David Sembiring merasa terancam ;e Bahwa benar antara Terdakwa dan saksi David Sembiring telah melakukan perdamaiansecara tertulis ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa yang diajukandalam kaitannya satu dengan yang lainnya selanjutnya akan dipertimbangkan apakah terdakwatelah melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, yakni melanggar Pasal 335 ayat (1) KUHPidana

;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mendengar uraian hukum dari Jaksa PenuntutUmum yang dijadikan argument pengajuan tuntutan atas diri terdakwa, Majelis Hakimsependapat dengan uraian hukum tersebut dan diambil alin sebagai pertimbangan MajelisHakim dalam putusan ini, sehingga terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan telahmelakukan perbuatan sebagaimana didakwakan dalam Pertama Penuntut Umum yaitumelanggar Pasal 335 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa dalam persidangan tidak ditemukan alasan

Halhal yang meringankan :e Terdakwa berlaku sopan dipersidangan ;e Terdakwa menyesali perouatannya dan tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka penjatuhan putusan atasdiri terdakwa dalam amar putusan menurut Majelis bersesuaian dengan keadilan hukum yangberlaku maupun rasa keadilan yang dikehendaki masyarakat ;Mengingat ketentuan Pasal 335 ayat (1) KUHPidana dan peraturanperaturan lain yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:woneeee Menyatakan terdakwa

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 6Oktober 2016 sampai dengan tanggal 4 Desember 2016;Para Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriAirmadidi karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:KESATU : Melanggar Pasal 385 Ayat (1) KUHPidana jo. Pasal 55 Ayat(1)ke1 KUHPidana;ATAUKEDUA : Melanggar Pasal 372 KUHPidana jo. Pasal 55 Ayat (1) keKUHPidana;ATAUKETIGA : Melanggar Pasal 263 Ayat (2) KUHPidana jo.

Pasal 55 Ayat(1)ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMinahasa Utara tanggal 12 Januari 2017 sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa . Pop Helena Bolung dan Terdakwa Il. RizalDasir terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penggelapan yang dilakukan secara bersamasama, sebagaimanadiatur dalam Pasal 372 KUHPidana jo. Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa .

dalam berkasperkara;Menimbang, bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukanPemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut:Bahwa alasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum tidak dapatdibenarkan, karena putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi yangmenguatkan putusan Judex Facti Pengadilan Negeri Airmadidi yangmenyatakan para Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan yang dilakukan secara bersamasama, melanggar Pasal 372 KUHPidana

Andrian Saleh Dasir yang masihada hak ahli waris lainnya antara lain saksi Rivaldi dan Rivana, perbuatan paraTerdakwa tersebut telah memenuhi unsur Pasal 372 KUHPidana;Hal. 5 dari 7 hal.

., tanggal 31 Januari2017 harus diperbaiki mengenai pemberlakuan syarat khusus kepada paraTerdakwa;Menimbang bahwa karena para Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 372 KUHPidana jo.

Menyatakan Terdakwa I REGA DONA JUNITRA als REGA bin MUSTAWAZENTerdakwa IIT RENDRA WIRADINATA als INDRA bin MUSTAWAZEN danTerdakwa II WANDA APRILIANTO als WANDA bin MUSTAWAZEN bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian seperti yang diatur dan diancam pidana sebagaimanaPasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap masingmasing Terdakwa, berupa pidana penjara selama 5(lima) bulan dikurangi selama para Terdakwa berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti

AAN berhasil melarikan diri dengan cara menceburkan diri ke sungai.e Akibat perbuatan para Terdakwa saksi RUDIANTONO als RUDI bin SAMIJOmengalami kerugian materiil lebih kurang sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluhribu rupiah).~ Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363Ayat (1) Ke4 KUHPidana Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana.

Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana ;Ad.l.

Jo Pasal 65 Ayat (1)KUHPidana, masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa tersebut harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa penahanan terhadap Para Terdakwa dilandasi alasan hukum yangsah dan oleh karena tidak adanya alasan alasan tertentu yang dapat mengeluarkan ParaTerdakwa dari tahanan, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Barang Bukti yang diajukan Penuntut Umum di persidangan akandipertimbangkan sebagai berikut

Pol BN 2190 BSe 7 (tujuh) keeping lempengan plat besie 1 (satu) buah alat pemotong besi warna orange.Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhkan pidana dan Para Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, makaberdasarkan Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana Terdakwaharus dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini;Memperhatikan Pasal Pasal dalam KUHAP dan peraturan perundangundangan

2013 dengan demikianpermohonan kasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktudan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebutformal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi padapokoknya sebagai berikut :Bahwa dalam pertimbangan hukum Hakim tingkat I telah terjadi kesalahan dalampenerapan hukum utamanya dalam menentukan putusan di dalam dakwaan yang bersifatalternatif yaitu kesatu pasal 385 ayat (1) KUHPidana

Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHPidanaatau kedua pasal 167 ayat (1) KUHPidana jo. Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHPidana, karenaseharusnya para Terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana karena perbuatannya telahmemenuhi seluruh anasiranasir dari tindak pidana Penyerobotan tersebut sebagaimanaHal. 7 dari 12 hal. Put. No. 1170 K/Pid/2013yang didakwakan sebagaimana diatur dalam dakwaan kedua pasal 167 ayat (1) KUHPidanajo.

Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHPidana kepadanya dan bukan dilepas dari segala tuntutanhukum, karena menurut hemat kami Penuntut Umum menerapkan peraturan hukum bukanhanya sekedar peraturan hukum yang ada dalam undangundang, akan tetapi mencakupjuga kepatutan yang dianut dalam masyarakat (Living Law) sebagaimana diatur dalamPasal 23 UU No. 14 Tahun 1970 ;a Bahwa Hakim tingat I dalam putusannya selain tidakmeneliti dengan cermat dan mempertimbangkan semuaunsur delik yang didakwakan kepada para Terdakwa

JoPasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHPidana atau kedua pasal 167 ayat (1) KUHPidana JoPasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHPidana yang telah didakwakan oleh JPU namun MajelisHakim tidak bisa menjatuhkan pidana karena pertimbangan perbuatan paraTerdakwa tersebut termasuk dalam lingkup hukum keperdataan yang menjadiHal. 9 dari 12 hal.

No. 1170 K/Pid/2013kewenangan Hakim perdata, namun Majelis Hakim tidak memperhatikan bahwa paraTerdakwa telah didakwa berdasarkan dakwaan alternatif kesatu pasal 385 ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHPidana atau kedua pasal 167 ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHPidana dan telah memenuhi semua unsurdalam pasal 167 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidanamerupakan tindak pidana penyerobotan melawan hak memaksa masuk ke dalamrumah, ruangan atau pekarangan tertutup

barang yang samaa sekali atau sebahagian termasuk kepunyaan oranglain yakni saksi korban, dan barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan . baikdengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat,maupun dengan karangan perkataan perkataan bohong membujuk orang yakni saksi korbanEKA MARITYANTI dan YUNAIDI ASRUL, supaya memberikan sesuatu barang, membuatutang atau menghapuskan piutang ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dengan pasal 378 KUHPidana

yang terdiri dari :e 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 30 Maret 2012 ;e 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 17 April 2012 ;e 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 16 Januari 2012 ;e 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 24 Februari 2012 ;e 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 1 JULI 2012 ;e 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 8 Agustus 2012 ;bukti bukti tersebut diakui kebenarannya oleh saksi dan terdakwa :Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwakan oleh Penuntut Umum dengandakwaan Kesatu pasal 378 KUHPidana

atau Kedua pasal 372 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaan Alternatif, makaMajelis akan memilih salah satu dakwaan yaitu dakwakan Kesatu Pasal 378 KUHPidana ;Menimbang, bahwa unsur unsur yang harus dipenuhi dalam pasal pasal 372 KUHPidana ;e Barang Siapa ;e Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawanHak ;e Baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal atau tipumuslihat maupun dengan karangan perkataan perkataan

hal hal yang memberatkan dan meringankan hukuman atas terdakwaterdakwa :Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa merugikan orang lain ;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dan mengakui terus terang perbuatannya dipersidangane Terdakwa menyesali perbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dijajtuhi hukuman, maka biaya perkara inisepatutnya dibebankan kepada terdakwa ;Mengingat pasal pasal dari Undang undang yang bersangkutan dan pasal 378 KUHPidana

kiri dan jari tengah kaki kanan ;Kesimpulan :Terdapat Iluka robek di kepala bagian atas dekat dengan poros rambut disebabkan olehtrauma tajam, bengkak di bagian belakang telinga kanan dan hidung bagian kanan atas,luka memar bercorak garis warna merah kebiruan di punggung bagian kanan atas dandilengan kanana atas, luka lecet di jempol kaki kiri dan di jari tengah kaki kanandisebabkan oleh trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam pasal 170ayat (1) KUHPidana

JO PASAL 55 AYAT (1) KE1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Penasehathukum/Terdakwa mengatakan telah mengerti akan isi dan maksudnya,oleh karenanyaTerdakwa tidak mengajukan keberatan (Eksepsi) terhadap Surat dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dakwaannya di depan persidanganPenuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi yang di dengar keterangannya dibawahsumpah di persidangan sebagai berikut :1.

Menimbang,bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan tindak pidana makaperbuatan tersebut haruslah memenuhi unsurunsur pasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwakan oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang berbentuk dakwaan Alternative yang dalam hal ini majelis dapat memilih salah satudakwaan yang dianggap paling terbukti berdasarkan fakta di persidangan, maka oleh MajelisHakim akan membuktikan dan mempertimbangkan Surat Dakwaan yaitu melanggar pasal 170ayat (1) KUHPidana

dengan unsurunsurnya sebagai berikut : Unsur barang Siapa Unsur dengan terangterangan Unsur dengan tenaga bersama Unsur menggunakan kekerasan terhadap orangBerdasarkan uraianuraian tersebut diatas, maka kami berpendapat bahwa seluruhunsur pasal 170 ayat (1) KUHPidana telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukumMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan berupaketerangan saksisaksi dan terdakwa dihubungkan dengan barangbarang bukti serta alat buktisaling bersesuaian

oleh karena itu Majelis berkesimpulan bahwa unsur pasal yang didakwakankepada terdakwa telah terpenuhi dan terbukti ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berkesimpulan Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang dimaksuddengan dakwaan pasal 170 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa selama persidangan tidak ditemukan alasan pembenar maupunalasan pemaaf dalam diri terdakwa maka terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang sitimpaldengan perbuatannya

Menyatakan terdakwa ISKANDAR SIREGAR Als UCOK bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN karena hubungan kerja sebagaimana diatur dan diancam dalamdakwaan Kesatu pasal 374 KUHPidana .Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ISKANDAR SIREGAR Als UCOK berupa pidanapenjara sealama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama terdakwa dalam tahanan dengan perintahterdakwa ditahan3.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 1000 (seribu rupiah)Menimbang bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut terdakwa tidak mengajukanpembelan/ pledoi dan hanya memohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwa telahmenyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi di kemudian hari .Menimbang bahwa terdakwa diajukan kepersidangan karena telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan surat dakwan tertanggal 12 Pebrauri 2009 melanggar pasal 374 KUHPidana atauKedua pasa 362 KUHPida

Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dam keterangan terdakwa serta faktaHukum yang terungkap dipersidangan,Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatanterdakwa tersebut dapat digolongkan sebagai perbuatan melanggar hukum sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum yaitu Kesatu melanggar pasal 374 KUHPidana atauKedua melanggar pasal 362 KUHPidana sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Senin tanggal 1 Desember 2008 sekira puku; 06.30 wib terdakwa sepertibiasanya melakukan

atau Kedua melanggar pasa 362KUHP.Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Pertamamelanggar pasal 374 KUHPidana yang unsur unsurnya sebagai berikut : Barang Siaapa Dengan Sengaja dan melawan Hukum.

Terdakwa sangat menyesali perbuatannya.Memperhatikan ketentuan pasal 374 KUHPidana jo pasal 197 KUHAP dan ketentuan lainnyawang bersangkutan dengan perkara ini.MENGADILI. Menyatakan terdakwa ISKANDAR SIREGAR Als UCOK telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN2?

Perbuatan ia terdakwa ROCKY JUVENTUS TAMBUNAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke3 dari KUHPidana .Subsidair ;won n Bahwa ia terdakwa ROCKY JUVENTUS TAMBUNAN pada hari Rabu tanggal 16Januari 2013 sekira pukul 13.00 Wib atau setidaknya pada suatu waktu dalam bulan JanuarilTahun 2013, bertempat di sebuah warung di KUD Langkimat Kec. Simangambat Kab.

Perbuatan ia terdakwa ROCKY JUVENTUS TAMBUNAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 303 Bis ayat (1) ke2 dari KUHPidana .Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerti danselanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaituMaraden Hutabarat, Monang Siregar, telah memberikan keterangannya dibawah sumpahmenurut agamanya untuk menerangkan dengan sebenarnya ;Saksi 1: MARADEN HUTABARAT (Disumpah

, Subsidairmelanggar pasal 303 Bis ayat (1) ke2 dari KUHPidana.

Menimbang oleh karena dakwaandisusun secara Subsidaritas maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan Primair olehkarena Primair tidak terbukti maka Majelis akan membuktikan dakwaan Subsidiair melanggarpasal 303 Bis ayat (1) ke2 dari KUHPidana, yang unsureunsurnya sebagai berikut :e Barang siapa ;e Turut main judi dijalan umum atau didekat jalan umum atau tempat yang dapatdikunjungi oleh umum kecuali kalau pembesar yang berkuasa telah memberi ijin untukmengadakan judi itu ;Menimbang, bahwa terhadap

Padang Lawas Utara ;e Perbuatan terdakwa tidak mendukung pemerintah dalam pemberantasan perjudian ;HalHal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa berterus terang dipersidangan sehingga tidak menyulitkan jalannyapemeriksaan dipersidangan ;e Terdakwa sangat menyesali perbuatannya ;Mengingat, Pasal 303 Bis ayat (1) Ke2 KUHPidana, serta peraturan perundangundangan yang berhubungan dengan perkara lain ;MENGADILIMenyatakan terdakwa ROCKY JUVENTUS TAMBUNAN telah terbukti secara sahdan

tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum yang menyuruh melakukan atau turut serta melakukan menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan narkotika golongan I (satu) dalam bentuk bukan tanaman jenis sabu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana

tersebut;

Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHPidana;

Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHPidana;

Putusan Nomor 1089 K/Pid/2018pidana dalam Pasal 266 Ayat (1) KUHPidana jo.

Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHPidana;SUBSIDAIR : Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 266 Ayat (2) KUHPidana jo.Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAUKEDUAPRIMAIR : Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 263 Ayat (1) KUHPidana jo.Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;SUBSIDAIR : Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 263 Ayat (2) KUHPidana jo.Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan

Malik dan Terdakwa Mustafa alias Tafai,bersalan melakukan perbuatan pidana mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatanmemasukkan keterangan palsu kedalam akte otentik mengenai sesuatuhal yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akta itu, dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai akta itu seolaholahketerangannya sesuai dengan kebenaran, sesuai dengan Pasal 266 Ayat(1) KUHPidana jo.

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana, dalam dakwaanpertama primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H. Abd. Malik dan Terdakwa Mustafaalias Tafai, masingmasing dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan6 (enam) bulan dikurangi selama penahanan kota;3. Menyatakan barang bukti berupa: Fotocopy legalisir SHGB Nomor 22236/Sudiang, Surat Ukur Nomor 06714/2010 luas 119.627 M2 atas nama PT. Murtigraha Dinamika Perkasa;Hal. 2 dari 9 hal.

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang bahwa karena Para Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum, maka biaya perkara pada seluruh tingkat peradilan dan pada tingkatkasasi dibebankan kepada Negara;Mengingat Pasal 191 Ayat (2) KUHAP, UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 5 tahun 2004 dan Perubahan

;Umur/tanggal lahir : 41 tahun/27 Mei 1978;Jenis kelamin : Perempuan;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Kelurahan Duampanua, Kecamatan Baranti,Kabupaten Sidenreng Rappang, ProvinsiSulawesi Selatan;Agama : Islam;Pekerjaan : lbu Rumah Tangga;Terdakwa tersebut ditahan dalam perkara lain;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriSidenreng Rappang karena didakwa dengan dakwaan Tunggal yaituPerbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana pada 378 KUHPidanajuncto Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana

Putusan Nomor 1157 K/Pid/2019palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang yang dilakukan secara berulang sehingga dipandang sebagaiperbuatan berlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 juncto Pasal 64 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalamDakwaan Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa MARIYANI alias NANIbinti LAHASENG selama 3 (

Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan karenaputusan judex facti/Pengadilan Tinggi merupakan putusan yang tidaksalah dalam menerapkan hukum yang secara tepat dan benarmempertimbangkan faktafakta hukum yang relevan secara yuridissebagaimana yang terungkap dipersidangan berdasarkan alatalatbukti yang diajukan secara sah sesuai dengan ketentuan hukum yaituTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penipuan berlanjut, melanggar Pasal 378 KUHPidanajuncto Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana

cara mengadili tidak dilaksanakan menurutketentuan UndangUndang, dan apakah Pengadilan telah melampauibatas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 378 KUHPidana

juncto Pasal 64 Ayat (1)KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:7 Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SIDENRENG RAPPANGtersebut

Jonni Marpaung terbukti bersalahmelakukan tindak pidana, turut serta melakukan perbuatan dengansengaja merusak kehormatan atau nama baik seseorang dengan jalanmenuduh dia melakukan sesuatu perbuatan dengan maksud yangnyata akan tersiarnya tuduhan itu, sebagaimana di atur dan di ancampidana dalam dakwaan primair melanggar Pasal 310 Ayat (1)KUHPidana Jo. Pasal 55 Ayat (1) KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap . Oshin Marpaung , terdakwa 2.Dameria Boru Sitompul dan terdakwa 3.

Sitompulmerasa malu dan keberatan serta melaporkanya ke Polsek Porsea;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 310 Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) KUHPidana;SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa 1. 1. Oshin Marpaung, terdakwa 2. Dameria Br.Sitompul dan terdakwa 3. Johny Marpaung pada hari Rabu tanggal 18September 2013 sekira pukul 14.00 wib bertempat di depan BNI Porsea yangbertempat di Pasar Porsea Kec. Porsea Kab.

Sitompulmerasa malu dan keberatan serta melaporkanya ke Polsek Porsea;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 315 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) KUHPidana;Putusan No:124/Pid.B/2014/PN.BLG, Halaman 5 dari 23 halamanMenimbang, bahwa pada hari sidang pertama, terdakwa 1. OshinMarpaung, terdakwa 2. Dameria Boru Sitompul hadir dipersidangan,sedangkan terdakwa 3. Johny Marpaung, tidak hadir dipersidangan, makaMajelis Hakim bersikap untuk memanggil kembali terdakwa 3.

Pasal 55 Ayat (1) KUHPidana,subsidair melanggar Pasal 315 KUHPidana Jo. Pasal 55 Ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut Umum membuta suratdakwaannya berbentuk subsidaritas, maka terlebih dahulu Majelis HakimPutusan No:124/Pid.B/2014/PN.BLG, Halaman 15 dari 23 halamanakan mempertimbangkan dakwaan primair melanggar Pasal 310 Ayat (1)KUHPidana Jo. Pasal 55 Ayat (1) KUHPidana, yang unsurunusrnya sebagaiberikut :a. Unsur barang siapa;b.

Pasal 55 Ayat (1) KUHPidana, UU.No.8 Tahun 1981 Tentang KUHAP,serta peraturanperaturan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;Putusan No:124/Pid.B/2014/PN.BLG, Halaman 21 dari 23 halamanMENGADILI;1. Menyatakan terdakwa 1. OSHIN MARPAUNG, terdakwa 2. DAMERIABORU SITOMPUL, terdakwa 3. JOHNY MARPAUNG, iterbuktibersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKANPENCEMARAN NAMA BAIK SECARA LISAN DI DEPAN UMUM;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa 1. OSHIN MARPAUNG, terdakwa 2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RAHMAT SYAWAL Als UCOK TAHE Bin (Alm) KASLUN bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana sebagaimana tersebut dalam surat Dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RAHMAT SYAWAL Als UCOK TAHE Bin (Alm) KASLUN dengan pidana penjara selama 1 (satu)