Ditemukan 11284 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 10-05-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT MANADO Nomor 76/PID/2011/PT.MDO
Tanggal 10 Mei 2011 — SALIM AL HASNI Alias ABBA
7438
  • Samade AliasMaumi terdakwa baru) mengetahui orang yang berpura purapembeli adalah Petugas dari Kepolisian;Bahwa terdakwa menyimpan bahan berbahaya beracun jenismerkuri/ air perak adalah untuk di jual kepada penambangemas yang ada di Lapango dan sekitarnya;Bahwa terdakwa menjual bahan berbahaya beracun jenismercuri/ air perak kepada penambang yang hasiltambangnya di jual kepada terdakwa;Bahwa terdakwa mengakui kepada petugas kalau terdakwasudah lama berjualan Bahan Berbahaya Beracun jenis mercurydan diperjual
    kepada para penambang yang ada di kampungLaine dan Lapango dan bahan berbahaya beracun tersebutdibeli terdakwa di Toko Mahkota Disel Manado;Bahwa zat mercury yang disimpan dan diperjual belikan olehterdakwa adalah sebanyak 4 (empat) Kg;Bahwa terdakwa menyimpan, menjual bahan berbahaya beracunjenis mercury tidak dilengkapi dengan ijin dari pihak yangberwenang mengeluarkan ijin;Bahwa berdasarkan keterangan Ahli Ir PORKIUS PESTUS PARERAKepala Bidang Pemantauan dan Pemulihan pada BadanLingkungan Hidup
Register : 29-07-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 183/Pdt.P/2021/PN Pbr
Tanggal 18 Agustus 2021 — Pemohon:
NELPIDAWATI
311
  • Bahwa terhadap harta berupa beberapa bidang tanah diatas, pada saatini akan diperjual belikan kepada pihak lain;10.Bahwa dikarenakan FAUZI RAHMAN AF masih dibawah umur (belumcakap melakukan perbuatan hukum), untuk itu harus memberikan kuasakepada PEMOHON;Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 183/Pat.P/2021/PN PbrBahwa berdasarkan alasan alasan permohonan PEMOHONdiatas, Kami mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru, melaluiMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agar berkenanmemutus
    AcaraPersidangan, merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan penetapanini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan permohonanPemohon sebagaimana diuraikan dalam surat permohonan tersebut diatas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon yang perlu dibuktikanmenurut hukum adalah apakah ada alasan yang cukup untuk menyatakanPemohon sebagai wakil/kuasa yang mempunyai kKewenangan mewakili anakPemohon yang belum dewasa untuk melakukan perbuatan hukum atas objekyang pemohon inginkan untuk diperjual
Putus : 24-04-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 698 K/Pdt/2019
Tanggal 24 April 2019 — SRI REJEKI, VS BAMBANG ADI SUSANTO DKK
4228 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 698 K/Pdt/2019kepada Penggugat dalam keadaan aman, dan bilamana perlu denganmemakai bantuan Aparat Kepolisian Republik Indonesia ;e Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar ganti rugisecara tanggung renteng atas diperjual belikannya secara melawan hakatas tanah objek sengketa sehingga akhirnya tanah objek sengketa telah dikuasai secara melawan hak oleh Tergugat Il yaitu sebesarRp20.000.000,00 per tahun; terhitung sejak bulan April 2013 sampaiperkara ini telah diputus dan putusan tersebut
    sudah mempunyaikekuatan hukum tetap ;e Menghukum Tergugat dan Tergugat III untuk membayar ganti rugisecara tanggung renteng atas diperjual belikannya secara melawan hakatas tanah objek sengketa II sehingga akhirnya tanah objek sengketa IItelah dikuasai secara melawan hak oleh Tergugat Ill yaitu sebesarRp.20.000.000.00 per tahun ; terhitung sejak bulan April 2013 sampaiperkara ini telah diputus dan putusan tersebut sudan mempunyaikekuatan hukum tetap ;e Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang
Putus : 09-05-2013 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 116/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM
Tanggal 9 Mei 2013 — Dr. AMELIA SAWITO Cs
4420
  • SYAMANY RACHMAN :Bahwa saksi kenal dengan Pak Lukkas maupun Pak Djoko;Bahwa saksi tahu perihal jual beli tanah antara Pak Lukkas dengan PT.Intan Prima Besari / Pak Djoko;Bahwa tanah yang diperjual belikan itu terletak di Balikpapan dekatbandara yang setempat dikenal daerah Ringkut seluas + 35 Ha ;Bahwa karena saksi sudah kenal baik dengan Pak Djoko, maka saksidiberi tahu untuk mencari pembeli tanah tersebut;Bahwa kemudian ternyata Pak Lukkas berminat untuk membeli tanahtersebut;Bahwa untuk itu, maka
    Intan Prima Besari dan Pak Lukkas tidakkeberatan;Bahwa yang mencatat Kesepakatan antara Pak Lukkas dengan PakDjoko adalah orangnya Pak Lukkas sendiri;Bahwa setahu saksi proses suratsurat tanah tersebut tidak dilanjutkankarena tidak ada biaya;Bahwa setahu saksi sesuai dengan Kesepakatan (MoU), biaya untukmengurus suratsurat tanah tersebut di tanggung oleh Pak Lukkas;Bahwa setahu saksi, tanah yang diperjual belikan tersebut milik pribadiPak Djoko yang dibeli ketika Pak Djoko masih menjabat sebagaiPANGDAM
    Intan Prima Besari dengan Lukkas Anggono telah diterbitkan Kesepakatan(MoU) tertanggal 14 Oktober 2008 yang Pasal 2 angka 2 huruf (a) mengaturtentang tata cara pembayaran uang muka dan hal ini terbukti telah dilaksanakanpembayaran oleh Penggugat sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa terungkap fakta di Persidangan bahwa prosesgambar situasi atas tanah yang diperjual belikan tidak dilanjutkan sehinggasampai saat ini belum diterbitkan gambar situasi atas tanah tersebut;Menimbang, bahwa perihal pembayaran
    kedua atas tanah tersebut diaturdalam Pasal 2 angka 2 huruf (b) yang bunyi selengkapnya sebagai berikut :Pembayaran kedua sebesar 30% dari harga tanah yang di ukur, dibayarselambatlambatnya 2 hari setelah gambar situasi diterbitkan;Menimbang, bahwa dengan demikian, pembayaran kedua atas hargatanah yang diperjual belikan tersebut terkait dengan telah diterbitkan gambarsituasi atas tanah tersebut;Menimbang, bahwa terkait dengan proses gambar situasi atas tanahyang diperjual belikan yang belum diterbitkan
    Mengapa proses gambar situasi atas tanah yang diperjual belikan tidakdilanjutkan ?2. Siapa yang harus membiayai proses penerbitan gambar situasi atastanah yang diperjual belikan tersebut ?3. Apakah pihak yang seharusnya membiayai proses pembuatan gambarsituasi atas tanah yang diperjual belikan tersebut telah mengeluarkanbiaya untuk itu?
Register : 31-05-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PN PRAYA Nomor 157/Pid.B/LH/2018/PN Pya
Tanggal 25 Juli 2018 — Penuntut Umum:
IDA BAGUS PUTU SWADHARMA DIPUTRA, SH.MH
Terdakwa:
AMAQ RUS Alias SALET
39240
  • S 0832.858'E 11617.802Tonggak kayu borok yang sesuai dengan barang bukti yang ditemukan dirumah JUMA'AH Alias AMAQ ERWAN yang di dapatkan dengan caramembeli dari Terdakwa dan Untuk kayu dikawasanhutan lindung yangtermasuk juga dalam pengertian hutan kayu dimana hasilnya tersebut tidakboleh diperjual belikan maupun ditebang;Bahwa Terdakwa saat mengangkut 5 (lima) batang kayu jenis Borok tersebuttidak dilengkapi dengan dokumen yang termasuk Surat Keterangan SahnyaHasil Hutan yang digunakan dalam pengangkutan
    S 0832847E 11617804Bahwa untuk kayu di kawasan hutan lindung tidak boleh diperjual belikanmaupun di tebang yang boleh di perjual belikan dan di tebang adalahkayu yang berasal dari kawasan hutan produksi dan itupun harusHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 157/Pid.B/LH/2018/PN Pyamemiliki ijin dari Kementrian dan apabila di angkutan harus memilikidokumen sahnya hasil hutan .
    merupakan Kawasan Hutan Lindung RTK 1Wilayah KPH Rinjani Barat Pelangan Tastura Pondok Teres, Dusun RepukPidendang, Desa Pemepek, Kecamatan Pringgarata, Kabupaten LombokTengah Tengah, sesuai dengan titik kordinas tonggak kayu yang di temukanyaitu pada titik kordinat.1. .S 0832.858E 11617.802Bahwa benar Tonggak kayu borok yang sesuai dengan barang buktiyang ditemukan di rumah saksi JUMAAH Alias AMAQ ERWAN yang didapatkan dengan cara membeli dari Terdakwa dan Untuk kayu dikawasanhutan lindung tidak boleh diperjual
    S 0832.858 E 11617.802Bahwa benar Tonggak kayu borok yang sesuai dengan barang buktiyang ditemukan di rumah saksi JUMAAH Alias AMAQ ERWAN yang didapatkan dengan cara membeli dari Terdakwa dan Untuk kayudikawasan hutan lindung tidak boleh diperjual belikan maupun ditebang;Bahwa benar Terdakwa saat mengangkut 5 (lima) batang kayu jenisBorok tersebut tidak dilengkapi dengan dokumen yang termasuk SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan yang digunakan dalam pengangkutanataupun kepemilikan hasil hutan kayu,
Register : 11-08-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN SAMPANG Nomor 259/Pid.B/2020/PN Spg
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.AKHMAD MISJOTO, S.H.
2.HERONIKA SETIAWATY,SH
Terdakwa:
MAT LAWI Bin PUTAMIN
677
  • sebuah postingan di media sosial facebook dalam grup jualbeli sepeda motor yang berisikan penjualan sepeda motor bodong aliassepeda motor yang tidak dilengkapi dengan suratsurat kepemilikan yangsyah yang dilakukan oleh akun facebook BISANAH KUN NGABES,selanjutnya saksi melakukan transaksi yang disepakati pembelian sepedamotor Yamaha Aerox warna hitam dengan Nopol terpasang : B4419TTCdengan harga Rp.7.500.000, dan setelah disepakati waktu dan tempatbertransaksi,diketahui bahwa sepeda motor yang akan diperjual
    sepeda motor bodong alias sepeda motor yang tidak dilengkapidengan suratsurat kepemilikan yang syah yang dilakukan oleh akunfacebook BISANAH KUN NGABES; Bahwa selanjunya BAGAS DWI NUGROHO melakukan transaksi yangdisepakati pembelian sepeda motor Yamaha Aerox warna hitam denganNopol terpasang : B4419TTC dengan harga Rp.7.500.000, dan setelahdisepakati waktu dan tempat bertransaksi BAGAS DWI NUGROHOmengajak saksi untuk bertemu dengan MATHOSEN dan terdakwa dandiketahui bahwa sepeda motor yang akan diperjual
    menggunakanakun facebook BISANAH KUN NGABES yang akhirnya ditawar olehseseorang dan harga Rp. 7.000.000, dan saksi mengajak terdakwa yangbiasanya selalu ikut mengantar saat bertranskasi jual beli melakukantransaksi yang disepakati pembelian sepeda motor Yamaha Aerox warnahitam dengan Nopol terpasang : B4419TTC dengan harga Rp.7.500.000,dan setelahn disepakati waktu dan tempat bertransaksi BAGAS DWINUGROHO mengajakan RISKI AKBAR untuk bertemu dengan saksi danterdakwa dan diketahui bahwa sepeda motor yang akan diperjual
Putus : 28-07-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PT DENPASAR Nomor 83/PDT/2015/PT.DPS
Tanggal 28 Juli 2015 — Drs. MADE RAKSA PUJANA, sebagai PEMBANDING -M E L A W A N :----1. NI NYOMAN SUKRANI , sebagai TERBANDING I 2. JRO MADE SARIASIH, sebagai TERBANDING II 3. I GEDE GUNAWAN, sebagai TERBANDING III Dan MADE PASEK OKA sebagai TURUT TERBANDING
2615
  • banding dariPembanding/Penggugat akan mempertimbangkan sebagaimana dibawah3a Menimbang, bahwa terhadap keberatan pertama bahwapertimbangan Hukum hanya didasarkan kepada keterangan saksi KlianAdat dan saksi kepala Desa Gitgit terhadap tanah obyek sengketa,menurut Pengadilan Tinggi hal tersebut adalah sudah sewajarnya, karenaobjek tanah sengketa sudah nyata merupakan tanah PKD yang menjadikekuasaan Klian Adat dan Kepala Desa Gitgit yang menentukan fungsidan peruntukannya dan apabila telah terjadi diperjual
    Terbanding III/Tergugat Ill makastatus harta Gono gini dalam perkawinan Pembanding/Penggugat danTerbanding l/Tergugat atas tanah obyek sengketa sudah tidak ada lagikarena obyek sengketa statusnya kembali ke Desa sebagai tanahpekarangan Desa (PKD) dan ternyata tidak perlu diadakan pembagianFE gee Menimbang, bahwa walaupun maksud tujuan Pembanding/Penggugatmembeli tanah obyek sengketa beritikad baik dan mulia untukmengamankan aset kakeknya karena faktanya adalah tanah pekaranganDesa (PKD) yang tidak boleh diperjual
Register : 18-09-2011 — Putus : 04-03-2004 — Upload : 18-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 339/PID.B/2003/PN.SKA
Tanggal 4 Maret 2004 — HARDJO YUWONO bin YOE SANG TET
502
  • SutanSyahrir No.65 Surakarta milik terdakwa Hardjo Yuwonobin Yoe Sang Tet ; Bahwa dasar saksi mengadakan operasi adalah adanyalaporan masyarakat yang mengatakan bahwa Toko ObatBintang Mas menperjual belikan obat keras kepadamasyarakat Bahwa atas dasar hal tersebut saksi bersama timkemudian mengadakan penyelidikan dan benar adanyaternyata terdakwa menjual obat obatan yang seharusnyatidak boleh diperjual belikan oleh terdakwa karenaterdakwa tidak mempunyai ijin untuk itu ; Bahwa saat operasi saksi
    SutanSyahrir No.65 Surakarta milik terdakwa Hardjo Yuwonobin Yoe Sang Tet ;Bahwa dasar saksi mengadakan operasi adalah adanyalaporan masyarakat yang mengatakan bahwa Toko ObatBintang Mas menperjual belikan obat keras kepadamasyarakatBahwa atas dasar hal tersebut saksi bersama timkemudian mengadakan penyelidikan dan benar adanyaternyata terdakwa menjual obat obatan yang seharusnyatidak boleh diperjual belikan oleh terdakwa karenaterdakwa tidak mempunyai ijin untuk itu ;Bahwa saat operasi saksi telah
Register : 08-06-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PN TOBELO Nomor 63/Pid.B/2018/PN TOB
Tanggal 26 Juli 2018 — Penuntut Umum:
JEFRI TOLOKENDE, SH
Terdakwa:
1.MUNIR DENGE alias MUNIR
2.YANTO MONA alias TONI
3.MANTIK MOHAMAD alias MAN
4.ARSAD GANG LAKSA alias ARSAD
5922
  • Jenderal TanamanPangan Nomor 32/HK.310/C/4/2017 tanggal 10 April 2017 tentang PetunjukPelaksanaan Kegiatan Budidaya Jagung Tahun 2017; Bahwa saksi tidak mengetahui secara jelas ada aturan atau ketentuan larangan jual belibantuan bibit jagung dimaksud, namun karena tujuan pemberian bantuan tersebut untukditanami sesuai petunjuk teknis (juknis) pemberian bantuan bibit jagung kepada masingmasing kelompok tani, dan sangat jelas dalam kemasan bibit jagung tersebut tertulisbarang milik pemerintah dilarang diperjual
    totalyang dibayarkan Rp.1.250.000,00 (satu juta dua dua ratus lima puluh ribu rupiah), totalhasil penjualan bibit jagung tersebut sebesar Rp.3.450.000,00 (tiga juta empat ratus limapuluh ribu rupiah); Bahwa saksi mengetahui total bantuan bibit jangung yang kami terima untuk kelompoktani Porimoi Desa Wawemo sebanyak 75 (tujuh puluh lima) dos sama dengan 1.500 kg; Bahwa saksi mengetahui tujuan pemberian bantuan bibit jagung kepada kelompok taniPorimoi Desa Wawemo, Kecamatan Morotai Timur tidak dapat diperjual
    dan menyatakan baiklah saya mengambil uangsebanyak Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) ini sudah cukup untuk saya dan sisanyaRp.800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) agar kami bagi dan gunakan berdua,sehingga saudara Yehuda Ambari memberikan kepada saksi sebesar Rp.400.000,00(empat ratus ribu rupiah) dan saudara Yehuda Ambari juga mengambil bagianRp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) dari hasil penjualan benih jagung tersebut; Bahwa saksi mengetahui bantuan bibit jagung dimaksud tidak dapat diperjual
    Geovanni, Munir Denge tidak ikut karena melakukan pemuatan pohonkelapa ke Tobelo, saat Terdakwa III dan Yanto serta Arsad dipelabuhan Iman LastoriDaruba melakukan pemuatan ke KM.Geovanni tibatiba petugas kepolisian datangdipelabuhan Iman Lastori Daruba, lalu kami bersama truck yang mengangkut benihjagung bantuan dibawa ke kantor Polres pulau Morotai; Bahwa Terdakwa III tidak mengetahui bahwa bantuan bibit jagung dimaksud apakahdapat diperjual belikan; Bahwa Terdakwa III tidak mengetahui kerugian
    Geovanny kami dicegat orang yang mengakudari Dinas Pertanian kemudian kami dibawa ke Kantor Polres Morotai; Bahwa Terdakwa IV mengetahui harga jual beli bibit jagung bantuan antara TerdakwaIV dengan Agus dimaksud Rp.120.000, (seratus dua pulu ribu) perdos; Bahwa Terdakwa IV mengetahui jumlah bibit jagung bantuan yang saya beli sebanyak95 dos; Bahwa Terdakwa IV tidak mengetahui bahwa bantuan bibit jagung dimaksud apakahdapat diperjual belikan; Bahwa Terdakwa IV tidak mengetahui kerugian Pemerintah
Register : 16-12-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN KANDANGAN Nomor 263/Pid.Sus/2019/PN Kgn
Tanggal 27 Februari 2020 — Penuntut Umum:
HERLINDA, SH, MH
Terdakwa:
BURHAN Bin SANI
275
  • obatobatan untuk mengedarkan obattersebut.Bahwa berdasarkan Hasil Laporan Pengujian Balai Besar Pengawas Obatdan Makanan Banjarmasin Nomor : LP.Nar.K.19.0803, tanggal 26September 2019 disimpulkan bahwa barang bukti berupa 5 (lima) butirsediaan dalam bentuk tablet warna kuning dengan dengan penandaanDMP pada satu sisi dan NOVA pada sisi lainnya adalah benar tablet yangmengandung bahan aktif Dekstrometorphan HBr.Bahwa untuk obat jenis Dextro saat ini sudah ditarik ijin edarnya olehBPOM RI dan tidak dapat diperjual
    perbutir dan kalau terdakwa menjual perbungkusnya isi10 (sepuluh) butir maka terdakwa akan mendapatkan keuntungansebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Bahwa menurut pengakuannya terdakwa mengedarkan obat jenisdextro tersebut sudah sekitar 3 (tiga) bulan namun terdakwa bukanseorang Apoteker yang memiliki keahlian dan kewenangan dibidangobatobatan untuk mengedarkan obat tersebutBahwa saksi mengetahui untuk obat jenis dextro izin edarnya sudahdicabut sehingga obat tersebut tidak boleh lagi diperjual
    yangberkhasiat obat, untuk sediaan farmasi dan alat Kesehatan hanya dapatdiedarkan setelah mendapat ijin edar dari pihak yang berwenang;Bahwa tindakan yang dilakukan terdakwa adalah tidak wajar dan tidaksesuai dengan peruntukannya sehingga membahayakan masyarakatkarena yang bersangkutan tidak memiliki toko atau apotek dan tidakmemiliki keahlian dibidang kefarmasian serta ijin dari pihak yangberwenang dan juga jjin edar dan jjin produksi sudah dicabut oleh pihakyang berwajib jadi tidak boleh lagi diperjual
Register : 24-02-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 124/Pid.Sus/2016/PN Sgl
Tanggal 25 April 2016 — Andi Bin Rohman
315
  • Bahwa menurut penjelasan terdakwa, narkotika jenis sabu tersebuttelah dibeli sebanyak 3 (lima) kali sejak bulan Mei 2015 sampaidengan bulan Nopember 2015 Bahwa saksi menjelaskan terdakwa menurut pengakuan terdakwanarkotika jenis shabu tersebut hanya diperjual belikan kepadateman kerjanya serta digunakan untuk kepentingan pribaditerdakwa.
    Selapan ( OKI) Sumsel yang didapat dengancara membeli.Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 124/Pid.Sus/2016/PN SglBahwa menurut penjelasan terdakwa, narkotika jenis sabu tersebuttelah dibeli sebanyak 3 (lima) kali sejak bulan Mei 2015 sampaidengan bulan Nopember 2015.Bahwa menurut penjelasan terdakwa pada saat di intrograsi olehsaksi penah menjual narkotika jenis shabu kepada teman terdakwasebanyak 3 kali.Bahwa saksi menjelaskan terdakwa menurut pengakuan terdakwanarkotika jenis shabu tersebut hanya diperjual
    yaitukakak lparnya.Bahwa Terdakwa menerangkan mendapatkan narkotika jenissabudari sdr JONI yang beralamat di Selapan (OKI) Sumselsebanyak 5 (lima) gram/Ji pada hari Jumat tanggal 13 Nopember2015 dengan harga Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah)Bahwa Terdakwa menerangkan, membeli narkotika jenis sabusudah 3 ( tiga) kali sejak bulan Mei 2015 sampai bulan Nopember2015.Bahwa Terdakwa menerangkan Narkotika Jenis sabu tersebut digunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa dan sebagian adayang untuk diperjual
    2016/PN SglBahwa Terdakwa menerangkan mendapatkan narkotika jenis sabudarisdr JONI yang beralamat di Selapan (OKI) Sumsel sebanyak 5 (lima)gram/Ji pada hari Jumat tanggal 13 Nopember 2015 dengan hargaRp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa menerangkan, membeli narkotika jenis sabu sudah3 (tiga) kali sejak bulan Mei 2015 sampai bulan Nopember 2015;Bahwa Terdakwa menerangkan Narkotika Jenis sabu tersebut digunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa dan sebagian ada yanguntuk diperjual
Register : 20-01-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 78/Pid.B/2014/PN-Mdn
Tanggal 26 Maret 2014 — - HILDA NORA
386
  • Jelly 1 (satu) Kotak / 6 Botol2300 ml10 Orange 2 dua) kotak/ 6 Botol 2300 ml11 Rose 1 (satu) Kotak /6 Botol 2300 ml Yang mana barangbarang tersebut diatas diperoleh terdakwa denganmembelinya dari Belawan dan dari seorang Sales yang datang menawarkanke Toko terdakwa,kemudian terdakwa menjualnya kembalikepadakonsumen melalui Toko Nora Pasar Sambas Medan Milik terdakwa, walapunterdakwa telah mengetahui bahwa produk Pangan dan Kosmetik yang dapatHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 78/Pid.B/2014/PN.Mdn. diperjual
    yang disitaoleh petugas balai besar porn di medan berupa produk pangandan kosmetik pada tanggal 18 Februari 2013 dari rumah/ruko di Jl.Brigjend Zein Hamid No.8 Medan, sesuai dengan jenis barangyang terdapat pada daftar barang sitaan, kepada Ahli dan Ahlimemperhatikan dan meneliti satu persatu produk tersebut danmenyatakan bahwa produk pangan dan produk kosmetik tersebutmerupakan produk pangan dan produk kosmetik yang tidakterdaftar pada Departemen Kesehatan RI atau badan porn rid antidak dapat diperjual
    berikut:Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 78/Pid.B/2014/PN.Madn.Menimbang, bahwa benar Terdakwa berada di TKP pada waktupemeriksaan oleh petugas bersama dua karyawannya dan melihat empatorang petugas Balai Besar POM di Medan melakukan pemeriksaan dankemudian datang petugas lainnya sebanyak 4 (empat) orang lagi untukmembantu pemeriksaan.Menimbang, bahwa benar Terdakwa mengaku menyimpan untukdiedackan produk pangan berupa minyak makan cap Knife buatan luar danproduk Kosmetik tanpa izin edar yang akan diperjual
    Bahwa benar Terdakwa mengaku dan mengetahuibahwa produk pangan dan kosmetik yang dapat diperjual belikan dipasarharus terlebih dahulu mendapat izin edar dari Badan POM RI.Menimbang, bahwa benar petugas memperlihatkan barang buktikepada Terdakwa dan Terdakwa meneliti satu persatu dan membenarkanbahwa barang tersebut adalah produk yang disita Petugas Balai Besar POMdi Medan pada tanggal 18 Februari 2013 dari rumah/ruko J1.
Register : 28-08-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN PONOROGO Nomor 268/Pid.B/2013/PN.Po
Tanggal 23 September 2013 — HERLINA FIRDAWATI Binti SUHERMAN
394
  • Kecamatan PonorogoKabupaten Ponorogo dimana sebagai perawat memiliki SIP maka apabila Terdakwamembeli obat akan dilayani di Apotek ;Bahwa Terdakwa mempunyai Asisten Apoteker yaitu Jenefi Alfiah ;Bahwa Terdakwa membeli obat daftar G dari Apotek Karya Husada TambakbayanPonorogo dan obat keras daftar G tersebut disendirikan dari obat yang lain dan disimpandidalam almari toko obat namun tidak didalam etalase toko ;Bahwa Terdakwa menyimpan obat keras daftar G tidak di etalase karena obat tersebut tidakboleh diperjual
    PonorogoKabupaten Ponorogo dimana sebagai perawat memiliki SIP maka apabila Terdakwamembeli obat akan dilayani di Apotek ;e Bahwa Terdakwa mempunyai Asisten Apoteker yaitu Jenefi Alfiah ;e Bahwa Terdakwa membeli obat daftar G dari Apotek Karya Husada TambakbayanPonorogo dan obat keras daftar G tersebut disendirikan dari obat yang lain dan disimpandidalam almari toko obat namun tidak didalam etalase toko ;e Bahwa Terdakwa menyimpan obat keras daftar G tidak di etalase karena obat tersebut tidakboleh diperjual
    Kabupaten Ponorogo dimana sebagai perawat memiliki SIP maka apabilaTerdakwa membeli obat akan dilayani di Apotek ;Menimbang, bahwa Terdakwa mempunyai Asisten Apoteker yaitu Jenefi Alfiah danTerdakwa membeli obat daftar G dari Apotek Karya Husada Tambakbayan Ponorogo dan obatkeras daftar G tersebut disendirikan dari obat yang lain dan disimpan didalam almari toko obatnamun tidak didalam etalase toko ;Menimbang, bahwa Terdakwa menyimpan obat keras daftar G tidak di etalase karena obattersebut tidak boleh diperjual
Putus : 13-03-2008 — Upload : 20-10-2011
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 170-K/PM.III-12/AL/VII/2008
Tanggal 13 Maret 2008 — Dekky Simon, Serda Pom NRP 68365
6647
  • Dul untuk diperjual belikan, jadi Sdr. Dulsebagai pengedar dan Saksi sebagai kurirnya,dengan cara Sdr. Dul yang tinggal ditempat kostitu. memanggil, Saksi datang ketempat kost Jl.Hercules lalu Saksi diberikan sebanyak 15 (limabelas) sampai 20 (dua puluh) poket dan Saksi jualSaksi28satu. poket sabusabu seharga Rp. 1.150.000,(Satu) juta seratus lima puluh~ ribu rupiah),kemudian Saksi mendapat ongkos dari Sdr.
    Sutikno) untuk diperjual belikan.Bahwa pada saat akan ditangkap petugas Saksibersama Saksi 1 (Sdr. Sutikno) rencananya akandiberi 20 paket atau 20 gram sabusabu oleh Sadr.Dul, namun Saksi hanya diberi 2 (dua) paket danSaksi 1 (Sdr.
    Dul datang memberikan sabu sabukepada Saksi 1 dan Saksi 3 masing masing 5 (lima)poket diterima Saksi 1, 2 (dua) poket diterimaSaksi 3 untuk diperjual belikan.Bahwa benar pemberian sabusabu dari Sdr. Dulbiasanya 15 (lima belas) atau 20 (dua puluh)poket kepada Saksi 1 dan Saksi 3, kemudian sabusabu tersebut dijual satu poket dengan harga Rp.1.150.000, (Satu juta seratus lima puluh riburupiah) dan Saksi 1 dengan Saksi 3 mendapatkomisi dari Sdr.
    Dul datang memberikan sabu sabukepada Saksi 1 dan Saksi 3 masing masing 5 (lima)poket diterima Saksi 1, 2 (dua) poket diterimaSaksi 3 untuk diperjual belikan.Bahwa benar pemberian sabusabu dari Sdr.
Register : 10-01-2018 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 04-04-2018
Putusan PN SELONG Nomor 10/Pid.B/2018/PN Sel
Tanggal 1 Februari 2018 — Penuntut Umum:
WAZIR IMAN SUPRIYANTO, SH, MH
Terdakwa:
HAMDI ROSIDI ALIAS ANDI
6916
  • Bahwa saksi mengetahui sehubungan dengan perkara ini adalah bahwasaksi telah ikut serta dalam jual beli Sepeda Motor yang diduga dari hasilkejahatan dari seorang bernama Supar kepada saudara Lalu Salmanyang kemudian menjualnya kembali kepada Terdakwa; Bahwa jenis Sepeda Motor yang diperjual belikan tersebut adalah HondaBeat warna hitam; Bahwa saksi mengetahui, jika Sepeda Motor tersebut adalah SepedaMotor hasil curian; Bahwa proses jual beli Sepeda Motor dengan cara saksi menawarkanSepeda Motor kepada
    diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah hilang Sepeda Motor milik saksi korban pada hari Jum/at,tanggal 22 September 2017, sekitar pukul 07.00 wita, bertempat dipinggir jalan Dusun Dasan Baru, Desa Labuhan Haji, KecamatanLabuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur; Bahwa saksi Malwi Efendi telah ikut serta dalam jual beli Sepeda Motoryang diduga dari hasil kejahatan dari seorang bernama Supar kepadasaksi Lalu Salman yang kemudian menjualnya kembali kepadaTerdakwa; Bahwa jenis Sepeda Motor yang diperjual
    keteranganterdakwa telah menerangkan bahwa:Bahwa telah hilang Sepeda Motor milik saksi korban pada hari Jum/at,tanggal 22 September 2017, sekitar pukul 07.00 wita, bertempat dipinggir jalan Dusun Dasan Baru, Desa Labuhan Haji, KecamatanLabuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur; Bahwa saksi Malwi Efendi telah ikut serta dalam jual beli Sepeda Motoryang diduga dari hasil kejahatan dari seorang bernama Supar kepadasaksi Lalu Salman yang kemudian menjualnya kembali kepadaTerdakwa; Bahwa jenis Sepeda Motor yang diperjual
Register : 25-11-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 3544/Pid.Sus/2020/PN Mdn
Tanggal 28 Januari 2021 — Penuntut Umum:
Jacky Oktavianus Situmorang, SH
Terdakwa:
Bambang Sutrisman Als Bedol
213
  • klip kecil yang berisikan 9 (Sembilan) butir pil extacywarna pink dengan logo LV dengan berat bersih 3,33 (tiga koma tiga puluh tiga)Gram yang diakui terdakwa 1 (satu) plastik klip kecil yang berisikan 9 (Sembilan)butir pil extacy warna pink dengan logo LV dengan berat bersih 3,33 (tiga komatiga puluh tiga) Gram adalah milik terdakwa dimana 1 (satu) plastik klip kecilyang berisikan 9 (sembilan) butir pil extacy warna pink dengan logo LV denganberat bersih 3,33 (tiga koma tiga puluh tiga) Gram akan diperjual
    dirumah Terdakwa yang disaksikan oleh Terdakwa dan dari tanganHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 3544/Pid.Sus/2020/PN MdnTerdakwa ditemukan 1 (satu) plastik klip kecil yang berisikan 9(sembilan) butir pil extacy warna pink dengan logo LV dengan beratbersih 3,33 (tiga koma tiga puluh tiga) Gram;Bahwa menurut Terdakwa 1 (satu) plastik klip kecil yang berisikan 9(sembilan) butir pil extacy warna pink dengan logo LV dengan beratbersih 3,33 (tiga koma tiga puluh tiga) Gram adalah milik Terdakwayang akan diperjual
    rumah Terdakwa yang disaksikanoleh Terdakwa dan dari tangan Terdakwa ditemukan 1 (satu) plastik klipkecil yang berisikan 9 (Sembilan) butir pil extacy warna pink dengan logoLV dengan berat bersih 3,33 (tiga koma tiga puluh tiga) Gram;Bahwa menurut Terdakwa 1 (satu) plastik klip kecil yang berisikan 9(sembilan) butir pil extacy warna pink dengan logo LV dengan beratHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 3544/Pid.Sus/2020/PN Mdnbersih 3,33 (tiga koma tiga puluh tiga) Gram adalah milik Terdakwa yangakan diperjual
Register : 29-11-2010 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.45103/PP/M.XVI/16/2013
Tanggal 23 Mei 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
15547
  • tetapi Terbandinghanya melakukan koreksi atas Penjualan Scrap dan Other income yangkurang dilaporkan oleh Pemohon Banding di dalam SPT Masa PPNsehingga didalam Rekonlokal KKP Pemeriksa, Faktur Pajak untukPenjualan Scrap dan Other Income tidak akan ada, bahwa terdapat kesalahan persepsi/pemahaman Pemohon Banding terhadappengertian tidak dikreditkan dan tidak dapat dikreditkan atas pengenaanPPN Pasal 16D UU PPN dalam rangka Penjualan Aktiva Tetap yangmenurut tujuan semula aktiva tersebut tidak untuk diperjual
    dikreditkan oleh Perusahaan, oleh karena itu apabila rumah tersebut dijual, maka tidak terutang PPNPasal 16 D, karena aktiva tetap yang dijual tersebut pada waktuperolehannya PPM Masukannya tidak dapat dikreditkan.bahwa sesuai dengan ketentuan yang diatur didalam Pasal 16D UU Nomor 8Tahun 1983 tentang PPN Barang dan Jasa dan PPnBM s.t.d.t.d UU Nomor 18tahun 2000 yaitu : Pajak Pertambahan Nilai dikenakan atas penyerahanaktiva oleh Pengusaha Kena Pajak yang menurut tujuan semula aktivatersebut tidak untuk diperjual
    Ketentuan ini berlaku untuk semua bidangusaha.bahwa sebagai aktiva tetap perusahaan yang dipergunakan untuk MessKaryawan Pabrik menuruit Majelis dapat dikategorikan sebagai mempunyaihubungan langsung dengan kegiatan usaha sehingga PPN Masukan atasperolehan tanah/bangunan tersebut dapat dikreditkan sehingga atas penjualan/penyerahan aktiva oleh Pemohon Banding yang menurut tujuan semula aktivatersebut tidak untuk diperjual belikan adalah terutang PPN Pasal 16D.bahwa atas Pajak Masukan yang dapat dikreditkan
Register : 02-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 222/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 19 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : ANTONIUS RENDI WIDODO Diwakili Oleh : ARYAS ADI SUYANTO, S.H., M.H. dan Rekan
Terbanding/Tergugat : JOEL CHRISTANTO
Terbanding/Turut Tergugat I : AGUS HARTONO
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. CIPTA RAYA PERKASA
Terbanding/Turut Tergugat III : ACHMAD NURACHMAN, SH.,
Terbanding/Turut Tergugat IV : HANDOKO ADIMULYO
Terbanding/Turut Tergugat V : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG
2724
  • Persyaratan materiilnya adalah penjual dan pembeli harus sebagaisubyek yang sah menurut hukum dari tanah yang diperjual belikan.Sedangkan persyaratan formilnya adalah jual beli tersebut dilakukan dihadapan kepala desa (kepala adat). Saat ini jual beli tanah tidak harusdilakukan dihadapan Kepala Desa, namun harus dilaksanakan dihadapanpejabat pembuat akta tanah (PPAT).
    Syarat MateriilSyarat materiil jual beli hak atas tanah adalah tertuju pada subyek danobyek hak yang hendak diperjual belikan. Pemegang hak atas tanahharus mempunyai hak dan berwenang untuk menjual hak atas tanah.Disamping itu pembeli juga harus memenuhi syarat sebagai pemegang(Subyek) hak dari hak atas yang membeli obyek jual beli. Syarat materiilyaitu orang yang berhak melakukan jual beli (penjual dan pembeli), obyekyang diperjual belikan tidak dalam sengketa;b.
Register : 20-10-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN KANDANGAN Nomor 195/Pid.Sus/2015/PN Kgn
Tanggal 25 Nopember 2015 — RAHMANUDDIN Als DUMING Bin JAMHURI
344
  • Khair untuk mangambilnya dari hasilpenjualan obat tersebut;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, dirinya telah menjual obatobatan tersebut sekitar 3 (tiga)hari, sedangkan Terdakwa bukan seorang Apoteker yang memiliki keahlian dan kewenangandibidang obatobatan untuk mengedarkan obatobatan tersebut;Bahwa Saksi mengetahui untuk obat jenis Dextro dan Carnophen izin edarnya sudah dicabutsehingga obatobatan tersebut tidak boleh lagi diperjual belikan;Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar semuanya
    dan akibat yang lebih buruk lagi jika dipergunakandalam jangka waktu lama dapat menyebabkan ketergantungan terhadap obat tersebut;Bahwa untuk obat jenis Carnophen izin edarnya telah dicabut/dibatalkan berdasarkan KeputusanKepala Badan Pengawasan Obat dan Makanan Republik Indonesia Nomor : HK.00.05.1.31.3996tanggal 27 Oktober 2009 perihal pembatalan persetujuan nomor izin edar dan penghentiankegiatan produksi yang diantaranya obat jenis Carnophen, sehingga obat Carnophen tersebuttidak boleh lagi diperjual
    mengetahui menjual/mengedarkan obatobatan jenis Dextro danCarnophen dilarang oleh Undangundang;Menimbang, bahwa menurut pendapat Ahli untuk obat jenis Carnophen izin edarnya telahdicabut/dibatalkan berdasarkan Keputusan Kepala Badan Pengawasan Obat dan Makanan Republik20Indonesia Nomor : HK.00.05.1.31.3996 tanggal 27 Oktober 2009 perihal pembatalan persetujuan nomorizin edar dan penghentian kegiatan produksi yang diantaranya obat jenis Carnophen, sehingga obatCarnophen tersebut tidak boleh lagi diperjual
    belikan;Menimbang, bahwa untuk obat jenis Dextro izin edarnya telah dicabut/dibatalkan berdasarkanSurat Keputusan Badan Pengawasan Obat dan Makanan Republik Indonesia NomorHK.04.1.35.06.13.3534 tanggal 27 Juni 2013 perihal pembatalan izin edar obat yang mengandungDektrometorfan sediaan tunggal sehingga obat tersebut tidak boleh lagi diperjual belikan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat berupa Laporan Pengujian Balai BesarPengawas Obat dan Makanan di Banjarmasin terhadap barang bukti obat
Register : 12-03-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PN CURUP Nomor 38/Pid.Sus/2021/PN Crp
Tanggal 5 Mei 2021 — Penuntut Umum:
LADY J.U. NAINGGOLAN, S.H
Terdakwa:
1.HERMANSYAH Als HERMAN Bin SALEH HAMZAH
2.SAYUTI ALS DONO BIN BASTAWI
3.ANSORI ALS ANSORI ALS MALANG BIN MUHAMAD
7034
  • jaraknya tidak jauh dari kendaraan yangdikemudikan laki laki tersebut, setelan mendapatkan barang tersebut saksiAGUS SUTIONO langsung menanyakan kepada penumpang maupun sopiryang berada didalam mobil tersebut, dimana dari keterangan yang diterimabahwa barang berupa satu bungkus plastik klip bening yang berisikan pil warnahijau tersebut adalah milik dari terdakwa HERMANSYAH Als HERMAN BinSOLEH HAMZAH; Bahwa dari pengakuan terdakwa HERMANSYAH als HERNAM Bin SOLEHkalau barang tersebut rencananya akan diperjual
    hijau yang jaraknya tidakjauh dari kendaraan yang dikemudikan laki laki tersebut, setelah mendapatkanbarang tersebut Saksi langsung menanyakan kepada penumpang maupunsopir yang berada didalam mobil tersebut, dimana dari keterangan yangditerima bahwa barang berupa satu bungkus plastik klip bening yang berisikanpil warna hijau tersebut adalah milik dari terdakwa HERMANSYAH AlsHERMAN Bin SOLEH HAMZAH; Bahwa dari pengakuan terdakwa HERMANSYAH als HERNAM Bin SOLEHkalau barang tersebut rencananya akan diperjual
    Bahwa dari pengakuan Terdakwa kalau barang tersebut rencananyaakan diperjual belikan di pesta pernikahan yang berada di Trans Bukit Batu DesaBukit batu Kecamatan Padang Ulak Tanding Kabupaten Rejang Lebong denganharga 1 (satu) butir pil tersebut diperjual belikan dengan Harga Rp300.000 (tigaRatus ribu Rupiah) dan barang bukti yang dibawa oleh Terdakwa tersebutsebanyak 10 (Ssepuluh) butir dengan Jumlah uang apabila habis sebanyakRp3.000.000 (tiga juta Rupiah) dan keuntungan yang didapat oleh Terdakwa
    ARIA langsung menodongkan senjata apiterhadap Terdakwa III sambil memintanya untuk mengakat tangan dan menyuruhnyakeluar dari dalam kendaraan, lalu saksi AGUS SUTIONO langsung menanyakankepada Para Terdakwa yang berada didalam mobil tersebut, dimana dari keteranganPara Terdakwa bahwa barang berupa satu bungkus plastik klip bening yang berisikanpil warna hijau tersebut adalah milik dari Terdakwa ;Menimbang, bahwa dari pengakuan Terdakwa kalau barang tersebutrencananya akan diperjual belikan di pesta
    pernikahan yang berada di Trans BukitBatu Desa Bukit batu Kecamatan Padang Ulak Tanding Kabupaten Rejang Lebongdengan harga 1 (satu) butir pil tersebut diperjual belikan dengan Harga Rp300.000(tiga Ratus ribu Rupiah) dan barang bukti yang dibawa oleh Terdakwa tersebutsebanyak 10 (sepuluh) butir dengan Jumlah uang apabila habis sebanyakRp3.000.000 (tiga juta Rupiah) dan keuntungan yang didapat oleh Terdakwa ataspengedaran narkoa tersebut sebanyak Rp 200.000 (dua ratus Ribu Rupiah);Menimbang bahwa