Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat sering cemburu berat tanpa alasan yang jelas, selain ituTergugat juga bersikap kasar dengan sikapnya mengatakan katakatakasar kepada Penggugat seperti halnya (Anjing, Pelacur), selain ituTergugat juga memiliki sifat tempramental suka marahmarah tidak jelasbahkan sering memukul Penggugat saat terjadi permasalahan antaraPenggugat dan Tergugat, sehingga Penggugat kecewa dan tidak cintalagi dengan Tergugat;5.

Penggugat; Bahwa saksi tahu sejak tahun bulan september 2019, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya di DusunKrajan RT.004 RW. 002 Desa Sumber Kokap Kecamatan Taman KrocokKabupaten Bondowoso sampai sekarang tidak pernah kembali ; Bahwa sebelum Penggugat pergi, saksi sering mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar yang disebabkan Tergugat seringmencemburui Penggugat mempunyai hubungan dengan lakilaki lain danTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat seperti anjing, pelacur

Sumber Kokap Kecamatan Taman KrocokKabupaten Bondowoso dan telah dikaruniai keturunan 1 orang anak yaitubernama Muhammad Yudaurofig, lakilaki, umur 5 tahun 6 bulansekarang dalam asuhan pihak Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang sudah tidak harmonis, sejak tahun 2017 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmencemburui Penggugat mempunyai hubungan dengan lakilaki lain danTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat seperti anjing, pelacur

No. 1391/Pdt.G/2019/PA.Bdwantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat sering mencemburui Penggugat mempunyalhubungan dengan lakilaki lain dan Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat seperti anjing, pelacur, akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tuanya di Dusun Krajan RT.004 RW. 002Desa Sumber Kokap Kecamatan Taman Krocok Kabupaten Bondowoso sejakbulan september 2019 sampai sekarang tidak pernah kembali

bahwa disamping bukti bukti tertulis tersebut, Penggugatjuga telah mengajukan 2 orang saksi yang bernama Nanang Ervandi binMahfud dan Naira binti Madin, saksi saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya para saksi mengetahuldengan melihat dan atau/mendengar sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar yang disebabkan masalah Tergugat sering mencemburui Penggugatmempunyai hubungan dengan lakilaki lain dan Tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat seperti anjing, pelacur

Bahwa kurang lebih sejak pertengahan bulan Maret tahun 2014 kehidupanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis yangdisebabkan karena: Tergugat sudah melanggar hasil mediasi dan surat pernyataan yangdibuat oleh Pengadilan Agama Andoolo; Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat sepertibinatang, anjing, babi dan sering mengeluarkan bahasa yang tidaksenonoh kepada Penggugat seperti kamu pelacur, sudah berhubungandengan lakilaki lain di deban anakanak dan temanteman

Penggugat pada tahun 1997;Bahwa saksi mengetahui persis Penggugat sudah dua kali menggugatcerai Tergugat di Pengadilan yang pertama pada tahun 1998 diPengadilan Agama Kls A Kendari dan yang kedua kalinya PengadilanAgama Andoolo pada tahun 2014 namun Penggugat mencabutperkaranya karena kembali rukun karena Tergugat berjanji untukmerubah semua sifatnya;Bahwa penyebab lain sehingga Penggugat dengan Tergugat cekcok danbertengkar karena Tergugat suka berkatakata kasar kepada Penggugatseperti anjin, babi dan pelacur

rumah tangga kedua belah pihakmereka hidup rukun, dan telah dikarniai 4(empat) orang anak, dan sejak bulanMaret 2014 antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi percekcokan danpertengkaran secara terusmenerus, disebabkan karena Tergugat sudahmelanggar hasil mediasi dan surat pernyataan yang dibuat oleh PengadilanAgama Andoolo, Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar kepadaPenggugat seperti binatang, anjing, babi dan sering mengeluarkan bahasayang tidak senonoh kepada Penggugat seperti kamu pelacur

Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa sejak pertengahan tahun 1997 antara Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak rukun lagi karena sering terjadi percekcokan danpertengkaran yang terusmenerus;Bahwa penyebab ketidak rukunan antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat melanggar surat pernyataan yang dibuat di depan majelishakim Pengadilan Agama Andoolo, Tergugat sering mengeluarkan katakatakasar terhadap Penggugat seperti anjing, babi dan pelacur

berhasil;14 Bahwa Penggugat di depan persidangan telah memperlihatkan ketidaksukaannya untuk kembali berumah tangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidangan,terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi percekcokan danpertengkaran yang terusmenerus disebabkan karena Tergugat sudahmelanggar hasil mediasi dan surat pernyataan yang dibuat oleh PengadilanAgama Andoolo, Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar terhadapPenggugat seperti anjing, babi dan pelacur

milik terdakwa karena terdakwamenganggap timbunan tersebut terlalu tinggi dan menutupi selokansehingga mengakibatkan banjir, Kemudian pada saat saksi korbansedang berada diteras depan rumah milik saksi korban sendiri,datanglah terdakwa dengan membawa sekop ke depan rumah saksikorban, lalu. terdakwa menyekop tanah timbunan tersebutmenggunakan sekop yang dibawanya dan melemparkan tanah yangdisekopnya tersebut ke teras rumah saksi koban, sambil mengatakanLONTE KAMU, BABI KAMU, BEKACUKAN DIKANDANG SAPI(PELACUR

terdakwa karena terdakwamenganggap timbunan tersebut terlalu tinggi dan menutupi selokansehingga mengakibatkan banjir, kKemudian pada saat saksi korbansedang berada diteras depan rumah milik saksi korban sendiri,datanglah terdakwa dengan membawa sekop ke depan rumah saksikorban, lalu. terdakwa menyekop tanah timbunan tersebutmenggunakan sekop yang dibawanya dan melemparkan tanah yangdisekopnya tersebut ke teras rumah saksi koban, sambil mengatakanLONTE KAMU, BABI KAMU, BEKACUKAN DIKANDANG SAPI(PELACUR

Kemudian karena Terdakwa merasaterganggu dengan timbunan tanah tersebut, Terdakwa menyekoptimbunan tanah tersebut, dan melemparkan sekopan tanah tersebut kedepan rumah Saksi sambil meneriakkan katakata LONTE KAMU,BABI KAMU, BEKACUKAN DIKANDANG SAPI (PELACUR KAMU,BABI KAMU, BERSETUBUH DIKANDANG SAPI)"Bahwa pada waktu peristiwa tersebut terjadi Saksi ada di teras rumahSaksi.Bahwa pada waktu Terdakwa meneriakkan perkataan tersebut, Terdakwatidak menyebutkan nama Saksi.Bahwa Saksi mengetahui bahwa perkataan

Kemudian karena Terdakwamerasa terganggu dengan timbunan tanah tersebut, Terdakwa menyekoptimbunan tanah tersebut, dan melemparkan sekopan tanah tersebut kedepan rumah Saksi Rozalinda Binti Nur Ali sambil meneriakkan katakataLONTE KAMU, BABI KAMU, BEKACUKAN DIKANDANG SAPI(PELACUR KAMU, BABI KAMU, BERSETUBUH DIKANDANG SAPI)"Bahwa pada waktu peristiwa tersebut terjadi Saksi Roza Linda Binti NurAli ada di teras rumahnya.Bahwa pada waktu Terdakwa meneriakkan perkataan tersebut, Terdakwatidak menyebutkan

KAMU, BABI KAMU, BERSETUBUHHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 328/Pid.B/2019/PN SkyDIKANDANG SAP)" dan akibat perkataan Terdakws kepada Saksi RozalindaBinti Nur Ali merasa, terhina malu dan tersinggung atas perkataan Terdakwa.Menimbang, bahwa perkataan yang dikeluarkan oleh Terdakwa yangmenyebutkan LONTE KAMU, BABI KAMU, BEKACUKAN DIKANDANG SAPI(PELACUR KAMU, BABI KAMU, BERSETUBUH DIKANDANG SAP)" menurutMajelis Hakim adalah sebuah tuduhan yang dikemukakan oleh Terdakwakepada Saksi Rozalinda Binti

Bahwa Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat di depanumum seperti (Pelacur)d. Bahwa Tergugat tidak Akur dengan anak Penggugat dari suamiPertama;e. Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga;. Bahwa setelah kejadian tersebut, Penggugat meninggalakan rumah sejakSeptember 2021 sampai sekarang dan telah berlangsung selama 3 bulan ;.

Bahwa tidak benar Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat,seperti Pelacur, tetapi Tergugat hanya memberi nasehat agar Penggugattidak melalukan perbuatan seperti pelacur.8. Bahwa tidak benar Tergugat tidak akur dengan anak bawaan Penggugat.9.

Bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan karena Tergugat sering meminum minumanyang memabukkan, Tergugat malas bekerja untuk menafkahikeluarga, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat di depanumum seperti Pelacur, Tergugat tidak Akur dengan anak Penggugatdari suami pertama dan Tergugat sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga, seperti memukul Penggugat. bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal

Bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan karena Tergugat sering meminum minumanyang memabukkan, Tergugat malas bekerja untuk menafkahikeluarga, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat di depanumum seperti Pelacur, Tergugat tidak Akur dengan anak Penggugatdari suami Pertama dan Tergugat sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga, seperti memukul Penggugat. bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal

Tidak benar Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat, seperti Pelacur, tetapi Tergugat hanya memberi nasehat agarPenggugat tidak melalukan perbuatan seperti pelacur dan tidak benar Tergugattidak akur dengan anak bawaan Penggugat.Menimbang, bahwa atas dalildalil jawaban Tergugat tersebut,Penggugat menyatakan bahwa pada prinsipnya Penggugat tetap pada dalildalilgugatan serta tetap berkeras untuk bercerai dengan Tergugat.Menimbang, bahwa atas tanggapan/replik Penggugat tersebut, Tergugatpada pokoknya

Gowa diduga telah terjaditindak pidana Pengrusakan dan atau) membuat perasaan tidakmenyenangkan dan pada waktu itu pelaku mengatai korban anak sundala,pelacur, perusak rumah tangga orang sehingga korban dan pelaku salingtunjuk namun dilerai oleh warga kemudian pelaku memukul kaca depansebalah kanan menggunakan helm lalu pelaku mengambil 1 (Satu) buah batukali sebesar kepalan tangan orang dewasa lalu melempari mobil korban danmengenai pintu tengah sebelah kanan hingga penyok;Atas kejadian tersebut

Agus Nur Rachmanto ditabrak olen seorang pengendara sepedamotor kemudian dilakukan mediasi dengan pengendaa sepeda motoryang menabrak mobil tersebut tibatiba datang terdakwa memukulpunggung Agus Nur Rachmanto; Bahwa terdakwa kemudian mengatakan kepada saksi denganmenggunakan katakata Anak sundala, pelacur, perusak rumahtangga orang sehingga terjadi pertengkaran antara saksi dantersangka; Bahwa saksi masuk kedalam mobil bersama dengan Agus NurRachmanto dan melihat hal tersebut Terdakwa menyuruh Agus

Ngumi dengan menggunakan katakata Anaksundala, pelacur, perusak rumah tangga orang sehingga terjadipertengkaran antara saksi Hamsinah Dg.

Ngumi lalu ditabrak oleh seorangpengendara sepeda motor kemudian dilakukan pembicaraan denganpengendara sepeda motor yang menabrak mobil tersebut tibatiba datangterdakwa memukul punggung saksi Agus; Bahwa terdakwa kemudian mengatakan kepada saksi Hamsinah Dg.Ngumi dengan menggunakan katakata Anak sundala, pelacur, perusakrumah tangga orang sehingga terjadi pertengkaran antara saksiHamsinah Dg.

Tergugat mempunyai perangai buruk, yaitu sifat tempramental tinggi , jika sedangmarah suka mengeluarkan perkataan kotor seperti (maaf) dasar pelacur loe, anjingdan melempar barang ke arah Penggugat, Tergugat bersifat egois selalu maumenang sendiri tidak menghargai pendapat Penggugat, selain itu Tergugat kurangperhatia terhadap Penggugat dan anakanakBahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pada tanggal26 September 2013 yang mengakibatkan antara, Penggugat dan Tergugat telah

sumpahnyasebagaimana dicatat lengkap di dalam berita acara persidangan memberikanketerangan yang intinya sebagai berikut:Keterangan saksi I Penggugat Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selaku kakakkandung Penggugat Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumahtangga yang disebabkan terutama karena Tergugat mempunyai perangai buruk, yaitusifat tempramental tinggi , jika sedang marah suka mengeluarkan perkataan kotorseperti (maaf) dasar pelacur

lengkap di dalam berita acara persidanganmemberikan keterangan yang intinya sebagai berikut:Keterangan saksi I Tergugat Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selaku ponakanPenggugat Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumahtangga yang disebabkan TTergugat mempunyai perangai buruk, yaitu sifatHal 5 dari 11 halaman Putusan No. 1325/Pdt.G/2014/PA.Bkstempramental tinggi , jika sedang marah suka mengeluarkan perkataan kotor seperti(maaf) dasar pelacur

Tergugat mempunyai perangai buruk, yaitu sifat tempramental tinggi , jika sedangmarah suka mengeluarkan perkataan kotor seperti (maaf) dasar pelacur loe, anjingdan melempar barang ke arah Penggugat, Tergugat bersifat egois selalu maumenang sendiri tidak menghargai pendapat Penggugat, selain itu Tergugat kurangperhatia terhadap Penggugat dan anakanak, antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah /pisah ranjang, yang meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah PenggugatMenimbang, bahwa atas gugatan

Tergugat mempunyai perangai buruk, yaitu sifat tempramental tinggi , jika sedangmarah suka mengeluarkan perkataan kotor seperti (maaf) dasar pelacur loe, anjingdan melempar barang ke arah Penggugat, Tergugat bersifat egois selalu maumenang sendiri tidak menghargai pendapat Penggugat, selain itu Tergugat kurangperhatia terhadap Penggugat dan anakanak, antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah /pisah ranjang, yang meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah ...Menimbang, bahwa keterangan para

Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyahidup rukun dan harmonis, namun sejak Awal September 2014 mulaidiwarnai perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena:a) Tergugat sering memukul badan Penggugat;b) Tergugat sering mengkomsumsi barang terlarang seperti Sabusabu;C) Tergugat sering meminumminuman keras seperti bir;d) Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar sepertiperempuan pelacur;5.

terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa Penggugat mengajukan cerai terhadap Tergugatkarena sudah tidak rukun dalam rumah tangganya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak bulan September 2014; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat karena Tergugat sering minum minuman keras danmabuk, Tergugat sering memukul Penggugat kalau mabuk, Tergugatmenkomsumsi sabu sabu dan Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat seperti pelacur

Putusan No.952/Padt.G/2020/PA.Prg Bahwa saksi sering melihat Tergugat memukul Penggugat,minum minuman keras dan mabuk serta berkata kasar kepadapenggugat seperti pelacur dan lain lain; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat menkomsumsi sabusabu; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Desember 20217disebabkan Tergugat pulang ke rumah dalam keadaan mabuk danseketika itu Tergugat langsung marah dan memukul Penggugat yangmengakibatkan antara Penggugat

Putusan No.952/Padt.G/2020/PA.PrgPenggugat kalau mabuk, Tergugat menkomsumsi sabu sabu danTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat seperti pelacur danlain lain; Bahwa saksi pernah melihat/mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar satu kali di rumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi sering melihat/mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat memukulPenggugat, minum minuman keras dan mabuk serta berkata kasarkepada penggugat seperti pelacur

2020/PA.Prgdan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat sering memukul badan Penggugat, Tergugatsering mengkomsumsi barang terlarang seperti Sabusabu dan Tergugatsering meminumminuman keras seperti bir serta Tergugat seringmengeluarkan katakata kasar seperti perempuan pelacur

lalu terdakwa menjawab iyo na lampa Halaman 2 dari 13 Halaman Putusan Pidana No. 7/Pid.C/2018/PN Tka appita Maksudnya iya, saya mau pulang berkotorkotor kemudianterdakwa mengatakan lagi anjo naung e baine pasundalaka maksudnya itu Sana perempuan pelacur ; Bahwa terdakwa mengikuti saksi korban dan kedua sepupu saksi danmenghina saksi dengan cara berteriakteriak mengikuti saksi sampaisaksi dan sepupu saksi pulang ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi merasa maludipelelangan ikan tersebut

lalu terdakwa menjawab tyo na lampa appitaMaksudnya iya, Saya mau pulang berkotorkotor kemudian terdakwamenyimpan motornya dan mengikuti saksi, saksi korban dan saksiNurhana dan mengatakan lagi anjo naung e baine pasundalaka maksudnya itu Sana perempuan pelacur ; Bahwa terdakwa mengikuti saksi korban, saksi dan saksi Nurhanadan menghina saksi dengan cara berteriakteriak mengikuti saksi,saksi korban dan saksi Nurhana ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi, saksi korban dansaksi Nurhana merasa

lalu terdakwa menjawab iyo na lampa appitaMaksudnya iya, Saya mau pulang berkotorkotor kemudian terdakwamenyimpan motornya dan mengikuti saksi Fidayani, saksi korban dansaksi dan mengatakan lagi anjo naung e baine pasundalaka maksudnya itu Sana perempuan pelacur ; Bahwa terdakwa mengikuti saksi korban, saksi Fidayani dan saksi danmenghina saksi dengan cara berteriakteriak mengikuti saksi Korban,saksi Fidayani dan saksi ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban, saksiFidayani dan saksi

2018/PN Tka berkatakata dan membalas penghinaan terdakwa dan langsungpulang ; Bahwa saksi tidak tau kalau terdakwa pernah datang minta maafkepada saksi korban ; Bahwa saat itu terdakwa naik motor dan membonceng anaknya yangkirakira anaknya usia anak SD ; Bahwa terdakwa menghina saksi Korban di muka umum ; Bahwa terdakwa menyimpan motornya dan mengikuti saksi korban ,saksi Fidayani dan saksi + 20 meter sambil berteriakteriak danmengatakan anjo naung e baine pasundalaka maksudnya itu sanaperempuan pelacur

lalu terdakwa menjawab tyo na lampa appita Halaman 6 dari 13 Halaman Putusan Pidana No. 7/Pid.C/2018/PN Tka Maksudnya iya, saya mau pulang berkotorkotor kemudian terdakwamengatakan lagi anjo naung e baine pasundalaka maksudnya itu sanaperempuan pelacur ; Bahwa terdakwa mengikuti saksi koroban dan kedua sepupu saksi danmenghina saksi korban dengan cara berteriakteriak mengikuti saksikorban sampai saksi korban dan sepupunya pulang ; Bahwa saat itu saksi korban dan kedua saksi tidak pernah berkatakatadan

Tergugat memiliki watak yang keras, jika terjadi pertengkaran Tergugatberbicara kasar menghina Penggugat (Pelacur) dan melakukan KDRT,yaitu Tergugat memukul kepala Penggugat 2 kali;6. Bahwa Penggugat danTergugat masih tinggal serumah namun tidakmelakukan hubungan layaknya suami istri selama 1 bulan, bahwa sejakbulan Agustus 2019 Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 1 bulan dan selamaitu sudah tidak ada hubungan lagi;7.

tahun 6 bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2019,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat cemburu buta yakni menuduhPenggugat mempunyai pria idaman lain tanpa bukti dan/atau alasanyang sah dan Tergugat memiliki watak yang keras, jika terjadipertengkaran Tergugat berbicara kasar menghina Penggugat(Pelacur

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2019 mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat cemburu buta yakni menuduh Penggugat mempunyai pria idamanlain tanpa bukti dan/atau alasan yang sah dan Tergugat memiliki watak yangkeras, jika terjadi pertengkaran Tergugat berbicara kasar menghinaPenggugat (Pelacur) dan melakukan KDRT, yaitu Tergugat memukul kepalaPenggugat 2 kali;;2. antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang yang hingga sekarang telahberpisah

Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh Tergugat cemburu buta yakni menuduhPenggugat mempunyai pria idaman lain tanpa bukti dan/atau alasan yang sahdan Tergugat memiliki watak yang keras, jika terjadi pertengkaran Tergugatberbicara kasar menghina Penggugat (Pelacur

Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisinantersebut, antara lain: Tergugat beberapakali melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat di bagian paha; Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar terhadapPenggugat seperti pelacur, sundala dan Anjing; Orang tua Tergugat sering ikut campur urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama sejak 17 Juli 2020 sampai dengan gugatan inidibuat;7.

menikah padatahun 2017; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamahidup rukun, dan belum dikaruniai anak; Bahwa sejak September 2018, keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun lagi, saksi sering melihat keduanyaberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran karena Tergugat sering melakukan tindak kekerasandalam rumah tangga di bagian paha, Tergugat sering mengeluarkankatakata kasar terhadap Penggugat seperti pelacur

Mks Bahwa sejak September 2018, keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun lagi, saksi sering melihat keduanyaberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinya perselisihnan danpertengkaran karena Tergugat sering melakukan tindak kekerasandalam rumah tangga di bagian paha, Tergugat sering mengeluuarkankatakata kasar terhadap Penggugat seperti pelacur, sundala danAnjing; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut,Penggugat telah meninggalkan kediaman

Putsecara resmi dan patut, tidak datang menghadap, dan iskakatemnvyatphanwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan dalam rumah tangganyatelah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menrus disebabkanTergugat beberapakali melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat dibagian paha,Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar terhadapPenggugat seperti pelacur, sundala dan Anjing

telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksisaksi memberi keterangandi muka persidangan seorang demi seorang, telah dewasa dan disumpahsebagaimana diatur dalam Pasal 284 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat, mengenaikeadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak 2018 telah seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkanTergugat sering melakukan tindak kekerasan dalam rumah tangga, seringmengeluarkan katakata kasar terhadap Penggugat seperti pelacur

Batu Ampar Kota Batam milik saksi RICHARAHMAN Binti YUSMAN ALI dengan tujuan untuk membayar Bill danpada saat itu terdakwa keberatan dengan Bill minuman TEQUILLA yangbukan di minum oleh pacar terdakwa, maka dari itu terdakwa tidak maumembayar Bill tersebut dan pada akhirnya saksi RICHA RAHMAN datangmenghampiri terdakwa menanyakan tentang Pesan Singkat (SMS) yangterdakwa kirim ke saksi RICHA RAHMAN pada tanggal 17 Februari 2019yang berisi Dasar Pelacur gak tau diri udah tau Jason ada istri jadi cewekjangan

Pada saat itu juga terucap oleh terdakwa bahwa saksi RICHARAHMAN merupakan pelacur mengganggu suami orang. Dimanaterdakwa ada mengatakan bahwa saksi RICHA RAHMAN memiliki 4 Bardari hasil melacur menuduh saksi RICHA RAHMAN pergi ke hotel dengantamu dan bercium ciuman dengan tamu di Bar milik saksi RICHARAHMAN.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar 5.000,(lima ribu rupiah).Setelah mendengar nota pembelaan dari Penasehat Hukum Terdakwasecara tertulis yang pada pokoknya menyatakan bahwa terdakwa tidak adamelakukan pencemaran nama baik terhadap korban, hanya saja terdakwa adamengirimkan sms kepada korban yang berisikan : Dasar pelacur, ga tau diriuda tau Jason ada istri, jadi cewek jangan murahan, gue laporin loe istri Jasonbaru tahu rasa.

baik korban, tetapihanya mengirimkan sms Saja, dan sms itu ditujukan kepada korban, sehiinggaterdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidana pencemaran nama baik,sehingga harus dibebaskan dari segala tuntutan hukum dan kalaupun bersalahhanya bisa dikenakan Pasal 315 KUHPidana.Atas nota Pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa tersebut, PenuntutUmum menanggapi sebagai berikut: bahwa berdasarkan keterangan saksisaksisaksi korban dikuatkan oleh saksisaksi lainnya bahwa benar terdakwa adamengatakan: Dasar pelacur

Jadi terdakwasendiri yang mengatakan demikian, bukan hanya di sms, tetapi jugamengatakan langsung, sehingga Pasal 315 KUHPidana kurang tepat dikenakankepada Terdakwa karena 315 KUHP bukan bersifat pencemaran, sedangkanTerdakwa telah melakukan pencemaran nama baik saksi korban denganmengatakan Dasar pelacur, ga tau diri uda tau Jason ada istri, jadi cewekjangan murahan, gue laporin loe istri Jason baru tahu rasa, secara langsungHalaman. 3 dari 8 Putusan Nomor : 439/PID.B/2019/PT PBRkepada korban dengan

bersama sebagai suami istri dirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat suka marahkepada Penggugat dan jika ditanyakan tidak pernah menjawab bahkan Tergugat seringmenghina Penggugat dan ibunya dengan mengatakan bahwa Penggugat dan Ibunya adalahsebagai pelacur

sebagaihukum bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat suka marah kepada Penggugat danjika ditanyakan tidak pernah menjawab bahkan Tergugat sering menghina Penggugat dan ibunyadengan mengatakan bahwa Penggugat dan Ibunya adalah sebagai pelacur

sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 3 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat suka marah kepada Penggugat dan jika ditanyakan tidak pernahmenjawab bahkan Tergugat sering menghina Penggugat dan ibunya dengan mengatakan bahwaPenggugat dan Ibunya adalah sebagai pelacur

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 3 bulan;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat suka marah kepada Penggugat danjika ditanyakan tidak pernah menjawab bahkan Tergugat sering menghina Penggugat danibunya dengan mengatakan bahwa Penggugat dan Ibunya adalah sebagai pelacur disampingitu Tergugat juga sering cemburu buta bahkan terhadap orang tuanya sendiri/ bapakPenggugat

Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidaklayak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat suka marah kepada Penggugat dan jika ditanyakan tidak pernah menjawab bahkanTergugat sering menghina Penggugat dan ibunya dengan mengatakan bahwa Penggugat danIbunya adalah sebagai pelacur

31 Oktober2002 di Kecamatan Tallo, Kota Makassar; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatpernah tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Jalan DatukRibandang, rukun dan telah dikaruniaia 3 orang anak dipeliharabersama oleh Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sering cekcok karena Tergugat tidak mau bekerja, menuduhPenggugat ada hubungan dengan lakilaki lain dan Tergugat seringmengucapkan katakata tidak pantas didengar misalnya pelacur

setelah menikah Penggugat dan Tergugatpernah tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Jalan DatukRibandang, rukun dan telah dikaruniaia 3 orang anak dipeliharasecara bergantian oleh Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sekarang tidak rukun karena keduanya sering terjadiperselisihan dan pertengkaan Bahwa saksi tahu penyebeb pertengkaran karena Tergugatsering marahmarah, emosi dan sering mengucapkan katakata tidakpantas didengar misalnya anjing,pelacur

dan lain sebagainyaterhadap Penggugat Bahwa saksi pernah mendengar Tergugat mengucapkan katakata kepada Penggugat anjing, pelacur dan lain sebagainyameskipun itu didengar orang lain; Bahwa saksi tahu sejak bulan Juli 2017 Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal, Penggugat meninggalkanHal 5 dari 14 hal Put.

Apakah benar Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terus menerusdisebabkan karena Tergugat sering menuduh Penggugat ada hubungandengan lakilaki lain, sering mengucapkan katakata pelacur, anjingdan babi terhadap Penggugat, dan Tergugat tidak bekerja?;2. Apakah benar Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan tidak dapat dirukunkan lagi?

kesaksian kedua saksi penggugat tersebut padapokoknya dapat disimpulkan fakta persidangan sebagai beriukut: Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri pernah tinggal bersama, rukun dan telah dikaruniai 3 orang anakyang dipelihara secara bergantian Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatsering mengucapkan katakata yang tidak pantas didengar misalnya,anjing dan pelacur

secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:1Bahwa benar Tergugat dan Penggugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 15 Desember 2003;Bahwa benar setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugatdan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK 1 ASLI umur 5 tahun dalamasuhan Penggugat;Bahwa tidak benar Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran sewaktutinggal dirumah Penggugat;Bahwa Tergugat tidak pernah berkara kotor baik kepada Penggugat atau ibuPenggugat dengan katakata "pelacur

bercerai dengan Penggugat karena Tergugat masihmencintai dan ingin hidup rukun kembali dengan Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban secara lisan Tergugattersebut,Penggugat memberikan tanggapan dalam repliknya secara lisan yang padapokoknya sebagai berikut:1Bahwa Penggugat tetap mempertahankan semua dalildalil dalam gugatanPenggugat;Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada pertengkaran fisik,tetapi Tergugat sudah berani kepada ibu Penggugat dan Tergugatmengeluarkan katakata kotor "senok/pelacur

Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat bermaksud mengajukan cerai gugatterhadap Tergugat;e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran;e Bahwa saksi mengetahui 3 kali melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar;e Bahwa sepengetahuan saksi pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatsuka berkata kotor dan jorok kepada saksi, pada saat saksi berusahamenaschati Tergugat, tetapi Tergugat marah dan mengeluarkan katakata"pelacur

Bahwa Tergugat tidak pernah berkara kotor baik kepada Penggugat atau ibuPenggugat dengan katakata "pelacur" dan tidak pernah melawan orang tuaPenggugat;5. Bahwa Tergugat pulang kerumah orang tuanya karena Tergugat diusir olehPenggugat yang secara terusmenerus menyuruh Tergugat pulang, akhirnyaTergugat kesal dengan ucapan Penggugat kemudian Tergugat pulang kerumahorang tuanya;6.

Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada pertengkaran fisik,tetapi Tergugat sudah berani kepada ibu Penggugat dan Tergugatmengeluarkan katakata kotor "senok/pelacur" kepada ibu Penggugat sehinggajiwa dan batin Penggugat terasa terpukul dan terhina dengan perkataanTergugat kepada ibu Penggugat tersebut;3.

Turissia Sastri Andriany menuju ke rumahnyadan saksi dapati ada perempuan yang sedang teriakteriak dengan katakata lontelonte, lonte, pelacur keluar, setelah itu saya juga melihat Terdakwa tersebutmembuka paksa jendela samping rumah ;Bahwa sesampainya saksi di tempat kejadian saksi bilang ke Terdakwatersebut Supaya jangan teriakteriak dengan katakata Lonte dan pelacur karenatidak sopan;Bahwa yang dimaksud Lonte keluar tersebut yaitu Viviet Yuniastuti karenabeberapa kali Terdakwa menyebut nama Viviet

;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakankeberatan atas keterangan saksi yang mengatakan pelacur karena saksi tidakmengatakan pelacur;4.

, penjualmemek;Bahwa saksi tidak mengetahui pekerjaan Viviet Yuniastuti.dan setahu saksipekerjaan Viviet Yuniastuti bukan penjual memek;Halaman 20 dari 39 Putusan Nomor 302/Pid.B/2020/PN SmnMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakankeberatan atas keterangan saksi yang mengatakan penjual memek dan pelacurkarena saya tidak mengatakan penjual memek dan pelacur;5.Bagus Fathkhiyasdi, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa pada tingkat

Bahwa benar pekerjaan saksi korban Viviet Yuniastuti adalah seorang Dosen danbukan Pelacur ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaanalternatif

Viviet Yuniastuti tidak menemui Terdakwa ;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa sebagaimana keterangan saksiViviet Yuniastuti, saksi Usman Slamet, saksi Hartoyo, saksi Bagus Fathkhiyadi dansaksi Turissia teriakteriak dengan katakata lontelonte, lonte, pelacur keluar, yangditujukan ke viviet Yuniastuti setelah itu Terdakwa juga membuka paksa jendela sampingrumah ;Menimbang, bahwa pada saat itu sudah banyak orang yang berkerumun disekitar rumah Viviet Yuniastuti menyaksikan kejadian tersebut bahkan pak

Tergugat jika bertengkar dengan Penggugat, sering mengancammenggunakan senjata tajam.6 Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yang tidak pentas didengarkan oleh Penggugat sebagai seorang perempuan seperti (pbermpuanhina, pelacur)6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugat dengan Penggugatpisah tempat tidur sejak tanggal bulan Februari 2020 sampai sekarang.7.

Bahwa yang saksi ketahui sehingga Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat sering marah dan memukul Tergugat danmengancam senjata tajam kepada Penggugat serta Tergugat sering berkatakasar kepada Penggugat seperti kata pelacur. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sekitarlima bulan lamanya akibat dari perselisihnan dan pertengkaran danPenggugat yang meninggalkan kediamannya karena tidak tahan lagi ataskelakuan Tergugat.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonir, namun sekarang tidak rukun lagi bahkan pisah tempattinggal karena keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Hal. 4 dari 10 hal. putusan Nomor 1428/Padt.G/2020/PA.Mks Bahwa yang saksi ketahui sehingga Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat sering marah dan membentak sertamengancam dengan senjata tajam serta Tergugat menghina Penggugatkata perempuan hina dan pelacur.

Tergugatsering mengucapkan katakata kasar kepada Penggugat seperti permpuan hina,pelacur.

Tergugat seringmengucapkan katakata kasar kepada Penggugat seperti permpuan hina,pelacur. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar limabulan akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut.

Hakim untuk menjatuhnkan putusan yang seadiladilnya ;Bahwa selanjutnya atas jawaban tersebut Pemohon memberikan repliksecara tertulis tertanggal 27 Februari 2018 yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :DALAM KONPENSI :1.2.Bahwa jawaban 1 dan 2 benar ;bahwa anak ke kedua dan ketiga masih menempati rumah bersama tersebutdan anak pertama ikut Suaminya di Kecamatan Pecalungan ;Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon bukan karena ekonomi atauuang, tetapi karena Termohon bekerja di komplek sebagai pelacur

Bahwa Tergugat tidak akan memenuhi tuntutan nafkah Penggugat, karenaselama pisah ranjang selama 4 tahun tersebut Penggugat bekerja di komplekmenjadi pelacur di Bandungsari Pekalongan ;2. Bahwa anak nomor 2 dan 3 masih menjadi tanggungjawab Tergugat selakuOrang tua ;3.

lebih, dan puncaknya pada bulanNopember 2014 Termohon pulang ke rumah orang tua di Kecamatan Pecalungan,Kabupaten Batang hingga sekarang (permohonan diajukan) pisah selama 3 tahun,dan selama pisah tidak ada komunikasi lagi, alasan mana didasarkan padaketentuan pasal 19 huruf (b) Peraturan pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo pasal116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, namun dalam Replik, Pemohonmenyatakan bahwa pertengkaran bukan disebabkan karena ekonomi, tetapikarena Termohon bekerja dikomplek menjadi Pelacur

yang menurutketarangan Termohon juga bekerja mencari nafkah untuk menghidupi diri dananakanak karena tidak diberi (dikirim) nafkah (uang) oleh Pemohon semenjakPemohon melakukan nikah sirri dengan orang Lampung tersebut ;Menimbang, bahwa dengan beberapa hal yang telah diuraikan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa atas dalil replik Pemohon yangmenyebutkan bahwa perselisihnan Pemohon dengan Termohon disebabkan bukankarena ekonomi, tetapi karena Termohon bekerja dikomplek sebagai pelacur

,namun terhadap alasan ini Pemohon tidak mampu membuktikan bahwa Termohonbekerja di komplek sebagai pelacur, karena tidak didukung dengan bukti yangkuat, dua orang saksi yang dihadirkan tidak ada satu pun saksi yang mengetahuilangsung bahwa Termohon bekerja di komplek sebagai pelacur, oleh karena ituMajelis Hakim menilai bahwa perselisihan Pemohon dan Termohon tersebutdiawali karena adanya kesalahfahaman halhal tertentu, hal mana terhadapkesalahfaham tersebut tidak diselesaikan sampai tuntas, sehingga

telahdiberikan saksi YULIANA DE CARVAIHO kepadanya adalah imbalan untukmelakukan persetubuhan dengan Terdakwa;Bahwa saksi YULIANA DE CARVAIHO berusaha terus menagih hutang yangtelah diberikan kepada Terdakwa, kemudian karena emosi, Terdakwa HARISUSWANTO Bin SUWOJO melakukan perbuatan yang tidak menyenangkanyaitu mengusir saksi YULIANA DE CARVAIHO dengan mengeluarkan perkataanSaya tidak pinjam uang kamu tetapi Koen tuku kontolku (kamu membelikemaluanku), Koen gatelen (kamu haus sex), Koen ondolan (kamu Pelacur

kepada Terdakwa HARI SUSWANTO Bin SUWOJO sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) masingmasing pada tanggal 5 Maret 2013 dantanggal 15 Maret 2013 di Pasar Desa Gempolkerep Kecamatan GedegKabupaten Mojokerto, yang dijanjikan oleh Terdakwa akan dikembalikansetelah buka giling pabrik gula sekitar bulan Juni 2013;= Bahwa saat saksi YULIANA DE CARVAIHO menagih hutang kepada Terdakwanamun Terdakwa tidak mau membayar hutangnya, tetapi malah menghinasaksi korban di muka umum dengan perkataan saksi sebagai pelacur

sedangkan korbannya adalah YULIANA DE CARVAIHO;= Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa HARI SUSWANTO Bin SUWOJO tapimempunyai hubungan darah maupun pekerjaan dengannya;= Bahwa pada saat kejadian, saksi berada di TKP yaitu berjarak 6 meter, tepatnyaSaksi berada di depan rumah saksi sendiri saat sedang menyuapi anak saksidan mendengar perkataan dari terdakwa HARI SUSWANTO Bin SUWOJO"Saya tidak pinjam uang kamu tapi Koen tuku kontolku (kamu membelikemaluanku), Koen gatelen (kamu haus sex), Koen ondolan (kamu Pelacur

sedangkan korbannya adalah YULIANA DE CARVAIHO;= Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa HARI SUSWANTO Bin SUWOJO tapimempunyai hubungan darah maupun pekerjaan dengannya;= Bahwa pada saat kejadian, saksi berada di TKP yaitu berjarak 6 meter, tepatnyaSaksi berada di depan rumah saksi sendiri saat sedang menyuapi anak saksidan mendengar perkataan dari terdakwa HARI SUSWANTO Bin SUWOQJOSaya tidak pinjam uang kamu tapi Koen tuku kontolku (kamu membelikemaluanku), Koen gatelen (kamu haus sex), Koen ondolan (kamu Pelacur

kepada Terdakwa HARI SUSWANTO BinSUWOJO sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) masingmasing pada tanggal5 Maret 2013 dan tanggal 15 Maret 2013 di Pasar Desa Gempolkerep KecamatanGedeg Kabupaten Mojokerto, yang dijanjikan oleh Terdakwa akan dikembalikansetelah buka giling pabrik gula sekitar bulan Juni 2013;namun saat saksi YULIANADE CARVAIHO menagih hutang kepada Terdakwa namun Terdakwa tidak maumembayar hutangnya, tetapi malah menghina saksi korban di muka umum denganperkataan saksi sebagai pelacur

Bahwa atas peristiwa tersebut pada bulan Juli tahun 2016 Penggugatpergi bekerja menjadi TKW di Hongkong, dan awalnya dapat komunikasibaik dengan Tergugat dan selalu kirim uang untuk kebutuhan nafkah anakdan keluarga, akan tetapi selanjutnya komunikasi menjadi tidak baik karenaTergugat mulai ada tandatanda curiga tidak percaya dengan Penggugat,sering mengatakan Penggugat adalah seorang pelacur serta Penggugatmoralnya sudah bejat dan lain sebagainya;6.

Bahwa puncaknya pertengkaran dan percekcokan terjadi pada sekitarbulan Agustus 2017 Penggugat cuti bekerja dari Hongkong, antaraPenggugat dengan Tergugat ketemu dan yang terjadi pertengkaran danpercekcokan yang tidak bisa didamaikan yang disebabkan sebagai berikut :> Tergugat mudah tersinggung, mau menang sendiri,;Putusan Nomor 565/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 2Salinan> Tergugat menuduh Penggugat Pelacur, selingkuh dengan lakilakilain,;> Tergugat tidak bisa beri nafkah yang cukup;7.

bernamaANAK, Umur 5 Tahun sekarang dalam asuhan Tergugat; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Pebruari 2014 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi,Putusan Nomor 565/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 4Salinan2.Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, kemudian padatahun 2016 Penggugat pergi bekerja ke Hongkong dan pada bulanAgustus 2017 ketika Penggugat pulang terjadi pertengkaran karenaTergugat menuduh Penggugat menjadi Pelacur

bernamaANAK, Umur 5 Tahun sekarang dalam asuhan Tergugat;Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Pebruari 2014 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, kemudian padatahun 2016 Penggugat pergi bekerja ke Hongkong dan pada bulanAgustus 2017 ketika Penggugat pulang terjadi pertengkaran karenaPutusan Nomor 565/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 5SalinanTergugat menuduh Penggugat menjadi Pelacur

telah mendamaikan kedua belah untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa sejak bulan Pebruari 2014, Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan ekonomi,Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, kemudian pada tahun 2016Penggugat pergi bekerja ke Hongkong dan pada bulan Agustus 2017 ketikaPenggugat pulang terjadi pertengkaran karena Tergugat menuduh Penggugatmenjadi Pelacur

denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepadaPenggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Penggugat harusmencari uang sendiri, Tergugat juga sering keluar rumah dan jarang pulangtanpa alasan yang jelas, Tergugat juga sering marahmarah denganmengucapkan katakata yang sangat menyakiti hati Penggugat sepertimengatakan Penggugat pelacur

Hidayat, umur 10 tahunbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Penggugat harus mencariuang sendiri, Tergugat juga sering keluar rumah dan jarang pulang tanpaalasan yang jelas, Tergugat juga sering marahmarah dengan mengucapkankatakata yang sangat menyakiti hati Penggugat seperti mengatakanPenggugat pelacur

Hidayat,umur 10 tahunbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Penggugat harus mencariuang sendiri, Tergugat juga sering keluar rumah dan jarang pulang tanpaalasan yang jelas, Tergugat juga sering marahmarah dengan mengucapkankatakata yang sangat menyakiti hati Penggugat seperti mengatakanPenggugat pelacur

dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 6 bulan hingga sekarang inisudah dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kurang dalammemberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan keluarga, Penggugat harus mencari uang sendiri, Tergugat jugasering keluar rumah dan jarang pulang tanpa alasan yang jelas, Tergugat jugasering marahmarah dengan mengucapkan katakata yang sangat menyakiti hatiPenggugat seperti mengatakan Penggugat pelacur

tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 6 bulanhingga sekarang selama dan penyebab percekcokan itu karena Tergugatkurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan keluarga, Penggugat harus mencari uang sendiri,Tergugat juga sering keluar rumah dan jarang pulang tanpa alasan yang jelas,Tergugat juga sering marahmarah dengan mengucapkan katakata yang sangatmenyakiti hati Penggugat seperti mengatakan Penggugat pelacur