Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PA Sei Rampah Perdata Agama
Register : 25-08-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA Sei Rampah Nomor 823/Pdt.G/2021/PA.Srh
Tanggal 9 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
  • saksisaksi Penggugatmenerangkan bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat saat ini beradadalam asuhan Penggugat, Penggugat merupakan ibu yang baik yang sayangdan perhatian kepada anakanak Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat gugatan hak asuh anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Salsabila Aini binti Chandra Kirana, Perempuan, lahir 29 November2013 dan Ruzain Ahmad bin Chandra Kirana, Lakilaki, lahir 05 Januari 2019patut dikabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN MEDAN
Register : 04-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 1/Pdt.Sus-Renvoi Prosedur/2019/PN Niaga Mdn.
Tanggal 22 April 2019 —
476 — 186
  • PKPU/2018/PN Niaga Mdn(Debitor Pailit) hanya membantah saja tanpa memberikan dan menyebutkanalasan atas bantahan tersebut.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 132 ayat (1) Undang Undang No. 37 Tahun2004 tentang Kepailitan dan PKPU, yang berisi Debitor Pailit berhak membantahatas diterimanya suatu piutang baik seluruhnnya maupun sebagian ataumembantah adanya peringkat piutang dengan mengemukakan alasan secarasederhana.
    PraPencocokan) Tagihan PiutangKreditor tanggal 18 Februari 2019.Bahwa faktanya, sebagaimana dalam Berita Acara Rapat Verifikasi (Pencocokan)Tagihan Piutang Kreditor tanggal 19 Februari 2019, Kuasa Hukum PEMOHONKONVENSI (Debitor Pailit) hanya membantah saja tanpa memberikan danmenyebutkan alasan atas bantahan tersebut.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 132 ayat (1) Undang Undang No. 37 Tahun2004 tentang Kepailitan dan PKPU, yang berisi Debitor Pailit berhak membantahatas diterimanya suatu piutang baik seluruhnnya
    PraPencocokan)Tagihan Piutang Kreditor tanggal 18 Februari 2019.Bahwa faktanya, sebagaimana dalam Berita Acara Rapat Verifikasi (Pencocokan)Tagihan Piutang Kreditor tanggal 19 Februari 2019, Kuasa Hukum PEMOHONKONVENSI (Debitor Pailit) hanya membantah saja tanpa memberikan danmenyebutkan alasan atas bantahan tersebut.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 132 ayat (1) Undang Undang No. 37 Tahun2004 tentang Kepailitan dan PKPU, yang berisi Debitor Pailit berhak membantahatas diterimanya suatu piutang baik seluruhnnya
    Bahwa berdasarkan Berita Acara Rapat Verifikasi (Pencocokan) Tagihan PiutangKreditor tanggal 19 Februari 2019, Kuasa Hukum PEMOHON (Debitor Pailit)hanya membantah Daftar Piutang Yang diakui sebagaimana diuraikan olehTermohon/ Termohon Intervensi di atas, tanpa memberikan dan menyebutkanalasan atas bantahan tersebut.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 132 ayat (1) Undang Undang No. 37 Tahun2004 tentang Kepailitan dan PKPU, yang berisi Debitor Pailit berhak membantahatas diterimanya suatu piutang baik seluruhnnya
Pengadilan PN SANGATTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-10-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 366/Pid.Sus/2021/PN Sgt
Tanggal 9 Desember 2021 — Penuntut Umum:
TINA MAYASARI, S.H., M.H.
Terdakwa:
IRMA Binti SELLIANSYAH
36 — 20
  • tidak memiliki jin dariPejabat yang berwenang dalam hal memiliki atau. menguasai ataumelakukan transaksi jual bell narkotika jenis Sabu;Bahwa penggeledahan terhadapTerdakwa disaksikan oleh warga setempat;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:3 (tiga) poket narkotika jenis sabusabudengan total berat 0,26 (nol koma dua enam) gram beserta plastiknya.Terhadap barang bukti tersebut disisihkan seluruhnnya
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum
Register : 19-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 243/Pid.B/2017/PN Skt
Tanggal 29 Agustus 2017 — Penuntut Umum:
ENIK SRI SUPRAPTI, S.H.
Terdakwa:
1.TEGAR WIDIO PRAKOSO alias TEGAR bin PRAMONO
2.LISA KURNIAWATI alias LISA binti SRI RIYADI
51 — 7
  • Bahwa para terdakwa menggelapkan barang milik saksi 1 berupa : 2 (dua ) buah TV LED merk : SAMSUNG, seri : 4003, warna : hitamseharga seluruhnya Rp 5.400.000. ( /ima juta empat ratus ribu rupiah ) 2 ( dua ) unit Playstation 2 merk : SONY seharga seluruhnnya Rp2.000.000, ( dua juta rupiah ) Uang setoran sejumlah Rp 1.200.000, ( satu juta dua ratus ribu rupiah ) Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 April 2017 sekitar pukul 06.30 WIBsaat Saksi bersama Saksi III datang untuk bekerja ke tempat persewaanplaystation
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 11-02-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0596/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 16 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 42
  • bersamaan pada saatmengajukan jawaban pertama terhadap pokok perkara;Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat I, Tergugat Il dan Turut Tergugattelah mengajukan jawaban yaitu pada tanggal 7 April 2020 sekaligus jugamengajukan eksepsi, maka selanjutnya atas eksepsi Tergugat , Tergugat Ildan Turut Tergugat dapat dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang bahwa Tergugat , Tergugat II dan Turut Tergugat memintakepada kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan putusan dalam eksepsiberupa menerima Eksepsi Tergugat seluruhnnya
Pengadilan PN Banjar Pidana Umum
Register : 10-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PN Banjar Nomor 63/Pid.B/2020/PN Bjr
Tanggal 25 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
RIZAL RAMDHANI,S.H.
Terdakwa:
RIDWAN ROMDONI Bin Alm YUSMIN
94 — 32
  • Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian termasukkepunyaan orang lain dengan maksud akan memiliki barang itudengan melawan hak;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini kedua unsurdalam dakwaan subsider tersebut telah dipertimbangkan dalam dakwaanprimer dengan kesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti mengambilsesuatu barang yang seluruhnnya kepunyaan orang lain yaitu 1 (Satu) unitsepeda motor merk Kawasaki tyoe L150H Nopol. Z4718GP milik Saksi ImamS.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 25-07-2018 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 01-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 379 K/TUN/2017
Tanggal 29 Agustus 2017 — PENGGURUN DAVIN KABAN VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN., II. Drs. DOLLAR BUKIT;
82 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sementara gugatan didaftarkan pada tanggal 25 Januari 2016 danperbaikan formal tanggal 03 Maret 2016, maka gugatan yang diajukan olehPara Penggugat telah melampaui tenggang waktu 90 hari sebagaimanadiatur dalam Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 yang isinyamenyatakan bahwa: Gugatan dapat diajukan hanya dalam waktu 90 hari sejak saat diterimanyaatau diumumkannya Keputusan Badan atau Pejabat Tata UsahaNegara:Untuk itu beralasan hukum mohon kiranya Majelis Hakim menolak gugatanPara Penggugat untuk seluruhnnya
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 05-02-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN SLEMAN Nomor 56/PID.B/2014/PN.SLMN
Tanggal 24 April 2014 — Pidana : 1.EKO SETYAWAN Bin RAMELAN 2.YENI Bin SADALI
61 — 3
  • Selang beberapa hari ketika saksi Anwar Sutrisnomenanyakan uang penjualan mobil Honda Jazz tersebut terdakwa 1 dan terdakwa 2mengatakan kalau belum terbayar seluruhnnya sehingga kemudian terdakwa 1 danterdakwa 2 memberikan jaminan Honda Jazz warna merah muda metalik tahun2008 Nomor Polisi BA88XY. 222222 non no nn nn nn nc ncn nnnsBahwa pada hari Selasa tanggal 30 Juli 2013 terdakwa 1 dan terdakwa 2 datang kerumah saksi Anwar Sutrisno untuk menjualkan mobil milik saksi Anwar Sutrisnolagi, yaitu 1
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-11-2021 — Putus : 10-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PN STABAT Nomor 770/Pid.Sus/2021/PN Stb
Tanggal 10 Januari 2022 — Penuntut Umum:
1.Sri Makharani.SH
2.Ella S Hasibuan, SH.
Terdakwa:
Miman Efri Efendi
34 — 19
  • ., MH dan Aipda BudiUtomo yang seluruhnnya merupakan anggota kepolisian;Bahwa barang bukti yang ditemukan berupa 1 (Satu) bungkus plastik klipbening yang berisikan narkotika jenis sabu, dan 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha Jupiter Z warna hijau BK 3498 PAE;Bahwa barang bukti tersebut ditemukan di kantung celana sebelah kiriyang dikenakan Terdakwa;Bahwa Jumiran mengakui bahwa memang Jumiran lah yang menyuruhTerdakwa untuk mengantarkan narkotika jenis sabu tersebut kepadapembeli;Bahwa Terdakwa mengakui
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-02-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 25-04-2018
Putusan PN STABAT Nomor 125/Pid.Sus/2018/PN Stb
Tanggal 3 April 2018 — Penuntut Umum:
RUMONDANG SIREGAR, SH., MH
Terdakwa:
1.RAHMAD FADLI
2.SURYA HADI PRATAMA
25 — 17
  • Langkat;Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 125/Pid.Sus/2018/PN StbMenimbang, bahwa saat itu tim yang melakukan penangkapan ada 3(tiga) orang yaitu saksi TH Simanjuntak bersama dengan saksi DeddyManurung dan saksi Pakkat Pasaribu yang seluruhnnya merupakan AnggotaKepolisian;Menimbang, bahwa para saksi melihat Para Terdakwa sedangmengkonsumsi Narkotika jenis Sabu;Menimbang, bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadapterdakwa ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buah kaca pirek yangujungnya terdapat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 05-06-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 809/B/PK/PJK/2017
Tanggal 5 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. MIDI UTAMA INDONESIA
29 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan PajakNomor Put.60002/PP/M.1IB/16/2015 Tanggal 05 Maret 2015 yangmenyatakan: + Mengabulkan seluruhnnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP129/WPJ.07/2014tanggal 23 Januari 2014, tentang Keberatan atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Agustus2010 Nomor: 00005/207/10/624/13 tanggal 10 Januari 2013, atasnama: PT.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 24-05-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PA CIKARANG Nomor 2228/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 22 Mei 2017 — Pemohon Termohon
15 — 13
  • Membebankan seluruh biaya atas perkara ini seluruhnnya kepadaPemohon.atau, apabila Majelis Hakim yang mulia berpendapatlain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa Pemohon mengajukan replik tertanggal 27 Pebruari 2017 sebagaiberikut;1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 06-06-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 286/B/PK/PJK/2016
Tanggal 6 Juni 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. ADHI KARYA (PERSERO) Tbk
79 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kantor Pelayanan Pajak terkait ada yang sudah dilakukan ralatjawaban menjadi Ada;Bahwa demikian surat permohonan banding ini Pemohon Banding sampaikan,dan Pemohon Banding mohon Pengadilan Pajak dapat mengabulkannya, atauapabila Majelis Hakim Pengadilan Pajak berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put50565/PP/M.1IIB/16/2014 tanggal 20 Februari 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-10-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 383/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 5 Oktober 2016 — MAYLIA SUCIATI MASHITOH dkk melawan PT. BPR DANAMAS PRATAMA dkk
46 — 21
  • tanggal 06November 2013, yang berbunyi :hal 14 dari 31 hal Put.No.383/Pdt/2016/PT.SMGJika Debitur tidak memenuhi kewajiban untuk melunasi utangnya,berdasarkan perjanjian utang piutang tersebut di atas, oleh PihakPertama, Pihak Kedua selaku Pemegang Hak Tanggungan PeringkatPertama dengan akta ini diberi dan menyatakan menerimakewenangan, dan untuk itu kuasa, untuk tanpa persetujuan terlebihdahulu dari Pihak Pertama :a. menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelang ObjekHak Tanggungan baik seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 01-09-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1220 B/PK/PJK/2016
Tanggal 20 Oktober 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TIMUR SUBUR;
68 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebagaimana dimaksud dalam Pasal 91huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajakdan Penjelasannya, bahwa dengan demikian maka Putusan PengadilanPajak Nomor: Put.54014/PP/M.VIB/16/2014 tanggal 11 Juli 2014 tersebutharus dibatalkan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-02-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2454 K/Pdt/2009
Tanggal 21 Februari 2011 — PEMERINTAH RI di JAKARTA cq. MENTERI DALAM NEGERI RI cq. GUBERNUR PROP. SULUT di MANADO ; JHONY SANGER, dkk ; JODY FRETS ROMPAS, DKK ; BERGMANS JUNUS PANGEMANAN
79 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya;2. Menyatakan bahwa Penggugat bersamasaama dengan saudarasaudarakandung lainnya yakni Apolonia Aldegonda Pangemanan, HermanusMarthin Pangemanan, Jan Felix Pangemanan, Caroline TheresiaPangemanan, Maria Albertine Pangemanan, Jeanne Juliana Pangemanandan Maureen Mathilde Pangemanan adalah ahli waris yang sah darialmarhum Ernest Pangemanan dan almarhumah Charlotte JosephineHumbertine Penn;3.
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Pidana Umum
Register : 24-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 15/Pid.B/2019/PN Pms
Tanggal 12 Maret 2019 — Penuntut Umum:
HENNY A.SIMANDALAHI,SH
Terdakwa:
Steven Ardi Isak Purba Als Isak
74 — 34
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa STEVEN ARDI ISAK PURBA AlsISAK dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan,dikurangkan seluruhnnya dengan masa penahanan yang telah dijalaniterdakwa;3. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Supra X dengan dilengkapi Kap Bodywarna hitam tanpa plat polisi dengan No. RangkaMH1KEV213YK067764 dan No.
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 09-10-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1773/Pdt.G/2018/PA.Gs
Tanggal 31 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 2
  • Bahwa Termohon meminta uang nafkah selama Pemohonmeninggalkan rumah 3 tahun 8 bulan (44 bulan) setiap bulan sebesar Rp1.000.000, sehingga seluruhnnya sebesar Rp 44.000.000, (empat puluhempat juta rupiah); Bahwa Termohon meminta uang nafkah anak utuk 2 orang anak setiaphari sebesar Rp 120.000, atau setiap bulan sebesar Rp Rp 3.600.000,(tiga juta enam ratus ribu rupiah); Bahwa Termohon meminta uang iddah sebesar setiap bulan sebesar Rp1.000.000, atau sebesar Rp 3.000.000.
Pengadilan PN BONTANG Pidana Umum Pencurian
Register : 06-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN BONTANG Nomor 105/Pid.B/2016/PN.Bon
Tanggal 18 Oktober 2016 — MUHAMMAD ISMAIL Bin SAPARUDDIN
59 — 32
  • Unsur Yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 105/Pid.B/2016/PN Bon.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain adalah yang bukan merupakan haknya ataubukan merupakan kepunyaannya. Berarti barang tersebut adalah milik oranglain atau setidaktidaknya bukan milik terdakwa MUHAMMAD ISMAIL BinSAPARUDDIN.
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PN KOTABARU Nomor 240/Pid.Sus/2018/PN Ktb
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD FIKRI NURIANA,SH
Terdakwa:
IKAS Als AMPAL Bin ARTAWAN
29 — 7
  • Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang akan dijatuhkan dipandang telah pantasdan sesuai dengan rasa keadilan serta selaras dengan tujuan pemidanaan itu sendiri yaituharus bersifat Preventif, Korektif dan Edukatif;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan dan selamaproses persidangan Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan untuk membebaskanterdakwa dari tahanan, oleh karenanya berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP beralasanapabila pidana yang dijatuhkan akan dikurangi seluruhnnya