/p>

1. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang benar;

1. Mengabulkan Perlawanan Pelawan untuk Sebagian dengan Verstek;

1. Menyatakan Sita Jaminan atas sebidang tanah berikut bangunan rumah tinggal yang berdiri diatasnya, Sertifikat Hak Milik Nomor 1976/Tomang, beralamat di Jalan Rawa Kepa Utama Nomor 16 Rt. 002/Rw. 013, Kelurahan Tomang, Kecamatan Grogol Petamburan, Jakarta Barat sebagaimana Berita Acara Sita Jaminan Nomor 409

Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 409/PDT.G/2013/PN.Jkt.Bar, tanggal 26 Februari 2014 dinyatakan tidak sah dan harus diangkat;

409/PDT.P/2012/PN.NGJK

409/PDT.P/2012/PN.NGJKNama : BINTI CHOLIMAHJenis kelamin : PerempuanUmur : 33 TahunPekerjaan : WiraswastaAlamat : Desa Selorejo Kecamatan Bagor, Kabupaten NganjukAgama tWarga Negara : IndonesiaStatus :Tanggal Daftar : 20 Juni 2012Amar Putusan :1.

Perkawinan tersebut telah dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pebayuran, Kabupaten Bekasisebagaimana tercatat dalam Akte Nikah No.409/31/VI/2007 tertanggal 06Juni 2007;Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon pada saat itu berstatusPerjaka dan Perawan.

Bukti TertulisFotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Pebayuran, Kabupaten Bekasi Nomor 409/31/VI/2007Tanggal 6 Juni 2007, yang telah dinazegelen dengan bermaterai cukup dantelah dicocokan dengan aslinya diberi tanda bukti P1;Halaman. 3 dari 13 halamanPutusan No. 2042/Pdt.G/2018/PA.CkrIl. Bukti Saksi1. NAMA SAKSI I, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal ALAMAT ;2.

PA.CkrMenimbang bahwa Pemohon (Rakim bin Hadi Swito) beragama Islamdan perkara aquo termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuai denganketentuan penjelasan angka 37 Pasal 49 huruf a point (8) UndangundangNomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, perkara aquo termasuk kewenangan absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, yaitu Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pebayuran,Kabupaten Bekasi Nomor 409

halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 1386/Padt.G/2018/PA.Bgr.7) Bahwa gugatan perceraian Penggugat juga telah memenuhi ketentuanPeraturan Pemerintah No. 10 Tahun 1983 tentang Izin Perkawinan danPerceraian Bagi PNS sebagaimana yang telah di ubah dengan PP No. 45tahun 1990 tentang Perubahan ketentuan Peraturan Pemerintah No. 10Tahun 1983 tentang Izin Perkawinan dan Perceraian Bagi PNS, karenaPenggugat telan memperoleh izin untuk melakukan perceraianberdasarkan Keputusan Bupati Bogor Nomor 474.2/409

hukum;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, pada persidanganpertama Penggugat dan Tergugat hadir secara in person di persidangan,namun pada persidangan selanjutnya Tergugat tidak pernah hadir dan olehKetua Majelis telah diusahakan perdamaian, namun tidak berhasil;Bahwa kapasitas Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telah mendapatsurat izin untuk melakukan perceraian sebagaimana Surat Keputusan Bupatihalaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 1386/Padt.G/2018/PA.Bgr.Bogor Nomor 474.2/409

danTergugat dengan mendasarkan pada Pasal 130 HIR juncto Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua atas UndangUndangNomor 7 tahun 1989 tentang peradilan Agama namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa kapasitas Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipiltelah mendapat surat izin untuk melakukan perceraian sebagaimana SuratKeputusan Bupati Bogor Nomor 474.2/409

Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal06 Desember 1996, dihadapan petugas pencatat nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Manyar dengan setatus Perawan dan Jejakasebagaimana tercatat dalam kutipan akta nikah nomor : 409/06/XII/1996bertepatan pada hari sabtu tanggal 06 Desember 1996.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/06/XII/1996 tanggal 06Desember 1996, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Manyar Kabupaten Gresik, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesual, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2.

kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 06 Desember 1996, sebagaimana tercantum padaKutipan Akta Nikah Nomor 409

Sidik/ 1472/X/2015/Reskrim tanggal 01 Oktober 2015 serta Surat Perintah Penyidikan Nomor :SP.Sidik/409/III/2016/ Reskrim tanggal 15 Maret 2016 ;3. Menyatakan menurut hukum tindakan Termohon menetapkan Pemohon sebagai Tersangka yang melanggar Pasal 372 dan atau 378 KUHP berdasarkan Surat Perintah Penyidikan No. SP. Sidik /1221/IX/2014/Reskrim tanggal 22 September 2014 dan Surat Perintah Penyidikan No. SP.

Sidik/ 1472/X/2015/Reskrim tanggal 01 Oktober 2015 serta Surat Perintah Penyidikan Nomor :SP.Sidik/409/III/2016/Reskrim tanggal 15 Maret 2016 adalah tidak sah dan tidak berdasarkan atas hukum dan oleh karenanya Penetapan Tersangka aquo tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;4. Menyatakan tidak sah segala keputusan atau penetapan yang dikeluarkan lebih lanjut oleh Termohon yang berkenaan dengan penetapan Tersangka atas diri Para Pemohon oleh Termohon;5.

Surat Perintah Tugas Nomor : SP.Tugas/409/II/2016/Reskrim,tg! 15 Maret 2016, yang ditanda tangani Kasat Reskrim a.nKapolres Metro Jaksel AKBP AUDIE S. LATUHERU, SIk;Hal 26 dari 71 halaman Putusan No.49/Pid.Prap/2016/PN. Jkt.Sel.2).

Surat Perinta Penyidikan Nomor : SP.Sidik/409/IIV2016/Reskrim, tgl 15 Maret 2016, yang ditanda tangani KasatReskrim a.n Kapolres Metro Jaksel AKBP AUDIE S.LATUHERU, SIKSelanjutnya Termohon dalam rangka melakukan Penyidikan Termohonmenerbitkan: Surat Perintah Penyitaan Nomor: SP.Sita/21/ll/2016/Reskrim, tg! 10 Maret 2016, yang ditanda tangani Kasat Reskrim a.nKapolres Metro Jaksel AKBP AUDIE S.

Jkt.Sel.Oktober 2015 serta Surat Perintah Penyidikan Nomor :SP.Sidik/409/II/2016/Reskrim tanggal 15 Maret 2016 ;Menimbang, bahwa Hakim Praperadilan berpendapat setelahmemperhatikan ketiga Surat perintah Penyidikan tersebut di atas dibuat tanggal 22September 2014, tanggal 01 Oktober 2015 dan tanggal 15 Maret 2016 tidak adanama tersangkanya apakah itu untuk Pemohon Handy Gunawan atau Natalia,atauSientowati Tjokrosunoto dan hanya menyebutkan berdasarkan laporan Polisi,sehingga tidak mengandung kejelasan

Sidik/ 1472/X/2015/Reskrim tanggal 01Oktober 2015 serta Surat Perintah Penyidikan Nomor :SP.Sidik/409/IIV2016/Reskrim tanggal 15 Maret 2016 ;. Menyatakan menurut hukum tindakan Termohon menetapkan Pemohonsebagai Tersangka yang melanggar Pasal 372 dan atau) 378 KUHPberdasarkan Surat Perintah Penyidikan No. SP. Sidik /1221/IX/2014/Reskrimtanggal 22 September 2014 dan Surat Perintah Penyidikan No. SP.

Sidik/1472/X/2015/Reskrim tanggal 01 Oktober 2015 serta Surat Perintah PenyidikanNomor :SP.Sidik/409/IIV2016/Reskrim tanggal 15 Maret 2016 adalah tidak sahdan tidak berdasarkan atas hukum dan oleh karenanya PenetapanTersangka aquo tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;. Menyatakan tidak sah segala keputusan atau penetapan yang dikeluarkan lebihlanjut oleh Termohon yang berkenaan dengan penetapan Tersangka atas diriPara Pemohon oleh Termohon;5.

Kemudian, Terdakwa berikut barang bukti dibawake Mapolres Pringsewu untuk pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris BadanLaboratorium Narkoba BNN Nomor 409 BN/I/2020/PUSAT LABNARKOTIKA tanggal 29 Januari 2020 yang ditandatangani oleh AndreHendrawan, S.Farm., dan Carolina Tonggo M.T., S.Si., selaku pemeriksadan diketahui oleh Kuswardani, S.Si., M.farm., Apt selaku Plt.

Kemudian, Terdakwa berikut barang bukti dibawake Mapolres Pringsewu untuk pemeriksaan lebih lanjut;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 198/Pid.Sus/2020/PN Kot Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris BadanLaboratorium Narkoba BNN Nomor 409 BN/I/2020/PUSAT LABNARKOTIKA tanggal 29 Januari 2020 yang ditandatangani oleh AndreHendrawan, S.Farm., dan Carolina Tonggo M.T., S.Si., selaku pemeriksadan diketahui oleh Kuswardani, S.Si., M.farm., Apt selaku Plt.

Kotklip berisi narkotika jenis sabu sisa pakai yang telah kami gunakansebelumnya, kemudian terhadap sisa 1 (satu) buah plastik klip berisinarkotika jenis sabu sisa pakai tersebut, Terdakwa menyimpannya di atasmeja kamar rumah Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin untuk memiliki, menyimpan,menguasai, dan menggunakan Narkotika jenis sabu tersebut;Menimbang, bahwa pada berkas perkara terlampir bukti surat sebagaiberikut:Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Badan Laboratorium Narkoba BNNNomor 409

(satu)buah plastik klip berisi narkotika jenis sabu sisa pakai yang telahTerdakwa dan Saudara Abdul Rohim gunakan sebelumnya, kemudianterhadap sisa 1 (satu) buah plastik klip berisi narkotika jenis sabu sisapakai tersebut, Terdakwa menyimpannya di atas meja kamar rumahTerdakwa;Bahwa benar Terdakwa tidak mempunyai ijin untuk memiliki, menyimpan,menguasai, dan menggunakan narkotika jenis sabu tersebut;Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris BadanLaboratorium Narkoba BNN Nomor 409

Rohim gunakan sebelumnya, kemudian terhadapsisa 1 (satu) buah plastik klip berisi narkotika jenis sabu sisa pakai tersebut,Terdakwa menyimpannya di atas meja kamar rumah Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisBadan Laboratorium Narkoba BNN Nomor 409 BN/I/2020/PUSAT LABNARKOTIKA tanggal 29 Januari 2020 yang ditandatangani oleh AndreHendrawan, S.Farm., dan Carolina Tonggo M.T., S.Si., selaku pemeriksa dandiketahui oleh Kuswardani, S.Si., M.farm., Apt selaku Plt.

., dalam perkara perdatapermohonan :BAKTO WIJOYO, jalan RGTC BLOK ANGSANA no 409 RT 002 / RW 010, KelCakung Barat , Kec Cakung selanjutnya disebut sebagaiPemohon :Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta TimurNo.446/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Tim., tanggal 21 Mei 2019 tentang Penunjukan Hakim;Telah membaca Penetapan Hakim No.446/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Tim tanggal23Mei 2019 tentang Penetapan hari sidang;Menimbang bahwa tanggal 28 Mei 2018.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat dihadapan PejabatPencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangpucung Kabupaten Cilacap,pada tanggal 20 Agustus 1999, dengan Akta Nikah Nomor : 409/84/VIII/1999; 2. Bahwa setelah menikkah Tergugat mengucapkan sighot talik talak sebagaimana tercantumdalam surat nikahnya Penggugat dan Tergugat antara lain; 1. Meninggalkan isteri saya 2 (dua) tahun berturutturut; 2.

berhasil maka dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 on nn nn nn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn n nnn eeMenimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusaha menguatkan dalilgugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa: Foto Copy Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangpucung Kabupaten Cilacap, pada tanggal 20 Agustus 1999, dengan AktaNikah Nomor : 409

membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 28 April 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang dalam register perkara Nomor : 1205/Pdt.G/2014/PA.Pm.tanggal 28 April 2014, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 17Juli 2011, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanWatukumpul, Kabupaten Pemalang Nomor : 409/36/VII/2011 tanggal18 Juli 2011 (Bukti P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat jugatelah mengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

Bahwa, Pemohon menikah dengan seorang perempuan bernama INDRAESTIYATI TRI ROMMALATUN berdasarkan Kutipan Akta nikah nomor :409/30/XII/2009 tanggal 12 Desember 2009 yang dilakukan oleh KUA Kec.Gatak, Kab. Sukoharjo;2. Bahwa, dari perkawinan Pemohon tersebut lahir seorang anak perempuananak ke (satu) yang bernama TYAS MAHARANI yang lahir di Klaten, padahari Minggu Wage, tanggal 7 November 2010 (yaitu anak Pemohon) ;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah No.409/30/XII/2009 tanggal 12 Desember2009 yang dikeluarkan dari KUA Kecamatan Gatak , diberi tanda P3;Foto copy Kartu keluarga No. 311113808120002 atas nama NURUL HUDADZUL MUHTAROM dikeluarkan dari Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kab. Sukoharjo, diberi tanda P4;5.

Irza Maliqatun Nufus , tempat lahir Probolinggo tanggal 3 Oktober 2004, sebagaimana kutipan Akta Kelahiran dikeluarkan Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Probolinggo tertanggal 17 Pebruari 2005, No.409/Lst/2005 ;

2.2.Afkarina Diyanatul Fakhiroh tempat lahir Probolinggo tanggal 30 Desember 2010, sebagaimana kutipan Akta Kelahiran dikeluarkan Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Probolinggo tertanggal 13 Januari 2011, No.208/CLU/2011;

3.

Fazatul Afifan , tempat lahir Probolinggo tanggal 29 April 1990,sebagaimana kutipan Akta Kelahiran dikeluarkan Kantor Catatan Sipildan Kependudukan Kabupaten Probolinggo tertanggal 22 April 2003,No.2510/Lst/20032..1 Irza Maliqatun Nu fus, tempat lahir Probolinggo tanggal 3 Oktober 2004sebagaimana kutipan Akta Kelahiran dikeluarkan Kantor Catatan Sipildan Kependudukan Kabupaten Probolinggo tertanggal 17 Pebruari2005, No.409/Lst/20053.1.

Irza Maliqgatun Nufus , tempat lahir Probolinggo tanggal 3 Oktober2004, sebagaimana kutipan Akta Kelahiran dikeluarkan KantorCatatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Probolinggo tertanggal17 Pebruari 2005, No.409/Lst/2005 ;2.2.Afkarina Diyanatul Fakhiroh tempat lahir Probolinggo tanggal 30Desember 2010, sebagaimana kutipan Akta Kelahiran dikeluarkanKantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Probolinggotertanggal 13 Januari 2011, No.208/CLU/2011;3.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 10 Februari1998 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 409/9/II/1998 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Sanan Kulon Kab. Blitar ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Pemohon XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama XXXX, umur 15 tahun dan XXXX, umur 11 tahun;4.

Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Pemohonagar tidak bercerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan surat permohonan Pemohon yang ternyata isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmenanggapinya karena Termohon tidak datang menghadap persidangan;3Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat berupa :Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 409

Thio Kai Nga)yang penerbitannya berasal dari pemisahan dari Sertipikat Hak Milik No. 3248/Kelurahan Astanaanyar terletak di Blok Alijem/Jalan Soekarno-Hatta No. 409;

Menyatakan Akta Nikah Nomor : 409/8/XII/1987 tanggal 12 Desember 1987,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KABUPATEN PROBOLINGGOtersebut tidak berkekuatan hukum/batal demi hukum;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kraksaan untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATENPROBOLINGGO;5.

Menimbang, bahwa pertimbangan majelis hakim tingkat pertamamenolak permohonan Pembanding sebagaimana tersebut pada halaman 26dan halaman 28 adalah permohonan Pembanding a quo kabur (obscuur libel)karena terdapat kontradiksi antara petitum angka 2 yaitu : Membatalkanperkawinan antara Termohon (TERBANDING 1) dengan almarhum suamiPemohon (SUAMI PEMBANDING) yang dilangsungkan di Kantor UrusanAgama KABUPATEN PROBOLINGGO pada tanggal 18 Desember 1965dengan petitum angka 3 yaitu : Menyatakan Akta Nikah Nomor 409

Pada tanggal 03 Juni 2006, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WajakKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/13/VI/2006 tanggal 03 Juni2006);2.

lisan Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaiakn replik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatan semula;Menimbang, bahwa atas replik lisan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaiakn duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawabannya semuladan tetap keberatan cerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan WajakKabupaten Malang Nomor : 409

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugatpada tanggal 08 Oktober 2002 sebagaimana ternyata dari buktiKutipan Akta Nikah Nomor : 409/10/X/2002 tertanggal 08 Oktober2002 yang telah dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanNguling, Kabupaten Pasuruan;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun. Bahwa. Bahwa. Bahwa melihat. Bahwa. Bahwa akibat. Bahwa.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Nguling, Kabupaten Pasuruan Nomor : 409/10/X/2002tanggal 08 Oktober 2002, bermeterai cukup (P.1);B. Saksi Saksi1. SAKSI 1, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan:Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikuta.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai kakak kandung Penggugat;.

No. 0773/Pdt.G/ 2013/PA.BtaBahwa, Pemohon adalah suami dari Termohon, akad nikah pada tanggal 5 Maret2008 di Desa Tanjung Mas Kecamatan Buay Madang Timur Kabupaten OganKomering Ulu Timur, wali nikah ayah kandung Termohon, maskawin berupa uangsebesar Rp.5000,(Lima Ribu Rupiah) tunai, sebagaimana yang tertera dalam KutipanAkta Nikah Nomor 409/59/IV/2008 tanggal 10 April 2008 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Madang Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan

Photo Copy Kutipan Akta Nikah dariKUA Kecamatan Madang KabupatenOgan Komering Ulu Timur, Nomor :409/59/IV/2008 tanggal 10 April 2008(P.1);2. Surat Keterangan Shaib/menghilangdari Kades Taman Sari No. 141/009/KU/II/2014 tanggal 17 Februari 2014(P.2);Bahwa, disamping itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi :I.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan permikahan dengan Termohon dihadapan PejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap, pada tanggal 28 Mei 2007,dengan Akta Nikah Nomor : 409/121/V/2007; 2.

persidangan ataupun mengupayakan perdamaian melalui mediasi, karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon, Menimbang, bahwa Pemohon di muka persidangan telah berusaha meneguhkan dalilpermohonannya, dengan mengajukan bukti surat berupa: Foto copy Kutipan Akta nikah yang aslnya dikeluarkan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap tanggal 28 Mei 2007, dengan Akte Nikah Nomor :409

Bahwa pada tanggal 16 Nopember 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sine Kabupaten Ngawi, Nomor:409/42/XV/2011 tanggal 16 Nopember 2011; Hal 1 dari 8 halaman Putusan No.1816/Pdt.G/2013/PA.Ngw2. Bahwa Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman dirumah orang tua Tergugat kurang lebih selama 1 tahun;3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Sine Kabupaten Ngawi Nomor 409/42/XV2011 Tanggal 16Nopember 2011 (P.1);2. Bukti Saksi:a. Saksi : , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempattinggal di Kabupaten Ngawi;Setelah saksi bersumpah menurut tata cara agamanya kemudianmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa saksi adalah saudara sepupu Tergugat;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;3.