Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, serta terputusnya ikatan jiwa di antaramereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akanpernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampaksecara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahjauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat darifaktafakta sebagai berikut:e adanya pisah tempat

Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, sebagaimana yangtengah dialami Penggugat terhadap Tergugat saat ini, maka patut dinyatakan cita idealdalam kehidupan rumah tangga di antara mereka tidak akan pernah menjadi11kenyataan bahkan kehidupan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belahpihak.

rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;11Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintahAllah dan melaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

beberapa bulan terakhir ;Menimbang, bahwa adanya kenyataan sebagaimana tersebut di atasmenunjukkan Penggugat dan Tergugat telah mengalami kebuntuankomunikasi kasih sayang sebagai suami istri yang terus memburuk dari waktuke waktu sehingga mengaibatkan hancurnya keharmonisan kehidupan rumahtangga, dimana Penggugat kehilangan rasa cintanya, serta tidak berniat lagiuntuk mempertahankan kehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita

hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yaituanak 1 berumur 6 (enam) tahun dan anak 2 berumur 4 (empat) tahunberada dalam pengasuhan Penggugat sampai anakanak tersebutdewasa dan mandiri tanpa menghalangi Tergugat sebagai ayahkandungnya untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnyaMenghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini Sejumlah Rp626.000,00(enam ratus dua puluh enam ribu rupiah)Demikianlah diputuskan pada Hari Selasa, tanggal 24 November 2020, olehkami, Cita

Cita Savitri, S.H., M.H.Perincian Biaya 1. Pendaftaran Rp 30. 000,002. Panggilan Rp 510.000,003: Biaya proses Rp 50. 000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10. 000,006. Meterai Rp 6. 000,00Jumlah Rp 626.000,00 (enam ratus dua puluh enamribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 19/Pdt.G/2020/PN Nab

rumah tangga tetap dipertahankanakan mendatangkan madharat yang lebih besar, dengan demikian makaperceraian adalah solusi yang terbaik untuk mengakhiri perselisihan rumahtANQQAj ooo nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn en ence nec nn cnn c nse nncnesMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangansebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jikaperkawinan tersebut tetap dipertahankan maka tidak akan tercapai cita

cita dantujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah waMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas alasangugatan Penggugat telah memenuhi unsur unsur yang terkandung dalam Pasal39 ayat 2 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf(f) secara yuridis Penggugat yang mohon agar perkawinannya diceraikan dariTergugat dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena Pengguat dengan

keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

Keadaan itu menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya

Hak Milik Nomor 20688/Parang Tambung, Surat Ukur Nomor00522/2002 tanggal 11 April 2002 yang terletak di Jalan Daeng Tata ,Komplek Hartaco Indah Blok VO Nomor 03, Kelurahan ParangTambung, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, dengan batasbatassebagaimana tersebut dalam gugatan;Bahwa tanah dan bangunan tersebut di atas diperolehpenggugat berdasarkan jual beli dengan Tergugat II, dalam perkara inisesuai dengan bukti Akta Jual Beli Nomor 092/2010 tanggal 20 Juli2010 yang dibuat di hadapan Notaris/PPAT Cita

mempertimbangkanhubungan hukum yang terjadi antara Pemohon PeninjauanKembali/Penggugat dengan Termohon Peninjauan Kembali/Tergugat II dalam perkara a quo, oleh karena Pemohon PeninjauanKembali/Penggugat memperoleh tanah dan bangunan tersebutberdasarkan jual beli dengan Termohon Peninjauan Kembali/Tergugat Il sesuai dengan bukti P.2 (Akta Jual Beli Nomor 092/2010);Bahwa dengan adanya fakta hukum terjadinya jual beli tanah danbangunan berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 092/2010 yang dibuatdi hadapan Notaris Cita

Akan tetapi, apabila salah satupihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, serta terputusnya ikatanjiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebuttidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampaksecara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahjauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat darifaktafakta sebagai berikut:e adanya pisah tempat

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayang nya, sebagaimana yang tengah dialami Penggugat terhadap Tergugatsaat ini, maka patut dinyatakan cita ideal dalam kehidupan rumah tangga di antaramereka tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan itu akan menjadibelenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.

Cita cita tersebut hanya bisatercapai jika jiwa dan raga menyatu dalam ruang dan waktu yang sama.

PUTUSANNomor 816 K/PID.SUS/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi yang dimohonkanoleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tarakan, telah memutusperkara Terdakwa :Nama : JONEL SALAMANES ;Tempat lahir : Loson Govenor Generozo ;Umur/tanggal lahir : 33 tahun/24 Mei 1983 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kewarganegaraan > Philipina ;Tempat tinggal : Gensan Cita Philipina ;Agama : Kristen Katholik ;Pekerjaan : Nahkoda FB.R2 ;Terdakwa

mempertimbangkan keadaankeadaan yang meringankanPembanding / Terdakwa antara lain :a) Bahwa Pembanding / Terdakwa berprilaku kooperatif dan sopan padasaat pemeriksaan mulai dari tahap penyidikan sampai kepada tahappemeriksaan di Pengadilan;b) Bahwa Pembanding / Terdakwa mengakui dan menyesali segalaperbuatan dan telah berjanji tidak akan mengulanginya lag;c) Bahwa Terdakwa / Pemohon Banding masih berusia muda yaitu saatin) 30 tahun sehingga merupakan usia yang produktif untukmemperbaiki hidup dan menggapai cita

cita untuk melanjutkankehidupan yang lebih baik ;Bahwa alasan tersebut sejalan dengan pertimbangan hakim yang padapokoknya menyatakan sebagai berikut :Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim tujuan pemidanaan yangakan dijatuhkan bagi Terdakwa adalah bukan sematasama untuk balasdendam akan tetapi untuk menyadarkan Terdakwa akan kesalahannyasehingga Terdakwa dapat kembali bermasyarakat dengan baik.

Halaman 15 dari 19 halamanperceraian adalah solusi yang terbaik untuk mengakhiri perselisihan rumahLANGA 5 222 nnonane nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ence cence cence nce nnennesMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangansebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jikaperkawinan tersebut tetap dipertahankan maka tidak akan tercapai cita cita dantujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tangga

suami istri sah yang pernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanMarisa, Kabupaten Pohuwato ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah :1 Bahwa, sejak tahun 2006 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus disebabkan;a Bahwa Tergugat sering minumminuman keras hingga mabuk dan bermain judi,satu minggu tidak pulang kerumah dan ketika Penggugat menegur Tergugat,Tergugat hanya diam;b Bahwa Tergugat telah berain cita

saksi II Penggugat tidak mengetahui langsung kronologis kejadiantentang apa yang didalilkan oleh Penggugat, meskipun Saksi II Penggugat mengetahui akantetapi pengetahuannya itu didasarkan pada keterangan Penggugat ( cerita dan curhat Penggugat);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi I dan II Penggugat tersebut yang tidakmengetahui terjadinya peristiwa hukum yang dialami oleh Pengugat, sehingga dengan demikianharus dinyatakan tidak terbukti dalil Penggugat yang menyatakan bahwa Tergugat telahbermain cita

Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Halaman 12 dari 17 halaman Putusan Nomor 000/ Pdt.G/ 2020/ PA DpsMenimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasin sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi

kehidupan rumah tangga yang dihadapioleh Penggugat dengan Tergugat seperti saat ini, makaMajelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah kehilangan makna dari sebuahperkawinan yaitu adanya saling mencintai dan menyayangisatu. sama lain;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat kehidupanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah sangat sulituntuk dirukunkan lagi dan jika perkawinan seperti ini tetapdipertahankan maka perkawinan tersebut tidak akan sesuailagi dengan cita

cita ideal dan tujuan luhur dari sebuahperkawinan ~~ yakni kehidupan rumah tangga yang sakinahmawaddah dan warahmah, oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa alternatif yang terbaik bagi Penggugatdan Tergugat adalah dengan memutuskan ikatan perkawinanPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugattelah terbukti adanya alasan perceraian serta tidak melawanhukum menurut' ketentuan pasal 39 ayat (2) Undang

Saksi RENDA RULYANTI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pihak keluarga korban Farid dan keluarga terdakwa telahmenandatangani surat kesepakatan bersama di Kantor PolresBalikpapan yang berisi kesepakatan bersama untuk menyelesaikanperkara hukum ini dengan musyawarah secara kekeluargaan;Bahwa Keluarga korban Farid sudah memaafkan dan ihklas menerimamusibah ini;Bahwa Keluarga korban telah menerima santunan kematian berupa uangduka cita, selamatan sebesar Rp.

keluarga korban FARID BUDI WIJAYA;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa menyebabkan korban FARID BUDI WIJAYAmeninggal dunia;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berterus terang dan tidak berbelitbelit dalam memberikanketerangan; Terdakwa sangat menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya Terdakwa sudah memberikan biaya santuan suka cita

Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssagan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;halaman. 17 dari 21 halaman Putusan Nomor 170/Pdt.G/2020/PA.Dps.Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

Keadaan tersebut dapat dinilaikeharmonisan kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahsedemikian hancur, yang pada titik sekarang kedua belah pihak telahkehilangan rasa cintanya, serta tidak berniat mempertahankan kehidupanrumah tangganya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan, bila salahsatu atau kedua pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akanpernah menjadi kenyataan, bahkan kehidupan rumah tangga itu

bercerai dengan Termohon~ danPemohon juga menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapunlagi kecuali memohon agar perkaranya segera diputuskan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka Majelis Hakim menunjuk~ kepada hal hal yangtercantum dalam berita acara persidangan perkara ini dankesemuanya dianggap telah dimasukkan dan menjadi bagian dariputusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon aha damaiRE No. 1 Tahun2008 tidak dapat Cita

CARIM MORGANA
Terbanding/Tergugat : UYAT RUHIYAT
Terbanding/Tergugat : JOKO SUTRISNO
Terbanding/Tergugat : SUKIRMAN
Terbanding/Tergugat : EKO RULIANTO
Terbanding/Tergugat : MISLAN
Terbanding/Tergugat : SUTARSO
Terbanding/Tergugat : ANTON
Terbanding/Tergugat : JUJUH JUNAESIH
Terbanding/Tergugat : VERONIKA WAHYU P
Terbanding/Tergugat : ARIFUDIN
Terbanding/Tergugat : SAEFUDIN
Terbanding/Tergugat : RUSTANDI
Terbanding/Tergugat : SUKATMA
Terbanding/Tergugat : CITA

CITA PURNAMASARI, untuk diri sendiri dan selaku WakilSekretaris Bidang PPAPPMI PT. ROYAL STANDARD Karawang,alamat Perum Kandiwa D/O9 Rt 074/020 Desa Duren KecamatanKlari Kabupaten Karawang Jawa Barat;16. BUSRO DWI PRAMMONO, untuk diri sendiri dan selaku KetuaBidang Pendidikan dan Dakwah PPAPPMI PT. ROYAL3STANDARD Karawang, alamat Perum Griya Pesona Asri Rt005/008 Desa Cibalongsari Kecamatan Klari Kabupaten KarawangJawa Barat;17.

HENRY DEVI SOETANTO; yang memberikan keterangandibawah janji yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi hadir di persidangan sehubungan dengan adanya gugatanmasalah tanah di pasar Winenet; Bahwa dahulu saksi bekerja di Dinas Tata Kota dan pernah menjabatsebagai Kepala Seksi selama 6 (enam) tahun sejak tahun 1997; Bahwa dahulu karena adanya pemindahan dari Pasar Cita ke PasarWinenet kondisi Pasar Winenet belum memadai sehingga melalui DinasPasar dibuat kios di pinggir jalan yang bangunan

Tata Ruang sekitar tahun 1998atau 1999 dan sesudah saksi menjadi Kepala Dinas Tata Ruang saksiberkoordinasi dengan Dinas Pasar dan bangunan pertama tidakdibangun diatas selokan air;Bahwa setahu saksi Pemerintah Kota Bitung mengeluarkan dokumenmenempati berdasarkan dengan aturan yang ada tetapi merekamengejar retribusi padahal menurut saya para pedagang bisa dipindahditengah;Halaman 15 dari 29 Putusan Nomor 58Padt.G/2019/PN.BitBahwa setahu saksi awal mula ada bangunan kios sejak dipindahkannyapasar Cita

untukkeseragaman dimana mulamula Dinas Pasar yang bangun pertama kalidi depan saluran air;Bahwa Saluran air/ got adalah milik pemerintah;Bahwa dahulu saksi pernah koordinasi dengan pak Walikota ketikaadanya pendirian Pasar pada tahun 1990an dan pada waktu itu adapihak yang keberatan dan di sisi lain ada pihak yang tidak keberatan;Bahwa sepengetahuan saksi sebelum dibangun kios memang sudah adatanah yang bersertifikat;Halaman 16 dari 29 Putusan Nomor 58Padt.G/2019/PN.Bit Bahwa pada waktu pemindahan pasar Cita

disamping kantor waktu itu zamannya pak Karamaoy;Bahwa saksi selaku aparat pemerintah pernah melarang pembangunankios tetapi ada yang bilang dari dinas pasar yang menyuruh membangundi marka jalan dan hal itu saya pernah laporkan kepada pak Camat tetapisampai sekarang kioskios tersebut masih ada sampai sekarang;Bahwa setahu saksi Penggugat ada kios disitu samasama dengan parapedagang lainnya;Bahwa sejak tahun 1997 ketika saksi menjabat sebagai Lurah bangunankios Sudah ada sebagian;Bahwa ketika pasar Cita

INSAN CITA LESTARI;

INSAN CITA LESTARI tanggal 05 Februari 2015;

INSAN CITA LESTARI;

INSAN CITA LESTARI;

INSAN CITA LESTARI periode 01 Januari 2020 s/d 31 Desember 2020;