Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-04-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 223/Pdt.G/2015/PA.Bkt Tanggal 7 Mei 2015 — Penggugat vs Tergugat
22 — 11
22 — 11
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada tanggal 3 Juli 2010 yang disebabkan karena Penggugat baru menerima uangdari Tergugat, tapi Penggugat mengatakan bahwa uang tersebut kurang, karenasegala kebutuhan Tergugat juga dikeluarkan dari uang tersebut yang menyebabkanTergugat marah dan merasa tidak dihargai, sehingga terjadilah pertengkaran hebat,karena tidak tahan lagi Tergugat pergi dengan membawa seluruh pakaiannyameninggalkan Tergugat dirumah kediaman bersama
Register : 05-12-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 1371/Pid.B/2019/PN Dps Tanggal 21 Januari 2020 — Penuntut Umum:
Sofyan Heru, SH.
Terdakwa:
Yohanes Yahya
17 — 16
Sofyan Heru, SH.
Terdakwa:
Yohanes Yahya
17 — 16
perbuatan mengambil benda, ia sudahmengetahui, sudah sadar bahwa memiliki benda orang lain( dengan cara yang demikian ) itu adalah bertentangan denganhukum.Menimbang, bahwa Berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa :Bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) unit handphone merk OppoF1i1 warna hijau marmer No Imei 866988047342299 dan866988047342281 Nomor Kartu Simpati 081337936735 tanpasepengetahuan dan seijin dari pemiliknya yaitu) saksi AdJlPRAYOGO dan bukanlah milik terdakwa, untuk dijual dan uangdari
Register : 21-10-2020 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5519/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 13 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 21
19 — 21
beralamatkanResidence One White Diamond V No. 35 RT. 002 RW.014, xxxx XXXXXXXxX,XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXX, kota Tangerang Selatan, xxxxXxXXxXXX XXXXXX;Selama melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugattidak memiliki anak.Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT berjalan rukun dan harmonis namunsejak 3 (tiga) tahun pertama dan sejak 2 (dua) tahun terakhir ketentramanPENGGUGAT dan TERGUGAT mulai goyah karena mulai terjadipertengkaran dan perselisihan diakibatkan TERGUGAT memberikan uangdari
Register : 28-06-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 354/Pid.B/2012/PN.Pdg Tanggal 31 Juli 2012 — ADE GULTON Pgl ADE
24 — 3
24 — 3
Sutomo Padanguntuk saksi serahkan kepada Ade Boneng (DPO);e Bahwa dalam dalam Berita Acara Penyidik saksi mengakui menerima uangdari Ade Boneng (DPO) sebanyak Rp.1.700.000, (satu juta tujuh ratus riburupiah), sedangkan uang itu saksi serahkan kepada terdakwa (Ade Gulton PglAde) hanya Rp. 1.550.000,(satu juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) jadiKelebihan uang pembelian shabushabu yang Rp.150.000, itu telah saksigunakan untuk membeli rokok;e Bahwa baru 1 (satu) kali ini saksi membeli shabushabu
Putus : 19-04-2011 — Upload : 28-09-2011
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 86/Pid.B/2011/PNMKD Tanggal 19 April 2011 — PRABOWO BIN GUNO SUMARTO
33 — 5
33 — 5
sampaisekarang saksi tidak pernah pasang lagi;Bahwa sepengetahuan saksi, cara permainan togel Hongkongyang diselenggarakan oleh Terdakwa yaitu untukpemasangnya bebas bisa siapa saja yang ingin memasangtaruhan dengan menebak angka yang akan keluar yangdiumumkan pda malam harinya bisa berupa dua angka tigaangka atau empat angka dan setiap tebakan dipasang uangtaruhan dan semua itu diserahkan kepada Terdakwa lalumalam harinya diumumkan 4 angka yang keluar, untukpemasang, apabila tebakan cocok akan mendapatkan uangdari
Register : 03-03-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 117/PID.B/2014/PN.KAG Tanggal 25 Maret 2014 — - Suwandi bin Mahidun
37 — 8
37 — 8
Menyatakan Terdakwa Suwandi bin Mahidin, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan 2 Meyjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3 Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;5 Menetapkan barang bukti berupa : tulisan date 14 Juni 2013, surat terima uangdari
Register : 13-01-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 146/Pdt.G/2021/PA.Kjn Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat telah menyampaikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan sebagian dalilgugatan Penggugat namun menolak tegas dalil gugatan sebagai berikut : pada posita 5 tidak benar, Tergugat telah memberikan nafkahsemampu Tergugat sebagai sopir, dan Tergugat tidak malas kerja,Tergugat juga tidak pernah berkata kasar, terkadang memangberkatakasar tapi Tergugat memiliki alasan contohnya ketika Penggugatsudah diberi uang namun Penggugat tidak menerima pemberian uangdari
Register : 02-12-2013 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA ARSO Nomor 68/Pdt.G/2013/PA.Ars Tanggal 6 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
50 — 17
50 — 17
;Menimbang, bahwa berdsarkan bukti P.1 tersebut, maka Majelis berpendapatPemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah dan belum pernahbercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa slip pengiriman sejumlah uangdari Pemohon kepada Pemohon, maka harus dinyatakan pula bahwa bukti tersebut dapatditerima sebagai bukti sah suatu transaksi, dan dari bukti tersebut pula menunjukkanbahwa Pemohon selaku suami sudah mempunyai iktikad baik dalam rangka kebersamaanantara suami isteri
Register : 04-08-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PA BANGKO Nomor 214/Pdt.G/2015/PA.Bko Tanggal 4 Januari 2016 —
13 — 4
13 — 4
memasak makanan seharihari, Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat karena Tergugatmenganggap masakan buatan Penggugat tidak enak dan tidak cocok denganselera Tergugat bahkan Tergugat meminta Penggugat untuk memasak dagingsetiap harinya, akan tetapi untuk membeli daging tersebut Tergugat tidak cukupmemberikan uang untuk kebutuhan rumah tangga Penggugat denganTergugat, dan d). lbu Tergugat meminta Penggugat dengan Tergugat pergimenyusul bapak Tergugat di ladang karena ibu Tergugat membutuhkan uangdari
Putus : 25-09-2008 — Upload : 23-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 825 K/PID/2008 Tanggal 25 September 2008 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BANJARBARU ; MICHAEL SONDANG BIN BASTI SONDANG ; SURYANI FERONIKA ALS. FERO BINTI ROXSAS
48 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 825 K/Pid/2008masing senilai Rp.220.000.000, (dua ratus dua puluh juta rupiah) dansenilai Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) sebagai tanda terima uangdari PT. Nusantara Ventura Corporation, serta 1 (satu) lembar SuratPerhitungan Pemakaian TB.
Register : 10-01-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 260/Pid.A/2013/PN.Bkn Tanggal 1 Oktober 2013 — INSAN FAJRI PRATAMA Als FAJRI Bin ZAMZAMI
23 — 11
23 — 11
ROHIM (Termasuk Dalam Daftar Pencarian Orang /DPO) dengan harga sebesar Rp 1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah) dan uangdari hasil penjualan sepeda motor tersebut dipergunakan oleh para terdakwa untukmemenuhi kebutuhan para terdakwa seharihari;Bahwa para terdakwa tanpa seizin dan sepengetahuan dari saksi H. SYAHDALI BinDAUD (Alm) selaku pemilik 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna hitamNo.
Register : 16-08-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 180/Pid.B/2016/PN Bna Tanggal 11 Oktober 2016 — VINA ERIANA BINTI ZAINUDDIN
64 — 10
64 — 10
DONI MUHAMAD mengatakan kepada Terdakwa, kamu kirim uang sejumlahRp5.000.000,00 (lima juta rupiah) kemudian saya akan mengirimkan setengah uangdari hadiah kamu beserta uang kamu yang telah kamu kirimkan ke saya. LaluTerdakwa tanpa izin dari saksi Herawati Binti Amir mengambil uang yang berada didalam laci kasir Indomaret JI. T. Nyak Arief sejumlah Rp5.000.000 (lima juta rupiah)kemudian uang tersebut Terdakwa transfer ke no. rekening yang sama an.
Upload : 18-10-2011
Putusan PT GORONTALO Nomor 73/PID/2011/PT.GTLO Drs. MEIKY D.W. MERENTEK Alias MEKI
75 — 39
75 — 39
Bahwa terdakwa meskipun menjabat sebagaiManajer KSP Membangun Hidup, namun terdakwa tidak memilikikewenangan untuk meminjamkan uang atau menyerahkan uangdari Dana Bergulir Sekrotal KSP Membangun Hidup tersebutkepada orang lain baik anggota maupun bukan anggota KSPMembangun Hidup tanpa melalui mekanisme pinjaman sertaperjanjian tertulis sebagaimana diatur di dalam KeputusanMenteri Negara Koperasi dan Usaha Kecil dan MenengahRepublik Indonesia Nomor : 12/Per/M.KUKM/IX/2005 tentangPetunjuk Teknis Program
Register : 23-05-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 389/Pid.Sus/2017/PN.Smg Tanggal 1 Agustus 2017 — FENDI SEPTI PRASETYA Bin SUWARLI
31 — 5
31 — 5
pembuktian dan MajelisHakim telah memperlihatkan barang bukti tersebut kepada saksi dan terdakwa, olehyang bersangkutan telah mengenal membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Maret 2017 sekitar pukul 20:00 WIBpada saat kumpul dan ngobrol bareng bersama sama di dalam kamarkos saksi AMYLIA CHRISTIN kemudian mereka sepakat untukmenggunakan sabu, selanjutnya saksi DJOHAN mengumpulkan uangdari
Smg30Menimbang, bahwa unsur pasal 132 ayat (1) ini bersifat alternatif artinyaapabila salah satu unsur pada ayat tersebut telah terbenuhi, maka unsur yang lainnyapun dianggap terpenuhi pula;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganternyata :Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Maret 2017 sekitar pukul 20:00 WIBpada saat kumpul dan ngobrol bareng bersama sama di dalam kamarkos saksi AMYLIA CHRISTIN kemudian mereka sepakat untukmenggunakan sabu, selanjutnya saksi DJOHAN mengumpulkan uangdari
mengambil alihpertimbangan tersebut, maka unsur inipun telah terpenuhi;Ad. 2 Tanpa hak atau melawan memilikismenyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika golongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan ternyata : Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Maret 2017 sekitar pukul 20:00 WIBpada saat kumpul dan ngobrol bareng bersama sama di dalam kamarkos saksi AMYLIA CHRISTIN kemudian mereka sepakat untukmenggunakan sabu, selanjutnya saksi DJOHAN mengumpulkan uangdari
Putus : 27-04-2011 — Upload : 25-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 181 K/MIL/2010 Tanggal 27 April 2011 — PARIYONO
65 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 181 K/MIL/201010)11)12)1 (satu) lembar Surat Pernyataan Penitipan uangdari Serma Pariyono (Terdakwa) kepada Wagiminsebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah) ;1 (satu) bendel Surat Bukti Pembayaran cicilan uangtitipan dari Sdr.
No. 181 K/MIL/2010tangan anggota dalam surat kuasa untuk pencairan/pengambilan uangdari Bank Muamalat Indonesia Cab. Medan. Bahwa benar Terdakwa dalam proses peminjaman uang ke BankMuamalat Indonesia Cab Medan untuk tahap Il Terdakwa telahmengajukan persyaratan untuk meminjam uang dengan melakukanperobuatan melawan hukum yaitu mengajukan namanama personil yangbukan Anggota Primkopad Denpom I/1 P. Siantar untuk meminjam uangke Bank Muamalat Indonesia Cab Medan (untuk peminjaman fasilitas 7).5.
Register : 29-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN DONGGALA Nomor 284/Pid.Sus/2018/PN Dgl Tanggal 12 Desember 2018 — Penuntut Umum:
1.IMRAN ADIGUNA, S.H.
2.RINA DWI UTAMI,SH
Terdakwa:
TAUFIK alias OPI
89 — 30
1.IMRAN ADIGUNA, S.H.
2.RINA DWI UTAMI,SH
Terdakwa:
TAUFIK alias OPI
89 — 30
Selanjutnya sekitar pukul 17.00 WITA, Sadr.DEDY ADRIAN kemudian datang ke rumah Terdakwa TAUFIK untuk mengambil uangdari hasil penjualan 1 (satu) pucuk senjata api organik dan 5 (lima) butir amunisi lalukemudian Terdakwa TAUFIK menyerahkan uang sebesar Rp. 2.950.000, (dua jutasembilan ratus ribu rupiah) ke Sdr.
Selanjutnya sekitar pukul 17.00 WITA, Sadr.DEDY ADRIAN kemudian datang ke rumah Terdakwa TAUFIK untuk mengambil uangdari hasil penjualan 1 (Satu) pucuk senjata api organik dan 5 (lima) butir amunisi lalukemudian Terdakwa TAUFIK menyerahkan uang sebesar Rp. 2.950.000, (dua jutasembilan ratus ribu rupiah) ke Sdr.
Putus : 22-07-2009 — Upload : 20-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1314 K/PID.SUS/2009 Tanggal 22 Juli 2009 — Drs. H.A. MUTTAQIEN, SH., MSi Bin CARMA HAERUDIN
51 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Erlan Rivan Bin Ajang Sudar atau kadangkadang Sdr.Anton Heryanto menyuruh saksi Tina Agustin untuk mengambil uangdari Brankas untuk diserahkan kepada Saudara Delit jumlahnyasekitar Rp. 5.000.000, s/d Rp. 30.000.000, (Lima Juta Rupiah s/dTiga Puluh Ribu Rupiah ) ;Hal. 11 dari 59 hal. Put.
AntonHeryanto beberapa kali meminta saksi Tina Agustin mengambil uangdari Brankas untuk diserahkan kepada Agustiana berkisar antaraRp. 2.000.000 s/d Rp. 50.000.000, (Dua Juta Rupiah s/d Lima PuluhJuta Rupiah) ;Saksi Drs.
Erlan Rivan Bin Ajang Sudar atau kadangkadang Sdr.Anton Heryanto menyuruh saksi Tina Agustin untuk mengambil uangdari Brankas untuk diserahkan kepada Saudara Delit jumlahnyasekitar Rp. 5.000.000, s/d Rp, 30.000.000, (Lima Juta Rupiah s/dTiga Puluh Ribu Rupiah) ;Saksi Anton Heryanto, seringkali melalui perintah atau SMS kepadasaksi Tina Agustin ataupun lis Suhati dan Rina Maspiroh menyuruhuntuk menyerahkan uang kepada Para Kepala Desa di KabupatenGarut yang satu per satunya tidak diingat lagi jumlahnya
AntonHeryanto beberapa kali meminta saksi Tina Agustin mengambil uangdari Brankas untuk diserahkan kepada Agustiana berkisar antara Rp.2.000.000 s/d Rp.50.000.000, (Dua Juta Rupiah s/d Lima Puluh JutaRupiah) ;Saksi Drs.
Erlan Rivan Bin Ajang Sudar atas permintaan saksi AntonHeryanto menyuruh saksi Tina Agustin untuk mengeluarkan uangdari brankas kurang lebih sebesar Rp. 50.000.000, (Lima Puluh JutaRupiah) untuk kegiatan Demo sidang pasar Cikajang ;Saksi Yaya Jakaria, SE Bin Emon Hasanudin apabila ada hari libur(setiap bulan) meminta uang kepada saksi Anton Heryanto untukkegiatan liburan permintaan tersebut disetujui oleh saksi AntonHeryanto kemudian menyuruh saksi Drs.
Register : 29-10-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2306/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 29 Januari 2015 — Pemohon Melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon hidup tentram dan harmonis,akan tetapi sejak Bulan Februari 2008 mulai timbul perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena : Masalah ekonomi, dimana Termohon tidak dapat menerimakan penghasilanPemohon yang bekerja sebagai buruh dengan penghasilan Rp 300.000, (tiga ratusribu rupiah) per bulan, padahal Pemohon sudah berusaha memenuhi kebutuhanhidup Termohon; Bahwa Pemohon pernah akan bekerja di kapal dengan biaya Rp 20.000.000, (uangdari
Putus : 07-06-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2428 K/Pdt/2011 Tanggal 7 Juni 2012 — SUPARTO vs H. ASNAWI, dkk
17 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam hal ini uang yang mana yangharus dikembalikan karena Tergugat tidak pernah menerima kiriman uangdari para Penggugat;. Ditambah dengan bunga tetap sebesar 6% pertahun dari jumlah tersebutterhitung sejak tahun 1992 sampai dengan dilunasi, dalam hal ini PemohonKasasi mohon kepada Majelis Hakim untuk menjelaskan berdasarkanpertimbangan peraturan undangundang yang mana yang mengatur bunga6% pertahun itu;.
Putus : 22-01-2013 — Upload : 25-07-2013
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 465/Pdt.G/2012/PA.Sim Tanggal 22 Januari 2013 —
10 — 6
10 — 6
Tergugat tidak jujur mengenai masalah keuangan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat seperti Tergugat hanya memberikan uangdari hasil pekerjaan Tergugat yang menjadi sopir sebesar Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) kepada Penggugat,padahal penghasilan Tergugat perminggunya sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), apabila Penggugatmenanyakan hal tersebut kepada Tergugat, Tergugat marahmarahkepada Penggugat;b. Tergugat suka berjudi serta minumminuman keras;.